(кан Сангтонг / Shutterstock.com)
Таиландда, бир кезде класстагы эң мыкты бала, азыр менин оюмча, абдан туура эмес. 2014-жылдары Таиланд Түштүк-Чыгыш Азиядагы эң терең демократиялык реформаларды жүргүзгөн өлкө болгон. Бирок XNUMX-жылдын май айындагы аскердик төңкөрүштөн кийин цензура жана репрессиялар уланган.
Бул демократиялык регрессиянын себеби эмнеде? Биринчи демократиялык лидерлердин ийгиликсиздиги, албетте, көрөгөч типтеги эмес, көбүнчө демократиялык даамга ээ автократтар. Мисалы, Таксин Чинаватты жана анын эжеси Йинглакты карагыла. Армия тарабынан куугунтукталган, анткени алар алдамчылык жана коррупция менен күрөшө албаган жана демократияга муктаж болгон көз карандысыз институттарды кура албаган (окуңуз: эч кандай аракет кылган эмес).
Бүгүнкү күндө Түштүк-Чыгыш Азия үчүн эң үстөмдүк кылган модель кытай модели. Мүмкүн болгон жерде Пекин Кытайдын канчалык чечкиндүү иштээрин, Батыштагы солгундап бараткан демократиялардан башкачараак кылып үйрөтөт. Кытай модели, албетте, жагымдуу, бирок Таиланд аны аз пайдаланат. Кытай модели коомдо орнотулган эки миң жылдык административдик жана мамлекеттик кызмат аппаратына курулган. Таиландда андай негиз жок.
Таиландда аскер башчы көрөгөч болбосо да, саясий лидер болуп калды. Карама-каршы үндөр басылып, өкмөт ар кандай нааразычылыктарды сатып алат. Таиланддын азыркы өкмөтү Түркиянын же Россиянын үлгүсүндөгү авторитардык демократияны курууда, бул демократиялык системада шайлоолор өтүп, бирок элита патронаж аркылуу бийликти сактап калат. Каалайсызбы, каалабайсызбы, менимче, бул система Таиландга туура келет.
Таиландда демократия артка кетип, эркиндик менен күрөшүп жатат. Бул жылы Таиланд, балким, дүйнө өлкөлөрүнүн саясий жана жарандык эркиндиктер боюнча канча балл алганына көп жылдар бою көз салып келген "Freedom House" эркиндик картасында кайрадан начарлайт.
Рональд Кроес тарабынан берилген
Таиланддын демократияга болгон биринчи аракети 1932-жылдан кийин дароо болгон. Айсандын өкүлдөрү, айрыкча, демократия аркылуу өз тарапкерлеринин кызыкчылыктарын чечүү үчүн аны эки колу менен кармашкан. Алардын бир нечеси бул үчүн өз өмүрү менен төлөш керек болчу. Аскердик клика, бай сволочтар жана ушундай "жакшы" элита адамдары (жеке адамдар менен кликанын ортосунда конфликт бар болсо да, тармактар тынымсыз өзгөрүп турат). Демократия элиталык адамдар үчүн коркунуч болуп саналат, анткени ал алардын бийлик абалына жана акча агымына таасирин тийгизет. Бир нече жолу плеблер (эл) кайрадан демократия жолуна түшүүгө жетишти. Мисалы, '73-76-жылдар жөнүндө ойлонуп көр. Бул көбүнчө элиталык ишмерлер тарабынан катуу басылып келген. Кан көчөдө бир нече жолу өттү.
90-жылдардын аягында жаңы пайдубалга окшош нерсе пайда болду, ал элге көз карандысыз башкаруу системалары түзүлө турган демократиялык негиз берген акылга сыярлык жакшы (бирок кемчиликсиз эмес) конституция. Бирок Таксин демократ эмес болчу, бирок ал партиянын бекем программасын иштеп чыгып, аны көп пункттар боюнча ишке ашырып, аны ийгиликтүү ишке ашырып, карапайым эл үчүн жакшыраак болуп калды. Өзүңдү популярдуу кылганың жакшы. Таксиндин өзү жана анын айланасындагы адамдар да андан бир топ пайда көрүштү. Англисче алар тамактангандан жегиси келген чочколорду айтышат. Башка элиталык фигуралар буга моюн сунууга аргасыз болуп, муну кабыл алышкан жок. Ошол тамактануу үчүн күрөш... «коррупция менен күрөшүү» деген шылтоо менен бир клубдун адамдары башкаларына жол ачып бериши керек болчу. Көрсөтүү үчүн бир нече коррупциялык иштерге каршы күрөш жүргүзүлдү, бирок иш жүзүндө тартипке келтирүү үчүн эч нерсе жасалган жок, бул максат эмес. Бул жөн гана кимдин тумшугун кутуга салып, андан кармап алуу жана андан пайда табуу маселеси болгон (... эсебинен).
Кыскасы, эл муну каалайт, бирок ар кандай элита адамдар аны кайра-кайра басышат. Тигил же бул шылтоо менен ушуну сатууга аракет кылышат, бирок 99% төңкөрүш, бийликти басып алуу эч качан элдин жалпы кызыкчылыгы үчүн эмес. Демократиянын канаттарын кайра-кайра кыркып алуу, демократия бышып жетилген жакшы пайдубалды түптөөнү абдан кыйындатат. Бирок, Таиланд карапайым адамдар дайыма жабырланбаган өлкө болгусу келсе, муну бузуп жаткан ар кандай үй-бүлөлөр жана тармактар менен күрөшүү зарыл.
Мен муну кыскача айтканда ушундай деп эсептейм.
Эскертүү: Кытай модели менен эмнени элестетүүм керек? Мен Кытайда, мурдагы Советтер Союзу сыяктуу эле, мисалы, цехтик жана мамлекеттик башкаруунун төмөнкү деңгээлдери сыяктуу төмөнкү деңгээлдеги катышуу жетиштүү деңгээлде иштеп жатканын билем. Талкууга ар бир адам катышып, добуш бере алат, бирок жогорудагы ар бир катмар менен ал азыраак ийгиликке жетип, жогоруда демократия аз (катышуусу, таасири жана жоопкерчилиги) калган, б.а. . Бул мен үчүн кыскача Кытай.
"Бирок Таксин да демократ болгон эмес, бирок ал партиянын бекем программасы менен келип, көп колдоо жана добуштарды алган."
Мен Таксин партиянын бекем программасы менен шайлоодо жеңишке жеткен жок деп ойлойм. Ал түндүк-чыгышта ПХРП түндүк-батышта өткөн шайлоолордо кандай кылган болсо, так ошондой кылды: жергиликтүү элитанын популярдуу адамдары (убада жана акча менен) шайлоо тизмесиндеги партияга талапкер болууга кызыкдар. Алардын айрымдары партиянын программасы мындай турсун, саясат жөнүндө да түшүнүшкөн эмес. Макул, медициналык марихуана сыяктуу бир нече бланктар. Бул көйгөй эмес, анткени Таиланддын калкынын көпчүлүгү программага, идеяларга эмес, (популярдуу) адамдар үчүн добуш беришет. Таксиндин шайлоо тизмесине кирүүнү каалагандарга 10 миллиондон 30 миллион батка чейин накталай акча берилип, андан кийин депутат же министр катары көбүрөөк акча алуу мүмкүнчүлүгү бар деген имиштер бар.
Сиз азыр көрүп тургандай (Промпрев, Анутин, Прают), бул калибрдеги саясатчылардын этикасы банктык эсеп менен чектелбейт, ошондуктан бардык сындарга карабастан, алар жөн гана токтоо бойдон калууда жана эч кандай суроо жок коалициялык келишимдин түрү. Ар бир адам жөн гана каалаганын кылат жана аны чоң начальник гана артка түртүп коё алат... бирок кийинки шайлоодо бул начальник үчүн кесепеттерге алып келиши мүмкүн.
Цитата Роб В.:
"Бирок Таксин да демократ болгон эмес, бирок ал партиянын бекем программасы менен чыгып, көп колдоо жана добуштарды алган."
Сиз тараптан цитата, Крис:
"Мен Таксин партияны бекем программа менен шайлоодо жеңишке жеткен жок деп ойлойм."
Саясатчылардын популярдуулугу жана шайлануусу жөнүндө сөз болгондо, сиз негизинен туура айтасыз, Крис. Бирок Таксин өзгөчө болгон. Анын партиялык платформасы, универсалдуу саламаттыкты сактоо системасы, айыл тургундарынын үч жылдык карыздарын жоюу, бир миллион мончо айыл фонду, ОТОП жана ар кандай инфраструктуралык долбоорлор шайлоочулардын жакшы билиши жана сүйүүсү жана 2001-жылдын январындагы чоң жеңиши үчүн жооптуу болгон. Таиланддын тарыхындагы эң ачык жана чынчыл катары да көрүлгөн. Ал 2005-жылдагы шайлоодо дагы көбүрөөк добуш менен жеңип чыккан.
Роб В. Таксин кандай жаман иштерди кылганын айтып өткөн.
Мен Роб В.нын реакциясын абдан жакшы түшүнөм жана ага кошулам. Бирок, чындык башкача жана варианттар бар, же сиз үй-бүлөңүздүн радар астында гүлдөп-өсүшүнө кепилдик бере аласыз же азырынча жеңе албай турган нерсе менен ачык күрөшө аласыз.
Нааразылык акциялары күн тартибинде калуу үчүн тамаша болуп саналат жана эч нерсе өзгөргүчө дагы 30 жыл талап кылынышы мүмкүн. Ошол 30 жылдын ичинде сиз да өз чөйрөңүздө жагымдуу жашоо менен муун кура аласыз.
Таиланддын тургуну катары мен добуш берүүгө укугум жок жана бул мага үй-бүлөмө жана мага пайда алып келген өзүмдүн ишимди жасоого мүмкүнчүлүк берет. Салыктан эч ким сорулуп кетпей турган болсо, бул жердегилер демократия жөнүндө көп кабатырланбайт. Жашоо жана жашай берсин жана эч кандай элита Бирма системасын көздөй жылгысы келбейт.
"Таиланддагы 13 ийгиликтүү төңкөрүштү баалоо": https://www.thaienquirer.com/13406/grading-thailands-13-successful-coups/
Мен Таиланддагы демократия регрессияда деген билдирүүгө кошулам. Тай кырдаалында кайсы күчтөр ойноп жаткандыгы жөнүндө жакшы макала бул: https://www.mo.be/nieuws/het-politieke-bestel-van-thailand-er-geen-ruimte-voor-compromis-enkel-voor-winnaars-en
Бирок мунун баары текке кеткен күч деген жыйынтыкка кошулбайм. Азыркы Таиланд дагы эле жаш (1932), Европадагы (1350) же АКШдагыдай (1776) демократиялаштыруу толкундары же кыймылдары жок, 1932-жылга чейин монархия абсолюттук бийликке ээ болгон. Бир кылымга жетпеген убакыт мурун, Таиланд дагы эле эски, салттуу өлкө деп айтууга болот. Бирок жаштар тикесинен тик турат. Студенттер жана окуучулар учурдагы күч түзүмдөрүнө каршы митингге чыгышууда, "Алга" партиясы сыяктуу партия зарыл жана ал көп убакыт талап кылынса да, Таиланд дагы эле 2018-жылдагы конституцияны кайра карап чыгууну изилдеп жатат, бийликтегилерге сигналдар жөнөтүлдү. саясий түзүмдөр өзүн-өзү айкын эмес, дүйнө өнүгүүнүн тартиптүү курсу баштала турган, бирок акырындык менен илгерилешин күтүп жатат. Анткени алардын бар экендигин талашууга болбойт.
Таиланд коогалаңдуу заманбап тарыхка ээ. 1992-жылдары Таиланд класстагы эң мыкты бала болгон эмес. 1995-жылдын сентябрындагы шайлоодон (Чуан Ликпайдын Демократиялык партиясы бийликке келген), 1996-жылдагы шайлоолордон кийин жана андан көп өтпөй 1997-жылы болгон ар кандай өкмөттөрдөгү кыянатчылыктар Таиланддык баттын эч кандай баалуулугун жоготту, натыйжада XNUMX-жылдагы Азия кризиси. Бул бүткүл Түштүк-Чыгыш Азия дүйнөсүн финансылык жана социалдык-экономикалык азапка салган. Кийинчерээк ЭВФ баттын кулашынын артында кронизм жана институционалдык башкаруу системаларынын/механизмдеринин иштебей калышы же жоктугу турат деген жыйынтыкка келген.
Тилекке каршы, Таксинди, анан анын эжеси Йинглакты өлкөдөн чыгаруу Таиланддын 30-жылдардан бери калыптанып калган аскердик-саясий салттарынын бир бөлүгү. Чинаватра үй-бүлөсүнүн бийликке келиши жаңыдан башталган же жаңыдан келе жаткан демократиялаштыруу менен эч кандай байланышы жок, анткени ал коррупция, паракорлук жана манипуляциялар аркылуу алынган.
Таиланд "кытай моделине" ылайыктуубу - бул актуалдуу суроо эмес. Кытай конфуцийчиликке, Маонун улуу секириктерине жана башка ондогон айырмачылыктарга негизделген. Таиланддын Орусиядагыдай (коммунисттик) же Түркиядагыдай (лаистик) тарыхы жок.
Таиланд президенттик системаны тааныбайт, бирок монархист болуп кала берет жана бул окуянын маңызы. Бул ар кандай демократиялаштыруу аракетин колдоо бардык аракеттерди актайт дегенди билдирет.
Эгерде сиз аймактык шайлоолордо бир адамга добуш берүү үчүн 500 THB алсаңыз, көйгөй кайдан башталат? Кызмат канчалык жогору болсо, пара ошончолук жогору болот
Урматтуу Роб,
Сиздин оюңуз менин оюмдан эмнеси менен айырмаланат?
Урматтуу Роналд, сиз кээ бир окшоштуктарды жана айырмачылыктарды көрө аласыз (бактыга жараша, биз так эле окшошпойбуз). Негизги айырмачылык, мен ачык айтам, социалдык тепкичте төмөн турган тайлар чындап эле демократияны эңсешет жана бул реалдуулукка айлана алат. Бул оңой болбойт, бирок элиталык фигуралардын бийликти кайра-кайра басып алышына жол бербөөнүн жолдору бар. Жөн гана сандардын күчүн колдонуп, туура стратегияны табыңыз. Жана кайраттуулукту сактоо үчүн, Рим бир күндө курулбаганын түшүнүңүз, тамыры терең толук кандуу демократия бир нече жылдан ашык аракетти талап кылат. Бул сыноо жана катаны талап кылат, бирок ал Таиландда да мүмкүн болушу керек.
Таксин демократ болбосо керек, бирок ал (кедей) калк үчүн көп иштерди жасады. Албетте, бул анын өзүн да жакшыртты.
Таиланддын дээрлик бардык коңшу өлкөлөрү эгемендүүлүк алгандан бери бийликте бирдей олигархияга ээ: шайлоолор менен же шайлоосуз: Малайзия, Сингапур, Мьянма, Камбоджа (1990-жылдардын ортосу), Лаос ж.б. бир өзгөчөлүк): муну кантип түшүндүрсө болот?
Менин, жаным, сен өзүңдү эмнеге салып жатасың? Бул SE Азия, саясий, маданий жана кылымдар бою такыр башка/өз алдынча өнүгүүгө ээ жана алар бул дүйнөдө кандай турууну каалаарын өздөрү чечет. Өзүңүздүн өлкөңүздү жана Европаны/Американы караңыз, ал жакта чириген нерселер жетиштүү.
Либералдык капитализм деп аталган нерсе планетаны өзүнүн кыска мөөнөттүү пайдасы үчүн гана бошотуп жатат. Биринчи акча……
Жазуучу жана башкаруучулар эмне менен алектенет? Мен тай шайлоочулары кайсы жолду басып өтүшү керек же болбошу керектиги боюнча көрсөтмөлөрдү эмес, байкоону/пикирди көрүп жатам. Түштүк-Чыгыш Азия так бир тектүү эмес, Кытай, Таиланд жана башка өлкөлөр такыр башка жолдор менен өнүккөн. Бул жерде жана бул жерде тарыхты карап, байкоо жүргүзүү, сабактарды үйрөнүүдө дайыма пайдалуу болушу мүмкүн.
Голландиялык адам үчүн Таиланддын же Американын саясий сахнасын кароонун кандай айырмасы бар? Жеке мен Америкага караганда Таиландга көбүрөөк тиешеси бар деп эсептейм.
Капитализм бир аз кыйратты, толугу менен макул болду, бирок Таиланд азыр күчтүү капиталисттик болсун ...
Рональд Кроес, сиз "Таиландда демократия регрессияда жана эркиндик менен күрөшүүдө..." деп жазасыз.
Мейли, бир аз ары карап. Демократиянын жоктугу азиялык оору эмеспи? Өзгөчө Африкадагы инфекциялар мененби? Азиянын кайсы жеринде дагы эле татыктуу демократияны таба аласыз, жок дегенде мен муну түшүнөм: дин, сөз жана басма сөз эркиндиги? Аларды атаңызбы?
Япония жана Түштүк Корея, Сингапур, балким, ошондой эле Израил? Атүгүл Бутан, дүйнөдөгү жалпы улуттук бакыт министри бар жалгыз өлкө, эрежелерди этибарга албай, миңдеген непалдык жумушчуларды жана алардын үй-бүлөлөрүн чек арадан паспорту жок кууп чыкты.
Таиланд чоң бир тууган Кытайдын каалоосун аткарат; Режимдин каршылаштары башка өлкөлөргө сотсуз экстрадицияланат. Бул өлкөнү жана бүт аймакты элита жана формалар башкарат.
Коомчулук буга ыраазы экенин элестете албайм. Мейли, балким, эгер сиз аны көпкө чапсаңыз, ушинтип айтышы мүмкүн... Кытай моделин эмнеге мынчалык даңазалаганыңа түшүнбөйм. Уйгурлар менен тибеттиктер жөнүндө уктуңуз беле, Рональд? «Максат каражатты актайт» деген ураан чындап эле башка убактагы!