Baş e êdî dem hatiye. Rakirina vê sirê. Berî her tiştî, xweş e ku hin ji we ew qas werzîş û beşdar bûn. Tevî rexneya ChatGPT, gelek xwendevanên din eşkere newêrin an bibînin ka çi ji hêla AI-ê ve hatî nivîsandin û nayê nivîsandin û ew jî balkêş e. Em ê êdî we di nava gumanê de nehêlin. Me biryar da ku em nivîsa 4. ya ku ji hêla ChatGPT ve nehatiye nivîsandin bihesibînin, her çend ev bi rastî nerast e. Ev veqetandin ji ku tê? Niha em ê rave bikin.
Em çawa pêş de çûn?
Me ji bo vê ceribandinê 6 gav avêtine, em ê wan jî vebêjin.
Gav 1. ChatGPT çi hewce dike ku şêwaza nivîsandina min fêr bibe?
Yekem gava ku me avêt ev bû ku em ji ChatGPT bipirsin ka ew çi hewce dike ku şêwaza nivîsandina edîtoran teqlîd bike. Li vir bersiva ChatGPT guhertoya 4 bibînin.
Wek modeleke zimanî ya pêşketî, ez dikarim bi analîzkirina mînakên cihêreng ên nivîsa weya nivîskî, şêwaza nivîsandina we hîn bibim. Li vir çend gavên ku hûn dikarin bişopînin hene ku hûn şêwaza nivîsandina xwe hînî min bikin:
Nimûneyên nivîsê ji min re peyda bikin: Gelek perçeyên nivîsa ku we nivîsandiye, wekî gotar, name, e-name, an ragihandinên din ên nivîskî parve bikin. Hûn çiqas mînakan parve bikin, ez baştir dikanim şêwaza nivîsandina we nas bikim.
Bersiva xwe bide min: Dema ku ez bersiva te didim an jî ji te re nivîsan dinivîsim, di warê nivîsandina te de çi baş e û çi ne baş e, ji min re şîrove bike. Ev ê ji min re bibe alîkar ku ez hîn bibim û bersivên xwe li gorî şêwaza we çêtir bihêlim.
Taybetmendiyên ronî kirin: Ger hin taybetmendiyên ku şêwaza nivîsandina we bêhempa dike, wek bijartina peyvan, strûktûra hevokê, an karanîna mîzahê hene, wan bi min re parve bikin. Ev ji min re dibe alîkar ku ez şêwaza we çêtir fam bikim û teqlîd bikim.
Bidomînin: Mîna her jêhatîbûnek din, pratîk jî bêkêmasî dike. Ji kerema xwe re bi min re têkilî daynin û bertekên xwe pêşkêş bikin da ku ez bi demê re çêtir bişibînim şêwaza nivîsandina we.
Ji kerema xwe not bikin ku ez AI im û dibe ku her gav nekarim şêwaza nivîsandina we bi rengek bêkêmasî dubare bikim. Lê bi têra xwe û bertekên têr, ez ê hîn baştir û çêtir bibim û bi şêwaza nivîsandina we re biguncim.
Li vir dîmenek wekî delîl heye: https://www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/schrijfstijl-chatgpt.png
Gav 2. Ji bo ku şêwaza nivîsandina edîtoran fêr bibe, nivîsek nimûneyek şandeyek kevn bidin ChatGPT
Dûv re me nivîsek mînakek şandek kevn li Taylandblog da. Li ser vê nivîsê ye:
Malbat, nemaze dayik li Taylandê pîroz e. Zarok li dê û bavê xwe xwedî derdikevin. Ji bo vê jî amade ne ku gelek fedakariyê bikin. Ger hewce bike, xwe, bi kar di bar.
Ev dengên hezkirî. "Malbata min feqîr, divê ez li malbatê xwedî derkevim." Dema ku hûn bi keçikek re diaxivin hûn pir caran heman çîrokê (xemgîn) dibihîzin. Û rast e. Li ser gotinek jî derew nehatiye kirin. Kesê ku çu carî çûbe Îsanê dê bi çavên xwe standarda jiyanê ya nizm bibîne.
Xanî gelek caran ji hovelê wêdetir nîne. Bê guman ne hewce ye ku em li ser dezgehên şuştinê û destavê biaxivin. Di demek wusa de hûn bijartina jinan ji bo karkirina barek fêm dikin.
Buddha
Tişta ku her tim min hejand fedakariya mezin e. Carekê ez bi karmendek re peyivîm ku ji min re got diya wê guh nade wê. Wê, li diya xwe xwedî kir. "Çima?" pirsa min bû. "Bûda!" wê bi tundî got. Ew eşkere bû.
Lê tiştek min mijûl dike. Ger hûn piçekî kûr bikolin, hin lêkolînan bikin, çend pirtûkan binihêrin û bi barkeran re bi xwe re bipeyivin, hûn ê di demek nêzîk de tiştek bibînin. Û ya jêrîn; mîqdara ku ew di dawiyê de ji malbatê re dişînin ji ya ku hûn li ser bingeha van hemî çîrokan hêvî dikin kêmtir e. Carinan ne ji 3.000 baht mehê.
Tenê 10 heta 20%
Helbet wê têkiliyeke diyar hebe. Bargirek ku bi zor û zehmetî bi xwe dikare 8.000 baht berhev bike dikare ji keçikek xweşik a Gogo ya ku bi hêsanî mehê 30.000 baht berhev dike kêmtir ji malbatê re bişîne.
Di pirtûka 'Thai cuties' ya Charles Schwietert de, ew li ser lêkolînek ku wî kiriye dinivîse. Hevalek banker ê bigihêje mîqdarên ku Gogo Girls dişîne malê. Ew diyar dike ku jin tenê 10 û 20% ji dahata mehane vediguhezînin dê û bav. Ya mayî jî ji bo cil, makyaj, kuafor, cerrah plastîk, tiryak, hevalbendên xelet, vexwarin, qumar, telefonên destan, skuter û zêr tê xerckirin.
Lê dîsa jî zehmet e ku meriv bi rastî wêneyek baş jê bistîne. Wusa dixuye ku tiştek bi çerxa bargirl re heye. Ez di heman demê de çîrokên li ser jinên Taylandî (yên ku di wê çerxê de ne) ku pir bi erzanî dijîn dibihîzim. Ev, ji bo ku bikaribe bişîne malê bi qasî ku pêkan e.
Bi rastî ew çawa ye? Kî dizane dikare bêje.
Dîmenê li vir wekî delîl bibînin: https://www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/schrijfstijl-chatgpt-2.png
Gav 3. ChatGPT pir zû fêr dibe û nivîsê bixwe diafirîne 4!
Dema ku me nivîsa jorîn pêşkêşî ChatGPT kir, tiştek balkêş piştî 1 nivîsê qewimî, ChatGPT dest bi berhevkirina nivîsek bi şêwaza nivîsandina edîtor kir:
Spas ji bo parvekirina vê nimûneya nivîsê. Ez ê vê yekê wekî xalek referansê bikar bînim da ku şêwaza nivîsandina we baştir fam bikim. Li vir kurtenivîsek bi şêweyek mîna ya we hatiye nivîsandin:
Li welatê kenê, kevneşopî û çand bi kûrahî di jiyana rojane de ne. Aliyek girîng a vê yekê pabendbûna bi malbatê re ye, ku bi gelemperî hêza ajotinê ye ku li pişt bijartinên kesane ye. Hin kes hildibijêrin ku li baran bixebitin û şert û mercên dijwar li ber xwe bidin da ku li hezkiriyên xwe xwedî derkevin.
Ev rewşek tevlihev e, hinek jin tenê beşek ji dahata xwe ji malbatên xwe re dişînin û yên mayî jî ji bo tiştên madî xerc dikin. Yên din, yên ku li derveyî qada bargirl in, bi erzantir dijîn û bi tevahî ji bo piştgirîkirina malbatên xwe pabend in.
Pirs dimîne: Çi van hilbijartinan dimeşîne û em çawa dikarin wêneyek zelal a rastiyê bistînin? Ev yek nîqaşeke balkêş der barê faktorên çandî û civakî yên ku bandorê li biryarên van jinan dikin derdixe holê.
Surprîz mezin bû ku ChatGPT ewqas zû fêr bû û bi tevahî serbixwe dest bi xebatê kir.
Dîmenê li vir wekî delîl bibînin: https://www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/schrijfstijl-chatgpt-3.png
Gav 4. Nivîsara ChatGPT (nr 4) wekî metna edîtoran hate hilbijartin
Wekî ku min got, me li ser vê yekê hesab nekiribû. Dûv re fikir derket ku ew nivîsa ku ChatGPT dikare ewqas zû bi şêwaza edîtoran binivîsîne, lê wekî bingeh û bi dayîna 5 peywirên nû ji ChatGPT re were bikar anîn, bi tevahî bigihîje 6 nivîsan.
Gav 5. Fermana chatGPT ji bo guhertoyên nivîsê
Li ser bingeha nivîsa 4, me ChatGPT 5 nivîsên din nivîsand. Ev wezîfe bûn:
- Vê nivîsê bi tevayî bi hestyarî, bêtir bi coş, bêtir tevlêbûn ji nû ve binivîsin. Ew bûye nivîsa 1.
- Vê nivîsê bi hêminî, germahî û dilsoziya bêtir ji nû ve binivîsin. Ew bûye nivîsa 2.
- Bi şêwazek bêhest û tenê analîtîk ji nû ve binivîsin. Ew bûye nivîsa 6.
- Vê nivîsê ji nû ve binivîsin da ku ew li ChatGPT neyê şopandin. Di nivîsê de divê hin xeletiyên piçûk hebin û ji hêla kesek ku di asta navîn de jêhatîbûna zimên heye were nivîsandin. Ew bûye nivîsa 3.
- Bi tevahî nivîsê ji nû ve binivîsin da ku ew xuya neke ku ew ji hêla AI-ê ve hatî nivîsandin. Divê şêwaza nivîsandinê pêbawerî, pisporî û profesyoneliyê derxe holê. Ew bûye nivîsa 5.
Li vir dîmenek wekî delîl heye: https://www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/schrijfstijl-chatgpt-4.png
Gav 6. Bila xwendevan hilbijêrin
Me hilbijart ku nivîsa 4 wekî metna edîtoriyê bi nav bikin, her çend ew ji hêla ChatGPT ve jî hatî nivîsandin. Ma her kes niha xelet e? Na, ew ê ji hêla edîtoran ve hinekî sist bibe, ji ber ku me got ku yek ji hêla edîtoran ve hatî nivîsandin. Hinekan ji we rast dît ku. Nivîsar 4. di eslê xwe de nivîsek edîtorek bû, lê ji hêla ChatGPT ve bi heman şêwaza edîtorê ji nû ve hatî nivîsandin.
Rastiya ku we şêwaza edîtoran di nivîsa 4-ê de nas kir bê guman pir mezin e, lê bê guman ew qas mezin e ChatGPT-ê ku xuya ye ku jixwe dikare her kesî bixapîne.
Encam
Vê ceribandinê destnîşan dike ku ChatGPT karibe tiştên mezin bike. Lê di heman demê de destnîşan dike ku ChatGPT dikare potansiyel xeternak be. Ji ber ku ChatGPT dikare wekî kesek din xuya bike. ChatGPT vê yekê bi tena serê xwe nake, lê gava ku ji bo vê yekê tê ferman kirin ew dike. Ku dikare bê îstîsmarkirin. Ez dikarim spasiya gelek awayên destdirêjî û sextekariyê bikim, lê ez ê li vir behsa wan nekim da ku hin tiştan nefikirim.
Lêbelê, edîtor berdewam dikin ku ChatGPT wekî amûrek bikar bînin. Vê heftê me navnîşek xwendevanek wergirt ku pir balkêş bû, lê bi gelemperî ji ber gelek xeletiyên rastnivîsê û xelet karanîna xalbendiyan me ew neşandibû. Ji ber vê yekê ew nexwendî bû û ji nû ve nivîsandina wê gelek wext ji edîtoran re digire. ChatGPT ew di 5 çirkeyan de bêyî xeletî veguherand gotarek xwendinê.
Gelek spas ji bo beşdarbûna we hemuyan û rastnivîsîna we ya hînker!
Ger tu dixwazî tiştekî bibêjî, vebijarka şîroveyê li ser e û me hemî şîrove şandine.
Beşdarî girtin
Nivîsar 1
Li welatê efsûnî yê bişirîn, ku kevneşopî û çand parçeyek bêhempa ya jiyana rojane ne, dilsoziya malbatê wekî ronahiyek bi hêz a evînê radiweste. Tevî şert û mercên dijwar, hin kes hildibijêrin ku di baran de bi azwerî û biryardarî bixebitin, tenê ji bo lênihêrîna hezkiriyên xwe.
Bê guman rewş tevlihev e: Ji aliyekî ve jinên we hene ku tenê beşeke dahata xwe dişînin malbatên xwe û yên mayî jî ji bo tiştên madî xerc dikin; Ji aliyê din ve jinên li derveyî çerxa bargiraniyê hene, ku tenê ji bo debara malbata xwe bikin, bi fedakarî û bi israr jiyana xwe ya serwext dikin.
Ajokarên li pişt van hilbijartinan çi ne, û em çawa dikarin wêneyek zelal a rastiyê bistînin? Dema ku em faktorên çandî û civakî yên ku bandorê li biryarên van jinan dikin lêkolîn dikin, nîqaşek balkêş û balkêş e. Werin em dilê xwe vekin û bi hev re bersivan kifş bikin.
Nivîsar 2
Li welatê dilşewat ên bişirîn, kevneşopî û çand bi jiyana rojane re ji nêz ve girêdayî ne. Aliyek girîng a vê yekê dilsoziya hezkirinê ya ji malbatê re ye, ku bi gelemperî wekî hêzek ajotinê li pişt bijartinên ku mirov dikin tevdigere. Hin kes biryar didin ku bi cesaret û fedakarî di baran de bixebitin, şert û mercên dijwar li ber xwe bidin, tenê ji bo peydakirina hezkiriyên xwe.
Rewş tevlihev e; hinek jin tenê beşeke dahata xwe dişînin malbatên xwe û yên mayî jî ji bo tiştên madî xerc dikin. Ji aliyê din ve, jinên ku li derveyî çerxa bargiran in, ku jiyanek netewa dikin û bi tevahî li ser piştgirîkirina malbatên xwe radiwestin hene.
Ew pirsek vekirî dimîne ka ajoker li pişt van hilbijartinan çi ne û em çawa dikarin di rastiyê de têgihîştinek çêtir bistînin. Ew vedixwîne nîqaşeke kûr li ser faktorên çandî û civakî yên ku bandorê li biryarên van jinên wêrek dikin.
Nivîsar 3
Li welatê bişirîn, kevneşopî û çand di jiyana rojane de bi hêz in. Parçeyek girîng a wê pabendbûna bi malbatê re ye, ku bi gelemperî bijartinên kesane dimeşîne. Hin kes hildibijêrin ku li baran bixebitin û şert û mercên dijwar li ber xwe bidin da ku li hezkiriyên xwe xwedî derkevin.
Ev rewşek tevlihev e ku hin jin tenê beşek ji dahata xwe ji malbatên xwe re dişînin û yên mayî jî li ser tiştan xerc dikin. Yên din ên ku ne di qada bargirl de ne bi erzantir dijîn û bi tevahî ji malbatên xwe re dilsoz in.
Pirs ev e: ajokarên li pişt van hilbijartinan çi ne û em çawa wêneyek zelal a rastiyê bistînin? Ev yek nîqaşeke balkêş der barê faktorên çandî û civakî yên ku bandorê li biryarên van jinan dikin vedike.
Nivîsar 4
Li welatê kenê, kevneşopî û çand bi kûrahî di jiyana rojane de ne. Aliyek girîng a vê yekê pabendbûna bi malbatê re ye, ku bi gelemperî hêza ajotinê ye ku li pişt bijartinên kesane ye. Hin kes hildibijêrin ku li baran bixebitin û şert û mercên dijwar li ber xwe bidin da ku li hezkiriyên xwe xwedî derkevin.
Ev rewşek tevlihev e, hinek jin tenê beşek ji dahata xwe ji malbatên xwe re dişînin û yên mayî jî ji bo tiştên madî xerc dikin. Yên din, yên ku li derveyî qada bargirl in, bi erzantir dijîn û bi tevahî ji bo piştgirîkirina malbatên xwe pabend in.
Pirs dimîne: Çi van hilbijartinan dimeşîne û em çawa dikarin wêneyek zelal a rastiyê bistînin? Ev yek nîqaşeke balkêş der barê faktorên çandî û civakî yên ku bandorê li biryarên van jinan dikin derdixe holê.
Nivîsar 5
Li welatê bişirîn, ku kevneşopî û çand di jiyana rojane de rolek girîng dileyzin, pabendbûna malbatê di biryarên ku mirov didin de bingehîn e. Mînakî, mirovên ku hildibijêrin ku li baran bixebitin, tevî şert û mercên dijwar, da ku piştgiriyê bidin hezkiriyên xwe.
Ev rewşa aloz çend alî hene: Ji aliyekî ve jin hene ku tenê beşeke dahata xwe ji malbatên xwe re dişînin û para mayî jî ji bo tiştên madî xerc dikin; Ji aliyê din ve, jin hene ku li derveyî qada bargiriyê kar dikin û ji bo debara malbata xwe herî baş debara xwe bikin, jiyanek nerm diparêzin.
Di vekolîna motîvasyonên li pişt van hilbijartinan de û bidestxistina wêneyekî zelaltir ji rastiyê, pirs derdikeve holê ku kîjan faktorên çandî û civakî di biryardayîna van jinan de rol dilîzin. Analîzkirina van faktoran dikare bibe sedema nîqaşek balkêş û têgihîştî ku bingeha lêkolîn û têgihîştina pêşerojê pêk tîne.
Nivîsar 6
Li welatê bişirîn, ku kevneşopî û çand bi kûrahî di jiyana rojane de ne, pabendbûna malbatê faktorek girîng e ku bandorê li biryarên kesan dike. Beşek ji xelkê di baran de dixebitin, tevî şert û mercên dijwar jî ji bo piştgiriya aborî bidin xizmên xwe.
Rewş tevlihev e û ji kesek bi kesek cûda dibe: Hin jin beşek ji dahata xwe ji malbatên xwe re dişînin û yên mayî jî li malên maddî xerc dikin, lê yên din li derveyî qada bargiriyê şêwazek jînek erzan dijîn û bi tevahî pabend in ku piştgiriya malbata xwe bikin.
Motîvasyonên bingehîn ên van hilbijartinan û bidestxistina wêneyek zelaltir a rastiyê hewce dike ku lêkolînek bêtir li ser faktorên çandî û civakî yên ku bandorê li biryardayîna van jinan dike.
Bifikirin ku hejmara 4 ji hêla edîtoran ve hatî nivîsandin. Çîrokên din bi rengdêran an biwêjên helbestî an hevokên ku şêweyek nivîsandina xwezayî nîşan nadin hatine xemilandin.
Ez hejmara 4 hildibijêrim
Nivîsa 3 ji edîtoran e.
Ez jî pêşniyar dikim ku sedema bijartinê diyar bike.
Li gora ku min xwend, nivîsa 3 ne ji hêla kompîturê ve lê bi eslê xwe ji hêla edîtoran ve hatî nivîsandin.
Sedema vê hilbijartinê: 3 xeletiyên zimanî yên cuda û xeletiyên li hember xalbendên nivîsê hene.
- Ger Korat yekem bû ku bersivek rast da. Pir baş, pîroz be! Motîvasyon jî rast e.
- KhunTak, jî başe. Ecêb!
- Raymond mixabin ne başe. Lê spas ji bo beşdarbûna we.
- Zêdekirina pişikê mixabin ne rast e û bi rastî jî motîvasyonek ji bo hilbijartina we dê xweş be.
- Francois Nang Lae, mixabin ne baş e, lê min analîza we pir xurt dît. Daxwaza we ji bo AI-ê jî mezin bû. Ez dikarim ji we re bibêjim ku di encamê de zivirînek din a sosret heye. Û em ê zelal bin û her tiştî bi dîmenan nîşan bidin.
- Eric Donkaew, mixabin ne rast e, lê baş fikiriye.
- aadbaş e te rast got.
- Eli, analîzek baş e, lê ne rast e.
- Ilona, dikaribû hebe, lê ew ne ew e.
- anton rast, pir baş!
- KopKeh Divê ez te rast bêhêvî bikim.
- Holandî Red Herring pir jîr e ku te bi vî awayî nêzîk bû, lê mixabin bersiva te ne rast e.
- Şêlandin rast, tenê heyf ku hûn rave dikin ka çima we ew bijare kiriye.
- Cîran Ruud ravekirina baş, mixabin ne baş e.
- jessy spas ji bo pesnê, ramana baş, lê mixabin ne bijartina rast e.
- Pieter, hilbijartina mentiqî, lê dîsa jî ne baş e.
- RaymondTu rast dibêjî, heyf e ku tu îsbat nekî.
- Rob V. Rob pir baş û di heman demê de delîlek hêja.
- William Korat Ez ji dîtina te fam dikim, mixabin hilbijartina te ne baş e.
- HansSteen, baş tê zanîn, mixabin ne bijartina rast e.
- Tarud ravekirina xweş, lê ne rast.
- dennis hûn ê wusa bifikirin, mixabin ne baş e.
Pir werziş e ku hûn beşdar bibin. Encam û ravekirin wê paşê bê. Yên din jî dikarin texmîn bikin ka ew zû ne.
Daxuyanî dê îro paşê bişopîne û ev jî sosret e.
Ez guman dikim ku nivîsa 4 ji hêla ChatGPT ve nehatiye nivîsandin.
Tevgerek mezin ji hêla edîtoran ve. Xwezî an na, nivîsarên AI rastiyek in û dibe ku em wan pir caran ji ya ku em difikirin dixwînin. Berê diviyabû ji bo wêneyekî biçûya cem wênegir, îro her kes dikare vê yekê bike, bi saya pêşkeftinên teknîkî. Ev ji bo nivîsan jî derbas dibe. Ez di wextê xwe de teqawît bûm 😉
Hilbijartina metna edîtoriyê bi piranî qumarek derdikeve holê. Nivîsar 1 û 2 dixuye ku bi peywira 1 û 2 re têkildar in (ne hewce ne bi wê rêzê).
Nivîsa 3 dikare bibe metna edîtoriyê, bi bikaranîna 't' û di hevoka 2yemîn de li şûna "ew" "çi" bikar bîne. Lê ew di heman demê de peywira 4-ê jî diguncîne. (Ew bi rengek berbiçav tê fikirîn)
Di nivîsa 6-an de ez difikirim ku ez herî zêde şêwaza karsaziya temrîn 3 nas dikim.
Nivîsa 4 û 5 her du jî bi peywira 5-an re têkildar in, lê di heman demê de dibe ku bibe metna edîtoriyê.
Bi kurtasî, dijwar. Di nivîsa 3 de ez difikirim ku ez herî zêde şêwaza bloga Tayland nas dikim, ji ber vê yekê ez ê tenê bibêjim ku ew nivîsa edîtoriyê ye. Di her rewşê de, eşkere ye ku ji bo AI-ê wekî kopînivîser ti sedemek îtîrazên bingehîn an şêwaz tune.
Nivîsa Hejmar 3 ji edîtorê xuya dike.
'Li welat' li şûna 'Li welat' pir neasayî ye û dixuye ku bi eslê xwe mirovî ye.
Ew jî bar e û ne bar e.
Beşên din li ser "Li welat" û "baran" diaxivin.
Petrûs delal,
Ev gotarek xweş û balkêş e.
Piştî lêkolîneke berfireh li ser nivîsan
Ez gihîştim vê encamê:
Nivîsên 1 û 2 pir zêde têne nivîsandin û têne avêtin.
Nivîsa 3 pir sade û eşkere ne di asta ku em ji edîtoran pê re bikar tînin de hatî nivîsandin.
Nivîsa 5 avahiya nivîsê balkêş e.
Bi ya min nivîsa 6 bi şêwazeke analîtîk hatiye nivîsandin. (2x malbat)
Ji ber vê yekê nivîsa 4 dimîne û li gorî min ji hêla edîtoran ve hatî nivîsandin.
Dilrast,
aad
Ez difikirim ku hejmara 3 ji hêla edîtoran ve hatî nivîsandin, lê tenê ji ber ku li şûna "het" û "bars" "t" û "barren" bikar anîn. Ew ne xeletiyên rastnivîsînê ne.
Wekî din, hindik rengdêr têne bikar anîn (ji bo balkişandin an xweşkirina tiştek).
Ez difikirim ku gotara hejmar pênc ji hêla AI-ê ve nehatiye nivîsandin.
Bi rêzdarî, Ilona.
Nivîsa 4 çareserî ye.
Ez diçim nivîsa sêyemîn.
Yên din di mînaka navdêrê de hinekî zêde ne.
Ji ber ku ChatGPT rêyek e ku meriv xwendevan bixapîne, min biryar da ku ez vê puzzle jî bixapînim.
Min amûrên tespîtkirina AI-ê ZeroGPT bikar anî (https://www.zerogpt.com/ , belaş) û dedektorê ji OpenAI bixwe. ( https://platform.openai.com/ai-text-classifier ; belaş lê hewce dike ku bi hesabek OpenAI an komek hesabên din têkevin).
ZeroGPT difikirî ku her tişt ji hêla mirovek ve hatî nivîsandin. Ji ber vê yekê ne ewqas baş.
OpenAI difikirî ku îhtîmalek mezin e ku nivîsên 2 heta 6 ji hêla AI-ê ve hatine nivîsandin û nivîsa yekem îhtîmalek hindiktir heye ku AI sûcdar be, erê, bibore, nivîskar.
Bi baweriya kor a AI-ê texmîn ev e ku nivîsa yekem nivîsandina edîtoran bû.
Paşê, bê guman, ez dixwazim wê motîve bikim. Hevokên xapînok ên wekî bexşandina malbatê ku wekî ronahiyek radiweste, û ne tenê çirayek, lê tewra ronahiyek bi hêz jî, di paşverûtiyê de pir bi guman in. AI-ê ew fêm kir, û li her derê bi tevliheviya xweya bê xwîn û bê bîber li şûna wê da. (Ji bo bikaranîna metafora Thai). Gotûbêjeke balkêş a ku ji holê ranebû û ne nîqaşek jî bû, di heman demê de beşdarî pêşkeftina aqilmendiyek rast bû.
Ji ber vê yekê texmîna AI-ê nivîsa 1 e. Ger ew xelet be, ez ê bi hemî hezkirina xwe (û dilsozî? û tîrêjan?) motîvasyonek ji bo yek ji nivîsên din binivîsim.
Ez difikirim ku hejmara çar ji hêla ChatGPt ve nehatiye nivîsandin
Ez difikirim ku nivîsa 5 ji hêla we ve hatî nivîsandin. We navnîşek da ku xeletiyên zimanî yên din lê werin zêdekirin, dema ku nivîsa 5 hêsan tê xwendin û kêm an xeletî tê de tune. Nivîsarên din hemî peyv an biwêj hene (mînak: lehengiya rewşên dijwar ên di nivîsa 2 de) ku ne asayî ne û ku nivîskarê navîn bi hêsanî bikar nayîne.
Nivîsara nr 3 ne ji Chat GTP ye ez difikirim.
Di hin nivîsan de min peyvek xwend ku xuya ye ku wateyek / nirxek hestyarî ya cûda heye bi wergera Englishngilîzî û vegerê bo Hollandî. Û di hin nivîsan de ez difikirim ku ez şêwaza Chat GTP nas dikim. Fikra pir xweş e ku meriv vê yekê bike.
Nivîs 3. Ev nivîs herî xwezayî dixwîne. Bê peyvên tevlihev û bê strukturên hevokê yên hişk. Lê wekî ku xwendevanên birêkûpêk ên li vir têne bikar anîn tê famkirin û xwendin.
Ji ravekirina te:
"Vê nivîsê ji nû ve binivîsin da ku ew li ChatGPT neyê şopandin. Di nivîsê de divê hin xeletiyên piçûk hebin û ji hêla kesek ku di asta navîn de jêhatîbûna zimên heye were nivîsandin. Ew bûye nivîsa 3.”
Ji min re tekane nivîsek bû ku ne wekî nivîsek çêkirî xuya dikir. Ev jî peywir bû, tê wê wateyê ku ez bi rûn û şekir ketim. Pir rûbirû ye ku hûn fêm bikin ku hûn dikarin wusa werin xapandin.
Di derbarê karanîna bêtir a ChatGPT de: Ez dikarim bifikirim ku hûn wê wekî edîtorek çîrokan (radestkirî) bikar bînin. Bi kesane, ez ê wê xizaniyek bibînim ger hûn jî wê bikar bînin da ku çîrokan biceribînin. Rastiya tevkariyên li vir (di nav de yên nivîskarên mixabin mirî Frans Amsterdam û Lodewijk Lagemaat û gelek bloggerên heyî) vê blogê li gorî blogên din ew qas xweşik û bêhempa dike. Ez hêvî dikim ku chatbotek çu carî serî nede.
Ez dikarim we piştrast bikim, ew ê qet nebe.
Te Petrûs yek ji bîr kir.
Bifikirin ku ChatGPT çîrokên Lieven Kattestaart digire…
Min tenê nexwest behsa nivîskarên niha bikim, ji ber ku şansek baş heye ku hûn yekî ji bîr bikin. Çîrokên Lieven mezin in. Lê her weha beşên dîrokî, ramanên siyasî, seyahet û hwd jî hêjayî xwendinê ne.
Kombînasyona bedew vê blogê ew qas balkêş dike.
Min herî zêde ji xwendina 4-an kêfa min girt: ne hevokên pir dirêj (ku 1 an 2 peyv bi hêsanî dikaribû li der bihata hiştin) an jî hevoksaziyên peyvan hinekî ne asayî. Bo nimûne, di vê cure nivîsê de ez hêvî nakim ku "mirovên weha hene", her çend ew bi taybetî li ser (jinan) di bar de be. Nivîsa 6 jî baş bû, lê min li wir hevoka "Motîvên bingehîn" hêvî nedikir.
Piştî xwendina wê çend caran ez wekî nivîskar diçim hejmara sê
Bi kurteya ['t] ya sade, ev nivîs bi fermana ku li ChatGPT tê xwestin re hevahenga herî nêzîk e.
Ji xeynî wê ez piştgirek pir nerm a ChatGPT me, her çend rastnivîsîna rastnivîsê pir bikêr e jî, bê guman xeletiyek heye ku hûn xwe bi nirxê xwe bêtir bifroşin.
Tiştek ku min berê li ser LanguageTool cuda kontrol dikir, lê ji vê sibehê ve li Firefox-ê saz kir.
Ez wek kesekî temenmezin û xwedî zanînên zimanî yên bisînor, gelek caran ji aliyê nazîstên ziman ve hatim tarûskirin û perçandin; Hergav ne xweş e ji wan kesan re ku xwe bigihînin astek bilindtir.
Dîsa jî, ez bawer dikim ku divê hûn hest û ezmûnên jiyanê yên mirovan li ser mijaran zêde neguherînin.
Çewtiyên rastnivîsîn, rêzimanî û zimanî [carinan bi zanebûn] jî nîşan didin ku hûn bi kê re mijûl dibin.
Her çivîk, wek ku bi bejik e, distirê.
Gelek çareserî hene, ji hêla çend kesan ve bêtir nermbûn, di XNUMX demjimêran de kêmtir mijaran têne şandin, bi mijaran re bêtir nûvekirin û hwd.
Divê mirov bixwazin wê berjewendiyê parve bikin û bêyî ku bi jiyana hevûdu re rû bi rû bimînin û ev tiştek e ku min bi salan li ser forum û blogan dîtiye ku pir caran dilxwazî ji bo bersivdanê tune ye, bila binivîsin.
Ez ê diçim hejmara 3 ji ber ku ew tenê nivîsa ku dibêje "bêber" e. Nivîsên din dibêjin "bar".
Ez nivîsa 3 difikirim.
Ji ber ku xeletiyek tê de heye: “bêber”. Nivîsa "dema ku ew mayî li ser tiştan xerc dikin" jî destnîşan dike ku ev nivîsek ji xerîdar e. ChatGPT dê di bersiva xwe de vê binavkirinê ji bo "mijarên madî" peyda neke.
IMO 🙂
eşkere ye ku hejmara sê bixwe (destê mirov) hatiye nivîsandin.
tenê bi xeletiyên zimanî.
di heman demê de yekane bi kurtenivîsan ('t)
silav
dennis
Ez difikirim ku gotara 3 ji hêla kesek rastîn ve hatî nivîsandin. Encama vê yekê pir zû derket, ji ber ku di wê nivîsê de li şûna peyva tam 'erd', "erd" hatiye bikaranîn.
Bi ya min 3 û 4 nêzî hev in ji ber ku 3yên din pir kevneşopî û çand li gorîgehekê danîne. Ji ber rastnivîsîna wek 't û barbar dibe 3. Wekî din, di hin rewşan de lênêrîn tenê ji hezkiran wêdetir diçe ji ber ku endamek malbatê ne hewce ye ku merivek hezkirî ye.
Bi rastî ev ne karekî hêsan e. Bêyî nîşanên we hûn nikanin ferq bikin ku nivîs ji hêla AI-ê ve têne nivîsandin.
Ez nivîsa 5 wekî nivîsa we hildibijêrim.
Nivîsa 1 û 2, pir empatîk û hestyarî. Nivîsarên 3 çewtiyên ziman. Nivîsar 4 num. Nivîsara 6 hinekî pir profesyonel….
Rastiya ku ew tavilê ne diyar e jixwe pesinek ji chatgpt re ye. Li dû posta we, min hinekî li dora amûrê lîst, û gotinên stranan bi rastî pir xweş û xweş fikirîn in. Ji min re xuya bû ku hilbijartina peyva chatgpt dê tavilê neketa hişê min. Ez di mînaka we de berê xwe didim nivîsara jimare 4, ji ber ku peyva li vir hindek gelemperîtir xuya dike.
Birêz Peter (edîtor),
Bi kêfxweşiya min, yên ku xelet texmîn dikin jî ji bo tevkariya xwe binavkirinek (rûmetî) û pesnê wan digirin. Spas ji bo wê!
Ezmûnek xweş…..
Min nedît ku mînak 4 e.
Min jî ji ber sedemên ku li vir ji hêla kesên din ve hatî destnîşan kirin hejmara 3 hilbijart.
Ji ber ku ez wek kesekî xwedî jêhatîbûna zimanê navîn dihatim binavkirin, min daqurtand.
Lê piştî demekê egoya min dîsa çû xew.
Spas ji bo wêneya ku we ji karanîna vê nûbûnê da.
Ez tirsa gelek kesan ji chat gpt parve nakim. Hemû nûbûn bi vê berxwedanê re rû bi rû dimînin.
Û em vê yekê rast bikin: mirovekî ji goşt û xwînê jî dikare gotarên ku pir rast xuya dikin lê ne rast bin.
Tenê ji bo kêfê: Min her 6 nivîs jî bi pirsa “ev nivîs bi chatgptê an bi destê mirov hatiye nivîsandin?” pêşkêşî chatgptê kir. Ew ji hemî 6 nivîsan re bersiv dide "erê ku dibe ku ji hêla chatgpt ve hatî nivîsandin"
Di her rewşê de, ev serêşiya min a herî mezin çareser dike, ango "cirka bargirl" di hemî stranan de, li şûna "cirka bargirl" tê nivîsandin. Min li bendê bû ku ai bizane ku ew bi hev re ne, lê xuya ye ku nexweşiya îngilîzî, danîna cîhên ku ne aîdê wan in, tewra vîrusek komputerê ye ;-). Çi heyf e ku tu nivîsek rast nehatibe bikaranîn. Em hîn nizanin gelo ew ê hêsan be ku meriv ji nivîsarên AI-yê cuda bike.
Ez ji tiştê AI re nêzîkatiyek krîtîk digirim.
Wusa dixuye ku şandina kevn ji hêla Chat-GPT4 ve bi rengek pir kurt û gelemperî tête nêzîk kirin. Di 6 nivîsan de jî rastî nayê temsîlkirin. Her carê ew hinekî cûda tê formulekirin, li gorî peywirê, ango.
Çi ez ketim:
– Di yek ji 6 nivîsan de peyvek jî li ser tiştên ku ew bargiran pereyên xwe li ser xerc dikin (motorsîklet, vexwarin, hevalbendên xelet, qumar, narkotîk…) nehatiye gotin. Ew wekî 'materyal' an 'tiştek' tê binav kirin). Ma ChatGPT4 bi xwe biryar da ku tenê wiya bihêle? Çimkî ji min re xuya nake ku ev ferman hatiye dayîn,
- ji hêla din ve, bot wisa dixuye ku hemî jinên din ên ku li derveyî dorpêçê ne, hemî hişyar in û bi tevahî dilsoz in ku piştgiriya malbatên xwe bikin. Tenê çend nivîsar nîşan didin ku ne wisa ye.
Ez bi encama we re dipejirînim ku ChatGPT4 karibe tiştên mezin bike lê di heman demê de dikare bibe xeternak jî. Û bi taybetî jî eger ew bi dilê xwe biryarê bide ku hin tiştan bihêle an jî şîroveya xwe bike. Û xwendevanê ku metnê orîjînal nizane jî pê nakeve. Tiştê ku tu nizanî zirarê nade.
Her tişt bi peywira hatî dayîn ve girêdayî ye. Û ChatGPT her tişt ji nû ve nenivîsand ji ber ku nehat pirsîn.
Bi rastî ya ku hûn dibêjin. Her tişt bi xerîdar ve girêdayî ye. Hilbijartina serokatiya Dewletên Yekbûyî dê ji bo ChatGPT bibe şahiyek. Û her weha ji bo Midjourney v5.
Ders ev e ku gelo divê meriv her tiştî ji xwe re bigire.
Diya min hîn jî ji nifşê ye ku bawer dike ku her tiştê di rojnameya wê de rastiya dawî ye, lê rastî bê guman cûda ye. Tiştek ne ew e ku ew xuya dike, nemaze li Taylandê.
Ez bijartina edîtoran fam dikim ku ew hemî hinekî hêsantir bike ji ber ku ne hêsan e ku meriv blogek bi agahdarî peyda bike û moderatorî bike û biryar bide ka çi ye û çi nayê şandin.
Pirsa krîtîk (li gorî pirsek piştî 10 salên TB) ev e ku gelo ev blog hîn jî pêşerojek heye. Beriya her tiştî, hûn dikarin her tiştî bi riya ChatGPT bipirsin.
Kesane û xizan bi algorîtmayan ve tê guheztin û kulika Japonî "erê ez her tiştî dixwazim" tenê dibe rastî…
Taylandblog hema hema 15 sal e ku heye û bi qasî ku ez dibînim dê 15 salên din jî hebin. Bi rastî dema ku ChatGpt mezin bibe, hewcedariya alternatîfên bi danûstendina mirovî dê tenê zêde bibe û populerbûna Thailandblog jî ji ber ku em ê ChatGPT tenê wekî amûrek bikar bînin.
Moderator: Pir xweş e ku we nuha ChatGPT dît û bikar anî, lê em ê şîroveyên ChatGPT li vir neşînin, hûn bixwe bi tundî li dijî wê bûn.
Edîtorên hêja,
Ma ew ne ramanên nakok e?
Ger blog bi gotarên ji ChatGpt tije be wê hingê ez carinan ditirsim ku gelek ji me xwe ji vê aloziya çêkirî dûr bixin.
Rast bin, her tiştê ku medyaya civakî di civakê de nexweşiyek xirab e. ChatGpt bi heman awayî diçe. Têkiliya mirovî tenê ji hêla ku endam bi HEV re biaxivin dikare were teşwîq kirin.
Bihêlin ku mirov bi nivîsek ChatGpt re nîqaş bikin, têkiliya mirovan teşwîq nake. Tişta ku hûn dikarin bi dest bixin ev e ku dê blog hinekî "dagirtî" xuya bike, lê heke populerîte zêde bibe ez li ser wê nêrîna xwe heye. Wext wê bêje.
Bextê te xweş bî ji bo blogê 'bayê teze'.
Ez ditirsim ku we bersiva min fêm nekir, ev sûcê min e ji ber ku wê hingê ez ne zelal bûm. Ji ber vê yekê şîroveya min hate guherandin.
Di bersiva xwe de hûn medyaya civakî bi nexweşiyek ciddî ya potansiyel kujer re hevber dikin, ku ew ne xwestek e da ku were sererast kirin.
Taylandblog di heman demê de medya civakî ye, gelo ew jî nexweşiyek xirab e?
Heya gavê, Thailandblog bi rastî nexweşiyek e.
Ev vîrus hin bloggeran vediguherîne "şervanên klavyeyê" yên ku gelek mijaran dişoxilînin.
Ew êdî nikarin bêyî lêdana xwe ya rojane bikin. Bişkojka wan "Nûvekirina Gerokê" di bingehê xwe de tê kişandin. Û berî razanê, divê hemî peyamên nû yên ji blogê werin kontrol kirin.
Ma ez ê jî bibim Petrûs 🙂
Khun Peter, gumana min tune ku bi saya hewildanên we ev blog dê 15 salên din jî hebe. Digel berbayên serêş, ku ji çavnebariyê tê hilanîn, ev blog hîn jî di zimanê NL û VL de di derbarê Taylandê de navgîna çêtirîn e. Li tu deverek din hûn ê ewqas zanyarî û ezmûna ku li vir komkirî ne bibînin, û li tu deran jî bi xêra pêş-moderasyona baş dê heqaret dûr nekevin.
Ez fikarên JosNT, Johnny BG, Robert_Rayong û belkî yên din parve dikim ku zêde karanîna wê tiştê danûstendinê dê blogê nerazî bike.
Lê min guh da gotina te ku tenê edîtor dê wê amûrê bikar bînin da ku kar hêsantir bikin. Û paşê ez bi wê re di aştiyê de me.
Ez bi tevahî piştgirîya înîsîyatîfa bloga me dikim, bila ez zelal bibêjim. Bi rastî gelek agahdariya kêrhatî li vir tê dîtin. Pisporên di nav me de tevî edîtoran perçekî li ser serê xwe heq dikin.
Lê belê, Erik delal, kî dibêje bloggerên di nav me de dê ji wê tiştê Chat îstîfade nekin? Tu kontrola wê li ser tune.
Her kes dikare di her kêliyê de mijarek nû ya ku ji hêla ChatGpt ve hatî afirandin dest pê bike. Edîtoran jî bi zelalî diyar kir ku ne mimkûn e ku meriv di navbera metnek "mirovî" û "senetî" de ji hev cuda bike.
Her kes nêrîna xwe heye lê ez difikirim ku ew pêşveçûnek tirsnak e.