Nidhi Eoseewong li ser Budîzm û Demokrasiya Taylandî
Di medyaya Taylandî de li ser hilbijartinên pêşeroj (dîsa paşve xistin) û gelo Tayland dikare demokrasiya paqij bi rê ve bibe an na. Di van demên dawî de, Nidhi Eoseewong, 78-salî, dîroknas û şirovekarê siyasî yê binavûdeng, li ser vê mijarê nêrînek nivîsand û tê de nêrînên hin rahîbên navdar rexne kir.
Li jêr wergereke belaş a wê beşê ye:
Rahîbek li ser rûpela xwe ya Facebookê nivîsî ku "Demokrasiya bêyî Dharma [hînkirinên Buddha, nîşana ku ber bi têgihîştina rastiyê ve dibe - Rob] ji bo Hilbera Giştî ya Neteweyî felaketek e." Û berê, rahibekî navdar ê mirî nivîsîbû ku "heke ehlaq nebe bingeh, wê demê demokrasî pergala herî xirab e."
Gelek kes meraq dikirin ku çima ev hişyarî hewce bûn. Çima hişyariyek wiha li ser dîktatoriyê û alîgirên rejîmên dîktator nayê kirin? Heger tenê kesek an jî komeke piçûk a mirovan xwedî hêz be, ma ne girîngtir e ku hestek dharma û exlaqê rast hebe? Jixwe dîktatorekî xwedî ehlaqê qels e, ji parlementoya ku bi awayekî demokratîk hilbijartiye û xwedî kêmasiyek wisa gelek zerartir e. Qet nebe hîna jî piştgiriya wê ya gel heye. Her şêwazê hukûmetê pêdivî bi moralek baş, darmaya rast heye.
Tayland ji 24ê Hezîrana 1938ê ve, dema ku serokê artêşê Phraya Phahon bû serokwezîr, di bin nîv-demokratîk an dîktatoriyek leşkerî de dijî. Welat bi zor tama demokrasiyê nedîtiye. Bi rastî jî mareşal û generalên ku xwe di ser gel re digirin eleqeya wan bi dersa norm û nirxan, dharmaya baş û exlaqê heye.
Dharma û exlaq li Taylandê ne di civak, aborî an siyasetê de ne. Ji ber vê yekê demokrasî nikare kulmekê çêbike. Tesaduf an na, ew rahîbên Taylandî ne ku yek ji piştgirên herî mezin ên desthilatdariya dîktatorî [û bavparêzî] ne. Rahîban guh nedane ehlaqê demokratîk û piştgirî dan dîktatoriyên Taylandî yên cihêreng wekî kelehek xurt. Rêvebirên biaqil carina ji xelkê re dibêjin rêya rast çi ye û çi rast e.
Lê bi rastî dharma û exlaq çi ne? Wusa dixuye ku ew ne heman dharma ye ku ji Budîzma Thai Theravada diherike. Tewra bêyî dharma ji Budîzma Thai Theravada, li çaraliyê cîhanê gelek demokrasîyên saxlem hene ku mirov di nav ahengek baş de dijîn.
Ev welatên demokratîk xwe wek dewletên laîk dibînin, welatên ku tê de serokatî destêwerdana dînê mirovan nake, ji bilî wê yekê ku her kes di îmana xwe de azad be. Ji ehlaqê olî îtîraz nakin.
Hin rahîbên Taylandî dikarin bibêjin ku her çend têkiliyek bi olê re tune be jî, bê guman dharma û exlaqek gerdûnî heye. Yê ku carinan bi dharma û exlaqê Budîst re ye. Lê bihesibînin ku em razî bin ku exlaqek gerdûnî heye, çima rahîbên Taylandî qet vê exlaqê fêrî me nakin? Weke mînak wekheviya zayendan, belavkirina xwarinê, perwerdehiya baş, lênihêrîna tenduristî, dem û derfeta bextewarbûna jiyanê û hwd. Bi rastî, hin rahîb jî piştgirî didin binpêkirina van pîvan û nirxên gerdûnî. dema ku ew bi Budîzmê re bi tevahî lihevhatî ne!
Ma rahîbên Taylandî qet ferq kirin ku rêberên olî hema hema li seranserê Asyaya Başûr-Rojhilatê rola şerkirina neheqiyê li welatên xwe digirin ser xwe? Dema ku li Taylandê ne wan qet ev yek nekir?
Bi kurtî, dharma û ehlaqê ku rahîbên Taylandî ji bo înkarkirina girîngiya demokrasiyê didin zanîn, ne mumkun e, ev cure Bûdîzm rêzê li girêdana ehlaq û demokrasiyê nagire.
Siyasetmedarên di demokrasiyê de ne hewceyî exlaqê olî ne û ne deyndarê tu xweda û axretê ne. Siyasetmedar tenê ji gel re berpirsyar in. Heya ku mirov siyasetmedaran wekî nûnerên baş bibînin, ew ê ji nû ve bên hilbijartin. Ji ber vê jî azadiya raderbirînê û berhevkirina nûçeyên azad ewqas girîng e. Ew parçeyek bingehîn a mirina demokratîk in, ji ber ku tenê bi vî rengî dikarin nûner bêne pîvandin û berpirsiyar bên girtin.
Çavkanî: https://prachatai.com/kurmancî/node/7578
Şîroveya dawîn ji Rob V.
Ez bi tevahî bi Nidhi re dipejirînim ku ji bo demokrasiyek baş gel bi rastî ne hewceyî dersan e û ku dîroka siyasî ya Taylandê ya heya îro tam di warê exlaqê gerdûnî an Budîst de bi ser nakeve. Baş e ku rahîb rexne dikin, lê divê ew pir caran wiya bikin, nemaze heya ku Tayland di avên demokratîk ên azad de gemî nebe. Hewcedariya Taylandê bi pergalek şefaf û demokratîk heye ku tê de li dijî her cûre gendeliyê têdikoşin, ku tê de nepotîzm û bavparêzî êdî nayên erêkirin û li wir gelê Tayland dê bextewarî û dadmendiya xwe bibîne di bin veqetandina hişk a dêrê û dewletê û trias politica.
Ev perçe berê li Trefpunt Asyayê xuya bû.
Belê, bila ji demokrasiya Hollanda an jî ya welatên me yên derdor mînakekê bigirin.
Tayland dikare di vî warî de mînakekê bigire.
Qe nebe em bi awayekî demokratîk talan dikin 😉
Ez difikirim ku divê em dev ji tiliyên xwe berdin.
Em difikirin ku demokrasî çêtirîn tiştê ku heye ye, lê gelo ew rast e? Ma Taylandî bi pergala wan re ne çêtir e? Li Tirkiyeyê binêrin. Li vir demokrasî bi lez û bez têk diçe, lê pirraniya Tirkan piştgirîya Erdogan dikin û serokekî bihêz dixwazin ku li şûna wan tiştên nerm ên demokrasîyê, li wan xwedî derkeve. Her welat tiştê ku heq dike distîne. Binêrin Fîlîpînan jî, ku nifûsa Duterte piştgirî dike, di heman demê de ku em bi wî re ne tiştek in.
Em li Rojava hewl didin her welatekî ji bo demokrasiyê bipîvin û divê di zûtirîn dem de dev ji vê berdin.
Fransiya delal,
Ev qet ne li ser 'tiliya me ya nîşanê' ye. Ev nêrînek ji dîroknasek rêzdar Thai ye. Ez dikarim gelek navên din ên Taylandî yên ku azadiya derbirînê, serweriya qanûnê û bêtir dibêjin dixwazin bi nav bikim.
Û gelo tiştek xelet heye ku meriv bi kesek Thai re bipejirîne?
Û gelo ev 'em' kî ne? Ji kerema xwe hûn dikarin nêrîna xwe bidin û min tevlî nekin.
Di dawiyê de, gelek Taylandî jî di derbarê Hollandayê de nêrînek heye. Baş e, ji min re baş e. Ne ya te?
Çi eleqeya Rojava bi vê re heye? Demokrasî ne tiştek tenê rojavayî ye, û bavparêzî an dîktatorî ne tiştek tenê Asyayî ye. Ma ew qas dîn e ku meriv bifikire ku demokrasî, bi hev re biryargirtin, tiştek mirovahî û gerdûnî ye? Çi bi Budîzmê re baş dibe?
Dibe ku Tayland di bin nîrê Sangha de be, lê ez guman dikim gelo ew Budîzma paqij e. Rahîbên azad li Taylandê zehmetî kişandin. Ji bo nimûne binêrin:
https://www.thailandblog.nl/boeddhisme/teloorgang-dorpsboeddhisme/
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/phra-phimonlatham-onafhankelijke-democratische-en-rebelse-monnik/
Di paragrafa dawî ya wergerê de: Ew beşek bingehîn a mirina demokratîk in ji ber ku tenê ...
mirin dê bi wateya exlaqî?
Ez bi taybetî ji bavparêziyê, bilindkirina exlaqî li ser yên din û dûv re bi awayekî aktîf danasîna wê hez nakim. Dûv re hûn difikirin ku hûn hewce ne ku hinekî bêtir têgihiştinê bistînin. Dûv re bifikirin ka rahîbek çawa dikaribû van dîtinan bikira. Dem dema nîqaşek komê ye, dê ev jî pêk were? Ji ber ku bi rastî bi guhdarkirina kesên din re, ji bilî xwendin û ezmûnê û hêj bêtir, meriv pêş dikeve.
Heyf, erê, divê exlaq jî li wir hebe.
Demokrasî helbet tişta herî baş e, heya ku hûn wê di nav malbata xwe de bidin nasîn.
Demokrasî mafekî xweş e, heta ku mirov dengên xwe tenê li ser bingeha aqil bikar bînin.
Mixabin, bi taybetî li Ewrûpayê, her ku diçe zêdetir mirov dihêlin ku di nav tiştên din de bi hêrs, nerazîbûn û çavnebariyê bikevinê û wê demê mafê herî xweş jî dibe xeter.
Ji bo rastkirina vê, bibore, hûn dikarin ji bersiva jorîn bibînin ku ez wekî îngilîzek hîn jî zehmetiyên min hene ku tiştek bi dirêj (ij) an bi kurtek (ei) were nivîsandin.
Di bersiva jorîn de helbet mebesta min her du caran jî bi (ei)-ya kin azar bû, her çend ger nerast bikaranîna deng bi rastî bibe xeternak, herî baş dikare bi (ij)ek dirêj bi dawî bibe.555