Rojnamevanê sûcê navdar ê De Telegraaf, John van den Heuvel, giliyên ku parêzerên Johan van Laarhoven bi kar tînin, dike ku hikûmeta Hollandayê ew teslîmî kêfên rejîma leşkerî ya Taylandê bikira.
Ew di gotarekê de diyar dike ku divê parêzerên Van Laarhoven gilî nekin ji ber ku wî zilamî bi xwe xeletî kiriye. Xwediyê berê yê qehwexaneyên Pargîdaniya Grass li Den Bosch bi awayekî sîstematîk qezencên xwe ji bacê dûr dixe. Bi vî rengî wî bi mîlyonan pereyên reş bi dest xist û bi wan re paşê mîna padîşahê rojê li Taylandê jiya. Wî li wir sîteya mezin kirî, çend qeyik û hwd.
Dadweriya Taylandê bi hûrgilî li ser dosyayê lêkolîn kir û gihîşt wê encamê ku Van Laarhoven li Taylandê jî sûcên sûc kiriye. Wek mînak, wî pere ji çavê hukûmeta Taylandê kişand û bêyî destûr li malê çeka wî jî hebû.
Li gorî rojnameger Van den Heuvel, ji ber ku li Hollandayê barê îsbatkirinê derbas nebûye, Serdozgeriya Komarê ya Bredayê bi zanebûn ew radestî edliyeya Taylandê kiriye. Hem dadgerê destpêkê û hem jî dadgeha îstînafê destnîşan kirin ku ji aliyê Serdozgeriya Komarê ve ti kiryareke şaş nîne.
Çavkanî: The Telegraph
Ya ku ez dixwazim bibînim ev e ku ew çawa bi dawî dibe; Birêz van Laarhoven dê hewl bide ku cezayê xwe li Holandayê bikişîne, ku tê vê wateyê ku ew ê hema hema bê guman piştî demek kurt, dibe ku tavilê were berdan. Ew ji bo jina xwe çi dike? Wekî Taylandî, ew ê neçar bimîne 12 salan di hucreyek Thai de bimîne. Ma dê birêz van Laarhoven jina wî bimîne (û hevkar be ger em ji Dadê bawer bikin) an ew ê bihêle ku ew bifetisîne?
Wek min berê jî nivîsîbû; bê heyf. Bila ew gunehên xwe di hucreyek Thai de bifikire û ne hêsan e li Hollanda bi şansek serbestberdana bilez, dema ku jina wî di hucreya Thai de rizîne
Li Taylandê tenê heta ku danişîna yekem a dozê dest pê bike, sûcdar qebûl kirin, piştî wê êdî nema. Ger tu sûcê xwe qebûl bikî, dê cezayê te nîvî bibe. Bê guman hûn nikarin li bendê bin ku hûn bibînin ka doz çawa diqewime û paşê, ger ne wusa be, ji bo kêmkirina cezayê xwe îtîraf bikin. Ev ji bo rûniştina yekem, îtîraz û Dadgeha Bilind derbas dibe.
Di bersivan de jî bi rêkûpêk hat diyarkirin ku dê v L. radestî Hollandayê were kirin. Ew ê jî nexebite. Pêşî pêdivî ye ku doz bi tevahî were qedandin û dûv re, piştî ku sêyek ji cezayê xwe li Taylandê derbas kir, ew dikare cezayê mayî li NL bi riya prosedûra WOTS bikişîne heya ku piştî du-sêyan cezayê zû were berdan.
Van de Heuvel pir kurtbîn e û dibe dozgerê giştî. Rojnameya awake Hollanda bi gelemperî ji vê yekê sûcdar e. Bê guman ez naxwazim Laarhoven bê sûcdar bikim, ji ber ku ez bi belgeyan nizanim, lê li Holandayê kesek her gav bêguneh e heya ku neyê mehkûm kirin. Û ew hîn jî li Hollandayê nebûye. Van de Heuvel tiştê ku Dadmendiya li Holandayê dibêje bê guman qebûl dike:
"Laarhoven bi awayekî sîstematîk qezencên xwe ji bacê dûr dixe. Bi vî rengî wî bi mîlyonan pereyên reş bi dest xist û bi wan re paşê mîna padîşahê rojê li Taylandê jiya. Wî li wir sîteya mezin kirî, çend qeyik û hwd.
Dadgeriya Taylandê bi hûrgilî li ser dosyayê lêkolîn kir û gihîşt wê encamê ku Van Laarhoven li Taylandê jî sûcên sûc kiriye. Wek mînak, wî pere ji çavê hikûmeta Taylandê kişand û ji bilî vê, bêyî destûr li malê çeka xwe hebû.”
Pratîka şûştina qezencan hîn jî li Hollandayê nehatiye damezrandin. Li gorî Van de Heuvel, Laarhoven bi pereyên xwe li ser navê hevala xwe sîteyê kirî. Dibe ku rojnamevanê Telegraaf nizane ku dibe ku erd li ser navê biyaniyek neyê tomar kirin.
Van de Heuvel çawa difikire ku Van Laarhoven bi pereyên xwe ket Taylandê? Bi valîzeke banknotan? Bi yek kartonek cixareyê zêde mirov nikare bikeve welêt. Û ji kengî ve Tayland bi îthalata pereyên reş re pirsgirêkek heye?
Van de Heuvel li ser çekek bê destûr dinivîse. Çek tê zanîn, lê di medya Taylandî de behsa nebûna destûrnameyê nayê kirin. Wekî din, ez bêtir biyaniyên li Taylandê nas dikim ku ji ber dravê (spî) li malê çekek bi destûr heye.
Van Laarhoven belkî ne dilşewat e. Lêbelê, çîroka Van de Heuvel heman ramanê dide ku ya Wezareta Dadê ya Hollandayê: em nikarin dozê li vir bigirin, lê ji bo ku piştrast bin, sûcdarê muhtemel hatiye binçavkirin.
Wekî ku hevalek De Telegraaf carekê got: ne hewce ye ku çîrok rast be, heya ku ew me nekeve tengasiyê.
Berê jî hatibû tespîtkirin ku di qehwexaneyên wî de cihên veşartî hebûn. Rêjeyên mezin ên dermanên ku li derveyî pirtûkan hatibûn ragirtin li wir hatibûn hilanîn (çavkanî: pelê Brabants Dagblad). Wekî din, ji berê ve diyar bû ku Van Laarhoven drav di nav hesabên bankên biyanî re rê dikir. Ew bi rastî ji bo gumanbar nîqaş nake, ez nafikirim.
Ez bi tevahî bi encama Van den Heuvel re dipejirînim. Dema ku hûn qûna xwe dişewitînin tenê li ser bilbilan rûnin.
Ger rastî derewan nekin, wekî Brabants Dagblad dinivîse, çima piştî van salan doz nehatiye dadgehê?
Û rêkirina drav bi hesabên banka biyanî? Ma hemî Holandiyên ku li Luksemburg, Giravên Channel, Swîsre û Liechtenstein-ê xwedî hesab in (tenê çend deveran bi nav bikin) divê 20 salan di hucreyek Thai de derbas bikin? Ma ji bo wê li Hollandayê nexşeyên eşkerekirina dilxwazî yên me tune bûn?
Bi rastî: her kesê ku kerê xwe bişewitîne, divê li ser bilbilan rûne. Di vê rewşê de, 'rûniştin' bi şewatên hikûmeta Hollandayê re ti têkiliya xwe nîne. Ya ku welatên şaristanî ji komarên mûz vediqetîne ev e...
Di tu şert û mercan de destûr ji bo çekan nayê dayîn. Rastiya ku hûn biyaniyên bi destûra çekan nas dikin tenê tê çêkirin.
Encamek hêja ji vê John van den Heuvel!
Di raporekê de li ser vê dozê, "rojnamevanê sûc" yê din, Hendrik Jan Korterink, Van Laarhoven diparêze.
Balkêş bû bertekek ji Frankek ji wê raporê re, nemaze di derbarê berevaniyê de:
"Em ê bi şêwirmendiya nêzîk bi parêzerên Taylandî re îtirazek an veguheztina înfaza sûcdar binirxînin," Vis berdewam dike. "Em bi pêbawerî li benda doza sûcê Hollandî ne, Serdozgeriya Komarê dê ji bo vê pêşkeftina Thai bersivê bide dadgeha Hollandî."
Sê parêzerên cuda!! Û tenê baweriyê bihêlin….û berdewam bişînin fatûreyên bilind!
Hûn ê li wir rûnin û parêzerên we dê bibin kela weya dawî!
Çi bêaqil e, ji bo pereyên reş 20 sal digirin? Û wek ku em hemî dizanin li Taylandê hema hema her kes xwedan çekek bê destûr e. Lê ev nirxa 20 salan nîne. Na, ev lîstikek qirêj e ku hukûmeta Hollandayê dilîze.
Her kes çekek bê destûr heye, xuya ye ku li devera Udon thani ne wusa ye.
biyaniyan ji aliyê polêsên ku (bi gotegotan) bi vê yekê guman kiribûn, hatine ziyaretkirin
çek hene, gelek çek hene û heta kevanek jî hatiye desteserkirin?
Wîjdanê wî xortî bi hezaran mexdûr hene, nemaze ciwanên ku nefikirîn ku ew biaqiltir in.
derman ne xeternak in? Ger hûn sînoran dizanin ne pirsgirêkek mezin lê saxlem ew bê guman ne ji bo min e
ma ew dikare li vir di hucreya ku heq kiriye de bêhna xwe bide.
Ma John van den Heuvel jî dizane ku çete li vir çiqasî gendelî ye, ger birêz van Laarhoven bi têra xwe şefê polîsê herêmî bikişanda, ew ê nehata girtin. Xweş û hêsan e ku meriv bêje ku polîsê Taylandî karê xwe baş kiriye, ew zilamê herî baş li Hilversum di derheqê wê de çi dizane?
Çekek ne jîr e, lê heke hûn hinekî din jî li ber xwe bidin, ew qet ne pirsgirêk e.
Rast e, min ji çavkaniyek nêzê Van Laarhoven bihîstiye ku ger wî tavilê wê rêyê bikira, wî dikaribû tavilê hemî tişt bikira.
Ez ji sondxwarina dadweriya Hollandayê baş fam nakim.
Birêz Van Laarhoven ji bazirganiya narkotîkên nerm gelek pere qezenc dike û bi qasî ku dibe bila bibe ji meqamên bacê yên Hollandayê derdixe. Axa Hollanda di bin lingên wî de hinekî germ dibe.
Dûv re ew bi talanê re diçe Taylandê, ku narkotîkên nerm tenê derman in, û dîsa xweş dilîze. Ew nuha, bi qasî ku min li vir xwend, li gorî zagonên Taylandê bi hincetên rast tê ceza kirin. Bi qasî ku ez difikirîm, ev dawiya çîrokê ye.
Gotara J. van den Heuvel gumanên min ên li ser vê mijarê piştrast dike. Ez tenê dikarim encam bikim ku Van Laarhoven berî ku ew biçe Taylandê şêwirmendên pir xirab (an jî tune) bi wî re hebûn. Wî rîskek mezin girt, û ew ji bo wî û jina wî xirab bi dawî bû. Dema ku ez şîroveyan li vir û wir dixwînim, ez difikirim ku mixabin pir kes hîn jî difikirin ku Tayland celebek 'herêma derveyî' ya Hollandayê ye ku mirov kêmtir xeternak e. Lêbelê, her tiştê ku bi dermanan re têkildar e - rasterast an neyekser - pir xeternak e. Wekî din, heke Van Laarhoven îtiraz bike, ku li gorî Spong bê guman wusa ye, ew ê di her rewşê de girtina xwe dirêj bike. Daxwazek bi navê WOTS tenê dikare were radest kirin heke êdî îtirazek tune be û ji ber vê yekê hûn bi rengekî bêveger hatine mehkûm kirin. Di heman demê de divê hûn pêşî beşek hindiktirîn ji cezayê ku hatî dayîn derbas kiribin. Di vê rewşê de, ez difikirim ku Van Laarhoven berî ku daxwazek were şandin divê herî kêm 4 salên din xizmet bike. Daxwazek wusa bi tu awayî ne garantiyek e ku hûn ê zû ji Hollandayê re werin veguheztin. Li Taylandê, komîteyek serbixwe her daxwazekê dinirxîne, dirêjahiya dema ku daxwazên weha têne pêvajoyê pir cûda dibe. Bi kurtasî, ev ji pêşbaziyek qedandî dûr e. Ji bo bêtir agahdarî: http://www.reclassering.nl/documents/Buitenland/GearresteerdThailand.pdf
Du hefte berê, ambulansê neviyê min bi dozek zêde bar kir.
Ger di wê kêliyê de bi tenê bûya dê teqez bimira, 4 saetan bêhiş bû.
Nikarin wan qaçaxçiyên narkotîkê bi têra xwe ceza bikin, tenê dibînin ku ew dikarin ji vê yekê çi bikin
û gelo bikarhêner jê bimirin bi rastî ji wan re ne girîng e.
Malbatên tevahî wêran dibin, ji ber vê yekê heya ku gengaz dibe wan girtî bin.
Bi vî awayî ez pê dihesim.
Ew bê guman ne rast e, ji ber ku wê hingê hûn neçar in ku dikanek vexwarinê ya ku vexwarinê difroşe jî bigirin. Alkol her tim ji narkotîkan zêdetir dibe sedema mirinan. Û alkol dermanek dijwar e.
Petrûs, Her çend hûn di binavkirina alkolê de wekî narkotîkek dijwar û di heman demê de gelek kesan jî tune dikin rast in, ramana we nagire, ji ber ku alkol ji hêla qanûnê ve ne qedexe ye û narkotîkên (nerm) qedexe ne.
Ez difikirim ku li vir nîqaş pir bêwate ye. Kes bi der û dor nizane, lê her kes xwedî nêrînek e. Rastiya ku kiryarên Serdozgeriya Komarê ya Hollandayê têne pirsîn ji hêla parêzerê biha yê van Laarhoven, ango birêz Spong ve tê vegotin. Bê guman em hemî ji parêzerên bi vî rengî dizanin ku ew her tiştê ku ji bo Holandiya rastdar a asayî ji bo muwekîlên xwe yên sûcdar xelet e rast dikin. Li Hollandayê bi sedan, belkî bi hezaran qehwexane hene, û bê guman ne tesaduf e ku Serdozgeriya Komarê li dijî van Laarhoven dest bi lêpirsînê dike, her çend Spong dixwaze ku em wekî din bawer bikin. Wekî din, li cîhek li ser vê blogê min şîroveya bi tevahî bêwate ya "pisporê ezmûnê" xwend ku mehkûmkirina van Laarhoven ji ber hewildanên parêzgerên sereke yên ji Hollandayê ye, ji ber ku ev yek dê bibe sedema windabûna rû di nav dadwerên Thai de. Em ê çiqas ehmeqî vê nîqaşê bidomînin?
Hûn dikarin gelek tiştan ji min re bibêjin, lê tewra li Taylandê jî hûn ne tenê li pişt hespan bêguneh dimînin. Cihê ku dûman lê hebe, agir heye. Dibe ku agir ji hêla Dozgeriya Giştî ya Hollandayê ve hatibe şewitandin, lê bi kêmanî Tayland dest pê kiriye baş cixareyê dikişîne, ji ber ku van Laarhoven ji ber gelek sûcan hatiye mehkûmkirin, ez bawer dikim ku min 43 sûc xwendine, ku bi hev re bûne sedema 103 sal cezayê girtîgehê ku dibe ku di heman demê de were serve kirin, ku bû sedema 20 sal cezayê zindanê. Pirsgirêka xeletiyek, ne fêmkirina siyaseta toleransê ya Hollandayê an jî çekek peyda tune ye. Li vir, bi gelemperî tê gotin, ji mermerê sûcdar re gelek şit!
Ji bo wê zarokê, bê guman, tirsnak e, lê ev tiştên hestyarî bi vê yekê re qet tiştek tune
doz.
Ez şîroveyên hem vd Heuvel û hem jî hevalên xwe yên li ser Tayland Blog balkêş dibînim, ku mirov li ser malên gundan, otomobîlên biha û keştiyan diaxivin, bi dîtina min ne girîng e, dibe ku çavnebarî li dora van kesan be.
Çend sal berê, birêz van der Valk (xwediyê gelek embarên xwarinê li Hollandayê) li xwe mikur hat ku pereyên reş dişûşt.
3 meh karûbarê civakê ji bo birêz vd Valk ceza bû. Van Laarhoven 20 salî ye, kesek ji Hollandayê neçar ma ku biçe ser bloka qurbanê, û gelo ev dibe ku van Laarhoven?
Van Laarhoven belkî li vir ji ber binpêkirina qanûnên Taylandê hat mehkûm kirin.
Ger ew biaqil bûya, wî ê li vir qanûn bikira (li welatekî ku belkî dixwest heta dawiya jiyana xwe bijî).
Bi mîlyonan têra wî di destê wî de bû.
Xuya ye ew qanûn tevnegeriyaye û dê encamên wê bi xwe re bîne.
Lê eger ew sûcê xwe qebûl bike, dê bibe 10 sal û heke baş tevbigere, dibe ku kêmtir be û piştî çend salan dikare vegere Hollandayê.
Ez nizanim piştî wê zewaca wî dê çi bibe.
Van Laarhoven êdî destûr nadin ku bikeve Taylandê û jina wî jî dibe ku êdî destûr neyê dayîn ku bikeve Hollandayê.
Van Laarhoven ji ber şûştina pereyan nehatiye mehkûmkirin. Van Laarhoven ji ber bazirganiya narkotîkê li NLD hate mehkûm kirin û DÛR ji nişkê ve ronahiyek bi tevahî cûda li ser vê dozê ronî. Serdozgeriya Komarê ya li NLD'ê di vê yekê de rolek mezin, heke ne rezîl lîstiye. Parêzer Spong hûrgiliyên wan hûrguliyan eşkere kir. Rastî ev e ku nameyek ji Serdozgeriya Komarê ya der barê darizandina ji ber şûştina pereyan de wekî 'dozgeriya bazirganiya narkotîkê' hatiye wergerandin, ku hukûmeta Taylandê dest bi vê yekê kiriye. Welê, wê hingê hûn li Taylandê xetek pir kurt dikişînin, em hemî wiya dizanin. Şerm e ku ew niha di encama vê yekê de ye. Ez jê re hemî çêtirîn dixwazim!
Ew bi rastî li Taylandê ji ber sûcên sûcdar ên li Taylandê hatiye mehkûm kirin. Eşkere ye ku nameyên dadweriya Hollandayê bûne sedema lêpirsîna Taylandê û ev yek ne mentiqî ye.
Pişt re edliyeya Taylandê tesbît kir ku sûcên sûc jî li wir hatine kirin û doz vekir. Xuya ye, dadgeha Taylandê sûcê îsbatkirî dibîne û biryarek bi naveroka naskirî peyda kiriye. Ji min re pir zelal xuya dike. Ez wê 'dadmendiya' ya ku mirov bi îhtimaleke mezin li ser çîpekê ((Tai) wî ye, û ya sondxwarina li Dozgeriya Giştî ya Hollandayê fam nakim.
Heger bawer bike ku sûcên ku tên sûcdarkirin nekiriye, helbet dikare îtîrazê bike, lê heya niha ew ê girtîgehê ji derve nebîne. Ma parêzerên wî yên biha - lê ne bi heybet li Taylandê - dikarin li ser vê yekê pir bandor bikin, ez pir guman dikim.
Hollanda ku ew qas bi tundî li dijî cezayê darvekirinê ye, çalakiyên ku tê wê wateyê ku cezayê ku ev zilam li vir bikişîne dê di demek dirêj de bibe cezayê darvekirinê.
Hollanda jî dizane ku li vir pergala dadrêsî çiqas xirab e. Taylandiyek bi derfetên aborî yên pêwîst bi kefaletê tê berdan û piştî salan beraat dibe. Li aliyê din yekî biyanî rastî cezayên nehevseng tê.
Bersiv ji Guillaume re: Ma tu dizanî ka meriv li vir demek dirêj di zindanê de çawa ye? Ma hûn ê di wan şertan de zilamek bibin?
Agahiyên min li ser vê dozê pir kêm in û ez ne dadger im, lê ji min re eşkere ye ku ev yek nemirovî ye.
H. Nusser, ji ber ku ew ji Hollandayê derketiye û - bi dilxwazî - li welatekî ku ji Hollandayê cezayên girantir lê tê dayîn, bi cih bûye, alternatîf çi ye, H. Nusser?
Bi dîtina min jî li vir cezayek pir giran hatiye birîn. Lê sûcdarkirina vê yekê li ser hukûmeta Hollandayê - ez bi rastî bi wê re napejirînim. Her kes di serî de ji kirinên xwe û ji hilbijartinên ku dike berpirsiyar e.
Stja, bi kêmanî, pir aciz dibe, heke hûn 20 sal li cîhek (ji bo her tiştî) bigihîjin û temenê wî tavilê wekî dawiya wî bibînin.
Ew pir ceza ye û ew hinekan çareser dike! Na, mirov tenê bi drav derbas dibe pir ceribandî ye.
Erê bi xwe, ez hîn jî xemgîn dibînim ku mirov di hucreyekê de beşên jiyana xwe winda dikin.
Ez tenê nizanim “Wê demê çi!” Em jî civakek bi ewledar a maqûl dixwazin.
Ji aliyê din ve, heta ku bi kêmanî bi hezaran kes jî ji ber bazirganiyê, di vê rewşê de bi destê vî zilamî, ketine belengaziyê, Belê, dibe ku sûcê wan bixwe be, Spî Reş her tişt hêsan e, rast!
Yê ku bêguneh be, kevirê pêşî bavêje, mafê yê herî bi hêz dimîne bila li kîjan alî be.
Divê ew di qada navneteweyî de wekhevtir be, an jî bi kêmanî zindîbûna di hucreyan de mirovahîtir be!
Tiştek bê guman yek ji me naxwaze bi wan re bazirganiyê bike û em kêfxweş in heya ku em nekarin biçin Taylandblog
binivîse û nebe "Barbertje divê daleqandî".
Ew her gav koroya stranek Hollandî ya kevn "Nekenîne gava ku tu wê otomobîlê dibînî" tîne bîra min.
grsj
Ji ber naveroka erê/na bilind, em nîqaşê diqedînin.