'Krîza exlaqî'
Ev çend hefte ne, siyasetmedarên Taylandî bi rêya sehneyan, kanalên TV û alîgirên wan li kolanan bi hev re sohbet dikin. Pir kêm caran ew li ser kanalek 'bêalî' bi hevpeyivînek baş re bi hev re nîqaşê dikin, nêrîna kê rast ji temaşevan re dihêlin. Pêşkêşvanan şêwaza berhevkirina nûçeyan a Amerîkî pejirandine û ev tê vê wateyê ku ew ji kesên ku bi rastî divê di nûçeyan de bin bêtir diaxivin.
Herçi jî, min nexwest li ser vê yekê biaxivim. Hûn dikarin niha behsa qeyranek siyasî li Taylandê bikin. Hikûmeta bi serokatiya Serokwezîr Yingluck li hember xwepêşanderên bi serokatiya Suthep. Kesî nedikarî vê yekê ji bîr bikira. Bi dîtina min, qeyrana siyasî bêhtir krîzeke exlaqî ye.
Ew ne li ser asta mûçeya kêmtirîn an veberhênanên di trêna bilez de, ne jî li ser gendeliya gengaz di siyaseta birincê de, lê li ser başî û xirabiyê ye. Û cudahiya di navbera wan de. Krîza exlaqî bi hilbijartinan çareser nabe, kê bi ser bikeve jî. Bi dîtina min, hêmanên sereke yên qeyrana exlaqî ya Taylandê nebûna berpirsiyariyê (berpirsiyariya tevgera xwe), neheqî û gendelî (û hemî tevliheviyên gengaz ên sêyan) ne.
Nebûna berpirsiyariyê
Mînaka herî baş û herî nû ya bêberpirsiyariyê ku tê bîra me, ew e ku serokên parlamentoyê bi helbet bersiv nedane şermezarkirina Dadgeha Destûrî ya li dijî wan. Dema behsa qanûna efûyê hat kirin, hat îdiakirin ku destûr nedane 57 parlementer li ser navê partiya xwe biaxivin. Ji ber vê yekê nekarîn karê xwe yê demokratîk ku hikûmetê kontrol dike bikin. Ew ê hemî pir dirêj bigire. Ji ber vê yekê ji bo dengan zextek çêbû. Serokan lêborîn jî nexwestiye û bêguman îstifa nekiriye.
Rastiya ku Serokwezîr Yingluck kêm caran an jî qet li meclîsê dernakeve da ku hesabê siyaseta hukûmeta xwe bike, ji min re jî pir dipeyive. Ez nafikirim ku tevahiya çîrok ev e ku ew ji nîqaşên jêhatî yên mîna Abhisit ditirse. Bi xatirê te, birayê wê jî ji heman cilê bû. Ew bêtir wekî piçûkxistina parlamentoyê wekî desteyek kontrolê xuya dike û ne tenê piçûkxistina opozîsyonê.
Ev navnîş di heman demê de prosedurek hema standard ji bo mirovên payebilind (an dewlemend) vedihewîne ku ji Taylandê derkevin û di sirgûnê de bijîn ger di dozek dadgehê de mehkûm bibin an jî tehdîd bikin ku dê bêne mehkûm kirin. (Hewldana ku) ji cezayê xwe dûr bixin, ji cezakirina we çêtir e.
(Neheq
Carinan wusa dixuye ku heke hûn di dadgehê de rast bin dadweriya li Taylandê tenê adil e. Di wê rewşê de dadger rast dibêje. Ger hûn bên mehkûmkirin dê dadger biryara siyasî bide. Ev yek bi wê ve girêdayî ye ku kîjan partî(yên) siyasî desthilatdar in û/an girêdayîbûna siyasî ya dadwer(an) ye. Û eger hûn bi dadger re ne razî bin jî, her çend hûn partiya desthilatdar bin jî, hûn eşkere dikin ku hûn bi biryarê re ne razî ne, ku dadwer ne xwedî hukim e an jî ji ber sedemên din.
Heger hûn guman dikin (an jî dibe ku ji ber derçûnek di pergala dadweriyê de zanibin) ku dadgeh dê li dijî we biryarê bide, hûn dikarin vê yekê berî ku dadger biryar bide rave bikin. Bi kêmanî ew her tiştî pir zelaltir dike. Û/an jî dema ku hûn bi kefalet li derve bûn hûn ji welêt derdikevin. Ew ne tenê ji bo dadwerên welatê wan derbas dibe, lê her weha biryara Dadgeha Navneteweyî ya Dadê (li Laheyê) li ser pirsgirêka perestgehê ya bi Kamboçya re ji hêla hin aliyan ve pêşwext hate red kirin.
Bi helwêsteke wiha re, divê ne sosret be ku teqez her kes xwe li darazê digere. Partiya mûxalefetê dixwaze partiya desthilatdar betal bike û parlamenterên ku dengê xwe dane yasaya efûyê darizîne; partiya desthilatdar dixwaze partiya opozîsyonê hilweşe. Awayê herî diyarker ku hûn dijberên xwe di zindanê de (bê kefalet) bikin ev e ku hûn wan bi heqareta malbata qralî tawanbar bikin.
Dadgeh, DSÎ (Desteya Lêpirsîna Taybet) û Dezgeha Têkoşîna Dijî Gendeliyê ya Neteweyî bi hemû îtîraz û daxwazan re mijûl in. Lê dawiya stranê ew e ku partiya serketî kêfxweş e û partiya ku winda dike vê gotinê kêm dike an jî qebûl nake. Û paşê em diçin ser rêza rojê û tiştê din.
Û ew bi rastî li wan dadgehan çi dikin? Gelo rêberên dagirkeriya 'zer' a balafirgehê qet derketin pêşberî dadgehê? Ma darizandina li dijî serokên astengkirina civîna bilind a ASEAN li Pattaya û dagirkirina 'sor' a Rachaprasong (û şewitandinên paşê) bi rastî dest pê kiriye? Çima xuya ye ku di şopandin û anîna birêz Vorayuth û keşîşê jet-set de lez û bez tune ye? (Zimanên xerab îdia dikin ku ew li malê ne, bi rêzê li Bangkok û Ubonratchatani, lê ji hêla mirovên hêzdar ên vî welatî ve, ji xetên siyasî yên cihê têne parastin).
Siyasetmedar û serkirde ji bo ku di dadgehê de bên sûcdarkirin çima îstifa xwe ji parlamenteriyê nadin? Niha jî ji bo ku parlementerek nebine parêzbendiya wan. Serokwezîr Yingluck birêz Nattawut ji bo postek wezîrî berendamek pir maqûl dît, her çend ew di heman demê de bi terorîzmê hatibû tawanbar kirin. Dibe ku ev li welatê me 'normal' be, lê pêbaweriya siyaseta Thai ya li derveyî welat bê guman li vir xeternak e.
Bertîlgirî
Di zimanê hevpar de, gendelî ji bo danasîna her cûre tevgerên negunca, ne exlaqî û neqanûnî tê bikar anîn. Li Taylandê her cûre wê tevgerê hene. Gendelî bi giranî bi hikûmet û karmendan ve, bi taybetî jî polîsan ve girêdayî ye. Ji bo gendeliyê her dem du alî lazim in: yê ku gendeliyê teşwîq dike û yê din ku jê razî dibe (ji dilxwazî heya kêm zêde bi zorê).
Piraniya Taylandiyan bawer dikin ku ger gendelî bi kêrî xwe tê were qebûl kirin. Mînaka herî navdar kirîna bilêtek ji bo mîqdarek kêmtir e, ku jê re tê zanîn: pereyê çayê bi nav kirin. Her weha dê bibe bertîl eger efserê polîs li şûna mîqdara standard ya binpêkirinê ZÊDEtir pere ji sûcdar bixwaze. Ew qedera standard ya cezayê pereyan dide serekên xwe (bi meqbûtekê), mayî jî (pereyê çayê) dixe berîka xwe. Di wê rewşê de, piraniya Thais belkî li dijî gendeliyê ne.
Hêjayî gotinê ye, giliyên li dijî gendeliyê di hefteyên dawî de ji civata karsaziya Taylandê hatine. Ji bo wergirtina girêbestan ji hikûmetê, lêçûnên bertîl û cûreyên din ên gendeliyê tê texmîn kirin ku ji sedî 30 ji tevahiya îhaleyê zêde bûye. Aborînas her weha hişyarî didin ku Tayland ji ber gendeliya domdar ji bo veberhênerên biyanî kêmtir balkêş dibe.
Tayland di nav 10 salan de di navnîşa welatên gendelî de 14 cîh rabûye (di vê serdemê de hikûmetên Pheu Thai Û Demokrat hebûn). Ji bo kêfê, navnîşa welatên herî gendelî bi navnîşa welatên ku nifûsa wan herî bextewar hîs dike re bidin ber hev. Û hûn çi dibînin: lîsteya welatên herî kêm gendelî hema hema heman lîsteya welatên ku nifûsa wan herî bextewar e. Û ew ne meseleyek dahatiya navînî ya bilind e ji ber ku welatek mîna Kosta Rîka jî di nav 10 top de ye.
Ez ne alîgirê çareseriyên nedemokratîk me yên ku Suthep û hevkarên xwe ji bo bidawîkirina qeyrana exlaqî ya li Taylandê pêşniyar dikin, lê xalek wan heye ku li vî welatî pêvajoyên nedemokratîk ên ku ji her kesî re zirardar in ragihînin. Û ji bilî hilbijartinan tiştekî din bi rastî jî hewce ye ku wan pêvajoyan biguherîne.
Tu rast î, Chris, tiştek bi rastî pêdivî ye ku were guheztin, û Suthep ji bo wê ne merivê rast e. Lê kî?
Bi dîtina min azadiya derbirînê şertê herî girîng e ji bo geşbûna demokrasiyê. Ev tê wê wateyê ku berî her tiştî divê xala 112 ya qanûna tawanan, madeya lese majeste ji holê rabe.
Ez Somyot Pruksakasemsuk ê ku di 23ê Çileya Paşîn a 2013an de 11 sal cezayê girtîgehê ji bo lèse majesté hatibû mehkûm kirin. Di 2’ê Gulana 2011’an de ji girtîgehê wiha got:
'Ez ê heta nefesa xwe ya dawî ji bo azadiyê têbikoşim. Ez dikarim dev ji azadiya xwe berdim, lê tu carî dest ji mirovahiya xwe bernadim.”
Ez dixwazim Somyot were berdan da ku di guhertinên ku em her du jî dixwazin de rolek bilîze.
Tina delal,
Ez nafikirim ku hûn li vir bi Chris re rast in.
Piraniya me dê bi nerehetiya we ya ji binpêkirina maddeya 122 razî bin.
Lebê; li Taylandê azadiya axaftinê heye. Pirsgirêk ev e ku dewlemend û desthilatdarên vî welatî, ku bi îdîayên aborî yên mezin an zindanê têne tehdît kirin, her gav dikarin li dadgehê mafê xwe bistînin.
Tiştê ku têgihîştinê dide we ku azadiya derbirînê tune ye, her tişt bi sê pirsgirêkên sereke yên ku Chris li vir behs dike ve girêdayî ye.
Destdirêjiya ku hûn destnîşan dikin encamek e, ne sedemek "krîza exlaqî" ya ku ew li vir diyar dike.
Bi heman awayî, wekî ku ez analîza Chris şîrove dikim, hilbijartinên "demokratîk" ên di meha Sibatê de dê pirsgirêk ji holê ranekin.
Sibe Chris,
Tiştê ku herî zêde ji bo kesên tê de girîng e POWER e.
Di meclîsê de derneketin, di nav tiştên din de HÊZdar e.
NIKARINA LI PARLEMENTANAN AN JOYÊ LI PARLEMENTANAN YA PARLEMENTÊ NEHATINE bersivdayîna pirsan bêyî ku di bin maseyê de bê avêtin.
Û di ser de jî, ya van mirovan tenê hestek zêde û kronîk a asayî ya serdestî-xapandinê ye.
Vana jî ne xwediyê hucreyên gewr ên rast in ku destûrê bidin ku hewcedariyên gel serdest bibin.
LOUISE
Louise delal: Ez difikirim ku xwenîşandan ev çend hefte ne ku didomin. Em dikarin nûçeyên li ser vê yekê bi gelek awayan bişopînin. Bi navgîniya Beşa Nûçeyên Taylandê ya hêja ji hêla Dick van der Lugt ve, li vir li ser Blog Tayland. Lê di heman demê de ji hêla çend gotarên hêja yên hin xwendevanên blogê, wek hin Hans Geleinse û bê guman Chris, nivîskarê gotara heyî. Ji ber vê yekê ji min re bi tevahî nepêwist xuya dike ku ez qîrîn bikim (binihêre sermayeya nebaş) ku pirsgirêka Taylandê bi çend qîrînan ji holê rake.
Û ji bilî wê: tevahiya pirsgirêka Thai nikare di bin yek sernavê de were girtin, ne jî li dora mijarek wekî hêzê. Jixwe hemû alî li her derê cîhanê ji bo desthilatdariyê hewl didin. (Di dema nivîsandinê de, gelek şewatên giran hîn jî berdewam in).
Nîşanek sade ya ku mesele encama "dînbûna serdestiyê" ye jî ji min re ne guncaw xuya dike. Tayland xwedan kevneşopiyek desthilatdariya feodal a bi sedsalan e, ku dibe sedem ku hin kes tiştê ku ew difikirin ku ew dikarin debara xwe bikin bikin, lê bi encamên ku niha pê re mijûl dibin. Ew pêvajo jî li kolanên BKK'ê û di nava refên gelek sazî û dezgehên Taylandê de derbas dibe. Ma hûn wiya hez dikin an na, di mijara Thai de ferq nake, lê ew asta ku hişmendiya dîrokî ya Thai heye destnîşan dike. Di her rewşê de, dîroka Thai di van 50 salên çûyî de gelek guhertinên di berjewendiya arîkariya acîl de ji bo nimûne, nifûsa xizan nîşan dide. Di vir de jî ne li gorî pîvanên rojavayî û yên Hollandayî ye. Jixwe, em bi TH û di nav de dixebitin.
Ger hûn bixwazin ku hûn bikarin pirsgirêkê bi rêkûpêk rave bikin, divê hûn şert û mercan bigihînin astek bilindtir. Û ya ku van nivîskaran, ez bawer dikim û ji kûr ve dinirxînim, hewl didin ku bikin. Hûn ne hewce ne ku tiştek li ser vê yekê zêde bikin. Tiştê ku hûn bi xwe dikin hin boriyên dûr e, lê wekî şermezariyek pelixînin. Ev tenê asta pot û kelek nêzik e.
Moderator: Tu sohbetê dikî.
Di heman demê de ez dixwazim spasiya xwe ji bo raporkirina nuwaze ya li ser Thailandblog-ê di gotarên wekî jorîn de diyar bikim. Nexşekirina tiştan bi rêkûpêk bikêrhatî ye, da ku her kes wêneyek bêkêmasî ya qada hêzê bigire, ji dabeşkirin û hêsankirina her tiştî. Rast an xelet, ji bo an li dijî, ew ne li ser e, û bê guman ne ji bo me wekî derveyî. Bandora cîhana rojava ya li ser raman, asta perwerdehî û pêşkeftina Taylandiyan, û her weha mîrateya çandî hemî di hêz û pêvajoyên ku hatine destpêkirin de û ez ditirsim ku bi vî rengî biqede. bûyereke dawî û neçarî ku her kes jê ditirse lê kes behsa wê nake, lê ew jî nayê pêşbînîkirin pêk tê.
Dear Chris
Ez bi piranî nêrîna we parve dikim.
Niha hilbijartin di 2yê Sibata 2014an de tên lidarxistin. And then ????
Kirasên zer yan sor bi ser bikevin ferq nake, ji ber ku nikarin siyaseta yekgirtî bimeşînin.
Welat rawestiyaye, xebatên gendeliyê didomin û hemû biryar tên taloqkirin.
Bi dîtina min, ew ê di salên pêş de welatek bêdesthilatdar bimîne, ku tevahiya nifûsa wê neçar bimîne ku êşê bikişîne û ji ber vê yekê veberhêner û geştiyar dê dûr bimînin.
Em ê bibînin ku salên balkêş ên pêşeroj dê ji me re çi bînin.
16.12.2556/17.50
Ravekirinek têgihîştî. Spas!
Chris, Bangkok Post dê bi wê kêfxweş bibe. Tenê pêş.
Bila ez li Ghandî bigerim, yê ku ew jî bi rengekî aştiyane dest pê kir û pêk anî.
Careke din, bila li Taylandê gelek mêr/jinên biaqil, jîr, hesas
Bi lezgîn li ser maseyê rûnên ku gendeliyê çareser bikin û paşê em ê yek bikin
destpêkek rast.
Silav Fred
Tayland nêzî 50 sal in di tengasiyê de ye. Gelek xwenîşandan, gelek mirin, gelek caran jî destwerdana leşkerî û hwd. Ji ber ku mafê me yê derbiderî li vir tune ye em dengê xwe bidin, ev yek bi temamî ji min derbas dibe. Li Taylandê her kes dikare -kirîne-. Li vir navê demokrasiyê tê kirin.
Ji aliyê min ve, siyasetmedar dikarin li Bangkok çi bixwazin dikarin bikin. Ez ne hewceyê Bangkok û Bangkok ne hewceyî min e. Ez dev jê berdim, tiştê herî jîr e ku meriv bike. Raya min nayê pirsîn û heke wusa be ez devê xwe girtî dihêlim. No Comment. Ez li vir mêvan im û wisa tevdigerim. Ji hêla mêvandar ve şîroveyek ji mêvanek nayê hêvî kirin? dijrabû
Gotara we rast tê şirove kirin Chris, Chapeau! Na, jina min a Taylandî ya bi eslê xwe pir sade, jî bi heman rengî difikire. Ez jî, bi awayê.
Li welatek demokratîk a mîna Hollanda ku baş tevdigere, hûn dikarin bi hêsanî û bi tevahî bipejirînin ku siyaset xizmet dike ku welat berbi armancek xwestî ve bibe. Wê demê hûn dibînin, wek nimûne, partiyek siyasî ku rêyên demokratîk bikar tîne, an jî demokrasiyê bikar tîne, ji bo bidestxistina sosyalîzmê, mînak. Ev ji doza THyê dûr e. TH bi tu awayî ne demokrasî ye. Her tiştê ku me di hefteyên dawî de dît û bihîst, îspata vê ye. Ger hûn bûyeran li gorî pêşveçûna welêt ber bi reformên nûjen ve, di nav de ber bi pergalek demokratîk a xwestî ve, binerin dê ji bo fêmkirina qeyranê cûdahiyek mezin çêbike. Çawa ku di van dehsalên dawî de li Çînê diqewime, û reforman guhertinên mezin bi xwe re anîne, (lê tu nikarî bibêjî ku modeleke demokratîk a rojavayî pêk hatiye. Ger ku ev yek mimkun bûya an jî bihata xwestin. Lê ev e. nîqaşek din.)
TH li ber guhertinên civakî ye. Bûyer nayên vegerandin. Naha ew ne tenê li bendê ye ku em bibînin ka TH dê têkoşînê bigire. Ev jî dimîne ku were dîtin: çawa! Di vê wateyê de TH ne tenê krîzek siyasî, di heman demê de krîzek exlaqî jî dijî. Ew ne yek an ya din e: her du pêvajo jî berdewam in. Berî her tiştî, ez bi Chris re dipejirînim ku çareserkirina krîza exlaqî pêşîn digire.
Ji hêla exlaqî ve pir tê xwestin ku TH bernameyên ku li dijî xizaniyê têdikoşin saz bike. Ger mirov di warê maddî de di rewşek çêtir de bin, dê xwebaweriya wan zêde bibe. Dê girêdayîbûn kêm bibe, azadiya kesane dê zêde bibe, bijardeya mirovan heye û dê bikaribe derfetan bikar bîne. Lêbelê, li TH 20% (çîna jorîn) xwediyê 80% ji milkê herî zêde ye. Dê ji bo hemî beşan pir dijwar be ku şert û mercên ji bo belavkirina / astek çêtir bicîh bînin. Ev dê bi salan bidome û dê têkoşînek mezin bi xwe re bîne.
Encama exlaqî ev e ku di astek makro de, ji ber bextewariya çêkirî, her kes dikare hêvî bike ku sûc kêm bibe, gendelî jî tê de, asta tenduristî/başbûna her kesî zêde bibe, lênihêrîna tenduristî nêzîkê mirovan be. bendewariya jiyanê dê zêde bibe û, bi şert û mercên mutleq, girîngiyek pir mezin, perwerde di qalîteyê de pêş dikeve.
Ji aliyê exlaqî ve jî tê xwestin ku mirov fêrî çareserkirina nakokiyan li gorî rê û rêbazên lihevhatî bibin. Daxwaza Thai ya ku bibe civakek nûjen, derketina dewletek destûrî ya nûjen pêş dixe. Gotara Chris bi têra xwe hewcedariya vê yekê diyar dike. Ev jî nîşan dide ku ew hîn ne li wir e.
Bi vê yekê ez tenê dixwazim bibêjim ku ez ji dil dixwazim ku TH li ser riya xwe ya hilbijartî bidomîne, digel hemî başî û xirabiyên ku hene, nakokî û hevkarî, guman û îtîrazên wan hene. Ku ew wextê xwe bigirin û ne nîv tedbîran bigirin. Bûyer jî nîşan didin ku cudahiya nêrînan ji hev dûr in. Pira vê valahiyê jixwe erkeke exlaqî ya mezin e.
Tewra li welatek demokratîk ku baş kar dike, mîna Hollanda, hûn dikarin bi hêsanî û bi tevahî li hev bikin ku pira cûdahiyên ramanan ne tenê ji bo rehetiyê nayê red kirin. Wê demê jî dem tê girtin. Ji wateya exlaqî.
Lîstikvanên siyasî di lîstika demokratîk de demsalî ne.
Hûn nikarin bibêjin ku di warê haydarbûn û zanîna qaîdeyên lîstikê de di TH-ê de jî wisa ye. TH tenê di destpêka wê de ye. Bi moralek hîn mezintir.
Analîzek baş!
Pir meraqdar e, piraniya biyaniyan di wê baweriyê de ne ku xwenîşandan ne rewa ne, ji ber ku ew 'têkoşîna li dijî piraniya parlamentoyê ye', li dijî 'îradeya gel e'. Lê cewhera pevçûnê bi eşkere cûda ye, û hûn rast sê mijarên girîng radigihînin.
Ya herî girîng, ya ku ez ê jê re bibêjim hema hema bi tevahî guhnedana hevalbendên Taksînê ji her pergalên kontrol û hevsengiyê re. Mîna di karsaziyê de: rexne nayê pejirandin. Di dema Taksînê de rojnameger bi îdiayên bi sed milyon baht derdixistin dadgehê û radyo/TV yên ku diwêribûn tiştekî rexne bikin ji wan hat standin. Û hewildanên pir cidî hatin kirin ku bandorê li ser dadwerî û her dezgeheke din a serbixwe bikin yan jî hilweşînin.
Bêexlaqî, û bê guman bi tevahî nedemokratîk. Mirov nizane wateya 'demokrasî' çi ye. Me berê jî li Ewropaya Rojhilat 'dîktatoriya piraniyê' dît. Di bersiveke berê de min behs kiribû ku 80 sal berê li Rojavayê Ewrûpayê jî li hinek welatan sîstemeke me ya bi vî rengî hebû.
Gendelî mixabin beşeke civaka îroyîn e, bêyî ferq û cudahiya siyasî. Her du alî wê baş bikin ku bixwînin ka ev pirsgirêka bingehîn 50 sal berê li Sîngapurê çawa hate çareser kirin.
Ya herî xirab a van hemîyan ev e ku dadmendiya civakî û aborî hîn jî ji bo komên mezin îdealek dimîne. Rast e, Taksîn û hevrêyên wî ji bo vê yekê bernameyên pêwîst dane destpêkirin; hemû pesnê! - Çima 'partiya sereke' ya din ev yek nekir?
Wê baş be ku ev bername gav bi gav werin berfireh kirin, lê bi tevahî vekirî û berpirsiyarîyek tam, û bi azadîya derbirînê û rêzgirtina ji bo hemî saziyên ku garantiya 'kontrol û hevsengiyê' dikin.
Heger haya wê tune be (û bê guman wisa xuya dike) wê demê hilbijartinên nû wê tenê 'dîktatoriyek' nû û aloziyên din bi xwe re bîne.
Chris gazî krîza exlaqî ya li Taylandê dike. Çima? Ji ber ku ew bawer dike ku hilbijartin, ji xeynî qeyranek siyasî, ne dermanek rast e ku alîkariya Taylandê bike ku ji çolê exlaqî derkeve. Ev veguherîna ji zanyarê siyasî Chris ku tercîha xwe ya ji bo hilbijartinan bi pêşbîniyan (reaksiyonên 9, 10 û 11 Mijdarê) diyar dike, vediguhere Chrisê moralîst ku di 14ê Kanûnê de xwe wekî 'alîgirê bihêz ê paşxistina hilbijartinan' dide zanîn.
Ji ber ku ez netewandî me û ji pozîsyona xwe ya di vê civakê de haydar im, ez cesaret nadim ku pêşbîniyan bikim ka dê paşeroja vî welatî çawa xuya bike, wekî ku daxwaza Chris û Suthep et al. parvekirin - niha hilbijartin tune - bi encam dibe.
Lêbelê ez diwêrim ku wekî din bibêjim û ez dinivîsim 'serpêhatî' ji ber ku zanim ku Chris (bersiv 2-ê Adarê, 201) 'bê guman li Taylandê koçberê çêtirîn agahdar e' ji me hemîyan. Lêbelê, ez cesaretê didim vê yekê ku Chris di 11-ê Mijdarê de li ser vê blogê hişyariyên ku Suthep û Demokrat serweriya xwenîşandanê dikin û rê li ber çopê didin, red dike, lê çar hefte protestoyên paşê bi ecêbmayî destnîşan dike ku Suthep rêberê serhildanê ye. xwenîşandan û rûyê (xemgîn) xwepêşandanê bûye (bersiv 11 Kanûn).
Chris bawer dike (bersiv di 2-ê Kanûnê de) ku Tayland tenê "di form" de demokrasî ye. Balkêş e ku ew tenê dixwaze (demkî) hêmana 'hilbijartinan' ji wê formê rake. Ji aliyê din ve qîmet û aqilmendiyeke mezin dide hêmanên din ên form-demokrasiya xwe. Ji van faktorên hêzê re fersend tê dayîn ku ji bo demek nediyar bêyî destwerdana hemwelatiyên ku dengên xwe didin kesek an partiyek xelet, li ser 'reforman' kar bikin.
Ez girîngiyê didim 'amûrên demokratîk' ên wekî hilbijartinên azad û azadiya derbirînê. Ew bi serê xwe ne armanc in, lê esasê didin demokrasiyê. Ger hûn yek jê derxînin, ya din têk diçe. Tino Kuis di bersiva xwe de ev yek pir baş aniye ziman. Mixabin, tenê şîrovekarek din hebû ku hindek argumana Tîno nirxand.
Ji ber vê yekê negunca ye ku di civakên bi tevahî cûda û kêmtir azad de ji ya Taylandî beşdarî hilbijartinên sexte bibin, ji ber ku wan dîktatorên tirsnak û kujerên girseyî çêkirine. Ji bo civakeke demokratîk a 'tenê di şeklê' de jî ev cure muqayesekirin ne tenê demagojîk, heqaret jî tê gotin. Tayland û Taylandî, ji herî bilind heta herî nizim cotkarên kauçuk an birinc, layiqê referansên Hîtler, Emîn, Saddam û dildarên din nînin.
Lê bila ez dilxwaziya xwe nîşan bidim û biçim nav deriyê zivirî yê ku ji hêla Chris ve hatî destpêkirin. Bayê ku ji qeyrana heyî zêde bûye ez ber bi kîjan alî ve diherim? Divê ez bi dizan re dest bi girtina dizan bikim da ku biqede nav xewna Chris. Lêbelê, rastiya dîroka Thai ji min re vedibêje ku rêbaza wî tenê bêtir dizan çêdike.
Di heman demê de Taylandî hene ku di navbera rabirdû û niha de paralelên ku we ditirsînin dibînin. ez behs dikim https://www.thailandblog.nl/nieuws/seks-bikini-en-nou-weer-een-zwarte-vlag/ û bersiva min li jêr. Mamoste Chris çend caran li ser vê blogê diyar kiriye ku ew xwendekarên xwe fêrî ramana serbixwe dike. Hêvîdarim ku ev hewildana pesindar dê di pola wî de bi kêmî ve celebek Aum hilberîne ku dê bikaribe wî bi zorê bide nav bêdengiyê û bikeve polê. "Mamosteyê delal, hûn ê tenê carekê guhdarî bikin?" Were Chris, tu nikarî li hember daxwazek wusa bisekinin, ma tu?
Çend sal berê partiya Jingluck di hilbijartinan de bi ser ket. Bi dîtina min, pergala navçeyê ya kevnar, ku ji serdema qonaxvaniyê vedigere, piraniyek hê xweştir peyda kir.
Jingluck her fersendê bû ku çar salên xwe bi aqil bikar bîne. Lê wê Chalerm "Bully" li ser muxalefetê derxist. Wê jî xeletiyên ku her kes dizane kir.
Adetên Taylandî yên "çiqasî hêza we hebe, divê hûn bi hevalê xwe re ewqas kêmtir bibin dost" ji hêla serokê parlamentoyê ve bi dilxwazî hate bikar anîn. Bi nehiştina axaftinê re muxalefet provoke kir û destûr da ku "qanûna ku hema bêje kesî nedixwest" saet di 4'ê sibehê de bê derxistin. Encama vê yekê bû destpêkirina protestoyên mafdar, ku di destpêkê de serketî derketin.
Bê guman, divê hukûmeta Jingluck ti carî û ti carî nehêle ku ew bigihîje vê nuqteyê.
Demokrasî ji ber reftarên partî û hikûmeta wê bi temamî têk çûye.
Li vir Chris rast e.
Mîna ku Chalerm ji partiya PT re bû, Suthep jî ji Demokratan re ye. Mixabin, Suthep niha bi tevahî dîn bûye. Divê demildest ji aliyê partiya xwe ve ji kar bê dûrxistin. Lê Sûthep topek bêserûber e û pir xeternak e. Li vir ez fikarên Hans parve dikim.
Ji bo demokrasiyê çi ye? Ez çareyekê nabînim.
Ez bi eşkere hest bi vê reaksiyonê dikim, ji ber ku min cesaret kir ku hin berhevdana dîrokî bikim.
Xuya ye ku Hans ji bîr kiriye (paragrafa 5an) ku Taksin û yên din ji 'hilbijartinên azad' (ji kirîna dengan azad çi ye?) û 'azadiya derbirînê' (binêre li ser şopa dirêj a Taksîn a ku her ramanek dijber difetisîne, û xera dike. her saziya dewletê ya ku hîn jî hin 'kontrol û hevsengiyê' peyda dike). Û paşê ez behsa kêmbûna hema hema bêkêmasî ya berpirsiyariya têr nakim, rola wî ya pir nakokî di 'şerê li dijî narkotîkê' de, û nêzîkatiya wî ya dijwar, karesatbar a li hember 'pirsgirêkên' li başûrê Taylandê, û her weha ne li ser gendeliya wî = bikaranîna desthilatê ji bo berjewendiya xwe yan jî ya eşîra xwe.
Çima tiştên bi vî rengî zû têne ji bîr kirin? Ma mirov nikare bibîne ku ev tenê destpêka nêzîkatiyek hê bêtir hovane ye, nemaze dema ku mêr vedigere? Balafirek meyldar? Berawirdkirina bi bûyerên dîrokî re helbet ne neheq e; tenê rengên rengîn hene. Yingluck û yên din di bingeh de heman tiştî dikin.
Lêbelê, di heman demê de, divê were zanîn ku Taksin û hevkarên wî ji bo yekem car komên mezin ên Taylandî dahatek zêde dane, bêtir gihîştina tiştên wekî lênihêrîna tenduristî, derfetên perwerdehiyê çêtir (mînak 'sîstema bursayê' ya baş a ku heye. mixabin hat rûxandin) û rêzek tedbîrên din, mixabin her gav ne bandor in. Encamên vê li her derê Taylandê têne xuyang kirin. Partiyên din li ku bûn? Di belavkirina bextewariyê de 'cidîbûna' wan li ku ye?
Bi dîtina min, ev 'rûyê Janus' bingeha xitimîna exlaqî ye. Di civaka me de hêviyek dide gelek mirovên belengaz, û dûv re/di heman demê de hema hema bi tevahî guhnedana hemî rêgez û ramanên din. Dewlet ne wek şirketek taybet e. Mafê azadiya derbirînê, mafê berpirsiyariyê, û mafê 'kontrolkirin û hevsengiyê' nayên dûrxistin.
Hilbijartinên nû helbet wê ti guhertinê neyne. Berovajî vê; bi piraniyek 2/3 (an jî zêdetir), pir zêde sûc dikare were kirin! Tiştê ku dikare guhertinê bi xwe re bîne rêzgirtina rasteqîne û qebûlkirina rasteqîn a prensîbên giştî yên sosyaldemokratîk e ku em li Rojava wekî 'normal' dihesibînin (ewqas normal ku em qet qet li ser nafikirin) - ji aliyê hemû aliyan ve. Helbet destûr heye ku partiyek piraniyê rojeva xwe pêk bîne. Bi tevahî rast, lê di nav van prensîbên gelemperî de.
Ger ew biqewime, û hewildanên din ji bo belavkirina bextewariyê li komên mezin ên Taylandê bêne kirin, Taksin-4 dê bibe serkeftinek bêhempa. Ger ew ne mumkun be, Tayland dê bi demek dirêj a nerehetiyên mezin re rû bi rû bimîne.