Ma dewleta Thai Bangkok pir xweş dike?
Bill Clinton carekê got: "Ew aborî ye, ehmeqî." Ez di wê baweriyê de me ku nakokiya siyasî ya heyî jî, belkî ji hemûyan zêdetir, bi aboriyê ve girêdayî ye, û bi taybetî bi dabeşkirina dewlemendiyê li seranserê welat.
Newekheviya hatiniyê li Taylandê yek ji mezintirîn di cîhanê de ye. Wekî din, ev newekheviya dahatê bi hêzek herêmî ve girêdayî ye. Ger parêzgeha Groningen 4 carî ji parêzgeha Hollanda Başûr xizan be gelo dê were pejirandin? Ez wisa nafikirim. Divê li Taylandê tiştek li ser vê yekê were kirin.
Alîgirên Suthep gazinan dikin ku pir zêde pereyên hukûmetê ('pereyê me yê ku bi zehmetî hatî qezençkirin') diçe herêmên derve. Herêmên derve gilî dikin ku ew ji hêla 'Bangkok' ve têne paşguh kirin. Kî rast dibêje? Werin em li grafika jêrîn li ser lêçûnên hukûmetê, li gorî nifûsê û hilbera neteweyî ya nesafî ('GDP') binihêrin.
- De sor stûn diyar dikin ku herêma navborî çiqasî beşdarî wê dike hilbera neteweyî ya nebaş.
- De Kesk stûn nîşan dide ku ji sedî çend gelî li her herêmê dijî
- De zêr Di dawiyê de, stûn ji sedî çend nîşan dide lêçûnên dewletê ji bo wê herêma navborî.
(Herêma 'Navenda' parêzgehên bakurê Bangkok (wek Ayutthaya) lê di heman demê de başûr-rojhilat (wek Chonburi û Rayong) û başûr-rojavayê Bangkok jî vedihewîne.
Tişta herî balkêş ew e bangkok Ew ji sedî 72-ê lêçûnên dewletê distîne dema ku tenê ji sedî 17-ê nifûsa Taylandê dihewîne. Niha her sermayek dê ji her niştecikî bêtir drav bistîne, lê ev mîqdarek pir mezin e. Bangkok ji her niştecikî ji 4 qat zêdetir pereyê dewletê distîne ji ber ku "mafê" wî heye heke hûn li nifûsê binêrin.
Çi ferqa bi taybetî bi Li ser e, ku ji sedî 34 ê nifûsa Taylandê lê dijî, lê destûr heye ku tenê ji sedî 6 ê pereyê dewletê bigire. Niştecihekî Îsanî 5 qat kêmtir ji xezîneya dewletê ji her şênîyekî 'mafê' distîne. Kesek ji Bangkok ji her niştecîhek distîne 20 caran Ji xezîneya giştî bi qasî rûniştiyekî Îsa!
Parêzgehên din di navberê de ne.
Hin kes hene ku dibêjin rewa ye ku ger Bangkok herî zêde dahata bacê bidest bixe, divê ew jî bi rêjeya herî zêde jê sûd werbigirin. Ez difikirim ku ew argumanek nebaş e. Niştecîhên Hollanda Başûr bi navînî ji niştecîhên Lutjebroek bêtir bac didin; wê hingê divê em saziyên giştî yên Lutjebroek, wek dibistan û binesaziyê hilweşînin?
Naha cûdahiya pir mezin di navbera Bangkok û Isaan de divê me şaş neke. Isaan her gav zarokê Taylandê ye, herêmek ku Bangkok heta vê dawiyê hindik bala xwe dayê. Ev jî gelek serhildanên li dijî Bangkok ji Isaan rave dike. Ji ber vê yekê di binê rojê de hindik nû ye.
Ger Tayland qedera xwe bigire gişt Tayland wê hingê siyasetmedar neçar in ku jêrîn bikin. Divê bac zêde bibin, ew niha tenê ji sedî 16ê hilbera nesafî ya neteweyî ne, divê ji sedî 25-30 zêde bibin. Divê VAT, bac û baca hatinê hinekî zêde bibin; û berî her tiştî divê bacek li ser dewlemendî û destkeftiyên sermayeyê û bacek jîngehê hebe. Tayland, wekî welatekî dahata navîn, ji bo vê amade ye. Hingê divê ji nû ve dabeşkirina dewlemendiyê. Ev dikare bi dabînkirina temenê maqûl, îmkanên ji bo astengdaran û desteka hatina ji bo yên herî xizan pêk were.
Daxuyaniyek zelal û çîrokek ku ez tenê dikarim bi tevahî bipejirînim. Mixabin, dîtina wê di pratîkê de di demek nêzîk de çênabe... Diyar e ku hûn di şevekê de van celeb guhertinan nas nakin, hûn wan hêdî hêdî radikin, lê ez nabînim ku di demek nêzîk de çêbibe. Eger piştî reformên siyasî gavên biçûk di vî warî de bên avêtin ku gav bi gav berjewendiyên gel her ku diçe zêdetir têxin pêşiyê, dê pir xweş be. Paşê wê çend salên din jî bidome...
Erê, û paşê di wê wêneyê de jî divê em bac bidin ser dahata xwe ya li çaraliyê cîhanê, piştî ku em li Taylandê dijîn û piştî betalkirina li NL û hwd. êdî em bac nadin wir. An ez vê xelet dibînim?
Ez dixwazim li TH-ê bacê bidim, lê paşê ez jî mafê xwe dixwazim
A: hemwelatîbûna tam, di nav de wek mînak
1- rakirina abonetiya salane ya koçberiyê,
2- Tiştê kontrolkirina navnîşana 3 mehan,
3- danîna sîyaseta vîzeyê ji bo mayîna dirêj, di nav tiştên din de,
4- mafê dengdana aktîf û pasîf a şaredariyê jî tê de,
5- beşdarbûn di prosedurên şêwrê de, zêde
B: Beşdarbûna tam, vekirî û wekhev di civakê de, di nav de
6- belaş wergirtina destûra kar,
7- gihandina rasterast bo karê xwebexş,
8- mafê karsaziyê,
9- Muafiyeta rasterast ji erkê ku her tim bi sîstema dravdana bilêtên têketinê re ji sê caran zêdetir rûbirû bimîne,
tenê ji bo navê çend. Heke ne, hingê bac tune! Ez dikarim carekê tenê salek bimînim, divê ez îsbat bikim ku ez şertên dirêjkirina salane bi cîh dikim, û ez berê ji bo dirêjkirina salane didim. Bila TH pêşî Farang hembêz bike, paşê tenê wekî tûrîstek tehemûl bike û wekî teqawîtiyek tehemûl bike. Ger bi rastî ez bibim niştecihê welêt, wê hingê ew ê çîrokek cûda be!
(bi tevayî hatiye jibîrkirin, û ya dawî:) 10- mafê milkiyeta axê dema kirîna mal û milk.
Ji "vîzeya mayîna dirêj" re destûra rûniştinê tê gotin. Li Taylandê ev Destûra Niştecîhiya Daîmî ye (ku di heman demê de dikare wekî rêgezek xwezayîbûnê wekî Taylandî jî bixebite). Ez texmîn dikim ku hûn bi herduyan jî nas in, lê mixabin bidestxistina herduyan jî ne hêsan e. Ji bo yên din ez bi we re hevîdar im, ger erkên we bên dayîn wê demê divê di berdêl de maf hebin û berevajî. Beriya her tiştî, jiyan dan û standin e (û bi hêvî me bi yên din re pir kêf û kenîn).
Destûra Niştecîhbûnê jî di bin sînorkirinan de ye:
1- Salê tenê 100 kes dikarin serlêdan bikin
2- Kesên nezewicî ji derve tên
3- 200 hezar amade ne
4- RP we ji kontrolkirina navnîşana 3 mehan bernade
Ev şîroveya min a yekem e li vir li ser blogê. Ez difikirim ku pozîsyon li ser bingehek destpêkek PVDA / SP / GL-ya tîpîk, ango civaka pêkan e. Ev prensîb ji bo aboriyê derbas nabe. Pere bi pereyan disekine. Heya niha li cîhanê tu welatekî ku karibe vê rêgezê bişkîne nîne. Pargîdaniyên mezin û kesên ku gelek drav didin wan hewl didin ku bi qasî ku pêkan nêz bibin, ji tirsa ku ew meylek winda bikin û ji ber vê yekê drav winda bikin. Ji nû ve dabeşkirina drav mîna Alîkariya Pêşkeftina Hollandî dixebite, ew naxebite.
Ya ku divê hukûmeta Taylandê pêşî bike ev e ku perwerdehiyê di warên çandiniyê de bigihîne astek standard, da ku pargîdanî di pêşerojê de bibin xwediyê xebatkarên jêhatî. Pêngava din ew e ku li seranserê welêt binesaziyek nûjen were çêkirin. Ger ew bigihîje, tedbîrên stimulus dikare bibe alîkar. Û erê, ew nifşek tevahî digire, lewra 20 sal.
Ez bi tevahî bi Pawlos re dipejirînim. Perwerde li herêmên çandiniyê bi rastî nebaş e
computing
Spasên min ji bo ravekirina zelal a rewşê ji hêla birêz Tino Kuis ve. Ez bi tevahî razî me.
Tina delal,
Her weha hûn dikarin grafikan bi rengek cûda şîrove bikin.
Ez bi rastî fikirîm ku drav / windakarê mezin herêma Navendî ye. Û ne Îsa.
Herêma Navendî bi 44% çar qat zêdetir beşdar dibe, lê tenê 7% werdigire.
Isaan tenê 11% beşdar dibe û hema hema heman dike: 6%.
Hewldana ji bo wekheviya dahatê û dabeşkirina serwet di serî de mijarek siyasî ye. TH dikare bi qanûnên têkildar re gelek tiştan bike, mînakî zêdekirina dahata cotkaran. Lê binihêrin ka ew çawa tevliheviyê dikin. Ne qanûnek ku vê yekê pêşve bibe, lê her cûre tedbîr ji bo xirabkirina rewşa nebaş a cotkaran. Li welatên pir pêşkeftî yên wekî Hollanda, dabeşkirina dahatê bi riya biryargirtinên siyasî ji holê ranabe. Di sala 2013-an de, li welatên cîran ên Hollandayê, mirovan jî li ser danîna mûçeya herî kêm (Almanya) an asta wê (Belçîka) nîqaş dikirin. Divê ev li TH çawa bixebite? Ne tenê Isaan ji GNP-ê sûd wernagire, li beşdariya Navendê binêre: 44% li hember 7% wergirtinan. Bi kurtî, ez difikirim ku ev gotin dikare bihêztir be: BKK ne tenê bêhêvî ye, BKK jî bi tevahî xêr tê dayîn!
Tewra kurttir: Tayland parêzgeha Bangkok e
Ez ji grafikan bawer dikim, lê ez ji ravekirin û encaman bawer nakim. Li gorî min gelek sedemên baş hene ji bo vê:
1. Wek lêkolîner, ez dizanim ku çiqas zehmet e (tewra li welatek mîna Hollanda ku lêçûnên hukûmetê yên bi rengek zelal hene) hesabkirina lêçûnên neteweyî ji bo herêmek taybetî. Min hewl da ku ez bi xwe ji bo parêzgeha Drenthe bikim û ew pir karek bû;
2. Ji serpêhatiya xwe dizanim ku beşeke mezin ji hesabên li dezgehên hikûmetê yên li Taylandê hîn jî bi pênûs û kaxez tê kirin û ne bi pakêtên hesabê û komputerê. Ez difikirim ku di jimareyan de kêşeyên mezin ên xeletiyê hene;
3. Ger jimar bi rastî rast bûna, dê alîkariya birincê ya hikûmetên berê yên Thaksin, Abhisit û Yingluck li bakur û bakur-rojhilat bi tevahî ti ferq nekira. Ev tê wê wateyê ku Serokwezîr Yingluck di axaftina xwe ya hefteya borî de derew kir. Xwarina komîteya dijî gendeliyê;
4. reqeman reqemên fermî ne lê beşek ji pereyan bi awayekî taybet yan jî bi rêya gendeliyê rêya xwe dibîne. Ez hema piştrast im ku ev yek dê wêneyek cûda bide mîqdara pereyên ku Bakur û Bakurê Rojhilat wergirtine;
5. ne têgîna lêçûnên dewletê tê diyarkirin û ne jî ÇAWA tê diyarkirin ku kîjan herêm ji lêçûnên dewletê sûd werdigire. Ez nikarim ji wê ramanê birevim ku bi taybetî (an jî dibe ku bi taybetî) bala xwe daye kî fatûreyê dide û ew laş li ku ye. Di dema xwendina gotarê de çend pirsên ku hatin serê min ev in:
– Ji ber ku wezaret li wir e, tevahiya butçeya Wezareta Karên Derve (ku pere dide balyozxaneyên Taylandê yên li derve) ji Bangkokê re tê veqetandin?
– ji bo wezaret berpirsê karên avê yên li vî welatî, wezareta veguhastinê (hemû lêçûnên rêyên hesinî tenê di berjewendiya Bangkok de ye?), Wezareta Parastinê, lêçûnên dewletê yên li balafirgehan, tûrîzm, lênihêrîna nexweşxaneyê, perwerdehiyê (veqetandin lêçûnên tabletan ji Bangkok re ji ber ku wezaret li wir e?);
- Ma hemî lêçûnên zanîngehan (avahî, meaş) li Bangkok ji hêla Bangkok ve têne girtin, dema ku gelek xwendekarên ji derveyî Bangkok jî li wir dixwînin?
Bi kurtî: "bi statîstîkan çawa derewan dike"………………..
Bihêle ez jî di zanistên civakî de xwe wekî metodologekî bidim xuyakirin.
Bê guman, di daneyan de hûrgulî hene ku gumanbar in.
Pirsa ku hûn lê dikin, lê ji xeynî binavkirinek îngilîzî, hûn bersiv nadin, ev e: gelo îtîrazên we ew qas giran in û ew qas rast in ku bandorê li wêneyê hatî kişandin dikin û li dijî encamê ne?
Ger wusa be, ez dixwazim wêne û encama we li ser vê blogê rastdar bibînim.
Birêz Chris,
Min jî wisa fikirî û xwest ez jî wek te perçeyekê binivîsim.
Min pêşî li weşana ku Tino agahdariya xwe jê girt nihêrî:
http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2012/06/20/000333038_20120620014639/Rendered/PDF/674860ESW0P1180019006020120RB0EDITS.pdf
Operasyona LAOyan (Rêxistinên Rêvebiriya Herêmî) di vê raporê de bi berfirehî tê nîqaşkirin. Min hîna nekariye raporê bi tevayî bixwînim û ji ber vê yekê biryara xwe ya li ser vê mijarê heya niha rawestandiye.
@Dear Alex Tu li ber xwe yî û li vir bangî xwe bike.
Bi rastî ev graf ji ku tê, delal Eugenio. Di heman demê de li lêçûnên perwerdehiyê û lênihêrîna tenduristî yên pir cihêreng ên di navbera Bangkok û Isaan (û herêmên din) de binihêrin.
Digel vê yekê, Tayland bi zor xwedan pergalek bacê ya asayîkirinê ye. Tenê ji sedî 16ê dahata dewletê ji baca hatinê tê. Ji ber vê yekê barê bacê li ser dahatên kêmtir girantir e. Dîtin:
…..bac ne tenê kêm e, lê dibe jî
ji aliyê marjînal ve jî newekheviyê zêde bike
girantir li ser belengazan
ji dewlemendan…….. Pasuk Phongpaichit, Foruma Asyaya Rojhilat, Oct.-Dec. 2011
Tina delal,
Ger ev rapor bi rast rewşa Taylandê nîşan bide. Ya ku ez niha meyldar im ku bawer bikim. Wê hingê em dikarin her weha bipirsin gelo, ji ber berjewendiya mezin a "kolonyal" ya Bangkokê ya berê, ev bajar li gorî bajarên mayî yên welêt pir pir mezin bûye. Di mijara Taylandê de ku ji hêla herêmî ve wekhevtir tevdigere, bajarek mîna Khon Kaen, mînakî, dê niştecîhên wê pirtir be û rolek pir girîngtir bilîze.
(Lê ew mijarek ji bo nîqaşek pêşerojê ye)
Min posta @Tino Kuis xwend wekî nîşanek çawa li herêmên cihêreng bi rengekî zaroktî têne derman kirin, an wekî ku di Brabant de tê gotin: ew li piştê disekinin. Di her rewşê de: gava ku hûn ji BKK-ê derkevin, hûn kîjan rê hilbijêrin jî, hûn ê bibînin ku xizanî û nebaşî li ber we tê. Dibe ku grafî rastiya rast destnîşan nekin, lê ew wêneya rojane piştrast dikin.
delal Soi
HEKE, HEKE ku wisa bû: çima partiyên siyasî yên li derveyî Bangkokê bi guhertina sîstema hilbijartinê ya ku tê de 375 ji 500 parlementeran li gorî herêma xwe têne hilbijartin, pirsgirêkek wusa heye? Ev yek bandoreke pir zêdetir dide herêman li ser parlamentoyê (û lêçûnên dewletê) ji sîstemek ku tê de pergala yek zilamî û yek deng dê bi lîsteyên berendamên ku li seranserê welêt yek in bikar bîne?
Çima serokwezîrek berê, ji herêmek li derveyî Bangkok û endamek partiyek piçûk a hevpeymaniyê, carekê got: nebûn beşdarî hikûmetê tê wateya mirinê? Di bin rêveberiya wî de, du nexweşxaneyên nû û stadyûmek futbolê li herêma wî ya hilbijartinê hatin çêkirin ...
Birêz Chris, haya min ji asta ku li gorî pergala ku em li Hollandayê pê nas dikin ji bo temsîla tam ya nîsbet hene/bûn, haya min jê tune. Lê pergala yek zilam yek deng di nav sîstemek hilbijartinê de bi heman rengî gengaz e, û ew jî cûrbecûr hene, rewşê bibînin, wek nimûne, li Belçîka, an Fransa an Dewletên Yekbûyî. Piranîya herêmê yekser nayê wateya piranîya parlemanî. Bi ser de, ez bi bawer im ku dibe ku parlementerên 'herêmî' yên TH-yê li gorî prensîba ku nanê kê dixwe… li serokê girseyê guhdarî dikin. Pirs ji bo min ev e gelo bi rastî nûnertiya rêjeyî tê xwestin? Mirovek, dengek bêtir: Min ew guherto jî bihîstiye. Ez li ser meyla demokratîk fikirîm.
Divê mirov ne li hejmarên nifûsê lê binêre ka herêm çi dike ku tevkariya GDP-yê dike û paşê, wekî ku berê jî hate behs kirin, herêma navendî ya ku herî zêde dezavantaj e.
Û heger hûn bibînin ku herêm ji serê her kesî re çi dike GDP, Bakurê Rojhilat jî xwedan avantajek bihêz e.
Lê delalê min Henry, heke hûn niştecîhê Isaan in, bi 34% ji nifûsa Taylandî re û hûn tenê ji% 6 ji GNP-ê veqetandî distînin, di heman demê de hûn 11% ji wê GNP-ê re beşdar dikin: gelo hûn alîgir in? ? An hûn mehkûmî xizaniya pêşkeftî ne?