(Michael Vi / Shutterstock.com)
Otelek Koh Chang û Amerîkîyek ku ji ber îftirakirinek ji ber nirxandinek neyînî ya ku wî li ser Tripadvisor şandiye doz tê vekirin, li hev kirin ku bicivin da ku hewl bidin û nakokiyê çareser bikin.
Pholkrit Ratanawong, rêveberê giştî yê Sea View Koh Chang, ji Bangkok Post re got ku civîn ji bo 8ê Cotmehê tê plan kirin. Amerîkî, Wesley Barnes, duh randevû piştrast kir, ji ajansa nûçeyan a Reuters re got ku ew hêvî dike ku ew dawî li bûyera xirab bîne.
Li gorî raporên medyaya biyanî, birêz Barnes ji hêla polîsên koçberiyê ve hate girtin û ji ber îftirakirinê li giravê hate binçavkirin berî ku bi kefalet were berdan. Ger sûcdar bê dîtin, du sal cezayê girtîgehê û 200.000 baht cezayê pereyan tê xwestin.
Birêz Pholkrit ji Amerîkî dixwaze ku nirxandinên xwe yên neyînî jê bike. Li gorî Pholkrit, otêla wî ji ber nirxandinên ku ew dibêje ne adil in, zirarê dibîne: "Em ji partiya nakok dixwazin ku dev ji sûcdariyên xwe berde. Nirx ne li ser xizmeta me lê li ser tiştên din in.” Birêz Barnes ragihand ku otêl bi koletiyê tawanbar kir û li ser karmendek xwaringeha otêlê, ku Çek e, gotinek nijadperestî kir.
Piştî vekolîna nakokî, otêl ji ber "çawa xirab bi karmendên otêlê re dihatin kirin" hate rexne kirin û gelek veqetandin hatin betal kirin, li gorî Pholkrit. Wî her wiha got karmendên otêlê piştî bala medyayê hatin tehdît kirin. Digel vê yekê, otêlên din ên bi navên wan jî rastî rexneyan hatin.
Birêz Barnes di 27ê Hezîranê de li otêlê kontrol kir û şev li wir derbas kir. Li gorî derhênerê otêlê, nakokî derket dema ku birêz Barnes red kir ku 500 baht xercê korkajê bide ji bo şûşeyek genê ku ew bir restoranta otêlê.
Dûv re wî çar nirxandinên neyînî li ser TripAdvisor ji 29ê Hezîranê ve şandin, birêz Pholkrit got.
Çavkanî: Bangkok Post
Berê li Taylandê gelemperî bû ku mirov vexwarinên xwe bînin xwaringehekê.
Lê dem diguhere.
Û rast bêjim, eger ez xwedan xwaringehek bûm, ez ê ji mêvanan jî hêvî bikim ku xwarin û vexwarinên xwe ji min siparîş bikin, û ne tenê mase, kursî û tapên min bikar bînin.
Heger hingî li gel wan araqê hebe, ku ez wek xwaringeh nikaribim dabîn bikim, ji min re ne maqûl xuya dike ku ji ber nekirin berhemên min tezmînatê bidin, ji ber ku ger gencîneya xwe bi xwe re bînin, fermana araqê nadin min.
Hûn esasê meselê paşguh dikin.
Hûn li ser înternetê nirxandineke neyînî dinivîsin û rîska zindana giran û cezayê giran heye.
Li ser vê yekê ye. Ev ne asayî û nedîtî ye.
Ez hêvî dikim ku ew qet ji we re nabe.
Bi xatirê te,
Du çîrok hene. (bi kurtî)
1 Amerîkî nexwest ku ji bo anîna alkola xwe tazmînatê bide.
2 Amerîkî li ser înternetê otêl bi koletiyê tawanbar kir.
Ez difikirim ku hejmara 1 pir muhtemel e, ji ber ku ew ji min re ne hêja xuya dike, lê heke ew ne rast be jî, hejmara 2 tenê bes e ku Amerîkî bikeve tengasiyê.
Hejmara 2 sûcdarkirina sûcê giran e, ku koletî ye.
Ez texmîn dikim ku ev yek li Hollandayê jî tê cezakirin, heke ev derew be. (derewkirin)
Li gorî otelê, Amerîkî tenê 1 şev li otêlê bû.
Bi dîtina min ne pir îhtîmal e ku Amerîkîyê wê demê pir fersend hebû ku bi qamçiyek di destê wî de otelê bigire.
Dûv re wî ew tawanbarî li çaraliyê cîhanê belav kir, ku dibe ku otêlê gelek drav bide.
Otêldar li dijî Amerîkî gilî kiriye, ku mafê wî ye û polîs li ser wê giliyê ew Amerîkî girtiye.
Otel dê li ser prosedûra qanûnî û cezayê ku hatî dayîn bêtir şîrove neke.
Ev li ser qanûn û dadgehê ye.
Ger wekî ku min li jor behs kir biçûya, Amerîkî xwe xistiye gelek tengasiyan.
Lê wî ev yek bi serê xwe kir.
Nizanim li Taylandê şûşeyek jîn bi çi bihayê ye, lê ger otêl wê şûşeya genê ji xerîdarên xwe re xizmet bikira, belkî qazanca wê ji 500 baht zêdetir be.
Bi rastî ez dikarim fêm bikim ku ew xercek korkajê distînin (dibe ku tenê ji bo farangê) lê ez difikirim ku 500 bht bi kêmanî zêde zêde ye. Û reaksiyona seyrûseferê li ser wê bû, ez difikirim ku wan ji ber vê reaksiyonê bêtir xerîdar winda kirin ji ber vekolînê. Û ku Tripadvisor vekolîn jêbirin careke din îspat dike ku resort xwedî bandorek bilindtir bû û ji ber vê yekê vekolîn hate rakirin. Min bi xwe jî nirxandinek xirab (lê gelek baş jî) şand lê qet nehat red kirin. Reaksiyona min a yekem ev e, naha wekî gelekan ez difikirim, ji Deryaya View Koh Chang dûr bixin, hûn ji bo bijartinê xera bûne.
Herman, divê hûn dîsa gotarê bixwînin. Wî 4 şîroveyên neyînî nivîsandine û li gor rojnameyên Taylandî jî çend bi navên din hatine nivîsandin.Armanca birêz Barnes eşkere ew bû ku ji kîna xwe xilas bibe. Ev eşkere li ser reaksiyonê bû. Ez difikirim ku otêlên Hollandî jî vê yekê qebûl nakin.
Lê otêlên Hollandî vê yekê herî zêde dozek sivîl dikin, ne dozek sûc.
Divê Taylandî neynûkên tiliyên xwe jê bikin. Îdîa her ku îdyottir be, vekolîn jî ew qas neguncan e. Nirxek xirab ji 1000 yên baş bi rastî min nahêle ku ez li vê otêlê bimînim. Lêbelê, hûn dikarin li dijî mêvanê dozê vekin; bifikire ku ev yek bi min re jî çêbibe, ji ber ku ez ê hîs bikim ku ji hêla resepsiyonê neheqî tê kirin û paşê dest pê bikim ku jê re dibêjin pismamekî pîr gemar, gemar, qelew. Ne pir xweş, lê dozek ?????
Dibe ku otêl 100x rast be û birêz Barnes belkî aciz bû/bêhêvî bû, lê otêl bi hemî weşanên neyînî re xwe diavêje lingê xwe.
Rojnamevanekî naskirî yê geştiyariyê beriya niha jî nivîsandibû; Ji kîjan gerstêrkê ew ji otêlê têne wir, ku ew ji ber risteyek nirxandina xirab a bi mêvanperweriyê doz ve dikin? Û wisa ye!
Ew ne dozek sûc e! Heya ku resort wî dernexîne dadgehê ew ê ne girîng be! Havîngeh ji bo çareserkirina pirsgirêka wî polîs im bikar tîne û polîs di vê yekê de li gorî rêbaza xwe tevdigere. Ji ber ku mêrê navborî ji bo bûyerên gulebaranê qeyda sûc heye, dibe ku dozek zêdetir hebe, lê ew veşartî ye! Çapemenî û em giyanên sade dimeşin lê bertek li ser hîskirinê ye û ne li ser rastiyan! Ma kesek dikare vîze, destûra xebatê û pîşeya mamostetiyê li Taylandê bi qeydên sûcdar ji bo gulebarana bûyerên li cihên giştî hebe? Ez vê yekê bêtir xemgîn dibînim.
Ez difikirîm, tenê ji merîfetê, ger otêl jîn xizmet bike, şûşeya xwe neyne. Ger hûn her weha bikin, 14 € henekek e. Ez pêşniyar dikim ku hûn vê li Dewletên Yekbûyî, li Las Vegas, LA an New York biceribînin. Hûn ê ji berteka xwe matmayî bimînin, hûn ê bi 14 dolaran nerevin. Li Belçîkayê jî heman tişt.
Xwendevanên vê blogê ji Taylandê hez dikin, gelek li wir dijîn.
Ev bûyera bi Amerîkîyê ku dikeve nav gelek tengasiyan ji ber ku wî otêlek li Koh Chang li ser Tripadvisor rexne kir, xwarina ramanê ye.
Bê guman, Tayland fantastîk e û mirovên Taylandî (bi gelemperî) ji bo mijûlbûna bi wan re pir xweş in.
Ji aliyê din ve, Tayland xwedî hukûmetek otorîter e. Biyaniyan bi qaîdeyên vîzeyê yên bêaqil (bi dîtina min) re rû bi rû dimînin.
Carinan rexneyên rewa, bi taybetî yên biyaniyan, nayê qebûlkirin.
Wekî biyaniyek li Taylandê dibe ku hûn bipirsin gelo hûn hîn jî bi xêr hatî. Û gava ku hûn li Taylandê ne, ew li ser hêkan dimeşe: heke hûn hewcedariyên pir û tevlihev ên Koçberiyê bicîh neynin, hûn ê bê dilovanî werin girtin. Tenê divê hûn rexneyan daqurtînin.
Ji ber ku jina min ji Taylandê ye, ez ê belkî gelek wext li wir derbas bikim (heke ez hîn jî bikaribim têkevim, yanî). Ger li ser min bûya, ez ê li cîhek din bigerim da ku pereyê xwe xerc bikim.
FYI ji her kesî re: ev nirxandina Amerîkî ye ku nivîsandibû:
Wesley B nirxek Tîrmeh 2020 nivîsand XNUMX
1 Beş527 dengên alîkar
Karmendên nedostane û rêveberê xwaringeha tirsnak
"Karmendên nedostan, kes qet ken nake. Mîna ku kesek li wir naxwazin tevdigerin. Rêvebirê xwaringehê yê herî xirab bû. Ew ji Komara Çek e. Ew ji mêvanan re pir bêaqil û bêedeb e. Cihekî din bibînin. Gelek xebatkarên xweştir hene ku kêfxweş in ku hûn bi wan re dimînin.
Bi dîtina min a nefsbiçûk, ez difikirim ku xerîb e ku otêlek ji ber vekolînek li ser Tripadvisor bixwaze û bikaribe kesek derxe dadgehê. Bi dîtina min, ger meriv piştî rêwîtiyê nexwaze surprîzên ne xweş bi rastî divê ji otêlên wusa dûr bikevin!!! Û qanûnên Taylandê jî pêdivî ye ku bi lezgînî li gorî wê were guheztin, da ku tûrîzmê ji nû ve dest pê bike.
Ji ber vê yekê nivîsa ku li jor hatî nivîsandin bi tevahî ne rast e û divê hûn pêşî kontrol bikin ka çi li ser Tripadvisor hatî nivîsandin berî ku tiştek wusa bişînin.
Ji bo xatirê hemî tûrîstên paşerojê yên Taylandê divê tiştên weha neyên piçûk kirin an piçûktir kirin;
Tayland xwedan qanûnên îftirakirinê yên pir hişk e, ku dikare di gelek rewşan de bibe pirsgirêk ji ber ku pargîdan û kesên bi bandor dikarin wan qanûnan bikar bînin da ku rexnegiran bitirsînin.
Wekî din, ev ne tenê li ser çapameniya biyanî ye ku li ser vê yekê nivîsandiye: Bangkok Post jî ev yek kir û kesek payebilind ji polîsê Koh Chang jî li ser vê yekê hevpeyvînek bi rojnameyek û RTL-Nieuws re kir (li gorî Kolonel Thanapon Taemsara. polîsê Koh Chang ji ajansa nûçeyan AFP re got). Wî kolonel got, li gorî nûçeya RTL, ku Barnes bi "xisarkirina navûdengê otêlê û nîqaşkirina bi karmendan re ji ber nedana qurmê ji bo alkolê ku wî ji derveyî otêlê aniye…" hate tawanbar kirin.
Bi kurtasî, bi rastî gelek xemgîn e ku mayînek bêhnfireh li otêlekê dikare bibe sedema xirabkirina rewşê ji hêla otêldarek birîndar ve û ku yê paşîn jî dikare muwekîlê wî yê berê cezayê girtîgehê bide.
Di gotarê de 4 nirxandin hene û we 1 heye.
Ne jî ez dibînim ka çima mafê kesî tune ku kesek din ku zirarê dide wî derxe dadgehê.
Ger vekolîn derewek be, hûn ê hewceyê biryara dadgehê bikin ku hûn zirarê bixwazin.
Li Hollandayê jî.
Rast e ku Tayland xwedan qanûnên hişk e, lê ew xetera ku hûn dikişînin dema ku hûn diçin welatên din.
Lêbelê, ev nayê wê wateyê ku xwediyê otêl gilî neke, ji ber ku cezayên giran in.
Û em vê yekê rast bikin, dema ku hûn diçin xwaringehekê hûn xwarin û vexwarinên xwe bi xwe re tînin?
Ger xerîdar alkola xwe bi xwe re bîne û alkola restorantê nekire, dayîna xercê ne maqûl e?
Ji ber ku li wir nîqaş dest pê kir, 500 baht ji bo alkola ku we bi xwe re anî.
Ma heqê tê xwestin ne maqûl bû?
Çîrok ji bîr dike ku bibêje ku ew bûye şahidê muameleya koletiyê. Rêvebir bi karmend re bi vî rengî derman kir.
Bi qasî ku min dîtiye, wî tenê 4 nirxandin, 2 li ser tripadvisor û 2 jî li ser google-ê dane. Her weha muameleya li hember wan (2 ji wan hebûn) şahidiya kalîteya rêveberiyê nekir.
An jî divê ew kalîteya rêveberên nû be.
Hûn belgefîlmên TV-yê (mirovê betlaneyê, hwd.) dizanin, ku li wir birêveber têne tawîz kirin û dûv re xirab tevdigerin.
Ev li Taylandê ne cûda ye.
Ger hûn dixwazin wekî seyrangehek xwedî nirxandinên baş bin, hûn ê neçar bin ku wê qezenc bikin û ne ji ber ku hûn ji Thaiyek dewlemend in û divê hûn wiya nekin. Bi gazîkirina polîsan çareser bikin.
Tewra TripAdvisor hate vemirandin û wan nikarîbû heya niha li ser vê seyrûseferê nirxandinek bidin.
Wekî ku TripAdvisor got: çîrok çêkir.
Welê, nirxandin çawa têne manîpule kirin.
Ji ber vê yekê hûn ê li Taylandê baldar bin heke hûn hîna li wir in nirxandinek nexwestî bişînin.
Dixuye ku hukûmeta Taylandê bi binavkirina wê wekî sûcdar (îftirakirin) bi aktîvî beşdarî nakokiyek sivîl dibe.
Ji xeynî wê yekê ku şandina nirxandinek neyînî bêyî ku malpera navborî moderatoriyê bike û/an dayîna fersendê ku were bihîstin, bi dîtina min, di serdema înternetê ya heyî de ku nirxandin, di prensîbê de, nirxek herheyî heye, aliyek xirab e.
Rêvebir her gav maf heye ku bersivê bide nirxandinek li ser TripAdvisor. û wekî bikarhênerek birêkûpêk a malperê ez dikarim ji we re piştrast bikim ku her xwaringeh an otêl carinan nirxandinek xirab an kêm baş werdigire, wekî bikarhênerek pir caran hûn wiya dizanin û hûn dibînin ku kîjan nirxandinên herî gelemperî ne. Ez çu carî ji veqetandina tiştek bi yek nirxandinek xirab natirsim. Sedema hebûna malperên mîna TripAdvisor tam ji bo wê armancê ye, ku derfetê bide bikarhêneran ku li ser bingeha nirxandinan dadbar bikin û biryar bidin ku biçin ku derê.
Ev yek carek din nîşan dide ku danîna referans, rast an xelet, dikare bibe sedema zirarê. Çima kesek nikare bi referansek kêm baş a hêsan têr bike; Min karmend wekî dostane ceriband.
An jî heke hûn dikarin stêrkan bidin, wê hingê 1 stêrk jê bistînin, her gav pê ewle bin ku her tişt bi rêje ye û hem jî pesnê tiştên xweş bidin, wek mînak jûr xweş bûn, xwarin xweş bû, mixabin ku karmend bêhêz in. Ew tenê wekî negatîfiya we dernakeve holê. Bi qasî ku ez têdigihim, her kesê ku zerika xwe li ser înternetê dirijîne dikare were çareser kirin, ew qas xweş û hêsan e ku meriv nenas be.
Birêz Ruud
Li gorî we, dema ku nirxandinek didin mêvan divê xwe-kalîbr bikin.
Ez wisa difikirim ku hûn jî li welatekî azad ji dayik bûne ku azadiya raderbirînê pir girîng e û ji bo vê jî gelek kesan jiyana xwe ji dest dane.
Ku ev yek li vî welatî ne mumkin e, tiştekî ku min pir diêşîne.
Lê ku meriv bi wê yekê razî bibe û dest bi sansorkirina xwe bike, bi rastî ji min re pir dûr e.
Ger ev xwediyê otêlê nikaribe rexneyan bigire, diviyabû vî pîşeyî hilnebijarta, hemû çûk straneke xweş nebêjin.
Û ku li vî welatî hîn jî qanûnên Serdema Kevir hene ku ew naha îstismar dike tenê wê xirabtir dike.
Encam dê ev be ku mirov ji otêlê dûr bikevin, ku dê di demek dirêj de ji 500 mîlyar pereyên korkê lêçûn jê re bibe, û ji bo Taylandê bi gelemperî, zirara navûdengê bê guman di vê demê de ne rehet e.
Ew ramana demkurt e ku vî welatî berbi rûmeta xwe ve dibe.
Demek xweş li vir derbas be.
silav
Piotr
Ez bawer nakim Ruud bênav be, ji ber ku zilamê herî baş hatiye binçavkirin û bi kefalet hatiye berdan.
Ger hûn ji bo rûniştina şevê bidin û hûn binpêkirinan dibînin, an hûn wekî nexwestî têne hesibandin, wê hingê vekolînek xirab rastdar e.
An jî divê mirov li aliyê din binêre û bibêje: wir haben es nicht gewusst.
Bi awayê, ew Tripadvisor hinekî bi vê yekê razî ye, ku pir dişibihe sansorê.
Mîna Facebookê ye. Wekî din ji bo çi hewcedariya we bi Tripadvisor heye?
Heyf e ku tiştekî wiha bi vî rengî mezin bibe.
Xerca Corkage li Best Beef Sukhumvit li Bangkok tenê 50 baht. Ma hûn tavilê satilek qeşayê distînin?
Ew otêl bi rastî ji ber berteka wî têra xwe bal kişandiye, lewra êdî her kes dizane ku neçe wir.
Ger wan ev yek bêtir bi aqilane bikira, dê "navê" wan ew qas xirab (bi xwe) neba. Di rastiyê de xeletiya we, bextewariyek mezin!
Çawa ehmeq xwe bi hêrsa medyayê, û bi eşkere destwerdana hukûmetê ya nerewa wêran dike.
Reaksiyonên jorîn jî nîşan didin ku pir kes tenê beşek çîrokê dizanin. Niha ez naxwazim îdia bikim ku ez çîrokê dizanim, lê min tiştên din xwendiye.
Ma ew neçar bû ku 500 baht an jî zêdetir di korikê de bide. Restoran dikare biryarê bide. Beriya her tiştî, wî xwaringeh bikar anî û karûbarê wan jî heye ku divê were dayîn.
Ew ne karmendek bû ku Çek bû, xwediyê xwe yê ku ne Thai bû.
Mêrik çar nirxandin di bin navnîşanên e-nameyên cihêreng de nivîsandibû.
Di dawiyê de, destûr hat dayîn ku ew vexwarina xwe wê şevê vexwe û ne mecbûr bû ku korkajê bide. Dibe ku otêl dixwest ku ji zêdebûnek dûr bixe. Welê, du sedem hene ku otêl dev ji daxwaza pereyan berdaye: an ji bo vê yekê bûyerek taybetî hebû, an jî xerîdar ew qas xirab kir ku otêl skandalek nexwest. Ya dawî dibe ku çêbû.
Piştî vê yekê, xwediyê wî çend caran ji zilam re nivîsand û pêşniyar kir ku li ser vê yekê bipeyivin. Wî bersiv neda tu emailê. Heya ku xwediyê wî dest bi dozê nekir ku wî bersiv da.
Ji ber vê yekê, wekî ku hin ji yên jorîn diyar kirin ku hûn tenê hewce ne ku nirxandinek neyînî bidin, wê hingê hûn ê werin girtin bêaqil e.
Otêlparêz bi wê yekê hat tawanbar kirin ku karmendên xwe mîna koleyan dike. Nizanim wî çi dît, lê xwedêgiravî got ku her çiqas demek dijwar bû jî, nexwest kesek ji kar derxe û karmendan berdewam kir.
Wekî ku hin kes dizanin, ez bixwe ji cîhana karûbarê têm û her mêvandar dê her tiştê xwe bike da ku xerîdarên xwe têr bike an pirsgirêkan çareser bike. Dema ku tiştek nemîne ku were kirin, helweşandina polîsan bê guman çareya dawî ye.
Ez difikirim ku ew zilam tenê devek mezin bû û dixwest ku zirarê bide otêlê.
Ez bi xwediyê otêlê razî me û heta niha jî xuya ye ku xwediyê wê dest jê bernade, lê dîsa jî dixwaze bi mêrik re li ser tevahiya mijarê biaxive. Ew tenê ji bo wî dipeyive.
Û hûn ji yên din çêtir agahdar in? Hevalê wê rêveberê otêlê an wekî din hûn ê çawa çêtir zanibin? Wekî ku BramSiam dibêje, cewher ev e ku divê her kes azad be ku nirxandina xwe li ser rûniştina li otêlek an xwaringehekê binivîsîne bêyî ku ji hêla rêveber ve were darizandin û DU sal cezayê girtîgehê bike !!!
Nicole delal, birêz Barnes rûniştvanê Taylandê ye û mamoste ye. Ew dizane an jî divê bizanibe ku hûn nikarin bê bingeh heqaret an jî buxtan li yekî din bikin û li Taylandê qanûnên hişk ji bo şandina agahdariya çewt li ser înternetê hene û divê ew wekî niştecîh bizanibe. Sînorên azadiya derbirînê hene û di van demên dawî de bi dehan kes li Holandayê hatine derxistin pêşberî dadgehê (ji hejmareke mezin hatine hilbijartin) ku difikirin ku ew dikarin her cûre bêaqilî li ser înternetê biweşînin, di nav de heqaretên nijadperestî û gefên kuştinê û heqaret û tiştên din. . Bi kurtasî, azadiya ramanê ya kesek ji hêla nirx û binpêkirina kesek din ve tê sînorkirin, hêvî dikim ku ez wiya baş bibêjim.
Bi tevahî razî ye ku ew li Taylandê dijî û li wir mamoste ye (an jî bû, ji ber ku bi wê girtina polîsan re wan qala derxistina wî kir ... ewqas bi rastî xelet !!!)
Lê kî ji we re dibêje an îspat dike ku birêz Barnes nirxandina NEŞAŞ an ŞAŞ li ser înternetê şandiye…??? An jî azadiya raderbirînê hatiye binpêkirin?
Û ev ne tehdîdên nijadperestî an kuştinê ne, ji kerema xwe dest bi lêdana li dora çolê nekin. Hûn li vir çîrokên ku tu eleqeya wan bi eslê vê dozê re nîn e vedibêjin.
Ev bi tenê xerîdarek nerazî ye ku nerazîbûna xwe li ser TripAdvisor dişîne da ku tûrîstên din ên gengaz hişyar bike. Li şûna ku hûn alîkariya yekî wiha bikin, hûn berê wî gulebaran dikin... Çawa hin kes difikirin ku ew her gav rast in, ceza bikin!!!
Ez bawer nakim ku hûn bi tevahî jê fêm nakin. Bê guman divê kesek azad be ku nirxandinek binivîse. Lê hûn ne azad in ku hûn bi vî rengî di nav gel de kesek bi sûcên (cidî) sûcdar bikin. Ew li Hollandayê destûr nayê dayîn, li Taylandê jî destûr nayê dayîn.
Di vê rewşê de kesek sûcdar kiriye û tawanbar hest dike ku şeref û îtîbara wî hatiye xerakirin. Ger hûn hingê dixwazin di derbarê rastiyan de zelal bin (kî rast e, mêvan an xwedan) wê hingê maqûl e ku hûn dozê radestî dadgehê bikin.
Paşê vê bixwînin…. https://thethaiger.com/hot-news/expats/koh-chang-resort-sues-american-over-bad-review
Jack,
baş e ku meriv vê malperê bide. Lêbelê, ez difikirim ku kesên ku bersiv dane û berê şîroveyek pir neyînî di pêş de şandine dê çu carî aciz nebin ku vê bixwînin. Mirov rastiyan lêkolîn nakin, çi li ser Tripadvisor an face-book hwd., lê rasterast û pir caran bi xeletî bertek nîşan didin.
Tiştê ku zilam nivîsandiye li Hollandayê jê re îftîra tê gotin û herî zêde 1 sal cezayê girtîgehê an jî cezayê pere tê cezakirin.
Kontrolkirina polîsan li welatekî demokratîk ne mumkun e û bê guman nayê parastin. Ma hûn dikarin bifikirin ku hûn li vir li Ewropayê ji ber nivîsandina rexneyek neyînî ya xwaringehekê werin girtin?
Rastiya ku xwediyê niha dixwaze bi mêrik re biaxive, belkî ji ber berjewendiya xwe ye, ew naha fam dike ku ew qeşengiya ku wî kiriye tenê reklamek xirab e ji bo karsaziya wî. Havîngeha wî li çaraliyê cîhanê çûye û dê encamên neyînî bikişîne. Ev demeke dirêj e. Tripadvisor jî li vir xeletiyek kiriye (dibe ku di bin zexta siyasî de), ne gengaz e ku nirxandinek neyînî were rakirin, xwediyê her gav mafê bersivdayînê heye ji Tripadvisor re. Nabe ku mebest ew be ku tenê nirxandinên erênî ne destûr, ku sedemê hebûnê û pêbaweriya malperê xera dike. Bikarhêner bê guman dikarin li ser bingeha nirxandinan bi xwe dadbar bikin
Hûn dikarin li NL jî bibin dadgehê - li benda 261 ya Qanûna Cezayê binêre:
Kesê ku bi dilxwazî êrîşî namûs û îtîbara yekî bike, bi sûcdarkirina kiryarek taybetî, bi mebesta eşkere ya eşkerekirina wê, wekî sûcdar îftîrayê, cezayê hepsê ku ji şeş mehan zêdetir nebe an jî cezayê pere yê kategoriya sêyemîn tê cezakirin. '
Heger hûn jî mîna Amerîkîyê navborî, di bin navên cuda de li ser heman meselê nirxandineke neyînî biweşînin, bêguman şertê 'niyeta' hatiye bicihanîn; ger kesê/mexdûrê pêdaçûnê di wê baweriyê de be ku rastî nerast in û hest bike ku namûsa wî an jî navê wî xirab bûye, hûn jî dikarin biçin cem polîsê Hollandayê û raporê bidin.
Û hûn ê li Hollandayê ji hêla polîs ve werin girtin? Ez wisa nafikirim. Herî zêde, pelek tê çêkirin ku dibe ku were dabeş kirin ji ber ku ew bi rastî tiştên çêtir hene ku bikin.
Ev biryar ji aliyê polîsan ve nayê dayîn. Dadgehkirin an nepirsîn ji bo Serdozgeriya Komarê ye,
Mêrik nexwest bi otêlê re biaxive û ne jî berevajî.
Otelparêzê ku ji têgeha mêvanperweriyê fam neke, tiştekî din heq nake. ÎSA li ser tiştekî biçûk wek nirxandineke xirab, mêvanek dike nava tengasiyek wisa. Otêlên weha dikarin tavilê ji min werin girtin! Daxwaza 500 baht corkage jî şahidiya mişteriyên şîrê dike û ti têkiliya wê bi mêvanperweriyê re tune.
Lê ya girîng rexne ye. Divê Thais fêr bibin ku bi wê re mijûl bibin!
Balkêş e ku ji naveroka vekolînê re ewqas bersiv heye. Mesele ev e ku li Taylandê hûn nekarin bi ewlehî nirxek bidin heya ku ew erênî nebe. Mînakî, nirxandinek nirxek hindik e.
Tripadvisor divê mirovan hişyar bike ku vekolîn li Taylandê karsaziyek xeternak e.
Helwesta dadrêsî ya kesek, heya ku ew kesek dewlemendek Thai be, xizan e ku tune ye. Gelek haya wan jê tune.
Tripadvisor malperek drav-çêker e û ew berjewendîyên kesên ku herî zêde tevkariyê dikin temsîl dike. Ew qet ne zanistiya rokêtê ye.
Kklojesvol dilê xwe vedike û di wê wateyê de ji bo malperek wusa dixebite.
https://www.missethoreca.nl/restaurant/nieuws/2020/01/rambam-pakt-the-fork-aan-zelfs-slechte-reviews-leveren-voldoende-op-101330625?vakmedianet-approve-cookies=1&io_source=www.google.com&_ga=2.40596002.1499197690.1601647423-2057095843.1601647423
Pêdivî ye ku vekolîn wêneyek xêz bike ka kesek çawa seredana xwe ji bo nimûne, xwaringehek ceriband.
Nivîs:
Karmendên nedostane û rêveberê xwaringeha tirsnak
"Karmendên nedostan, kes qet ken nake. Mîna ku kesek li wir naxwazin tevdigerin. Rêvebirê xwaringehê yê herî xirab bû. Ew ji Komara Çek e. Ew ji mêvanan re pir bêaqil û bêedeb e. Cihekî din bibînin. Gelek xebatkarên xweştir hene ku kêfxweş in ku hûn bi wan re dimînin.
ji min re wek reşkirineke bi qestî û wek dereweke mezin tê.
Bala xwe bidinê ku ew mêvanên din jî tevlî sûcdariya xwe dike. (Ew ji mêvanan re pir bêrûmet û bêedeb e.)
Ger karmend bi rastî li hember mêvanên xwe bi vî rengî tevbigerin, kes nedihat xwarin.
Du aliyên her çîrokê hene û ez difikirim ku baş e ku kesek berpirsiyar were girtin.
Ew Amerîkî xwe baş hîs nake ku were derman kirin, di heman demê de dibe ku ew ji ber tevgera wî ya acizker be. Xerîdar padîşah e lê ez împarator im di rewşan de ramana min e.
Bê guman ev ê ti carî negihêje dozê û di heman demê de ne sedemek e ku meriv newêre nirxan bide ger ew bi awayek maqûl wekî ku di bersivek berê de hatî destnîşan kirin were gotin.
Tripadvisor ji nirxandinên neyînî qezenc dike. Wekî karsazek hûn dikarin nirxandinek neyînî jêbirin. Ji bo heqê, bê guman.
Nêrîna min a nerm:
Heke hûn dixwazin şûşeyek şerab, an jîn an ... her tiştê (ya ku xwaringeh nikare pêşkêşî bike) bikar bînin, ji ber bûyerek taybetî, divê hûn pêşî li ser vê yekê bi xwediyê xwe re nîqaş bikin.
Bi dîtina min mentiqî dixuye ku ji bo vê yekê "korkaj" distînin (ev li welatê min jî dibe), ev meseleya lihevhatina birêzan e di navbera herdu aliyan de.
Em ê qet nizanin ku paşê çi bû.
Divê nirxandin rast bin… lê mirov hene ku ji ber hin sedeman nirxandinên xirab dinivîsin (damezrandin an na) lê ji hêla din ve çend nirxandinên sexte hene ku otêl, xwaringeha xwe pêşniyar bikin… kêr li her du aliyan dibire.
Du sal berê ez li Sea View bûm û bi rastî koletî li wir nedît (bi kêmasî fîzîkî). Koh Chang bi salan girava min ê bijare ye û li otêla din (ya ku ez tercîh dikim) min qet nefikir ku karmend bi qelsî derman kirin, berevajî. Dema ku ez dibêjim karmend, mebesta min Kamboçiyan, Fîlîpînîyan e... (ji bo ziman) Îsaanî û erê Ewropî... ji ber vê yekê hemî biyanî, bi vî rengî. Rêvebir her gav Thai ye (BKK bixwînin).
Ez difikirim ku hemî tevlihevî ji ber tengezariyê ye.. tûrîst tune ne û ji ber vê yekê hatinek tune û ev dest pê dike (tansiyon zêde dibe)… û belkî ew kewboy difikirî ku ew Padîşah e ji ber ku wî çend serşok li wir derbas kir…
Hêvîdarim ku her tişt di demek nêzîk de bi rengekî kontrolkirî vebe da ku mirovên saxlem (û bê korona) karibin ji hêla aborî ve û bi rêzdarî û bişirîneke pêwîst piştgirî bidin nifûsa herêmî wekî ku min her gav kiriye û ezmûn kiriye. Ez ji vê re dibêjim rêzgirtina hev.
gelek bersivên li vir min dihêlin ku ez çend tiştan cûda pêşniyar bikim. Mêvan (37 salî) li havîngehek 5 stêrk bûn ku tê de jûreyên şevê bi 500 euro têne firotin. Mêvanên ku bi xwe 5 stêrk in tên û di havîngehek weha de her tişt li gorî wê hatî sêwirandin. Ger hûn wê hingê di xwaringeha xwe de mêvanên serxweş bibin ku dengek çêdikin, ew ji bo mêvanên din tirsnak e. Tu heqê vê yekê nadî. Ger birêz amade nebin ji bo qedehek genê 250 baht bidin û ji ber vê yekê biçin 711 da ku şûşeya xwe bistînin, ew tevgerek pir xirab e! Mantiqî ye ku xwaringeh heqê korkê hewce dike ji ber ku ji bilî berjewendiya alkolê, ew cîh, mase, karmend û cîhê biha li ser golê pêşkêş dikin. Yek ji 2 mêvanan şerm kir û bi dayîna kêfê kêfxweş bû, tenê kesê navborî bêaqil bû û tinazên xwe domand. Zilamek germik xuya dike ku ev yek bi wê yekê tê îspat kirin ku li Dewletên Yekbûyî dosyaya wî ya sûc heye, ji ber ku aciz bû wî çend caran bi revolverê li kafeyek gulebaran kir. Heta niha dosyayeke sûc jî heye ku hêj bi dawî nebûye. Ev nîşan dide ka çi cûre goşt di kulikê de ye. Dûv re nirxandin: 1 car nirxandinek 1 stêrkek maqûl ji bo her kesî tê pejirandin. Her weha li Taylandê! Lê heftane li ser gelek malperên wekî tripadvisor û google (û kî dizane li ser malperên lêkolînê yên bêtir) nayê qebûl kirin. Bi taybetî naveroka ku êdî ne nirxandin, ragihandina şer e. Ger hûn wekî seyrangehek bi rojane hema hema 1 mîlyon baht bikeve nav tengasiyê, divê hûn gav bavêjin ku piştî 6 mehên windabûna giran nekeve tengasiyek kûr. Resort ji bo rastkirina mijarê bi vekoler re têkilî danî. Çavdêr red kir ku şîrove bike. Vebijarka paşîn ev e ku hûn bangî polîs bikin da ku têkiliyê deynin. Di NL de jî wisa ye! Tu raporê bikî. Lêbelê, doz paşê diçe ber destê rayedaran û ew bixwe biryarê didin ka dê çawa tevbigerin. Di vê rewşê de pir pir bi biryar û hûn nizanin gelo ji bo dozên din û yên berê bêtir gilî li ser vî zilamî hebûn! Ev veşartî ye û nabe ku eşkere bibe. Bihesibînin ku gelek dosyeyên wî yên sûc hene û vîzeya wî heye(!) Jixwe ne mimkûn e. Tiştên din hene ku dibe ku rola xwe bilîzin. Pir hêsan e ku meriv di çend hûrdeman de biryarên dadgeha DY li ser ekrana xwe bi Google-ê vebêje! Divê ev karê koçberiyê be ku meriv bibîne. Meriv çawa dikare di dibistanek Taylandî de wekî mamosteyek Englishngilîzî destûrnameyek kar bistîne? Ma ne nelivîn e? Nivîsara 5 rûpelî ya ku lêkoler bi zimanê xwe pêşkêş kiriye, tijî xeletiyên zimanî ye! Ma ew dikare hîn bike? Hemî tişt bêhn dike û hemî encamên me yên ne li ser bingeha rastiyan û bi motîvasyona rojnamegeriya xirab tenê pirsgirêkê xirabtir dike û giraniya pirsgirêkê dixe ser birîna xelet. Min di pîşesaziya mêvanperweriyê de gelek xerîdarên pir bêaqil dîtin ku bê guman ez naxwazim hîs bikim ku ew hîn jî dikarin "serbikevin" piştî xirabiya xwe.
Di dawiyê de… hûn, Matcham, yekane yê ku ji piraniya nivîskarên van şîroveyan agahdartir in. Dema ku min yekem car li ser wê bihîst, min tavilê li ser girêdanên têkildar bikirt û tiştê ku li ser wê hatî nivîsandin xwend. Ew Amerîkî eşkere xelet e, çend caran hate hişyar kirin û wekî çareya dawîn otêlê biryar da ku polîs tevlê bike.
Xuya ye ku piraniya nivîskaran vê yekê nabînin û dixwazin ji bîr bikin ku mêvan xelet bû. Ne otêl.
Di nivîsandina nirxandinekê de "xeş" çi ye, baş an xirab? Tiştê ku bê guman xelet e ev e ku kesek 2 rojan bêyî darizandina pêşîn di girtîgehê de tê girtin û bi kefalet tê berdan (ji ber ku di dawiyê de tiştek piçûk e). Ez naxwazim li welatekî demokratîk rewşên wiha biqewimin û bi bextewarî ez nabînim ku li Hollanda û Belçîkayê jî wisa bibe.
Ji ber vê yekê xeletî an ne xeletî ne eslê meselê ye, lê berteka zêde ya rêvebiriya havîngehê ye. Encamên ji bo havîngeh di demek dirêj de zirarê didin aborî û ev tenê ji ber berteka zêde ye û ne ji ber vekolînê, rast e. da Bi Tesaduf.
Wî zilamê Amerîkî xelet tevnegeriya û ne yek, lê çar nirxandin, her carê di bin navnîşanek cûda de hatî nivîsandin. Armanca wî diyar bû. Ziyan bide otêlê.
Ev ji min re wekî postek ji Hotel.Intel.co (aqilê ji bo otêlparêzan) pir maqûltir û baş-damezrandiye - Nivîskar Wimintra J. Raj
Wimintra damezrîner û sernivîskarê Hotelintel.co ye - Derçûyek Zanistiya Siyasî, ku ji otêlan hez kir. Dema ku ew nanivîse, ew di bûyerên pîşesaziyê de diaxive.
http://wimintra.com
Mesajên Zêdetir ji hêla Wimintra J. Raj
Zilamek Amerîkî du sal cezayê girtîgehê li Taylandê re rû bi rû maye piştî ku nirxandinên neyînî li ser TripAdvisor li ser otêla ku tê de ma.
TripAdvisor bersiv da bûyera Wesley Barnes ku nirxandinên neyînî li ser hesabê Tripadvisor-a Sea View Koh Chang şand. Ew ji hêla xwediyê havîngehê ve hate doz kirin û dibe ku du sal cezayê girtîgehê jê re were xwestin. Barnes jixwe di navbera 12-14-ê Îlona, 2020-an de li girtîgehek herêmî ya li Koh Chang hate girtin. Ew bi kefalet hate berdan.
Daxuyaniya TripAdvisor:
"Tripadvisor li dijî vê ramanê ye ku rêwîyek ji ber îfadekirina ramanan dikare were darizandin. Xwezî, li ser bingehek gerdûnî, dozên bi vî rengî kêm in û bi sed mîlyonan rêwiyan bêyî ku bi sûcên sûcdar re rû bi rû bimînin dikarin xwe bi azadî îfade bikin.
Tripadvisor li ser wê yekê hate afirandin ku xerîdar xwedî mafê nivîsandina serpêhatiyên rêwîtiya destê xwe an xwarina pêşîn - baş an xirab - ji ber ku ew nirxandin yek ji wan awayên herî hêzdar in ku ji kesên din re dikarin her tiştê ku li vê dinyayê baş e bibînin. .
Rêwî ji şefafîbûna bi sed mîlyonan nirxandinên samîmî yên ku li ser platforma me têne peyda kirin sûd werdigirin. Bi vî rengî, platform rê dide otêlvan û karsaziyên din ên bi rêwîtiyê re ku bersivê bidin rexneyan û rêwiyan di tiştê ku em hêvî dikin ku diyalogên watedar û erênî ne bikin.
Em piştgiriya mafê bikarhênerên xwe didomînin ku bersivên rast, erênî an neyînî, çêker bidin bi mîlyonan karsaziyên li ser malpera me. Em li ser vê bûyerê lêpirsîna xwe didomînin û serî li Balyozxaneya Amerîkayê ya li Taylandê dan.”
Rûniştina dadgehê ya din ji bo Wesley Barns dê di 6-ê Cotmeha, 2020-an de be.
Birêz nicole r, gotara otêlê ya ku hûn li vir nîşan didin tiştek nabêje. Ew helwestek nagirin û tenê tiştê ku tripadvisor diweşîne nîşan didin. Ev xanim xeletiyek mezin dike ku dibêje doz heye, ji ber ku tune ye. Pir xeletiya wê xanimê ye! Resort gilî li polîs kiriye û çi qewimî ne diyar e! Ji ber tomara sûc, wergirtina vîzeyên neqanûnî, mamostetiya bêyî destûra kar û kî dizane ji kar hat avêtin. Wisa dixuye ku çend pirsgirêk li hev ketine û her kes li her derê tiştên xwendiye diqîre lê ne li ser rastiyan e.