De Ombudsmanê Neteweyî qanûnên ku Serdozgeriya Komarê (OM), Wezareta Dad û Ewlekariyê û polîsê Hollandayê di doza John van Laarhoven, ku salek cezayê girtîgehê li Taylandê dikişîne.
Di sala 2014-an de, Serdozgeriya Komarê daxwaznameyek ji bo arîkariya qanûnî ji rayedarên Taylandê re şand da ku hin kiryarên lêpirsînê ji bo lêpirsîna sûcê ku li Hollandayê berdewam dike li dijî Van Laarhoven, ku wê demê berê li Taylandê dijiya, bike. Dadweriya li Hollandayê difikire ku Şirketa The Grass ya Van Laarhoven hesabên siyê girtiye û bi vî rengî herî kêm bîst mîlyon euro bac daye.
Van Laarhoven û hevjîna wî hatin girtin û ji aliyê daraza Taylandê ve hatin darizandin. Di sala 2015 de, Van Laarhoven ji ber şûştina pereyan li Taylandê ku bi çar qehwexaneyên xwe (du li Tilburg, du li Den Bosch) bi dest xistibû, bi 103 sal cezayê girtîgehê hate mehkûmkirin. Jina wî ya Taylandî Tukta 12 sal ceza xwar. Piştî 75 salan, cezayên wan li ser îtîrazê daxist 7 sal û 75 sal û 20 mehan. Van Laarhoven divê XNUMX ji XNUMX salan xizmetê bike.
Ombudsmanê Neteweyî
Ji bo razîkirina rayedarên Taylandî ku tevdîran bigirin, efserê peywendiyên polîsê Holandayê, piştî şêwirîna bi dozgerê giştî yê têkildar re, biryar da ku nameyekê ji dadweriya Taylandê re bişîne. Di vê yekê de, li gorî ombudsman, wan pêşniyar kir ku Thai divê dest bi lêpirsîna xwe ya sûc bike. Jina Taylandî Tukta ku di daxwaza alîkariya hiqûqî de wek şahid hat binavkirin û li Hollandayê der barê wê de lêpirsîna sûc nehate kirin, di nameyê de wek gumanbar hat binavkirin. Dûv re rayedarên Taylandê ew zewac girtin û jin û mêr bi cezayên dirêj ên zindanê ceza kirin.
Zewac serî li Ombudsmanê Neteweyî da ji ber ku ew hîs dikin ku ji hêla kiryarên hukûmeta Hollandayê ve rastî neheqiyek giran hatine.
Kontrol winda kir
Lêpirsîna ji hêla Ombudsmanê Neteweyî ve destnîşan dike ku rayedarên Hollandî ji ber çavê xwe ji perspektîfa zewacê winda kirine dema ku eşkere bû ku Thai dê di dema xwestî de kiryarên lêpirsînê yên daxwazkirî pêk neyne.
Serdozgeriya Komarê pişt re diyar dike ku wan nikarîbû pêşbîniya wê yekê bikira ku hikûmeta Taylandê dê lêpirsîna xwe ya sûc der barê hevjînê de bide destpêkirin û ew ê bên girtin. Ombudsmanê Neteweyî vê yekê pêbawer nabîne: her tiştî, rayedarên Hollandî bixwe însiyatîfa şandina nameyê ji Taylandê re girtin û ji bo piştgirîkirina daxwaza wan agahdarî dan Thailand. Vê yekê dema ku wan ji xetereyên lêpirsîna sûcê ya têkildarî narkotîkê li Taylandê baş dizanibû. Ombudsmanê Netewî di wê baweriyê de ye ku Serdozgeriya Komarê û polîs nekarîne pêşiyê nirxandineke rasteqîn bikin ka şandina nameyê bi baldarî, bibandor û lihevhatî bû yan na.
Wezîrê Dadê Grapperhaus
Li gorî Wezîrê Edalet û Ewlekariyê Ferd Grapperhaus, nêrîna Ombudsmanê Neteweyî "hişk" e. Digel vê yekê, wezîr naxwaze ji bo vegerandina Van Laarhoven ji Taylandê, wekî ku ji hêla partiya hukûmetê D66 ve hatî daxwaz kirin, soz bide.
Çavkanî: Ombudsmanê Neteweyî
Serdozgeriya Komarê tiştek xelet kiriye, bi serê xwe ne girîng e.
Van Laarhoven li Taylandê qanûn binpê kir û hat mehkûmkirin.
Êrîşên bombeyî û gulebarana li ser qehwexaneyên li Hollandayê îspat dikin ku ew kesên ku bazirganiya narkotîkê dikin ne dildarên dildar in.
Van Laarhoven, bê guman, ne wusa bû, dema ku dor hat parastina bazirganiya xwe, wekî din ew ê zû westiyayî bibûya.
Li Taylandê kîjan qanûn hatiye şikandin? Tiştê ku nehatiye îsbatkirin îdia nekin!
Hikûmeta Hollandayê bi xwe bi "siyaseta xwe ya pêş û paş" pirsgirêkan derdixe.
bazirganiya esrarê ya "tolerans"!
Ger hûn mehkûm bibin, hûn sûcdar in heya ku îtirazê we bêsûc bibîne.
Ger wekî din bûya, piraniya girtiyan - bo nimûne li Hollanda - dê bêguneh bûna, ji ber ku dê kêm sûcdar hebin ku heya Dadgeha Bilind berdewam bikin.
Ew bi şûştina pereyên narkotîkê li Taylandê hatiye mehkûm kirin.
Tiştê ku li Hollandayê diqewime bi sûcê ku li Taylandê hatî kirin re ne girîng e.
Qanûna Thai li Taylandê derbas dibe.
Li Taylandê mirov bi lez û bez têne mehkûmkirin (pêşgir), bêyî ku biryara sûcdarkirinê ya îsbatkirî hebe.
Tenê li ser daxwaza dadweriya Hollandayê.
Ji ber vê yekê anîna gelek pereyan ji bo Taylandê û eslê wê, ku bêtir nayê ravekirin, wekî şûştina pereyan hate binav kirin.
Ma ev ji "tiryakê" tê, nehatiye îsbat kirin; pênaseyeke zelal nehatiye dayîn.
Louis,
Mehkûmkirina Van Laarhoven a li Taylandê tenê bi şûştina pereyan re heye, tiştek ku ew ê li vir tehamul neke. Bazirganiya giyayên tolerandî li NL bi vê yekê re tune.
Digel vê yekê, bazirganiya giyayên tolerandî li NL ne tenê rê li ber we nade ku hûn bac bidin wekî ku her karsaziyek mecbûr e.
Wusa dixuye ku OM li vir şîrove dike.
Ger hûn nekarin bi qanûnî bikirin, hûn jixwe têne ceza kirin, lê ew êdî ji hêla dadwerên Hollandî ve nayê pejirandin.
Ger hûn nekarin bi fermî kirîna xwe bikin, lê hûn difroşin, hûn ê bi baca mûçeyê werin barkirin û tê texmîn kirin ku dê bi rastî bac were dayîn.
Serdozgeriya Komarê dixwaze zanibe çima ew digihîjin mîqdarên cûda, ew wusa hêsan e.
Na, Maryse, wê demê pirsa pereyên reş tune bû û îro jî tiştek nehatiye îspatkirin, mirov tenê gumanbar in. Hûn dikarin biryarê bi îngîlîzî û hollandî li ser înternetê bibînin û ew tenê behsa şûştina pereyan dike.
Li Taylandê diyar bû ku wî qanûn binpê kiriye, ji ber ku li vir hatiye mehkûmkirin.
Û ev tişt ji bo rewşa wî ya niha girîng e.
Holanda karîbû sed caran wî bêsûc îlan bike, lê dadgeha Taylandê gihişte wê encamê ku wî li Taylandê tawanek kiriye û ji ber wê jî niha di zindaneke Taylandê de ye.
"Gelo Serdozgeriya Komarê tiştek xelet kiriye, bi serê xwe ne girîng e."
Ya ku tevahiya lêkolînê li ser vê yekê ye, ji ber vê yekê ew girîng e. Di mijara daxwazên alîkariya hiqûqî de, girîng e ku Serdozgeriya Komarê bi baldarî encamên muhtemel ên daxwazek weha binirxîne.
Bi rastî dibe ku gumanbarek ji bo Dozgeriya Giştî ya Hollandayê ji bo demek dirêjtir wekî gumanbar were hesibandin, lê di vê rewşê de gumanbar berê neçar ma ku ji ber kiryarên Dozgeriya Komarê cezayê li welatek din bikişîne. Xizmeta ku ji berê de dihat zanîn ku ew ê bi dest bixista.
Ev her tim îradeya rayedarên hikûmetê ya 80 sal berê tê bîra min û ji wan re jî dibêjin hevwelatî….. ji gotinan re pir xemgîn e.
Ez difikirim ku Van L û jina wî neçar in ku li benda doza îtirazê ya li hucreya Thai bin ji ber ku ew prosedur berdewam e. Tenê wê gavê dikare li gorî peymanê veguheztina zilam ji NL re were xwestin; helwesta jina wî cuda ye ji ber ku ew Thai e.
Çend kesên din li çaraliyê cîhanê ji ber karbidestên zêde xîret ên ku tavilê riya xwe nagirin di girtîgehê de ne? Li Holandayê hîn jî derbas dibe ku hûn tenê sûcdar in heke dadger we mehkûm bike; dadger, ne karmendekî dewletê ye.
Li Taylandê peyveke xweş heye; Karma.
Ku ceza bê hevseng e diyar e û ne hewce ye ku em li ser vê yekê nîqaş bikin. Lêbelê, diyar e ku birêz van Laarhoven beşdarî çalakiyên sûcdar bûye û Serdozgeriya Giştî ya Hollandayê naha hewl dide ku birêz van Laarhoven bi riya Al Capone mehkûm bike. Ji bo (bi zanebûn an jî nezane) nezan; bi çar qehwexaneyan hûn TUQET bi qanûnî bi mîlyonan qezenc nakin, bila 20 mîlyon bac bidin (dibe ku VAT). Ew milkê ku bi sûcê hatî bidestxistin û (eşkere) tê cezakirin. Birêz van Laarhoven ji ber vê yekê ne bêsûc e, herî zêde tirş e ku ew neçar e ku cezayê xwe li şûna zindanek Hollandî li Taylandê bikişîne, ku bê guman cûdahiya roj û şev e. Bi kurtasî, karma!
D66 dîsa xwe wek partiya wijdanê nîşan dide; dema ku xelkê Groningenê bi salan li benda tezmînata zirarên erdhejê ne û bi piştgirîya D66 û D66 li ser xetê tên ragirtin, tewra tevgerek mûxalefetê jî rawestand, birêz van Laarhoven neçar e îro biçe Hollandayê. Bi dîtina min meseleya pêşîniyên çewt û hewldana ku ji nişka ve helwestek "wijdanî" bipejirîne pereyê siyasî qezenc dike. Losers.
Dema ku li Hollandayê vekolînek li ser reva bacê hat destpêkirin, Van Laarhoven diviyabû ku bi xwe vegere Hollanda. Û li Holandayê jî divê em li benda lêpirsînê bin. Lê ev di paşerojê de ye. Ew ê di heman demê de fêm bike ku 'firîna' wî ya Taylandê ne bijareya çêtirîn bû.
Ez bi cezakirina bêhevseng napejirînim, em dikarin li vir mînakek bidin, ji bo sûcdaran jî her tişt nerm û şîrîn e.
Bê guman ji bo jina Johan xemgîn e, lê li gelek welatan (Tayland jî di nav de) dadger dê dadbar bike ku wê jî ji pereyên şuştinê sûd wergirtiye. Û ji ber vê yekê ceza kirin. Ez wisa difikirim ku ceza nehevseng e.
Mixabin, carek din di mehkûmkirinê de tenê perçeya şûştina pereyan tê hesibandin. Sûcên tawanan zêdetir bûn, tam ji ber vê yekê jina Taylandî jî ceza girt, lê li Taylandê dadger gelek caran helwesta xwe digre ku jina Taylandî zêdetir mexdûrê mêrê xwe yê biyanî ye. Ji ber vê yekê mehkûmkirina wê ne li ser qezenckirina pereyan, lê li ser sûcên sûc e. Bangkokpost çend caran li ser ragihandina yekalî û qismî ya li Hollandayê matmayî ma, û ev yeka niha dîsa wisa ye.
Pirsgirêka cezayê li Taylandê ev e ku pîvanek maqûl tune.
Cezayek dikare ji hêla dadwer ve di navbera, wek nimûne, 1000 baht û 10 sal zîndanê de were destnîşankirin.
Ew dibe ku piçek zêdebûnek be, û tenê tê mebesta ku pirsgirêkê destnîşan bike.
Cezayek divê bi pîvan be.
Divê ceza li gorî tawanê be, û ne li gorî biryara dadger be.
Ez wisa difikirim ku divê em li Ewropayê, û bê guman li Belçîkayê, li ser 'bêhevseng' û 'mezinahiya ne maqûl' bêdeng bimînin. Li Taylandê, ceza hîn jî ceza ye, û divê wusa be. Li vir, gumanbar tenê di rûyê dadger, OM, pergalê,…. Cezayên ku li Belçîkayê têne dayîn ne hevseng in û ji ber vê yekê di mezinahiya wan de ne maqûl in! Û ev yek di civakê de jî xuya dike. Li vir rojnameyek vekin û hûn ê ji xweber dest bi girînê bikin!
Bi tevayî razî me.Em dikarin li vir bêyî kesên wiha bikin.Kesê kenê xwe bişewitîne bila li ser bilbilan rûne.Helbet li ser mexdûrên bazirganiya wan tiştek nayê gotin.
Mexdûrên bazirganiya wan? Kîjan qurban? Ez difikirim ku hûn vê yekê ji nezaniyê diaxivin (dinivîsin), Edîyê delal. Alkol û cixare her du jî (ji hev cuda, lewra ne jî li hev zêde ne) dibin sedema gelek mexdûran. Ne ji bo tiştekî ye ku mirov li çaraliyê cîhanê her ku diçe zêde dibînin ku bazirganiya giyayan (bixwîne: firotin ji bikarhêneran re û hilberandin) tê qanûnî kirin. Cihê ku mexdûrên gîhayê li 'vê dinyayê' hene, ew bi giştî tê firotin. Lêbelê, ev tenê û tenê ji ber ku gelek drav pê tê çêkirin, ji ber ku ew beş ne qanûnî ye. Tenê bi karanîna (cixarekêşana) giya, mexdûr pir hindik in.
https://www.livescience.com/42738-marijuana-vs-alcohol-health-effects.html
Ger Serdozgeriya Komarê û Dadmendiyê Johan van Laarhoven ewqasî dixwest, her gav îhtîmalek hebû.
Niha ji bo van Laarhoven û jina wî lîstikek pir qirêj bi encamên nemirovane lîstin.
Nemaze ger we dîmenên vîdyoyê yên dadweriya Hollandî û rayedarên OM-ê li otêlek li Bangkok dîtibe, tirsnak e ku ew çawa li wir diaxivin û bi qestî dixwestin ku van Laarhoven bi çi rengî bixin.
Van Laarhoven diviyabû ji bo pasaportek nû bixweber ji balyozxaneya Hollanda re rapor bikira, mînakî, ew xaka Hollanda ye û diviya van Laarhoven li wir bigirtana û paşê veguhezanda Hollanda, ev yek dê mirovahî û mirovahî bûya û tewra bêyî Taylandiya wî. jin niha li wir e.. dezavantajên ezmûnê.
Min tu carî wan wêneyên vîdyoyê nedîtiye, ne jî ez bawer im ku ew hene.
Çima dê karbidest qeydek ji sohbeta xwe çêkin û tê de tiştên ku dibe ku bandorek neyînî li biryara dadger di dadgehekê de bike bibêjin?
Min hemî çîrokên li ser wê Van Laarhoven xwendiye, lê tiştek heye ku ez fam nakim.
Zilam û jina wî li Taylandê hatine mehkûm kirin, lê tam ji bo çi?
Qet weşanek fermî ya biryara dadgeha Taylandê heye?
Ez wisa nafikirim û digel vê yekê hemî raporên li ser sûcên gumanbar, ji bo wan
mehkûm bi kêmanî gumanbar in.
Heta niha nehatiye îspatkirin ku vî zilamî kesek kuştiye, destdirêjî li zarokên biçûk kiriye, dewleta Hollandayê bi êrîşeke terorîstî tehdît kiriye, an jî bi awayekî din kiryarên mîna wan kiriye. Bi kêmanî ne bi qasî ku ez dizanim. Û heta ku hûn ne sûcdar in, hûn ne sûcdar in.
Sûcên aborî, lê Hollanda ji prestîjê bigire heya sûcdarên nizm çend ehmeqên girîng dihejmêre? Diviyabû ku Van Laarhoven fêhm bikira ku di demek diyar de tor li dora wî girtiye û diviyabû ku wî ji bo pereyê xwe hêk hilbijarta, bihêle ku prosesa qanûnî ya Hollandayê bi rê ve bibe.
Carinan hûn dikarin pir jîr bin, digel hemî encamên ku tê de hene.
Dûr nake, ew hemwelatiyê Holandayê ye, di vê rewşê de bav jî dikare baştir li zarokên xwe yên gemar bigire û neguhêze welatekî din. Em hîn jî neheqiya Guilio Poch li Arjantînê nû li ser hişê me ye…
Birêz van Laarhoven qanûnên Taylandê şikand û bi neqanûnî dirav bi mîlyonan baht anî Taylandê bêyî ku rapor bike. Bi van pereyan bi alîkariya jina xwe ya Taylandî mal û milk kirî, nikare li Taylandê bi navê xwe erd bikire. Herduyan jî eslê van pereyan ji rayedarên bacê yên Taylandê veşartiye, ku ev jî sûcê bacê ye.
Ger ez pereyên bi nirxê zêdetirî 20.000 dolarî îtxal bikim, ez ê li gorî qanûnên Taylandê bim cezakirin.
Di sextekariya bacê de li Hollandayê jî cezayên hepsê yên sabît tê birîn.
Ger ez qanûnên bacê li her welatekî binpê bikim, divê ez encamên wê hilgirim.
Di heman demê de li Taylandê: Her niştecîh tê çaverê kirin ku qanûnê zanibe.
William Expat.
Kîjan rê hatiye şopandin da ku bi mîlyonan baht bi qaçaxî drav were îxrackirin dê pir jîr be.
Kîjan bankên Hollandî û Taylandî dê li aliyekî din nihêrî?
Bi tijekirina "Forma Danûstandina Biyanî" hûn dikarin bi qanûnî mîqdarên mezin veguhezînin!
Lê heke barek pereyên "şûştî" yên li Hollandayê ji Taylandê re were veguheztin, dê hukûmeta Hollandayê piştî vedîtinê li wir tedbîran bigire. Ne ji bo tiştekî ye ku du bankên Hollandî di van kiryarên neqanûnî de hatin girtin.
Tayland ev çend sal in hewl dide ku ji bo xuyangiyê bi çalakiyên sûcdar ên biyaniyan re mijûl bibe. Niha gelek tişt hebû ku ji farangekê bihatana bidestxistin, di bûyera "mehkûmkirinê" de, ku êdî ji kesê mehkûm re nayê vegerandin, gelek tişt dikarin bêne desteser kirin. Wekî ku tê zanîn, tiştên luks ên wekî otomobîlan di nav civaka Taylandê de pir paşê dîsa xuya dibin. (Carinan bi rêya mezadê)
Ew tenê ji ber sewqkirina ji derve hatiye mehkûmkirin û ev yek di biryarê de hatiye diyarkirin.
Di rastiyê de, her zêdebarkirin bûye sedema cezakirinê, lê ji ber ku ew bi gelek kesan re dixebite, ne girîng e ku rastiyê zanibe ku ramanek çêbike.
75 sal cezayê girtîgehê ji bo şûştina pereyên ku li Hollandayê hatine bidestxistin, û gumana ku bacek pir hindik hatiye dayîn, heke ev standard be wê hingê divê hin kesên din ên Hollandî yên li Taylandê dest bi fikaran bikin.
Van Laarhoven ji hêla Serdozgeriya Komarê ve bi qestî kete nav vê rewşa nemirovane, ez hêvî dikim ku kesê berpirsiyar di demek nêzîk de bi karmaya xwe re mijûl bibe.
Erê, diviya Hollanda qet gazî rayedarên Thai nekira. Lê di bûyera kuştin û destavêtinê de çi bikin.
Doz û dadkirina Laarhoven di çapemeniya Taylandê de bi awayek berfireh hate weşandin. Ez ê çend kesan hilbijêrim ku ez naxwazim bibêjim ku ew hemî rast in. Rojnameyên Taylandî carinan xeletiyan dikin….
Dadgeha Taylandê dît ku gelek caran (nêzîkî bîst) pereyên mezin ji derve bo Taylandê hatine veguheztin, bi tevahî bi mîlyonan euro. Ew pere bi mebesta veşartinê li ser xizmên hevjîna wî hatiye belavkirin. Mîqdar ji gelek welatan hatin, Luksemburg, Giravên Virgin, Misir, welatên Amerîkaya Navîn, Qibris, Îngilîstan û çend welatên din. Van L. nekarî îzah bike ku pere ji ku hatine. Di biryarê de behsa 'pereyê narkotîkê' tê kirin, ku ji ber wê nehate mehkûmkirin, lê hakim ev yek hebû. Ew bi şûştina pereyan hat mehkûm kirin. Li Taylandê, mîna li Hollandayê, ev nêzîkî 4 sal e. Lê pratîka cezakirinê ya Taylandî 4 salan bi hejmara demên şûştina pereyan zêde dike û paşê hûn digihîjin 70 salan. Di pratîkê de, ew ê bibe 20 sal. Ew hemî li vir e:
https://www.isranews.org/isranews-news/42614-103.html
Çîrokek zelal. Mêrik qumar kir û winda kir. Kî qûna xwe dişewitîne…
Belê Petrûs, tu di vê yekê de rast dibêjî, lê pirs niha ev e ku çiqas agir li wan qûna hatiye girtin, û ew bilbil çiqas mezin bûne? Li Hollandayê em her gav serbilind in ku karûbarên me ew qas baş hatine saz kirin. Wê hingê çima ew zilam bi xapînok hate veguheztin desthilatdariya Taylandê? Rola dozgerê giştî çi bû? Ma ew têra xwe jêhatî bû? https://www.telegraaf.nl/nieuws/438661/sjoemelofficier-gehoord-in-zaak-coffeeshophouder
Bi rastî, di dawiyê de ravekek maqûl plus-minus, ji bo ku spas. Di heman demê de pir pêbawer û mentiqî ye. Ev peyama min a berê piştrast dike ku em di derheqê cezayên nehevseng ên li Taylandê de sûcdar nakin. Di pergala dadrêsî ya Belçîkayê de, û dibe ku di heman demê de jî Hollandî, bêhêziya qanûnî tê vê wateyê ku me HEMÛ rastî û mantiqê winda kiriye bi dîtina mentiqî ku em bi tenê ji bo sûcên girantir cezayên nebêjin, û heke yek carek tiştek were axaftin, em dibînin. hincet ji bo ku ceza neqede, bi gotineke din, li malê bi zengila çokê. Min nexweş dike. Ji ber vê yekê heke çîroka gotarê rast be, ez ê bibêjim ku Tayland bi birêz Van L. re pir nerm û nerm bûye! (Bi taybetî 80 sal daket 20)
sasico,
Pergala dadweriya Taylandê ne xwediyê navûdengek baş e. Ji polîs bigire heya dozgerê giştî bigire heya dadger û biryarê gelek tişt xelet dibin. Kesên bi pere û pêwendiyê wan pir caran bê zerar têne berdan, lê kesên bê pere (bê parêzer, bê kefîl) gelek caran ji ber ku ez bawer dikim sûcên piçûk in, cezayên giran distînin. 500 kes bi piranî ji ber sûcên narkotîkê, ne ji bo hilberîn û bazirganiyê, lê tenê ji bo xwedîkirin û karanîna kesane li ber mirinê ne.
Dîtin:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/rechtspleging-thailand-de-wetten-zijn-voortreffelijk-maar/
Birêz Tîno
Rast e ku edaleta Taylandî ne xwedî navûdengek baş e. Lê li Belçîkayê jî kesên bi pere dikarin gelek tiştan bidin. Bi taybetî dema ku dor tê ser sextekariya darayî. Li vir mirov bi hêsanî dikare hevoka wî bikire. Ji ber vê yekê ne ew qas cûdahiyek.
Ya duduyan, ez careke din tekez dikim ku hûn di gotina xwe de rast dibêjin. Ji ber vê yekê sedemek din ku hûn ne wek birêz Van L.
Ji ber vê yekê ez li ser gotina xwe disekinim ku ez ji sûcdarên weha re qet rehmê nakim.
Û eger kesên xwedî pere gelek caran bi tirsê birevin, belkî birêz Van L. jî bi tirsê xilas bibûya. Lewma ev balon di vê rewşê de jî naxebite.
kurê Red Bull bibînin
Premchai Karnasutrai, gulebarana neqanûnî ya pantera reş li qada xwezayê ya parastî.
Prasit Wongsuwan, cîgirê serok, "mirovê nobedar"
1° Bi Van L re pir hindik e.
2° Cûdahî bi Belçîkayê re tune
Min qet îdia nekir ku Tayland ne fesad e, lê Belçîka jî fesad e. Tenê li lîga meya fûtbolê ya Belçîkayê binihêrin, û li vir her tişt li ser futbolê ye, mêro mêro… Cûdahî ev e ku li Taylandê ceza hîn jî ceza ye. Û ez tenê dikarim vê yekê pîroz bikim.
Agahdarî ev e ku çu carî ji firotina araq û kêzikan mîqdarek wusa nayê qezenc kirin. Ji ber ku firotina madeyên hişbir jî li wir pêk dihat, tê texmînkirin ku pere ji wir hatiye.
Firotina dermanên nerm ji ber nebûna delîlên rasterast tu carî nehatiye îsbat kirin, lê li gorî dadger ew pere ji firotina nepejirandiye û ya paşîn ji hêla OM ve ji Thai re hate pejirandin.
Rastiya ku ev peywirek e ku pêşî ji hêla dadwerek Hollandî ve were destnîşankirin, ji hêla Serdozgeriya Komarê ve bi zanebûn hate ji bîr kirin.
Ne girîng e ku hûn li ser narkotîkên nerm çawa difikirin, lê divê pêvajoyek rast her gav pêşî li Hollanda were.
Di vî warî de şert û mercên Thai bi tevahî cûda ne. Ger hûn wê gavê biçin dadgehê, we ew di çend gavên berê de xelet kiriye.
Çêrokek pir heye û li gorî sûcê rêzgirtin an jî tazmînat aliyekî girîng e. Sedema vê yekê jî ew e ku hinek dewlemend ew qas zû li pişt hefsê ne. Ger hûn wiya bi rastî dîn bikin wê hingê hûn tenê mîna malbata navdar S.
Bê guman, ew xav dimîne ku Hollanda bi qanûnîbûnê bi bêhêvî li paş dimîne, di heman demê de ku karanîna kêfê jixwe bi qanûnê li welatên cihêreng destûr dide.
Pêşengên meyleke 30-salî ji bo rûmeta mezin a zilamên piçûk ên ku dûvre 10 sal şûnda bi rûyekî pîroz ku divê em vê yekê di zewqê de bibînin ji Demên Din re radigihînin têne qurban kirin.
Zîhniyeta Holandî pirî caran li ser esasê nelirêtiyê ye.
Ma hûn dîsa diçin betlaneyê? Ma hûn çawa şîroveyek weha dikin?
Ev cûre mirov difikirin ku bi kirinên xwe yên siya û pereyên xwe di ser qanûnê re ne. Pir xweş e ku Hollanda ji wan re xefikê datîne.
Min her gav difikirî ku Hollandî bac didin da ku hukûmetek ku soz da ku hemî gelê Hollandî biparêze biparêze. Wek sponsorên sereke, ew gelê Hollandî pere nadin hikûmeta xwe da ku bi rêyên xapînok radestî cûntayên xerab û rejîmên din ên li welatên biyanî yên ku têkiliya hemwelatî-hukûmetê pir cûda ye!
Piştî xwendina piraniya şîroveyên li jor, tenê encamek sosret gengaz e: Kulîlka herî xweş a Hollandayê, ku bê guman bê guneh e, xuya dike ku koçî Taylandê kiriye!
Berfirehkirina gotina we: vî 'sponsorê sereke' heqê hukûmeta xwe NEDA, an bi kêmanî pir hindik. Wekî din tu pereyên reş ên ku diviyabû bihata şuştin tune bû. Hêjayî gotinê ye, 'parastina' ji aliyê hikûmetê ve jî sînorên xwe hene û bêguman ne bê şert û merc e.
Bi qasî ku ez fêm dikim, NL OM hewl da ku wî li NL mehkûm bike.
Ev nexebitî û belkî dê nekariba.
Ji ber vê yekê bang li Taylandê hat kirin ku wî li pişt hefsê bigire.
Û ew kar kir.
Divê OM ji xwe şerm bike!
Doza Poch jî ew qas xweş bû, û ma min vê dawiyê nexwendiye ku Hollandiyek din ji ber kiryarên Dozgeriya Giştî ya Taylandê hatiye girtin?
Hevalekî min ê parêzer, sal berê gotibû ku Serdozgeriya Komarê carinan rêbazên pir xerab bikar tîne.
HansNL, tu dinivîsî 'Bi qasî ku ez fêm dikim, NL OM hewl da ku wî li NLyê mehkûm bike.'
Bi qasî ku ez dizanim, ew karsazî wê demê nedimeşiya; ew doz tenê niha didome û doza li dijî Johan hatiye rawestandin ji ber ku ew hîn nikare beşdarî dadgeha wî bibe.
Di vê navberê de eşkere bû ku Serdozgeriya Komarê ya Hollandayê ji Dadgeriya Taylandê re diyar kiriye ku ew ê Van Laarhoven ji ber "sûcên narkotîkê" bikeve ber lêpirsînê.
Ji bo kesên ku dixwazin bizanibin çi qewimî, bixwînin: https://www.justiceforjohan.nl/johan-van-laarhoven/
Pirsek. Çima hûn tenê reaksiyonên ku li dijî OM-ê û li ser wî çeteyê mehkûm diaxivin diweşînin. Ez Belçîkî me û bi dîtina min ew xwediyên qehwexaneyên li Holandayê tenê bazirganên narkotîkê ne û bi têra xwe bi tundî nayên cezakirin. Ger dîsa jî birevin derveyî welat û li wir bên girtin, 75 sal cezayê girtîgehê hê hindik e.
Komek mezin a mirovên bi pere hene ku li ser hemî medyaya civakî di derbarê wî belengaz van Laarhoven de diweşînin.
Wekî din, qedera jina wî ne pir girîng xuya dike, ji ber ku hûn zêde li ser wê naxwînin.
Pirsgirêka mezin a medyaya civakî ev e.
Tenê hilbijartina Trump bifikirin.
Welê, Lung Theo, hay ji xwe hebin gava ku hûn sînor derbas dikin ji ber ku li Hollandayê zêdetirî 500 qehwexaneyên 'hilberên cixarekêş' hene û ji ber vê yekê zêdetirî 500 'gangster' hene ku gotinên we bikar bînin. Ger Hollanda neçar be ku wan hemûyan li gorî ku hûn dixwazin kilît bike, wê hingê zindanên me dê di dawiyê de dîsa tije bibin û hûn Belçîkî dikarin sûcdarên xwe biparêzin ji ber ku ew niha bi me re di girtîgehê de ne ji ber ku ne pereyên we ne û ne jî kevirên we hene.
Firotina esrarê li Hollandayê beşek ji siyasetek toleransê ya (xew) e û hûn dikarin pê razî bin, an na, lê ew li wir e û gelek Belçîkî jî jê kêfxweş dibin. Zagon li her welatekî cûda ye, lê bi rastî pir dûr e ku meriv mirovên ku di qehwexaneyan de dixebitin wekî ku Dalton, an pismamên wan bin, gangster binav bikin.
Li vir hûn dikarin tiştek bixwînin: https://www.jellinek.nl/vraag-antwoord/neemt-het-aantal-coffeeshops-af/ ... û berî ku hûn difikirin ku hûn dikarin wê Jellinek sûcdar bikin, vê yekê zanibin: ew her tiştî difroşin lê ne giyayek…
Cornelis şaş e û di xeletiya xwe de ew pir hişk e. Hikûmet, ku tam ji aliyê bûrjûwaziyê ve tê fînansekirin, li hember yek ji wan sponsorgeran 'xemgînî' kir, nemaze bi alîkariya hêzek biyanî ku dijminê narkotîkan e, da ku henekê xwe bi Holandiyek bike. Ev nêrîna Ombudsmanê me yê Neteweyî ye. Bersivên din, wekî ku bersivên xwe-xelet-qelew-qelewî nîşan didin, di heman demê de ji Ombudsmanê Neteweyî jî pir çêtir dizanin, ji zanîna dosyayê bê astengî. Ma ew dizanin ku dibe ku ew bixwe bibin qurbaniya paşîn?
Min li ser helwesta yek Joe Argus berfireh kir. Ez qet îdîa nakim ku ji Ombudsman çêtir dizanim. Ez jî nanivîsim 'qusûra te bi xwe, bela mezin'. Ez tenê diyar dikim ku parastina ji aliyê hikûmetê ve jî sînorên xwe hene û bêguman ne bê şert û merc e. Ji min re jî eşkere bû ku Serdozgeriya Komarê rast tevnegeriya - lê ev nayê wê wateyê ku van Laarhoven tenê 'mexdûr' e.
Dizanibû parastina bûrjûwaziyê, ku demekê hikûmeta xwe ji bo vê armancê ava kir, lê sînor!
Cornelius! Dûv re Poch, Charley, Van Laarhoven - ez ê tenê navê çend mexdûrên çalakiya 'bêhiş' (Ombudsman) ji hêla hukûmeta xwe ve bibêjim - dê tu carî ew qas dirêj di hucreyek biyanî de derbas nekira.
Ne beşek ji erkên hukûmeta me ye ku meriv hemwelatiyên xwe bi gazîkirina welatekî biyanî, ku tê zanîn rojeva xwe ya xweser heye, xweş bike!
Wextê ku hikûmet 'desthilatdariya li ser me hate danîn' li NL li pişt me ye. Hikûmet li ser navê me heye, bi saya me kar dike, bi tevahî ya me ye, ne berevajî!