Hûn bi xêr hatin Thailandblog.nl
Bi 275.000 serdan mehê, Thailandblog li Hollanda û Belçîkayê civaka Taylandê ya herî mezin e.
Ji bo bultena meya e-nameya belaş qeyd bikin û agahdar bin!
Bultena nûçeyan
Sazkirina ziman
Rêjeya Baht Thai
Alîkar
Latest comments
- Berbod: Çîroka xweş Ji gelek aliyan ve zindî û naskirî ye. Di van salên dawî de ez ji deşta Boloven a li Başûr qehwe vedixwim
- Jos Verbrugge: KeesP-ya hêja, Ma dê gengaz be ku hûrguliyên nivîsgeha vîzeyê li Chiang Mai peyda bikin? Me evîn peyda kir
- Rudolf: Dûrahiya ji Khon Kaen heta Udon Thani 113 km ye. Ji bo vê yekê hûn ne hewceyê HSL an balafirê ne. Hûn dikarin bi yekî bikin
- Chris: Ev mijarek ramana demdirêj e: - Bihayên benzînê bê guman dê di 20 heyamên pêş de bidome.
- Atlas van Puffelen: Isan mîna jineke ciwan a bedew e, Clouseau, Li wir diçe, têgihîştinek weha gotiye. Fantastîk ku li tenişta wê bimeşim, m
- Chris: Elîta dewlemend? Û heke ew bilêta trênê ji bilêtek balafirê (ji ber hemî bacên zêde yên jîngehê) yek an kêmtir lêçû.
- Eric Kuypers: Koçberî û gumrik neçar in ku biçin cîhek û paşê dîsa derkevin derve, ji ber vê yekê ez li bendê me Nongkhai û Thanalengê li xalên rawestanê. Heye
- Freddy: Wê demê mixabin ew firoşkarên ku rêwîtiya trênê pir kêf dikin dê bi dawî bibin..
- Rob V.: Ji ber vê yekê min bi rastî tenê dixwest ku Khon Kaen li ser birra xwe bihêlim, bi şertê ku trên herî kêm 300 km bike da ku bi tevahî raweste.
- RichardJ: Bibore, Erik. Hûn nekarin helwestek rexnegir a li hember van celeb projeyên mega bi vegirtinek wekî "sazkirina ...
- Rudolf: Bi rastî jî yên herî feqîr pir hêdî ji deştê derdikevin – qet nebe li gundê ku ez lê dijîm. Û pere bi gelemperî jê tê
- Sander: Li Taylandê jî, dê di dawiyê de hêzên ku dê bibêjin 'li şûna balafirê bi trênê bigerin' werin lîstikê. So oo
- Rob V.: Gelo Lieven, wek qehweyekî qehwe û bi ser paşnavê xwe ve, dê bi fîncanek qehweya bi fasûlyeyên ku ewilî hatine pijandin were ceribandin?
- Johnny B.G: Bê guman riya herî hêsan ev e ku meriv tenê gulebaran bike, lê wê hingê hûn hemî civatê li seranserê xwe û di demên m civakî de digirin.
- Aşpêj be: Silav Henk, Ew li Jomtien Beach e. Pêdivî ye ku hûn tenê otêla Dvalee bipirsin. Ji wir ber bi rastê ve bi qasî sed e. Ez ya te me
Alîkar
Bangkok dîsa
Qerta xûrekê
Gihîştin Balafirgeha Bangkok
Pel
babetên
- background
- Alakî
- advertorial
- rojevê de
- Pirsa bacê
- Pirsa Belçîkayê
- Sights
- Dîn
- Budîzm
- Nirxandinên pirtûkê
- Ling
- Krîza Corona
- çande
- Rojpirtûk
- dating
- Hefteya
- Dossier
- Dive
- Aborî
- Rojek di jiyana…..
- Islands
- Xwarin û vexwarin
- Bûyer û festîval
- Festîvala Balloon
- Festîvala Umbrella ya Bo Sang
- Pêşbaziyên Buffalo
- Festîvala Kulîlkên Chiang Mai
- Sersala Çînî
- Partiya Full Moon
- Christmas
- Festîvala Lotus - Rub Bua
- Loy Krathong
- Festîvala Naga Fireball
- Cejna Newrozê
- Phi ta khon
- Festîvala Bihara Phuket
- Festîvala Rocket - Bun Bang Fai
- Songkran - Sala Nû ya Thai
- Festîvala Fireworks Pattaya
- Koçber û teqawîtbûyî
- emekdariya dewletê
- Sîgorta Car
- Banking
- Bac li Hollanda
- Baca Taylandê
- Balyozxaneya Belçîkayê
- Daîreya bacê ya Belçîkayê
- Delîlên jiyanê
- DigiD
- Welatberdan
- Ji bo xaniyek kirê bikin
- Xanî bikirin
- di bîranînê de
- Daxuyaniya hatinê
- Roja padîşah
- Bihaya jiyanê
- balyozxaneya Hollanda
- Hikûmeta Hollandayê
- Komeleya Dutch
- Agahî
- Derbas dibe
- Pesport
- Pansîyon
- Lîsansa ajokaran
- Belavkirinên
- Hilbijartin
- Bi giştî sîgorte
- Wîza
- Xebitîn
- Nexweşxaneyê
- Sîgorta tenduristiyê
- Flora û fauna
- Wêneya hefteyê
- Gadgets
- Pere û aborî
- dîrok
- Tenduristiyê
- Xêrxwazî
- Hotels
- Li malan dinêre
- Li ser e
- Xan Peter
- Koh Mook
- King Bhumibol
- Li Taylandê dijî
- Radestkirina Xwendevan
- Banga xwendevanan
- Serişteyên xwendevanan
- Pirsa xwendevan
- Civat
- marketplace
- tûrîzma tibî
- navîn
- Nightlife
- Nûçeyên ji Hollanda û Belçîkayê
- Nûçeyên ji Taylandê
- Karsaz û pargîdanî
- Perwerde
- Lêkolînên
- Taylandê kifş bikin
- reviews
- Balkêş
- Ji bo çalakiyê bang bikin
- Lehî 2011
- Lehî 2012
- Lehî 2013
- Lehî 2014
- Hibernate
- Siyaset
- Gelpisî
- Çîrokên rêwîtiyê
- Gerîn
- Têkilî
- shopping
- medya civakî de
- Spa & tenduristî
- Sîpor
- Bajar
- Daxuyaniya hefteyê
- Beaches
- Ziman
- Bo firotinê
- pêvajoya TEV
- Tayland bi gelemperî
- Tayland bi zarokan re
- tîpên thai
- massage Thai
- Seferî
- Derketin
- Dirav - Thai Baht
- Ji edîtoran
- Mal
- Trafîk û veguhestin
- Visa Short Stay
- Vîzaya mayîna dirêj
- Pirsa vîzeyê
- bilêtên balafirê
- Pirsa hefteyê
- Hewa û avhewa
Alîkar
Wergeranên betalkirinê
Thailandblog bi gelek zimanan wergerên makîneyê bikar tîne. Bikaranîna agahdariya wergerandî li ser rîska we ye. Em ji xeletiyên di wergeran de ne berpirsiyar in.
Tevahiya me li vir bixwînin disclaimer.
Royalty
© Copyright Thailandblog 2024. Hemû maf parastî ne. Heya ku wekî din neyê diyar kirin, hemî mafên agahdariya (nivîs, wêne, deng, vîdyo, hwd.) ku hûn li ser vê malperê dibînin, di destê Thailandblog.nl û nivîskarên wê de (bloger) in.
Bi tevahî an jî qismî desteserkirin, danîna li ser malperên din, ji nû ve hilberandin bi rengekî din û/an karanîna bazirganî ya vê agahiyê nayê destûr kirin, heya ku destûra nivîskî ya eşkere ji hêla Thailandblog ve neyê dayîn.
Girêdan û anîna rûpelên li ser vê malperê destûr e.
Xane » Nûçeyên ji Hollanda û Belçîkayê » Wezîr Grapperhaus ji bo Van Laarhoven çû Taylandê
Wezîr Grapperhaus ji bo Van Laarhoven çû Taylandê
Wezîrê Dad û Ewlekariyê yê Hollandayê Grapperhaus dê vê hefteyê biçe Taylandê da ku li ser radestkirina gengaz a xwediyê qehwexaneya Brabant Johan van Laarhoven nîqaş bike.
Van Laarhoven di sala 2015'an de li Taylandê ji ber şûştina pereyan 103 sal cezayê girtîgehê, ku divê 20 sal cezayê girtîgehê lê bikişîne, hat mehkûmkirin. Jina Taylandî ya Hollandî jî 12 sal cezayê girtîgehê girt. Wî pereyê şuştinê ji bazirganiya narkotîkê bi dest xistibû. Van Laarhoven li Brabantê çar qehwexane dimeşandin.
Grapperhaus di nameyekê de ji Meclisa Nûneran re dinivîse ku ew ê roja Înê ji aliyê Serokwezîrê Taylandê Prayut û Wezîrê Dadê yê Taylandê ve were pêşwazî kirin.
Li gorî NRC, Serdozgeriya Komarê ya Breda ji înîsiyatîfa Grapperhaus ne kêfxweş e. Ew di wê baweriyê de ne ku divê wezîr mudaxeleyî dozeke tawanê ya berdewam neke. Bi taybetî ji ber ku Van Laarhoven li dijî cezayê xwe îtîraz kiriye. Danûstandinên der barê radestkirinê de wê demê bi kêr nayên.
Hemî tişt bixwînin peyam li ser malpera NOS
Ma li Taylandê bêtir mirovên Hollandî di girtîgehê de hene û ew ê hewl bide ku wiya bike, an ew tenê li Van Laarhoven digere?
Wê hingê bê guman tiştek bêhn jê re heye.
Pirs ev e. Divê ew ji bo her kesî rabe. Di sala 2017 de, 13 Holandî di hucreyek Thai de bûn. Ez ji bo îsal ti reqeman nizanim.
Mebesta te çi bêhnê ye Ruud? Van Laarhoven piştî ku Serdozgeriya Komarê ya Hollandayê ji hevkarên xwe yên Taylandî re ji bo alîkariya dadrêsî daxwazek bêhiş pêşkêşî kir, li gorî Ombudsman, Van Laarhoven di girtîgehê de ye. Ev ji bo girtiyên din ên Hollandî yên di girtîgehên Taylandê de derbas nabe. Ez li ser encama civîna roja înê ya bê meraq dikim. Dadwerên Taylandî di dawiyê de Van Laarhoven bi şûştina pereyan li Taylandê mehkûm kirin. Prayut bê şik wê xwedî hêz be ku vê hukmê hilweşîne. Lê ji ber çi sedeman dê Prayut jî bixwaze wiya bike? Ev tam xuya nake ku dadwerî li Taylandê serbixwe tevdigere.
Ew bêhn bê guman li wir e, bi dîtina min, 2 rayedar di wê demê de çûne Taylandê (wê demê bi eşkere li ser ekranê bû) da ku bi rayedarên bilind ên li wir re biaxivin û vexwarinek xweş vexwin, ev wêne çawa xuya dikir. wê demê, van birêzan xelet bûn. Li vir, li Hollanda, min berê bi birêz Van Laarhoven re li hev kir û niha fersenda wan dît ku ez vegerim ser wî, ji ber vê yekê ez niha dibînim, ecêb bû ku ew çawa hat
Xatûna delal Annie, ji bo ku karbidestên ku bi tawanên (cih) tawanên sûcdar têne guman kirin, agahiyê werbigirin, bi gelemperî diçin derveyî welêt. Ev dikare bibe beşek ji daxwaza alîkariya qanûnî. Ev pir caran dibe. Ez difikirim ku pir xweş e ku hûn dikarin van hemîyan ji wêneyek wusa bixwînin, lê gelo ew rast e. Li ser vê yekê hîn gumanên min hene.
Erê, Hollanda jî ji mirovên Hollandî yên di girtîgehên Thai de fikar e.
Hîn jî tê bîra min ku Hollanda Çînîyek ji wir derxist, ku peyvek bi holendî nizanibû lê pasaporta wî ya Hollandî hebû.
Di derbarê wê de nerînek min a din tune, lê Van Laarhoven ji hêla Hollandayê ve bi skandalî hate derman kirin.
Çewtiyên mezin kirin û qet xema Van Laarhoven ku ne di girtîgehê de ye.
Ez dizanim ku Van Laarhoven pereyê xwe li ku kir, lê ew ne girîng e.
Hollanda xeletiyên qanûnî kiriye û di sererastkirinan de pir dereng maye
Dibe ku ev ji bo bacgir hinekî biha be, lê dibe ku mirovên din ên Hollandî şok bibin
Pir ecêb e ku wezîrek vê yekê bike. Ma dibe ku ew nasek wî ye?
Li vir tiştek bêtir diqewime. Dozgerê giştî yê li ser peywira wê demê, serkêşê vê bûyera nebaş, Lucas van Delft bû. Ew hat avêtin. Di vê navberê de, serekên wî jî neçar man çenteyên xwe pak bikin. Wezîr belkî hewl dide ku tevliheviyê paqij bike da ku rûyê din winda neke.
Ez baş dibînim ku Serdozgeriya Komarê ya Breda ji serdana wezîr ne kêfxweş e. Ma tiştekî wî yê çêtir nîne ku bike? Bi dîtina min wezîr Grapperhaus dikaribû dema xwe bikêrtir derbas bike ji rêwîtiya heta Taylandê ji bo alîkariya sûcdarekî; kesên din ji bo vê yekê ne.
Di heman demê de ez difikirim ku Taylandî ne kêfxweş in ku biyaniyan destwerdana pergala dadmendiya wan a sûc dikin.
Rewşa xerîb. Radestkirin ancax piştî ku hemû doz hatin çareser kirin mimkun e. Ji ber ku wî îtîraz kiriye, ev ne mimkûn e.
Erê, gelek Holandî li Taylandê asê mane.
Lord Grapperhaus li Hollandayê her tişt bi rêkûpêk heye. Hollanda di rê de ye ku bibe dewletek Narco
bibe hejmara 1 di cîhanê de. Paşê tê vir û dibêje ku divê ew mirov bi tenê were berdan.
Û ew tewra ji hêla Prayut ve tê pêşwazî kirin dema ku dor tê sûcdarek narkotîkê!!!
Ger hûn bi rastî difikirin ku ew tê ji we re bêje ku divê meriv bi tenê were berdan, we pir tişt fêm nekir, ez ditirsim.
Hikûmet jî qet baş nake: Rexneyên giran li Serdozgeriya Komarê ji ber encamên kiryarên wan û eşkere nexwaze ku gavan bavêje û niha ku wezîrek bi xwe gavan diavêje, ew jî ne baş e. Pfffft………….
çima lez? Nikarin vê yekê ji kesî re vebêjin?!
Hast?
An jî sal pir dereng?
Ew zilam bi salan li Taylandê asê maye. Ji ber kiryarên Serdozgeriya Komarê ya Hollandayê. Ez difikirim ku ya dawî niha bi awayekî objektîf hatiye diyarkirin. ji aliyê Ombudsmanê me yê neteweyî ve.
Rapora Ombudsmanê Neteweyî li vir dakêşin: https://www.nationaleombudsman.nl/system/files/rapport/20190014%20%20R%20%20201708510%20%2011-3-2019.pdf
Ez difikirim ku Grapperhaus li ser navê Meclîsa Nûneran diçe Taylandê. Kontrolkirina zirarê?
Ji ber ku li Taylandê qanûn binpê kiriye bi salan di girtîgehê de ye.
Rastiya ku hukûmeta Taylandê bi wî re eleqedar bû, dibe ku ji ber kiryarên rayedarên Hollandî be, vê yekê naguherîne.
Ew ji ber sûcekî ku li Taylandê kiriye hatiye mehkûmkirin.
Wî jî dikaribû bijart ku ew sûc neke.
Ez bi tevahî bi te re me Ruud.
Dê xeletî hatine kirin û erê, deverên gewr û qul hene, lê heke hûn hatin girtin gazinc nekin.
Nebawer e ku hûn dikarin wekî sûcdar gelek tiştan bikin. Bi rastî, bîhnek pir nebaş heye.
Ka em nîşanî we bidin ka ew çi ye:
Van Laarhoven, damezrînerê çar qehwexaneyan li Brabantê, pênc sal berê ji hêla polîsê Taylandê ve hate girtin piştî ku wezareta dadê ya Hollandayê daxwaznameyek ji bo alîkariya qanûnî şand Taylandê. Van Laarhoven ji sala 2008 de li Pattaya, Tayland dijî. Ew bi hevjîna xwe ya Taylandî re dema ku Serdozgeriya Komarê ya Hollandayê di lêpirsîna ku ji sala 2011-an vir ve li Hollandayê dimeşîne de agahî xwest. Johan van Laarhoven, birayê wî Frans û hejmarek ji xebatkarên zincîreka qehwexaneya Brabantê li Hollandayê bi şûştina pereyên narkotîkê, dûrxistina bacê ya mezin û endametiya rêxistineke sûc têne guman kirin. Li gorî Serdozgeriya Komarê, gumanbaran bi sextekariyê nêzî 20 mîlyon Euro qezenc kirine. Pere bi giranî li Taylandê hatine razandin.
Wekî ku we got, Van Laarhoven li Taylandê yek sûcek sûc nekiriye, erê: Tayland bê guman bingehek qanûnî tune ku wî mehkûm bike. Rastî ev e ku Serdozgeriya Komarê ya Breda ramanên hukûmeta Thai da. Di her rewşê de, tiştê ku Van Laarhoven anî Taylandê jixwe "hilanîn". Ma ev rewşek serketî ye? Van Laarhoven di girtîgehê de, û Tayland hinekî dewlemendtir?
Ma Van Laarhoven ji ber şûştina pereyan nehatiye mehkûm kirin? Bi gotineke din, ne ragihandina îthalata gelek pereyan. Bi fermî ti têkiliya wî bi hatina wî ya narkotîkê re tune. Grappenhaus dixwaze li ser vê yekê çi bike? Bila ew (jî) xema kesên din bike.
Herçî heval,
Em li vir behsa tiryakfiroşekî pîs dikin, feqîr tenê bi firotina tiryakê xwe dewlemend kiriye.
Û di vê navberê de bêtir kar ava kir.
Ji bîr nekin ku bi saya wî klînîkên lênihêrîna tenduristî û rehabîlîtasyona narkotîkê gelek xerîdar bi dest xistine.
Wekî kesek Hollandî divê hûn bi wê serbilind bin û ji ber vê yekê dixwazin wî wekî Sinterklaas vegerînin Hollandayê.
Di derbarê cotkarên alkol û titûnê de û hem jî derbarê hilberînerên şekir û pîşesaziya dermanan de hûn heman ramanê ne?
Richard jî,
Qebûlkirina 'bazirganê narkotîkê yê dilpak' ji min re xuya nake ku serî li Van Laarhoven bide. Ew xwediyê çend qehwexaneyan bû, ku li Hollandayê ne tawaneke tawan e. Vê yekê jî tu zirar neda wî, wekî karsazek jîr bi firotina zincîrê bi mîlyonan qezenc kir. Rastiya ku ew li Holandayê bi reva bacê dihat guman kirin, ti têkiliya wî bi wê yekê re nîne ku bazirganiya wî ji narkotîkên nerm pêk tê. Dermanên nerm, ku êdî ji dermanxaneyan jî bi reçeteya doktor ji bo çend nexweşiyan têne wergirtin. Berê, bijîjk carinan pêşniyar dikir ku her roj berî razanê vexwin. Naha xuya dike ku alkol ji bo tenduristiya we qet ne ew qas baş e, û nemaze dema ku zêde tê vexwarin. Di vî warî de, klînîkên rehabîlîtasyonê yên narkotîkê bi dehsalan hene û lêçûnên bijîjkî yên ji ber karanîna zêde ya alkolê li Hollandayê digihîje mîlyaran. Lê dîsa jî alkol bi berfirehî peyda dibe, refên şerabê li supermarketan tijî ne û karanîna alkolê bi reklaman re pir bi navgînî tê pêşve xistin. Derhênerên Gall & Gall, beşek ji Ahold, dê tam ne belengaz bin, lê kes dê ji vê yekê gilî neke, dema ku Van Laarhoven bi berdewamî tê tawanbar kirin ku ew baş qezenc kiriye. Bi awayê, Sinterklaas bi eslê xwe ji Tirkiyê hatiye, çi têkiliya wê bi Van Laarhoven li Taylandê heye?
Wî li Hollandayê narkotîkên nerm firot, tiştek ku li vir bi tevahî qanûnî ye.
Hûn li vir li ser dozên narkotîkên nerm ditewînin
Zêdetir welat narkotîkên nerm sûcdar dikin. Di van demên dawî de çandinî, bikaranîn û firotina li Kanadayê hate veqetandin. Li Meksîkayê jî ev yek tê şopandin ji ber ku destûr nedana wê nedestûrî ye. Du eyaletên DY berê ew berdan. Li gelek welatên Ewropayê ev weke sûc nayê dîtin. Uruguai welatê yekem bû ku destûr jê re hat dayîn. Tewra li Taylandê, kanabis ji bo karanîna derman naha destûr tê dayîn.
Ji ber vê yekê wekî alîgirek stoqa reş, nebêjin ku li Hollandayê di derheqê firotanê, bazirganî û karanîna narkotîkên nerm de tiştek sûc heye. Tenê betalkirina bacê heye û ew jî wekî dozek tê derxistin û (dadmendî) jî li wir bi lihevhatinek (20 mîlyon bê dayîn) dixebite.
Birêz Ger-Korat, tu sêv û porteqalan didin ber hev. Hilberîna ji bo karanîna derman ji xwezayek cûda ye ji serîlêdana polîtîkayek toleransê, bi vî rengî peydakirina van dermanan divê ji deriyê paş ve were radest kirin û ji deriyê pêşîn re tenê destûr heye ku meriv hejmarek piçûk derman ji bo karanîna kesane bikire. Mezinbûn û bazirganiya wan nebatan ji bo wê koma armanc hîn jî li Hollandayê qedexe ye. Rastiya ku komeke mezin ji mirovan ji xeynî reçeteya bijîjkî û ji bo dermankirina nexweşiyekê vê yekê bikar tînin ji xeyala min wêdetir e, lê ji xeynî xalê ev e. Lê belkî bikaranîna dermanan ji aliyê kesên saxlem ve jî nexweşiyek be, kî dizane. Mirov tiştên xerîbtir dikin. Di vê rewşê de dûrketina bacê heye û ew di van cureyên şîrketan de zêdetir e, her wiha şûştina pereyên ku bi qaçaxî hatine bidestxistin. Ji ber vê yekê rastiyên sûc.
Ez dizanim ku siyaseta toleransê ji bo hin kesan pir tevlihev e, lê ez îdia nakim ku karanîna narkotîkên nerm di civakê de pirsgirêkan dernakeve.
Birêz Jacques, mebesta min ev e ku di Taylanda hişk de jî dema ku dor tê ser narkotîkan, çandinî jixwe ji bo mebestên derman destûr tê dayîn. Û ew li Hollandayê jî destûr nayê dayîn, ne jî ji bo karanîna dermanê kesane! Di vî warî de Hollanda bi salan ji aliyê çep û rastê ve ji aliyê welatên din ve hatiye girtin, li Spanyayê binêrin ku çandinî tê de heye.
Di civakê de çi dernakeve pirsgirêkan? Binpêjin binpêkirinên cihêreng ên di nav pergala dadweriyê bixwe de, wek derew û gendeliya dozger M. van N. an mehkûmên dawî yên komîserê polîs li Amsterdam AS an serokê Encumena Karên Navendî ya polîs. Dest nedin min. bi mizgîniya exlaqî ji ber ku gelek kesên ku neçar in dadbar bikin ku sûcdarên mezin bixwe ne û ez tenê qala Hollandayê dikim. Siyaseta toleransê 50 sal berê hate destpêkirin, ji ber ku hate zanîn ku qedexe bi kar tê.
Rêzdar Ger-Korat, rastiya ku niha li gelek welatan destûr hatiye dayîn ku van tiştan bikar bînin, bi pereyên mezin ve girêdayî ye. Gelek tişt dikare jê bi dest bixe. Bê nîqaş e ku komek piçûk a mirovên nexweş ji vê dermanê sûd werdigirin. Ez ne li dijî mezinbûna ji bo van armancan im. Li her derê hûn mirovên ku nikarin li ber ceribandinê bisekinin. Bi tevahî komên mirovan ji ber hejmareke mezin a fahîşeyan têne Taylandê.
Min her du polîs jî di demên xweş de nas dikir û tiştê ku wan xelet kir di nûçeyan de bi berfirehî hate ragihandin. Di derbarê vê yekê de li gorî komîsyonê îhtirazên min hene, ji ber ku ji ya ku hate zanîn pir zêdetir qewimîn. Wekî ku serokê wê demê yê meclîsa kar, Frank G, ew eşkere di xerckirina xwarinên xwaringehan de pir bi comerdî bû û ji budceya xwe derbas kir. Wî nikarîbû ji bo vê yekê raveyên baş bide. Ez van herduyan jî rewa nakim, ji ber ku li ku derê dûman hebe agir jî heye. Cezayê xwe girtine. Lêbelê, wan bi salan ji bo civakê karên baş kirine û ji bilî vê çîroka sûc, ez nizanim rewşa Van Laarhoven çi ye. Di her mirovî de qencî û xerabî heye, ev rast e, lê ez naxwazim van bûyeran li hev kom bikim.
Grûpek girîng a bikarhênerên narkotîkê (tiştgirên) heye, ez nikarim vê yekê înkar bikim û mîna şerê ji bo vexwarinên alkolî yên ji salên 20-an de, ku gelek kes jî nexweş ketin, tiryak faktorek girîng e, ku tê hîs kirin ku nabe. 100% were qedexekirin. Ji ber vê yekê siyaseta toleransê.
Dadmendî ji bo ku ew ewledar û zindî bimîne pêdivî ye. Kes qanûnzanan naxwaze, lê ew beşek ji civaka me ne bi hemî encamên ku jê re tê.
De Volkskrant îro dinivîse:
"Adara borî, Ombudsmanê Neteweyî biryar da ku Van Laarhoven were girtin ji ber ku Hollanda di daxwaznameya radestkirinê de xeletî kir. Agahiyên di wê daxwazê de bi vî awayî hatine formulekirin ku Serdozgeriya Komarê li bendê bû ku rayedarên Taylandê bazirganê narkotîkê yê ku wê demê li Taylandê dima, li gorî Ombudsman bigire.
Tiştekî wezîr heye ku bike...
Ez vê yekê baş fam nakim. Daxwaza radestkirinê - ez texmîn dikim - li ser van Laarhoven, çalakiyên wî yên qahwexaneya qanûnî ya li Hollanda û sûcên ku ew li Hollandayê bi wan gumanbar e rast got. Li ser bingeha rastiyê, hukûmeta Taylandê sedemên girtina wî li vir dibîne: şûştina pereyan, ku bi bazirganiya narkotîkê hatî peyda kirin.
Û naha Grappenhaus tiştek heye ku jê re çêbike? Diviyabû wan di daxwaza radestkirinê de derew binivîsanda?
Gelek texmîn.
Hûn nivîsa wê daxwaza alîkariya yasayî dizanin?
Hollanda her gav bêkêmasî tevdigere?
Ez ê bibêjim, doza Julio Poch, Spanya û Arjantîn bixwînin.
Mixabin, ew texmîn xelet e ji ber ku wergerandina îngilîzî dijwartir bû. Pir ecêb e dema ku hûn dizanin ku dema ku ji Taylandî bo Îngilîzî tê wergerandin, wergera Taylandî giraniyek zêdetir digire.
Bi gotineke din, wergera îngilîzî ya çewt ji zimanê Hollandî girantir e.
Ew Prankster dê hewl bide ku tiştê xelet rast bike, lê pê ewle bin; berpirsiyarên vê fêlbaziyê tu carî di monarşiya mûz de nayên cezakirin.
Bi rastî, wergêrên pejirandî ew kirin.
Ez hest dikim ku ombudsmanê herî baş di derheqê kartên xwe yên li vir de pir hesas e. Karê wî ye ku şêwirmendiyê bike, lê bê guman niyeta dadgeriyê qet nebû ku Van Laarhoven li Taylandê bi riya daxwazek arîkariya qanûnî, ku ji hêla polîs ve hatî amadekirin, derxîne pêşberî dadrêsiyê. Daxwaza alîkariya hiqûqî ne ji bo vê ye. Ev jî xizmeta doza Hollandayê nake.
Li şûna ku tenê kontrol bike ka agahdariya tê xwestin li ser Van Laarhoven dikare li Taylandê were dîtin, desthilatdariya Thai lêpirsîna xwe kir. Dibe ku ji ber ku guman hebû ku pereyên reş têne şuştin. Dema ku mirovan vîlaya paytexta wî temaşe kirin û dest bi her cûre lêpirsînan kirin, wan zû vedîtin ku Van Laarhoven jî qanûna Taylandê binpê kiriye. Wê demê tevgerîn vebijarkek e. Rastiya ku hûn paşê dikarin bibêjin ku dema ku bi daxwaza arîkariya dadrêsî ya ji rayedarên Taylandî ve daxwazek daneyan tê xwestin hê bêtir hişyarî were kirin, dersek paşerojê ye. Di wê çarçoveyê de, ez difikirim ku wezîr Grappenhaus dixwaze hin tiştan rave bike û bibîne ka gelo di demek dirêj de nayê radest kirin. Ez difikirim ku ceza li gorî standardên Hollandî nehevseng e, lê ew ji Taylandê re derbas dibe, ji ber vê yekê ew ê neçar bimîne ku bi wê re biqede. Ez ne heyranê Van Laarhoven me û mêrik pir şermezar bûye û jina wî jî wisa ye. Ew bê guman cezayê heq dike, di heman demê de li Holandayê. Ez dizanim, ew di dawiyê de li ser dadger û ne ez e, lê em ê bibînin ka çi dibe. Ez ditirsim ku parêzerên Van Laarhoven ên li Holandayê wê hingê wê vegerînin farsek û gelek bêaqilî werin derxistin, ku dibe ku ji cezayê were derxistin. Ev hemî heke bi vî rengî tê, ji ber ku em hîna wiya nizanin. Ev kêmkirin dê ji bo sûcên ku hatine kirin û cezayê edaletê pêk neyê. Cezayeke giran bê guman guncaw e. Divê bê nîqaş be ku wezîrek û balyozxaneya Hollandî divê her dem ji bo hemwelatiyên xwe yên Hollandî bisekinin. Lê sînorek wê heye û em ê di wextê xwe de wê yekê bibînin.
Hûn bi tevahî xelet in. Di mînaka duyemîn de, NL îşareta TH da ku bi xwe dest bi lêpirsînê bike, û ji ber ku Van Laarhoven ji dravê narkotîkê dijiya, ew rastî ji bo dersînorkirina wî têr nedikir, lê têra xwe baş bû ku gav bavêje. Xwe agahdar bikin, pêşî li ser dîroka doza Van Laarhoven bixwînin, paşê jî rapora Ombudsman bixwînin.
Rêzdar RuudB, min berê daxwazên alîkariya yasayî ya pêwîst amade kirine û bi rêya dezgehên dadwerî pêşkêş kirine û ez kêm-zêde dizanim ku ew çawa dixebite. Ez bi hûrgulî nizanim ka ew çi dibêje ji ber ku ew bi tiştê ku mirov dixwazin zanibin ve girêdayî ye, lê hûn wiya jî nizanin. Bi vî awayî em wê bi awayê xwe şîrove dikin û cudahiyên nêrînan hene. Lêbelê, peyva gumanbar di daxwaza alîkariya dadrêsî de hate bikar anîn, ku dibe ku bibe sedema pirsgirêkan. Min ev di nûçeyê de xwend. Ez spasiya te dikim cuckoo. Çawa dibe ku ev peyv were bikaranîn. Ma divê hûn ji vê yekê encam bidin ku ew ê paşê lêkolîna xwe bikin û ev yek dê rê li ber daxwaza radestkirinê bigire. Dê daxwazek ji bo desthilatdariya Taylandî nehatibe kirin ku lêpirsînek bike û paşê bi xwe doz veke. Ew însiyatîfa min bi xwe bû. Hûn ê bêyî gumanbar daxwazek wusa ji bo alîkariya dadrêsî nekin. Di nav tiştên din de, ew e ku meriv çawa Van Laarhoven li Taylandê dijî. Ew pereyên xwe çawa xerc dike û gelo ev bi dahata ku wî ji daîreya bacê ya li Hollandayê re ragihandiye re hevaheng e, hwd., hwd.. Kirîna muhtemel û pereyên ku li derveyî welat bi sûcê hatine bidestxistin jî dikare were îdîa kirin. Lêkolînên weha bi berfirehî têne belav kirin. Komkirin û berhevkirina agahdariya sûcdar xebata polîsî ya bêkêmasî ye û ji ber ku Van Laarhoven berê xwe davêje navberê, jiyana wî ya li Taylandê tenê girîngtir û balkêştir bûye. Wî bi xwe gelek xeletî kirine û ev bela anîne serê xwe. Carinan bûyîna sûc berdêl nake.
Di daxwaza ji Taylandê re, li gorî agahiyên Serdozgeriya Komarê, gotina "gumanbar" hatiye bikaranîn û ev jî bûye sedem ku TH bi xwe bikeve tevgerê. Serdozgeriya Komarê, NatOmbMan û MinJus gotin ku mebest ne ev bû, di encamê de Van Laarhoven herî kêm 20 sal in bi xeletî girtî ye. Ji ber vê yekê rast e ku NL hewl dide ku ji bo vê yekê bigire. Ya mayî ne girîng e. Wekî polîsek berê divê hûn zanibin ku înkar tê çi ye!
Bêyî nîqaşê ye ku daxwaza arîkariya dadrêsî tenê ji bo bidestxistina bi qasî ku gengaz agahdarî li ser Van Laarhoven li Taylandê xizmet kir. Daxwaz ji bo vê yekê ye. Her weha diyar e ku ew gumanbarek eleqedar dike, wekî din polîs û dadwerî qet dest bi lêpirsînê nedikir. Jixwe li Hollandayê gelek tişt li ser wî dihat zanîn, ji min bistînin. Rastiya ku rayedarên Taylandî hez dikin ku bi xwe gol biavêjin û dozên bi biyaniyan re hilînin bi têra xwe nehat texmîn kirin. Hûn dikarin vê yekê bi navgînî an nezaniyê bi nav bikin, lê ew ji bo Hollanda, ku Van Laarhoven li pişt hepsan dixwest, xelet derket. Dibe ku hîn jî kar bike, lê ez bawer nakim ku zû biqewime. Van Laarhoven ne bi neheqî li Taylandê girtî ye, wî û jina wî û malbata xwe ev yek bi xwe li Taylandê bi kirina sûcên sûc kirine. Ez ê bibêjim, ew pîşeyek an adetek jê re çêdike. Lê dibe ku hûn gotina ku hûn nizanin çi zirarê nade pîroz bikin. Li dû forma TM30, divê kontrolek polîsê standard li ser biyaniyên ku li Taylandê bicîh bûne û nirxandinek tevgerek baş pêk were. Dûv re şansek pir mezintir heye ku meriv sûcdaran bişopîne û bigire an wan ji welêt bi "qedexeya têketinê" ku bi sûcên ku hatine kirin ve girêdayî ye. Ji bo Van Laarhoven, bi kêmî ve 40 sal dûrketina ji Taylandê. Û heke ew ji nişka ve dîsa bi neqanûnî têkeve Taylandê, heke sûcdar were dîtin ew ê neçar bimîne ku cezayê xwe yê mayî bimîne.
Birêz Jacques, gotina te zelal e û bêguman ne ya min e. Wekî ku min got: hem OM, MinJus û NatOmMan rapor dikin ku xeletî hatine kirin. Ya mayî ne girîng e. Wê gavê her kes dikare xeyal bike ku çi bixwaze, ew e û ji alîkî ve dimîne.
Rastiya ku Hollanda wezîrek dişîne dibêje bes e, Hollandayê xeletiyek pir mezin kiriye.
Naha bi lez û bez ji Laarhoven biçe Hollandayê ku ew dikare li dijî dewleta Hollanda û mişkên Serdozgeriya Komarê ya ku ew xera kiriye doz veke.
Gumanbar dê ji bo 20 mîlyonî ji doza xwe paşve bixin!
Ombudsmanê Neteweyî li ser Serdozgeriya Komarê û Min. ya Edaletê.
Ez jixwe dikarim vê rewşê bibînim: gumanbar ji NL re, parêzer doza Dewleta NL dike, gumanbarê mirovê tavilê bi tezmînata girîng ji ber ku ew hemî ji bo wî xemgîn bû.
Ku ez bikaribim hevoka we biguhezînim ji bo dewlemendan ji min re pir xweş xuya dike.
Ew pergal li Taylandê jî heye, lê tenê dewlemendan pere hene ku cezayên xwe biguhezînin.
Ji feqîran re qerta derfeta “piştî pereyan ji girtîgehê derkeve” tune.
Piştî biryara Ombudsman, wezîr Grappenhaus dê (divê?) belkî hewl bide ku Van Laarhoven (berê de) were berdan an jî hewl bide ku Van Laarhoven cezayê xwe li Hollandayê bikişîne. Ew ê dibe ku bibe serbestberdana tavilê. Taylandî ferq nake, lewma eger xêrekê li Hollandayê bikin, dê Van Laarhoven berdin.
Ji bo qeydê û hin ji me ji bîr kirine, nizanin an jî naxwazin bizanibin: Van Laarhoven ne bêguneh e! Ew li Taylandê ji ber şûştina drav hate mehkûm kirin (bi dîtina min pir rast) û tiştê ku wî kir ew e. Nabe ku bikeve navberê.
Li Hollandayê polîtîkayek toleransê heye û ji her şaredariyê 1 an jî zêdetir (an jî qet) qehwexane destûr e ku hejmarek sînorkirî ya giyayan bifroşe. Mînak 500 gram. Pirsgirêk ew e ku qehwexane piştî ku kelûpelên rojê bifroşin rawestin. Lê ji ber ku ev destûr nayê dayîn, "di bin banê" de tê kirin û dahat jî "reş" e. Beriya her tiştî, hûn nekarin bi qanûnî dahatên xwe yên ku bi qaçaxî hatine bidestxistin têkevin hesabên xwe. Ne hewce ye ku hûn Einstein bin da ku hûn fêm bikin ku bi 500 gramên rojê (û dibe ku li ser çend deveran) hûn TU carî, TU carî nikanin bibin pir-mîlyonerek mîna Van Laarhoven. Û birêz van Laarhoven jî lotoya dewletê qezenc nekir, ji ber vê yekê tiştek masî di wê de heye.
Van Laarhoven paşê bi milyonên xwe yên “reş” çû Taylandê û ew pere ji bo veberhênanan û avakirina xanî/xaniyan bikar anî. Û ew şûştina dravê pereyên sûc e, hem li Hollanda û hem jî li Taylandê! Qebûlkirina wî rewa ye. Van Laarhoven û Dozgeriya Giştî ya (Hollanda) pir baş dizanin ka çi diqewime, lê Dozgeriya Giştî ya Hollandayê di peydakirina delîlên teqez de dijwar e (ku zêdetir ji kelûpelên rojê hatine firotin). Rastiya ku çîroka Van Laarhoven ne avgirtî ye, ne girîng e; Di zagona me ya cezayê de (Hollandî) divê Serdozgeriya Komarê delîlan peyda bike (di vê rewşê de çalakiya sûc bazirganiya narkotîkê ye; ger ew derbasî Qanûna Bacê bûya, dê prensîba ku Van Laarhoven nîşan bide ku wî pere ji ku aniye. Lê Van Laarhoven wê demê berê li Taylandê bû).
Ji bo zelaliyê; Ombudsman ne li ser hiqûqa ceza ye. Piştî gilîkirinê, ombudsman biryar da ku kiryarên Serdozgeriya Komarê ya Hollandayê ne rast in. Ev yek (bêsûc) van Laarhoven dadbar nake, ji ber vê yekê divê em wê encamê dernexin. Bi biryara Ombudsman û dema derbasbûyî re, divê êdî kesên li Den Haagê “têra xwe” bifikirin. Ji ber vê yekê wezîr diçe Taylandê. Erê, ew çi ye. Bi dîtina min, Van Laarhoven bi tenê ji bazirganiya narkotîkê sûcdar e û xeletî kir ku pereyên xwe yên sûc li Taylandê xerc kir. Û hingê hûn neçar in ku encamên xwe bikişînin.
Dennis delal, şîroveyek min heye. Li tu derê nabêje ku gîhaya ku tê firotin rojane 500 gram e. Min li ser malpera hukûmetê xwend ku stoka bazirganiyê ji 500 gram derbas nabe. Ev tê wê wateyê ku heke stok ji 500 gram kêmtir be, ew dikare heya herî zêde 500 gram were tije kirin, û ev dikare her roj bi qasî ku hewce bike were kirin. Min carinan xwendiye ku pirsgirêk ev e û ku xwediyê qehwexaneyê ji ber firotana baş û ji bo ku narkotîkên sivik bi berdewamî peyda bibin û di peydakirinê de kêmasî tune be hinan li ber destê xwe digire. Mesele ew e ku destûr didin wan ku bifroşin, lê peydakirin bi tevahî ne diyar e û kî vê yekê dike. Dema ku dor tê ser dermanên nerm ew herêmek gewr e. Û kesên ku esrarê diçînin dîsa tên cezakirin.
Di heman demê de ez teng dibînim ku gelek kes gazî şûştina pereyan dikin. Kî ji dayîna bacê hez dike? Ger fersend hebe ku kêmtir bidin, pir dê wê bigirin, lê piraniya wan koleyên meaş in an jî bûn û neçar bûn ku bi vê yekê re mijûl bibin. Ez bi xwe di nav de gelek tiştan difikirim
pîşesaziya xwaringehê neçar e ku bi vê yekê re mijûl bibe an, mînakî, salonên masajê yên li Hollandayê. Mînakî, tenê li sûkan veşêrin an tiştan bi taybetî li sûkan bikirin, û dûv re êdî ne gengaz e ku meriv firotanê li ser bingeha marjînal kontrol bike, wekî ku rayedarên bacê dikin, mînakî, li xwaringehan. Û di dawiyê de ew pereyê ku bac lê nehatiye dayîn, tê xerckirin, ku hinek jê re dibêjin şûştina pereyan. Erê, eger bi vî pereyî sandwîçeke kroketê bikirin an jî pê re herin betlaneyê wisa ye.
Ji bo şert û mercên qehwexaneyan, li lînka hukûmeta navendî ya di derbarê stoqa bazirganiyê de bibînin:
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/drugs/gedoogbeleid-softdrugs-en-coffeeshops
Hûn reftarên sûcdar ên Van Laarhoven rewa dikin û ji pîşesaziya xwaringehê û salonên masajê yên ku em hemî pê dizanin û ne aîdê dewleta meya destûrî ya demokratîk in, ku divê her kes li gorî qanûnê tevbigere, mînakan vedibêjin.
Ew stoka bazirganiyê ya 500 gram bê sedem nehatiye damezrandin. Divê bazirganek narkotîkê bi vê yekê ve girêdayî be û nabe ku ew ji vê yekê dewlemend bibe. Ya ku bazirgan li dû xwe ne ev e: drav, pere û bêtir pere. Civakeke saxlem ji wan re bibe kabûs.
Wekî teqawidên baş û kedkar li Taylandê, ji ber xetera şûştina pereyan êdî destûr nayê dayîn ku em bi banka dewletê ABNAMRO re hesabek bankê bikin.
Pirsgirêk bi Van Laarhoven re tune, wezîr bixwe tê Taylandê da ku ji bo kesek gumanbar tiştan saz bike.
Ji ber vê yekê hikûmeta Hollandayê standardên dualî bi kar tîne.
Sûc dide.
Ger welatiyekî bêguneh di zindaneke Taylandê de biqede, ji ber ku ew hatiye girtin, wek nimûne, nefikirin ku hûn dikarin alîkariyê ji Hollandayê hêvî bikin.
Jan Beute.
Dibe ku ez ê ji Hollandayê agahdariya çêtir bistînim ji ber ku gelek bersivên wan koçberên "tezîn" li vir bê wate ne. Ne bê sedem e ku Meclisa Nûneran ji bo bersivdayîna skandala binpêkirina mafên vî xwediyê qehwexaneya ku qet nehatiye mehkûmkirin, mudaxele kir û ji ber reftarên Serdozgeriya Komarê talîmata wezîr kir ku destwerdanê bike. Ne bê sedem e ku Annie li vir li ser du karmendên dewletê yên ku wê demê li Taylandê bûn dinivîse. Ger li Taylanda gendel were şuştin dê min şaş neke
bi milyonan di bêrîkên Taylandî û ... heta rayedarên payebilind ên Hollandî de winda bûne. Ne bê sedem e ku li Holandayê karmendên dewletê ji ber vê dozê ji kar hatine derxistin, û tu kes bi vê şûştina pereyan nehatiye mehkûmkirin. Di vê dozê de gelek bêhn hene.
Ew Van Laarhoven bêguneh nake! Ew li wir li gorî qanûnên Taylandê rast hat mehkûm kirin, ji ber vê yekê ji kerema xwe ji Hollandayê durûtî nekin.
Dibe ku ev serdanek bilind tê vê wateyê ku biryara dozgeriyê, ku jixwe di Kanûna 2018-an de li bendê bû, dê di dawiyê de were. Dûv re 20 sal ji bo 'veberhênana dravê ku bi dermanan hatî qezenc kirin' dibe ku di cîh de bimîne û L dikare li gorî peymanê vegere NL. Ma jina wî, ku Taylandî ye, dikare were bi efûkirina Padîşah an wezîr ve girêdayî ye; ew jî dê di rojeva Grapperhaus de be.
Wê hingê ev bûyera bêhnfireh dê ji cîhanê derkeve ji ber ku dadbariya Ombudsmanê Neteweyî ne şaş e. Van L dê îtîraza li dijî desteserkirina malên xwe yên li Taylandê winda bike, lê ew 'sûcê wî bi xwe ye' ji ber ku bi hemî pereyên xwe wî dikaribû şîretek çêtir bikira ji 'bi serbestî biçe Taylandê'.
Em ji bîr nekin ku Van L herî zêde li Hollandayê gumanbar e ji ber ku bi qasî ku ez dizanim gazîkirina li dijî wî hatiye paşve xistin. Û jina wî jî li Hollandayê bi tiştekî nayê guman kirin.
Bi rastî, Wezîrê Grapperhaus tiştek çêtir tune ku bike,
Ez wisa difikirim ku wan paşê amade kir ku ew ji Hollandayê were girtin.
Lê wê demê wezîr dê mijûl be û dikare serdana gelek welatan bike, eger hûn ji meha dawîn bibînin
1 li Almanya
1 li Belçîkayê
2 li Macarîstanê
Vê nûçeyê çêkir
Dê pêşniyarek çareseriyê ya bi 20.000.000 € hebe
Taylandî ku piçekî wan nas dikin, ji vê re nabêjin. Tenê bala xwe bidin!
Pir rast e, wê hingê divê ew tirsonek li pişt rêgezên Neteweyên Yekbûyî veneşêrin û di vê navberê de girîngiya tenduristiya giştî nas bikin û ji ber vê yekê tehamul bikin.
Ew Hollanda rastîn e.
NS Cihûyan dersînor kir, rayedarên bacê qet rehmê bi kesên ku di dema şer de alîkariya gelek kesên din kiribûn tune bû, hukûmetê me teşwîq kir ku em goşt, şîr û şekir bikar bînin ji ber ku dihat gotin ku ew pir saxlem e, lê bi saya pêşveçûnê. têgihîştin em niha dizanin ku hukûmeta Hollandayê pêbawer nebû û hîn jî ne pêbawer e.
Hûn dikarin çawa biparêzin ku peyamek daxwazek Hollandî bi xeletî li Englishngilîzî hatî wergerandin?
Li ser pirsên parlementoyê binerin û hûn ê bibînin ku daxwazên lêkolînê divê pir bi baldarî bêne meşandin û gumanbarek homoseksuel li Erebistana Siûdî bi tenê maye û ku Van Laarhoven gelek xemgîn bû ku wî aciz kir. Ji bo înkarkeran tiştek wekî vîzyona tunelê tune.
Ji min re nayê fam kirin ku wezîrek bi serê xwe were Taylandê da ku li ser "doza Laarhoven" biaxive. Mijara axaftinê çi dibe bila bibe.
Em behsa bazirganê narkotîkê dikin, sûcdarekî pereşûştinê! Û ne li ser kesekî ku bêguneh di girtîgehê de ye...
Wê demê Hollandayê tenê daxwaza alîkariya hiqûqî kir.
Rastiya ku polîsên Taylandî ji riya xwe derketin û lêkolîna xwe kirin û rastî pêkanînên şûştina pereyan hatin, ji ber şêwaza jiyana wî ya li vir li Taylandê sûcê Laarhoven bixwe ye. Û ne sûcê Hollanda û ne jî Dozgeriya Giştî ye!
Tenê rastiya ku malbat dixwaze wî bi 20 mîlyon euro bikire, bes e!
Bersiva serdana pêşniyara Wezîr Grapperhaus a ji desthilatdariya Taylandê re li derveyî her tiştî ye. Xerîb, ji ber ku Hollanda di vê rewşê de xeletiyên cidî kiriye. Encam: 105 sal cezakirin, ji wan 20 sal divê were birîn. Ji bo bidestxistina wê hejmara salan li Hollandayê, divê gelek tişt bêne kirin. Helbet Van Laarhoven tiryakfiroş, peraşûştinê, bacgir û hwd. Lê bila em wekî farang li Taylandê pêşî normal tevbigerin. Taylandî dê yên mayî bike. Kes naxwaze bi salan di hucreyek Thai de winda bike. Van Laarhoven di wê demê de qumar kir ku ew ê li Taylandê ewle be. Ev yek ji ber kiryarên Dozgerê Komarê yê nerazî derket holê. Ger Van Laarhoven di salên pêş de li Hollandayê bê girtin, dê mesele bi dawî bibe.
Tenê bifikirin: heke hûn li Taylandê bikevin tengasiyê, û mirov we ji bîr bikin?
Malbat û parêzerên giranbuha ji medya û hikûmetê re gelek hewl dane.
Bê guman hûn dikarin. Her çend ne her kes xwedî wan derî û pereyên ku ji bo vê yekê hewce ne.
Û ne ji bo her hevwelatiyek hewcedar (ev gumanbar dixwaze bi mîlyonan bi hukûmeta Hollandî re rûne), hukûmet dê bifire derve. Û ev ji min re bandorek jêrîn dihêle:
George Orwell – Çandiniya Heywanan: “Hemû ajal wekhev in, lê hin ajal ji yên din wekhevtir in”.
Van Laarhoven di paşerojê de mîqdarên mezin drav ji welatên cûrbecûr wergirtine ku çûne ser hesabek bankek li Taylandê, heke rast tê bîra min.
Wî nikarî ji dadwerê Taylandê re rave bike ev pere ji bo çi bû.
Ji ber vê yekê sûcdar şûştina dravê narkotîkê ye, ku li Taylandê tê cezakirin.
Dawiya çîrokê.
Ez meraq dikim gelo "Wezîr Prankster" tenê ji bo Van Laarhoven an ji jina wî re jî derbas dibe… û/ gelo Van Laarhoven ji jina xwe re fikar e.
Ez rastî çend gotarên medyayê yên li ser jina wî tê…
Vî zilamî li Taylandê tiştek xelet nekir, ew li ser bihîstinê ji hêla pergala dadweriya Hollandayê ve hate mehkûm kirin. Zerara kesî nekiriye. Tiştên ku li Taylandê bandorê li welatiyan dikin diqewimin. Bila li ser vê yekê bisekinin. Mebesta min mafyaya navneteweyî li seyrangehên geştyarî, gendelî û sextekariyên din ên ku bandorê li welatiyan û geştiyaran dike. Yê ku bê guneh dijî, kevirê pêşî davêje.
Her weha hûn dikarin bibêjin ku ger dadger we sûcdar bibîne, hûn jî ji bo/li civata ku we ew sûc kiriye sûcdar in.
Qet nebe ku hûn hîn jî bêguneh bin lê we nekariye wê îspat bikin.
Heya nuha dadwerê Taylandî biryar da ku van Laarhoven sûcdar e û ji ber vê yekê ew sûcdar e. Ewqas hêsan e.
Argumentek ku tu wateya xwe nake. Ji ber ku dadger wisa biryar da gelek kes di girtîgehan de hatin girtin, lê sûcdar in? Xwezî, li Hollandayê em dikarin bi riya Dadgeha Bilind daxwazên vekolînê bişînin. Gelek kes paşê bêsûc hatin îspat kirin.
Ez bi rastî li vê dozê negeriyam, lê dixuye ku tê bîra min ku di serdegirtina mala wî ya li THyê de çekên qedexe û tiryak hatin dîtin. Van sûcan her du jî di TH de têne ceza kirin.
Tiştê ku berê qewimî dibe ku li Hollandayê ne pir xweş bû, lê ew bi tevahî ne rastdar jî bû.
Careke din, rastiya ku NL. Kiryarên sûc li Taylandê ji hêla Van laarhoven ve derketine holê, û rastiya ku ew ji ber wan hatiye mehkûm kirin, ne bi taybetî rewşa qehwexanê, lê ew bi rastî wî di nav Taylandiyan de di ronahiyek baş de nade.
Kanalkirina wan drav bêyî danezan, kirîna zevî + xaniyan bi riya aliyên sêyemîn, ji ber ku biyaniyan destûr nadin ku bibin xwediyê milkê axa Thai. Çek jî hat dîtin, belkî bi navê Taylandiyekî, lê divê hatibe kontrolkirin jî şopa tiliyên kê li ser hebû?
Bi kurtî, ez bawer nakim ku ew hewce bike ku 20 salan di hucreya Taylandê de derbas bike, lê ew jî ne merivekî bêguneh e.
Ji min re aciz dibe ku gava ev yek tê serê kesek dewlemend, ji nişka ve hemî medya û hevalên siyasî yên li Hollandayê tevdigerin. , ku bê guman di girtîgehên Taylandê de kesên din ên sûcdar û belkî bêguneh hene, ku nayên hesibandin,
Em xwe dîsa û dîsa nas dikin!
Bi kesane, ez difikirim ku Taylandî dê vê yekê wekî destwerdanek di pêvajoya qanûnî ya xwe de bibînin, û ev bê guman dê ji JVL re tu avantajê peyda neke.
David H, şêwirmendiya di asta wezîran de ne tiştek piçûk e! Ji bo vê jî gelek xebatên amadekariyê hatin kirin û ev gaveke girîng e. Ger ji aliyê Taylandî 'na' an jî nerazîbûnek mezin hebûya, Grapperhaus nediçû.
Hevpeyvînek bi Ben Bot re îro ji hêla rtlnieuws.nl ve hat weşandin û ew girîngiya sefera wezîr piştrast dike. Wekî din, wan ê tiştek nekiriba û li Taylandê li benda dadger bûna; Piştî wê, Van L dikare di nav şeş mehan de li gorî peymanê li Hollandayê be.
Ji bo kesên ku nûçeyan ji rojnameyên Hollandî dixwazin, li vir lînka gotara îro ya NRC heye https://www.nrc.nl/nieuws/2019/08/20/grapperhaus-naar-thailand-in-zaak-coffeeshophouder-ongenoegen-bij-om-a3970628#/next/2019/08/21/
Holanda dê kengê wezîrê darayî bişîne Taylandê ji bo hevdîtina bi hevtayê xwe yê Taylandî re?
Ma ew dikarin li ser dayîna baca ducar li ser teqawidiyên me yên AOW û ABP biaxivin?
Ev ji gelek teqawidên Hollandî re çêtir xizmet dike.
Ez ditirsim ku ev çu carî nebe, ew qas ne girîng e ku di doza van Laarhoven de ye.
Jan Beute.
Xemgîn e ku meriv dibîne ku gelek mirovên li vir li TB Van Laarhoven sûcdarek giran dihesibînin ku cezayê xwe li Taylandê heq kiriye. Ez nikarim bifikirim ku hin kes hene ku dixwazin kesek din di zindanek Taylandî de bimîne, nemaze ji ber ku tenê bûyerek reva bacê heye ku hîn nehatiye îsbat kirin.
Ger dewleta Hollanda pêşî dest bi girtina hevalên me yên ji bankeyan bike, ev dê bibe destpêkek baş, li şûna ku merivek nexweş û jina wî bi çarçoweya çarçoweyê bike.
Bank li ser vê gerstêrkê sûcdarên herî mezin in, bi mîlyaran talan dikin û bi salan me xistine nav reçesyonê. Ez tu girtinan nabînim, tenê cezayên ku ji sedî çend talana wan e.
Yekem çêkerê otomobîlan (Almanya) naha di dawiyê de hate girtin, û yekem pedo cardinal (Australya), ji ber vê yekê hinekî çalakî heye, lê ew hêdî diçe, diyar e çima, ez difikirim, ELITE! tora xortên kevn ên baş, çend kes niha bûne qurbanî da ku aştiyê biparêzin.
Ez dixwazim li ser Haşîşê bibêjim (ez bi xwe wê bikar naynim) heya nuha yek bûyerek nayê zanîn ku kesek piştî cixarekêşana heşîşê bimire, bi karanîna dirêj-dirêj jî mexdûr tune, ev bi tevahî ne wekî qirikê ye. wek ku hin xwendevanên li vir dikarin bifikirin.
Ji ber vê yekê ez nefreta hin kesan li hember Van Laarhoven li vir li ser blogê fam nakim. Jixwe li dinyayê ewqas nefret û bêbextî heye, îcar çima ew qas xerab in?
Bi xatirê te, Die Grapperhaus jî mijarek pir ne pêbawer e, her kesê ku nûçeyan dişopîne dizane ku ez çi mebesta min e, têkildarî bûyer û çalakiya li dijî rojnamevanan. Oh baş, hîn jî dikare bi kê bawer bibe? Ez ji Herr Grapperhaus çêtir e ku bi Van Laarhoven re bîrek vexwim.
KhunKarel
Khun Karel, hema ez ê bi te re biçim ku bi te re bîrayekê vexwim, lê mixabin dema ku behsa Van L-yê tê tu xalê winda dikî.
Van L li Hollandayê ji firotina esrarê pereyên qanûnî qezenc kiriye. Û pereyên mezin jî hatin qezençkirin, lê heta îro hîn jî îspat nebûye ku sextekarî hatiye kirin.
Lê wî bi qazancên narkotîkê li Taylandê sîteya rast kirî. Li Taylandê jê re şûştina pereyê narkotîkê tê gotin. Pere şuştin nayê wê wateyê ku pere reş e/bû. Van Dale dibêje ku şûştina pereyan e, û ez jê re dibêjim, 'veberhênan û veberhênana qanûnî (pereyê reş)'. Li Taylandê, veberhênana pereyê ku ji narkotîkê hatî qezenc kirin wekî sûc tê ceza kirin. Her çend ew bi qanûnî li welatek din hatibe qezenc kirin.
Bi kêmanî du dadger li Taylandê vê yekê dibêjin û di qada navneteweyî de tê pejirandin; Li Hollandayê jî qanûnek heye ku ji ber vê yekê pedofîlên ku li derveyî welat li Hollandayê dijîn ceza dike. Û Apê Sam bi 'ewlekariya wî ya neteweyî' ji bîr neke... Ez hêvî dikim ku dadwerê dozê yê Taylandî cûda bifikire, lê dibe ku ev yek vala be….
Doza yekem bi awayekî pir nelirêtî hat kirin. Bersiva pirsên sade ji dadger re tune bû, lê hûn çi dixwazin ji parêzerek ku tê Hollandayê û dibêje 'Min Bangkok Post bi xwe re aniye, da ku dadger bibîne ku ez bi rastî li vir bûm...' . Dema ku Van L dikare/dikaribû parêzerên herî baş bikire, nelirêtî di asta xwe ya herî xweş de ye.
Van L di heman demê de dikaribû şêwirmendên çêtirîn jî bikira, lê hilbijart ku biçe Taylandê. Hindî… lê paşguhkirin pir hêsan e.
Mixabin, hûn difikirin ku ji bo piştgirîkirina çîroka xwe (erê, kîjan çîrok bi rastî…) divê hûn qerta sor bidin bankan û hem jî Grapperhaus. Û cardinal. Bank û pedos, hinekî erzan, Khun Karel.
Grapperhaus wezîrek e û wekî Ben Bot îro dinivîse, wezîr tenê ger tiştek ji bo danûstandinê hebe difire Taylandê. Ji ber vê yekê ji aliyê berpirsên her du aliyan ve tiştek hatiye amadekirin û di demek nêzîk de, piştî dilxweşiya hevdu û dema çapemeniyê, dê her du alî peymanek îmze bikin ku tê de ji bilî gelek bla blah, tê gotin ku esîrkirina Wanê L û jina wî dê bi dawî bibe û ew ê şert û merc dikarin biçin NL. Dûv re dibe ku hemî îdiayên Van L yên li ser mîlyonên wî yên li Taylandê hatine desteser kirin biqedin û ew dikare li Hollanda li hember sûcên ku hîn nehatine doz kirin xwe biparêze…
Di nav 20 salan de, ew karmendê dewletê yê Van Delftê yê têkçûyî dê bi bêdengî bendika xwe ya 'laqkirî' werbigire û di nav 40 salan de kes nizane Van L kî ye. Em dikarin xemgîn bibin, lê L di heman demê de tenê pişkek di dîrokê de ye. Lê cîh di polderê de ye û ne di berazek Thai de ye.
Bi tevayî, îronîk e ku Grappenhaus, wezîrê ku ji bo kêmkirina bikaranîna narkotîkê kêmtir festîvalên li Hollandayê dixwaze, bi xwe diçe Taylandê da ku baronek narkotîkê ji girtîgehê azad bike... 😉
Dibe ku we bêriya wê kiribe, lê Meclisa me ya Nûneran a bi awayekî demokratîk hilbijartî ji wezîr daxwaz kir ku gavekê bavêje, piştî ku wî qebûl kir ku xwe bi veguheztina Hollandayê ve girêbide.
Xweş û hêsan e ku meriv wê li ser kesê lîst.
Birêz Cornelis, wekî din peyva 'ironî' di her ferhengê de bigerin û, ji bo agahdariya we, bişirîneke pêvekirî ya pêvekirî jî armancek taybetî heye.
Dîsa jî şaş e ku grapperhaus bixwe tê.
Sefîr jî dikaribû vê yekê bikira. Wateya vê yekê ku balyozxane di vê yekê de ti rola xwe nîne? Li gorî hemû bertekên li vir hatine nivîsandin, tê bawer kirin ku Van Laarhoven bi neheqî hatiye binçavkirin.
Lê ji girtiyê girtîgehê bipirsin ka ew sûcdar in. Piranî wê bersivê bidin ku ew bêsûc û bi neheqî girtî ne.
Ger Taylandî biaqil bin, ew ê tenê zilam binçav bikin. Çend sal berê wan hişt ku kesek here Hollandayê. Ev yek 9 sal di girtîgehê de mabû. Ez dirêjiya hevokê nizanim. Lê hêj cezayê wî neqediyabû. Dema ku ew gihîşt Hollandayê, destûr jê re hat dayîn ku tavilê biçe malê, ji ber ku cezayê ku ew li Taylandê jê re hatibû mehkûm kirin li Hollandayê pir kêmtir bû, ji 9 salan kêmtir bû. Ez bawer nakim ku ev yek ji Taylandiyan re hurmeta xwe bigire. Ev yek di nûçeyên Hollandayê de cih girt. Ji bo ku mirov neqîrin: "çavkanî li ku ye?" Ez ê ji we re şîret bikim ku hûn wê google bikin.
Bi matmayîna zêde bû ku min hejmara bersivan dît û piraniya wan xwend...
An jî dinya wê biqede!
Tenê ji ber ku sûcdarê narkotîkê, sextekar, bacgir û diravşûştinê di zindana Taylandê de ye. Û paşê em wezîrek bişînin ku vê yekê çareser bike? Bêbawer.
Daxwazek ji bo arîkariya qanûnî carekê ji Taylandê re hate şandin ji ber ku Van Laarhoven bi gelek karên nepenî gumanbar bû. Ji ber vê yekê peyva gumanbar li vir bi tevahî guncan e.
Ez texmîn dikim ku piraniya xwendevan û nivîskarên li ser vê blokê qet daxwazek arîkariya dadrêsî nehatiye şandin? Çima? Ji ber ku em bi danûstandinên siya ne guman in...
Rastiya ku polîsên Taylandê bi xwe çalakî pêk anîn û ew kontrol kirin, biryarek Taylandî ye. Û ne bê sedem. Di malên wî de tiryak, çek û otomobîlên giranbuha hatin dîtin û wî nikarî îspat bike ku wî pere çawa anîne Taylandê. Ji ber vê yekê ew bi qaçaxî anîn Taylandê û li vir şuştin. Û ev sûcekî mezin e li Taylandê ku tu têkiliya wî bi wê re tune ku wî çawa mîlyonên xwe qezenc kiriye, lê bi wê yekê re ku wî çawa hemî pereyên xwe bi qaçaxî anîn vir û şuştin.
Dûv re ew li Taylandê hate mehkûm kirin! Rast e!
Ji bo min nayê fêmkirin ku ev mijar ev qas zêde bûye.
Kî qûna xwe bişewitîne, divê li ser bilbilan rûne. Tenê wisa ye.
Di girtîgehên Taylandê de nêzî 20 Hollandî hene. Ma dê li ser vê yekê dengek wusa çêbibe û ji bo vê yekê em ê wezîrek an sekreterê dewletê jî bişînin Taylandê? Îcar na!
Ew tenê dikarin di hucreyek Taylandî de bizivirin ...
Û van Laarhoven, xwe di rola mexdûr de cîh digire, ku ji hêla medyayê ve, û gelek heval û sempatîzanên wî ve tê piştgirî kirin, li vir jî li ser vê blogê…
Û îstîsnayek jê re tê çêkirin û em yek ji bilindtirîn berpirsên hikûmetê dişînin...!
Bi surprîzek mezin bû ku min gelek bersivên li vir li ser vê blogê xwend, û min dît ku serê xwe dihejînim
Bê guman, tevahiya serdan bi tevahî ji bo wezîr hat amadekirin, û ne bê sedem e ku ew bi serokwezîrê Taylandê re jî randevûyek heye! Lê ew jî dizanin ku ew ê tu carî neçar bimîne 20 salên ku li Holandayê hatine mehkûm kirin. Ji ber vê yekê pirs dimîne ku dê hukûmeta Thai çawa bersivê bide vê yekê.
Lê ez bawer im ku NL dê wezîr neşîne ku dest vala vegere…
Ew ê ji bo hukûmeta Hollandî û Meclîsa Nûneran ku li ser vê yekê israr kirine re rûbirûyek mezin be… û xuya ye ku pirsgirêk tune ku bi hezaran euro ji bo vê gera wezîran veqetîne da ku kesek ku sûcek giran li Taylandê kiriye azad bike. .
Spas ji bo vê bersiva Alex. Nêzîkatiyek pir xwar û realîst.
Yên ku ji birêz Van L. pir xemgîn dibin û bi dengê (durû û hîsterîk) li dijî neheqiya ku li wî hatiye kirin, hevgiriya xwe radigihînin, bila baş li xwe binêrin û hewl bidin ku rast û nerast ji hev cuda bikin. ).
Rastiya ku wezîr Grapperhaus diçe Taylandê da ku ji bo sûcdarek hevpar çêtirîn bike, her tişt bi vê yekê ve girêdayî ye ku ew dixwaze ji hin derdoran re dilxweşiyê bi dest bixe.
Kesên ku difikirin ku birêz Van L. kesek bêguneh û xweş e, ne di nav hevalên min de ne.
Hikûmeta Hollandayê dikare çêtir enerjî û bala xwe bide pirsgirêkên ku mirovên Holandî yên hêja bi rêgezên vîzeya Taylandî re hene û bankên astengkirina kapasîteya wan a ku li Taylandê hesabek wan digirin asteng dike.
Spas Joop ji bo bersiva we.
Di heman demê de ez naxwazim di nav xeleka hevalên xwe de hin kesan bijimêrim ku her tiştî bi awayekî berevajî pêşkêş dikin û VL "bi agir û şûr" diparêzin.
Tu carî daxwaza radestkirinê nehatibû kirin, lê daxwaza alîkariya yasayî hate kirin, ku tenê eger gumana kesekî hebe... Wisa diyar e!
Alex, zanîna pelê te qels e.
Tenê biryara doza yekem bixwînin, dadger karîbû bi rastî bizanibe ka kîjan dravê, kengê û çawa ji Taylandê re û bi veguheztina bankê ya normal hatine veguheztin. Tiştek nepenî li ser wê tune.
Hûn otomobîlên biha wekî sûcek sûcdar binav dikin, lê ez wiya di qanûnên Thai de naxwînim. Di malê de narkotîk û çek: ku ji hêla çapemeniya Taylandî ve hatî ragihandin û hûn wê ji xwe re qebûl dikin. Van L ji ber vê yekê ne sûcdar bû, lê dibe ku jina wî sûcdar be.
Hûn dîwana tund a ombudsman derbas dikin; tu seredana wezîrekî wek bêhiş dibînî. Belê, ew ne hindik e! Min Grapperhaus îro piştî hevdîtina wî ya di asta herî bilind a Thai de li ser TV dît û gotina wî zelal bû: ne sal, dibe ku ne meh. Ev tê wê wateyê ku muameleya nerast ji hêla Dozgeriya Giştî ya li Hollandayê ve dikare di dawiyê de were rast kirin.
Lê... li Hollandayê 400+ qehwexane hene ku esrarê difiroşin. Ger xwedan an karmendên meaş pereyên ku li Taylandê qezenc dikin veberhênan bikin, dê me dozek din a bi vî rengî hebe. Ez hêvî dikim ku BuZa wê wekî hişyariyek li ser malpera xwe bike. Û ne tenê ji bo Taylandê……
Di zanîna pelê we de Erik tiştek xelet tune, lê di encamê de, mixabin hûn bi Alex û Joop re ne ji bo qehweyê ne. 🙁
Ez difikirim ku xwediyên qehwexaneyê hene ku êdî newêrin biçin betlaneyê Taylandê.
Ez yekî nas dikim ku berê qehwexaneyek wî hebû û ew jî newêre here Taylandê. Berî ku hûn pê zanibin hûn li van cûre welatan serwer in. 'Ewle ji xemgîniyê çêtir e', wekî ku em dibêjin.
Awantajeke vê mijarê ev e ku ew îşaretek (zelal?) ji hukûmeta Taylandê re dişîne ku di demokrasiyê de hukûmeta hilbijartî divê tiştê ku piraniya parlamentoyê biryar dide bike. Û ku hikûmet dîwana rêxistineke bêalî qebûl dike.
Kêmasiyek heye, lê avantajek heye.
Lê ez fam nakim çima Wezîr Grapperhaus jî ji aliyê Serokwezîr Prayut ve hat pêşwazîkirin. Rutte bi navê. di vê civînê de amade ne. Dûv re dibe ku hûn ji hêla zilamê (X) ve ku van rojan bi rastî di bin kontrolê de ye, werin wergirtin.
Grapperhaus dikare nîşan bide ka ew çi dikare li Bangkok bi dest bixe
şûştina pereyan
Şirove
Guhertoyek vê gotarê jî di 23-ê Tebaxa 2019-an de li NRC Handelsblad xuya bû
Wezîr Grapperhaus (CDA, Dadmendî) li ser mîsyonek dîplomatîk li Bangkok e, ku pir xemgîniya Karûbarên Dozgeriya Giştî ya li Breda ye. Ew destûr dixwaze ku destûr bide girtiyek Hollandî ku cezayê xwe li Holandayê bidomîne. Sedem raporek nalîn ji Ombudsmanê Neteweyî bû derbarê awayê ku ev xwediyê qehwexaneya Brabant û jina wî ya Taylandî ji hêla Holandayê ve ketine destên pergala dadweriya Taylandê. Encamên bê hevseng bûn, îzahata Serdozgeriya Komarê ya 'pêbawer nîne'. Û hemû pêvajo 'bêxem bû'. Serdozgeriya Komarê di çarçoweya lêpirsîna xwe ya ku pêşkeftinek têr nekiribû de bi kurtasî hev du çarenûs kir. Ji wan re 103 û 18 sal cezayê girtîgehê hat dayîn, ji wan jî divê 20 û 12 sal cezayê girtîgehê.
Bi serê xwe baş e ku Den Haag, di asta herî bilind a siyasî de, xema çarenivîsa girtiyên Holendî yên li derve ye. Ew dikaribû pir caran wiya bike - Grapperhaus bi vê mîsyonê re pêşengiyek saz dike, di dozek ku di dilê wê de xeletiyek dadrêsî ya Hollandî bû. Wekî din, mîsyona Grapperhaus daxwazek eşkere ya Meclîsa Nûneran pêk tîne.
Lêbelê, efserên doza Breda vê yekê wekî destwerdana 'siyasetmedaran' di dozek sûcê ferdî de dibînin. Beriya her tiştî, gumanbarê sereke, ligel yên din li Hollandayê, hîn jî bi şûştina pereyan, reva bacê û endamtiya rêxistinek sûcdar tê guman kirin. Grapperhaus dikare lihevhatinek bi qasî 20 mîlyon euro bi wan re bixe xetereyê. Û bi ji destxistina hêza ku Dozgeriya Giştî heye - girtina wan - tenê ji ber sedemên mirovahî. Heta ku 20 mîlyon wernegire dê wezîr tenê dûr bimîne. Wê hingê pirs ev e: gelo dewlet bi rastî cezayê zindanê yê biyanî ku bi manîpulasyonê hatî bidestxistin bikar bîne da ku li vir dozgeriyê bikire? Ev lîstikek pîs e, li pey şantajê. Ew şikesta berê ya Dozgeriya Komarê xirabtir dike, ji ber ku Dewlet niha dixwaze ji tevgerên tawanbar ên berê sûd werbigire.
Ev jî li ser têkiliya wezîr û Serdozgeriya Komarê ye. Ma Dozgeriya Komarê beşek ji dadweriya serbixwe ye ku wezîr tenê di warê budceyê de xwedî gotin e? An jî rêxistineke pêkanîna taybet a di bin kontrola demokratîk de, bi wezîrekî ku dikare talîmatên giştî bide. Û di heman demê de bi qanûnî destûr tê dayîn ku destwerdana di dozên takekesî de, bi her cûre parastinên qanûnî yên ji bo pêşîgirtina li destwerdana siyasî. Ev hêz bi rastî heye, lê kêm an qet nayê bikar anîn. Ji ber vê yekê mîsyona Grapperhaus ji hêla destûrî û siyasî ve nazik e.
Nerazîbûn ji cîhê kar tê, dozgeriya giştî ya Breda, ku piştî tevliheviyê zû ragihand ku ew bi tevahî 'nerazî ne', tevî 'tiştê ku hin medya îdîa dikin'. Ji ber ku Serokê Lijneya Serdozgeriyê jî bêdeng maye, nîşan dide ku ev mijar bi lez hat tepisandin. Nîqaşek li ser ka Serdozgeriya Komarê çiqas serbixwe ye, an dibe ku bibe, her gav balkêş e, lê ji vê yekê çêtir sedemek hewce dike. Grapperhaus li vir bihêztir e û di nav qanûnê de jî tevdigere. Piştî biryara tund a Ombudsman, Serdozgeriya Komarê dikaribû helwestek nermtir hêvî bike. Ji ber vê yekê bi lez û bez pêk hat. Grapperhaus naha dikare nîşan bide ka ew çi dikare li Bangkok bi dest bixe.
Çavkaniyê: https://www.nrc.nl/nieuws/2019/08/23/grapperhaus-mag-laten-zien-wat-hij-in-bangkok-kan-bereiken-a3970883