'Destûra bingehîn a gelêrî' ya sala 1997'an winda bû
Abîdeya destûra Thai ya ku li ser riya Ratchadamnoen, Bangkok, ye
Niha ku nîqaşên li ser guherandina makezagona heyî bi rêkûpêk dibin nûçe, çu zirarê nayê dîtin ku em li makezagona berê ya 1997-an a pir pesnkirî binêrin. Ew destûr wekî 'destûra gel' tê zanînzêde, rát-thà-tham-má-noen chàbàb prà-chaa-chon) û hîn jî nimûneyek taybetî û bêhempa ye. Cara yekem û ya dawî bû ku gel bi xurtî beşdarî amadekirina makezagoneke nû bû. Ev yek berevajiyê wê ye, wek mînak, destûra bingehîn a niha ku bi rêya hikûmeta cûntayê hatiye avakirin. Ji ber vê yekê jî rêxistin hene ku hewl didin ku tiştê ku di sala 1997-an de qewimiye vegerînin. Destûra 1997-an çi kir ku ew qas bêhempa ye?
Makezagon çawa pêk hat?
Piştî rojên bi xwîn ên Gulana 1992’an, welat careke din birînên xwe rijand. Di navbera salên 1992-1994an de banga makezagoneke nû, bi komeke biçûk a rewşenbîr û aktîvîstan dest pê kir. Piştgiriya ji bo vê hêdî hêdî zêde dibe û her ku diçe zêdetir dibe û di dawiya sala 1996an de komîteyek ji bo nivîsandina makezagoneke nû tê destnîşankirin. 99 endam beşdar bûn, di nav wan de 76 nûner ji parêzgehan (ji her 76 parêzgehan yek delege). Zêdetirî 19.000 kes ji bo şanda parêzgehê xwe tomar kiribûn, bi giranî parêzer lê di heman demê de karsaz û burokratên xanenişîn jî. Destûr hat dayîn ku van kesan her parêzgehekê 10 kesan destnîşan bikin û ji bo her parêzgehekê yek berbijarek ji vê hilbijartinê di destê parlamentoyê de bû. Ev 76 endam ji aliyê 23 alimên xwedî tecrûbe yên di warê fiqh, rêveberiya giştî û hwd.
Di 7'ê Çileya 1997'an de ev komîte dest bi kar kir, li her parêzgehekê komîteyên jêrîn dest bi kar kirin û civînên giştî hatin lidarxistin. Di dawiya meha Nîsanê de yekem pêşnûmeya makezagonê amade bû. Ev guhertoya yekem piştgiriya piraniya 99 endamên komîteyê wergirt. Ev konsepta yekem paşê bi berfirehî di çapemeniyê de hate ragihandin. Piştî nîqaşên berfireh ên gelemperî, şêwirdarî û tinekirinê, komîte di dawiya Tîrmehê de konsepta dawîn derxist. Lijneyê bi 92 dengên erê, 4 dengên bêalî û 3 dengên nexêr, projeya destûrê pesend kir û di 15ê Tebaxê de pêşkêşî parlamento û senatoyê kir.
Xwepêşandan banga guhertina destûrî (Adirach Toumlamoon / Shutterstock.com)
Destûra nû gelek guhertinên mezin ji bo endamên (hilbijartî) parlementoyê û (heta tayînkirî) endamên Senatoyê anî. Ji ber vê yekê berxwedaneke xurt dihat hêvîkirin, lê tam di tîrmeha 1997’an de bi hilweşîna Baht re krîzek giran derket. Ev krîz dê di qada navneteweyî de wekî Krîza darayî ya Asyayê were zanîn. Reformîst ji vê gavê sûd werdigire û fişareke mezin datîne: Destûra nû dê reformên siyasî yên pêwîst ji bo sînordarkirina gendeliyê û zêdekirina şefafiyetê bihewîne, û bi vî rengî amûrên pir hewce ji bo derketina ji qeyranê peyda bike.
Bi vî awayî hûrguliyên teqez ên makezagonê kêm bûn.
Her wiha endamên meclîsê jî ne xwediyê wê hêzê bûn ku ji bo zêdekirina destûrê her cure guhertinan bikin. Hilbijartin tenê pejirandin an nepejirandin bû. Li pişt derî darek jî hebû: eger parlamento destûr red kir, dê referandumeke niştimanî li ser pejirandin an nepejirandina destûrê peyda bibe. Meclîs û senatoyê bi 578 dengên erê, 16 dengên na û 17 dengên bêalî, makeqanûna nû pejirand. Makezagona nû di Cotmeha 1997an de ket meriyetê.
Taybetmendiyên sereke
Maf û azadiyên di makezagonê de bû xala firotinê, rastî rêyeke nû hat. Du stûnên bingehîn ên destûra nû ev bûn:
- danasîna mekanîzmayên kontrolê yên baştir, cudakirina desthilatan û şefafiyet.
- zêdekirina aramî, karbidestî û dadperweriya parlamento û kabîneyê.
Tişta taybet îthalata enstîtuyên serbixwe bû. Ji ber vê yekê yek hat:
- Dadgeha Destûra Bingehîn: ceribandina dozên li dijî qanûna herî bilind a welêt)
- Ombudsman: guhdana giliyan û şandina wan bo dadgeh an dadgeha destûrî
- Komîsyona Netewî ya Dijî Gendeliyê: ji bo rûbirûbûna gendeliyê di navbera endamên parleman, senato û berpirsên payebilind de.
- Komîsyona Kontrola (Kontrol) Dewletê: ji bo kontrolkirin û kontrolkirina darayî li hember endamên parlemento û senatoyê.
- Komisyona Netewî ya Mafên Mirov: Ji bo giliyên welatiyan li ser binpêkirina mafên mirovan.
- Encumena Hilbijartinan: ji bo rêkxistin û serperiştiya birêveçûna rast û dadmendiya hilbijartinan
Diviyabû ku ev saziyên serbixwe weke mekanîzmayeke kontrolê ya baştir li hemberî hikûmetê xizmetê bikin. Di gelek rewşan de, di destnîşankirina endamên saziyên serbixwe yên li jor behsa wan hat kirin de, senato roleke girîng hebû. Beriya vê yekê sîstemeke hilbijartinê ya tevlîhev bi komîteyên der-parlamentoyî re ji bo sînordarkirina bandora siyasî bû.
Her weha nû ew bû ku li gorî makezagona nû, senato, jûreyek zagonsaz a bêalî, êdî ji hêla padîşah an hukûmetê ve nayê destnîşankirin, lê dê ji vir şûnde rasterast ji hêla gel ve were hilbijartin. Divê namzed ne girêdayî partiyeke siyasî bin û nikaribin du dewreyên li pey hev xizmetê bikin.
Ji bo makezagona nû, komîte ji modela Alman îlham girt, di nav de dengdan, pêşniyar û hwd. Reformeke din a girîng jî ew bû ku, ji bo aramiya kabîneyê, desthilata zêdetir ji serokwezîr re hat dayîn. Siyasetmedarên Taylandî her weha meyla guhertina partiyên siyasî bi rêkûpêk dikirin, pêdivî bû ku parlamenterên berendam bi kêmî ve 90 roj beriya destpêkirina hilbijartinên nû bibin endamê partiyek diyarkirî, diviya bû ku pêşî li vê tevgerê bigire. Vê yekê kêm balkêş kir ku koalîsyonek pêşwext biteqîne.
Bi tevayî, ew belgeyek bi reformên mezin û gelek hêmanên nû bû. Navê makezagonê “destûra gel” bû, ji ber ku ji aliyê parlementerên hemû parêzgehan hatibû avakirin. Di dema amadekirina pêşnûmeya makeqanûnê de jî gelek cûrbecûr civînên gel hatin lidarxistin ku her cure rêxistin, sazî û partî tê de beşdar bûn. Têkiliyeke gel a heta niha nedîtî hebû.
Çima "destûra gelêrî"?
Lê bi rastî ew makezagona gel bû? Destûra bingehîn a ku ji aliyê gel ve hatiye nivîsandin, ne pêwîst e destûra gel e. Mînakî, li ser şertê ku divê parlamenter û endamên Senatoyê xwedî dîplomeyên xwendina bilind bin, nîşanên pirsê hene. Li gorî komîteyê, gelek kesan diyar kirin ku ew daxwazek bi vî rengî dixwazin, lê divê were zanîn ku hemwelatiyên ku beşdarî danûstandinan bûne, pir caran xwendewartir in. Ketin û bandora hemwelatiyên navîn û bêyî xwendina bilind a berbiçav, %80 şêniyan cotkar, karker û hwd.
Rêzikên li ser dabeşkirina kursiyan di parlementoyê de ji partiyên mezin re, ku bi rêjeyek zêde kursiyên zêde hatin veqetandin, xweş kirin. Paşê ev yek rê li perçebûna parlamentoyê girt û bi vî awayî aramî peyda kir, bi rastî jî tê wê wateyê ku ji kêmaniyan re zehmettir bû ku di parlamentoyê de dengan bidest bixin, wek ku dê bibe mijara dabeşkirina nûneran a kursiyan.
Laşên nû yên "bêalî" û serbixwe bi pisporên Bangkok ên çîna navîn dagirtî bûn. Di teorîyê de kesên xwedî tecrûbe, objektîf û jêhatî hatin tayînkirin, wek mînak endamên Dadgeha Makezagonê beşek ji endamên dadgehê, Dadgeha Bilind, beşek jî ji hêla senatoyê ve hatin hilbijartin. Lê di pratîkê de, bandora siyasî bi tevahî nedihat ji holê rakirin.
Derbeya leşkerî û destûra nû:
Di sala 2006-an de, artêşê dîsa dest danî ser desthilatdariyê, û gelek guhertinên bingehîn pûç kirin. Cûntaya leşkerî bi xwe komîteyek ji bo nivîsandina makezagoneke nû (2007) pêk anî, ji ber vê yekê ev yek berevajiyê makezagona 1997-an bû. Li şûna tevlêbûna berfireh a gel, êdî hêzên ku bingeha nû danîbûn. lay, da ku dest û bandora xwe ewle bikin. Gel neçar bû ku bi referandumek ku tê de tenê di navbera redkirin an pejirandina destûra nû de hilbijêrin. Wekî din, cûntaya leşkerî hişyarî da ku ger gel destûrê red bike ew ê li ser xwe bimînin. Kampanyayên li dijî makezagona nû ya 2007’an hatin qedexekirin…
Piştî derbeya 2014'an, senaryoyek bi heman rengî di derbarê makezagona 2017'an de jî derket holê. Senato ji aliyê leşkeran ve hat avakirin û her wiha hêzeke zêdetir bi dest xist (di nav de dengdana ji bo namzetê serokwezîrtiyê jî heye). Cûntayê di heman demê de endamên saziyên 'serbixwe' yên wekî Meclisa Hilbijartinê û beşek jî ya Dadgeha Destûra Bingehîn hilbijart û bi vê yekê jî hêz û bandora hêzên li wir destnîşan kir. Rêya ku di sala 1997’an de hatibû girtin bi awayekî eşkere bi dawî bû.
iLaw û pêşkêşkirina îmzeyên ku banga ji nû ve nivîsandina destûrê dikin, bi serokatiya Jon Ungpakorn (senatorê berê, birayê reviyayî Jiles Ungpakorn, her du kurên navdar Puey Ungpakorn ê Zanîngeha Thammasat) - [kan Sangtong / Shutterstock.com]
Çavkanî û bêtir:
- Mît û rastiyan: demokratîkbûna siyaseta Thai. Ji hêla Tamada Yoshifumi ve. Weşanên Zanîngeha Kyoto (20009), ISBN 9781920901417.
- Krîza Taylandê û Têkoşîna ji bo Demokrasiyê. Ji hêla Giles Ji Ungpakorn ve. WDPress (2010), ISBN 9780956514509.
- http://constitutionnet.org/sites/default/files/Paper_on_the_1997_constitution_2.pdf
- https://en.wikisource.org/wiki/Constitution_of_Thailand_(1997)
- https://prachatai.com/english/node/9563
Trajediya demokrasiya çend caran têkçûyî ya li Taylandê ne ew qas bi destûrî re, lê bi rastiya ku welat xwedî partiyên siyasî yên rastîn nîn e (dibe ku FFT îstîsna be). Partiyên siyasî yên Taylandî ne ji hêla îdeolojiyek wekî ku em li Rojava pê dizanin ve têne damezrandin, lê ji hêla "xwedayên" parêzgehan û malbata wan a nêzîk ve têne damezrandin, ku dikarin bandora xwe ya herêmî bikar bînin da ku bi qasî ku pêkan dengan bidest bixin. Li wê dinyayê platformeke partiyê bi pêşniyarên polîtîk ên zelal tune. Ew li ser serketinê ye û ya mayî duyemîn e.
Çi xweş bûya ku senato û organên serbixwe bi rastî ji makezagona 1997an ji siyasetê serbixwe bibûna. Mixabin, senato bi malbata "xwedayên" parêzgehan dagirtî bû û vana jî endamên desteyên serbixwe hilbijartin.
Mînak di makezagona 1997’an de rewşek li gorî rewşa heyî derket holê. Hikûmet, parlamento, senato, dadgeha makezagonê, komîsyona gendeliyê hemû bi hev ve girêdayî ne û desthilatdariyê li hev dikin. Di dema Thaksîn de ne cûda bû, yê ku ji makezagona 1997-an sûd wergirt û "xwedayên" parêzgehan xist bin 1 partiyê.
Nifşê ciwan hez dike ku gelek guhertinan bibîne, û rast e. Tenê heyf e ku xwenîşandanên wan balê dikişînin ser mijarên ku di civaka Taylandî de guherînek pir mezin dixwazin. Ger wan tenê li ser gendelî û newekheviyên di civakê de bisekiniya dê baştir bûya. Ji bo pêşxistina civakê gav bi gav xebat kirin.
Hûn bi piranî rast in, Petervz, di derbarê rola têkçûna partiyên siyasî li Taylandê.
Ez dixwazim hindek nuwaze bikim. Mînakî, Tayland Partiya Komunîst (1951 heta 1988) û Partiya Sosyalîst (1970? - 1976) bû. Her du partî jî hatin qedexekirin. Di Sibata 1976an de, Boonsanong Punyodyana, serokê Partiya Sosyalîst, hat kuştin.
Hûn wek îstîsna behsa FFT dikin. Bi awayekî mafdar. Lê ev tam mînaka wê yekê ye ku partiyên xwedî bernameyeke baş çawa nayên erêkirin. FFT, Partiya Pêşerojê ya Pêşerojê, bi hincetên pêkenok hat hilweşandin û niha Partiya Pêşverû ya MFP ye. Jiyan ji bo serokê orîjînal, Thanathorn Juangroongruangkit jî dijwar e.
Partiya Tay Rak Tay jî xwedî bernameyeke baş û bi nirx bû ku bi lez hat cîbicîkirin. Ew partî jî têk çû. Ez ê têkevim hûrguliyan û navan jî nebêjim...
Heya ku makezagona heyî hebûna xwe bidomîne (hêza senatoyê!), ez bawer nakim ku civak gav bi gav pêşde bibe.
Ez bawer dikim ku nifşê niha, ciwan armancên rast destnîşan dike, erê, carinan guhertinên mezin, ez pêşveçûnên pir mezin nafikirim. Niha di girtîgehê de berdêla wê didin.
@Petervz,
Ez dikarim vê reaksiyonê bipejirînim û bifikirim ku pirsgirêk jî di pergalê de ye ku pîr bi ramana xwe ya kevnare dikarin an jî dibe ku hîn çalak bin. Nêzîkî 10 salan ew ê mirovên ku dinya dîtine û her weha fam bikin ku Tayland ne giravek e. Di salên dawî de, guhertin her dem berdewam kirin, lê ew bi zorê nûçeyê çêdikin heya ku bê guman neyînî nebin. Bi rastî di dawiya tunelê de ronahî heye lê nehêlin dem bibe faktora herî girîng.
Hûn bi piranî rast in, Petervz, di derbarê rola têkçûna partiyên siyasî li Taylandê.
Ez dixwazim hindek nuwaze bikim. Mînakî, Tayland Partiya Komunîst (1951 heta 1988) û Partiya Sosyalîst (1970? - 1976) bû. Her du partî jî hatin qedexekirin. Di Sibata 1976an de, Boonsanong Punyodyana, serokê Partiya Sosyalîst, hat kuştin.
Hûn wek îstîsna behsa FFT dikin. Bi awayekî mafdar. Lê ev tam mînaka wê yekê ye ku partiyên xwedî bernameyeke baş çawa nayên erêkirin. FFT, Partiya Pêşerojê ya Pêşerojê, bi hincetên pêkenok hat hilweşandin û niha Partiya Pêşverû ya MFP ye. Jiyan ji bo serokê orîjînal, Thanathorn Juangroongruangkit jî dijwar e.
Partiya Tay Rak Tay jî xwedî bernameyeke baş û bi nirx bû ku bi lez hat cîbicîkirin. Ew partî jî têk çû. Ez ê têkevim hûrguliyan û navan jî nebêjim...
Heya ku makezagona heyî hebûna xwe bidomîne (hêza senatoyê!), ez bawer nakim ku civak gav bi gav pêşde bibe.
Ez bawer dikim ku nifşê niha, ciwan armancên rast destnîşan dike, erê, carinan guhertinên mezin, ez pêşveçûnên pir mezin nafikirim. Niha di girtîgehê de berdêla wê didin.
Gotara baş, Rob V!
Mixabin, makezagonek populer a bi vî rengî dê demek dirêj di navnîşa xwestekan de bimîne, ji ber ku ne tenê Tayland, lê tevahiya herêm ber bi modela zordar a Chineseînî ya hilgirtin an jê berdanê ve diçe.
Parçeyek zexm a ku ez dikarim pê nas bikim. Hûn behsa enstîtûyên serbixwe dikin, li jêr binêrin. Ev êdî ne serbixwe ne, lê bi tevahî yan bi giştî ji aliyê rejîma niha ve hatine desteserkirin. :
Dadgeha Destûra Bingehîn: ceribandina dozên li dijî qanûna herî bilind a welêt)
Ombudsman: guhdana giliyan û şandina wan bo dadgeh an dadgeha destûrî
Komîsyona Netewî ya Dijî Gendeliyê: ji bo rûbirûbûna gendeliyê di navbera endamên parleman, senato û berpirsên payebilind de.
Komîsyona Kontrola (Kontrol) Dewletê: ji bo kontrolkirin û kontrolkirina darayî li hember endamên parlemento û senatoyê.
Komisyona Netewî ya Mafên Mirov: Ji bo giliyên welatiyan li ser binpêkirina mafên mirovan.
Encumena Hilbijartinan: ji bo rêkxistin û serperiştiya birêveçûna rast û dadmendiya hilbijartinan
Ev jî di bin destûra 1997 de bû piştî ku De Thai Rak Thai bi ser ket. Pirsgirêka siyaseteke bê îdeolojî ye. Ji 2 jûreyan re ji bo tiştekî nehat gotin odeyên Poea-mia. Bersiva min li jor jî bibînin.
Rast e, delal Petervz, lê ez nikarim ji wê têgihiştinê birevim ku piştî derbeya 2014-an ew enstîtuyên serbixwe hîn zêdetir xwe dispêrin hêzên desthilatdar.
Nimûneyek baş a kêmbûna îdeolojiyê ev e ku siyasetmedar bêyî ku çavê xwe bitewînin diguhezin partiyek din. Di nav bingeha FFT (KK) de îdeolojîyek armanckirî heye, lê li wir jî hûn gelek oportunîstan dibînin, ku piraniya wan niha ji partiyek (hikûmetê) din in. Cihê xwe diparêzin. Siyaset li vî welatî bi rastî tevlihev e. Senatoya niha bersivek e
Girtebêjîn:
Siyaset li vî welatî rastî tevliheviyek e."
Ez bi wê yekê razî me. Lê bê guman darbeya 2014 wê dawî li vê yekê bîne? Çi xelet bû? Yan tenê derbeya darbeyê ye?
Û gelo ew niha li benda mîlyarderek nû (an kevn) ye ku ji gelê gelemperî re xizmetê bike… an ew ê pêşî hewce bike ku veberhênana xwe ya di kirîna dengan de vegerîne?
Kirîna dengan? Di van dehsalên dawî de, gel bi rastî jî pere ji partiyek standiye û piştre dengê xwe daye partiya xwe. Binêre gotara li Bangkok Post (2013):
https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/383418/vote-buying-claims-nothing-but-dangerous-nonsense
Kirîna dengan ji bilî bêaqiliya metirsîdar tiştek nabêje
Li derekê di 2011 de, jina min gazî min kir ku bipirse gelo ez dikarim bi wê û hevalên xwe re li xwaringehekê jî xwarinek xweş bixwim. Min nikarîbû wê pêşniyarê red bikim.
Li ser sifrê 8 jin hebûn. Min pirsî ka tiştek heye ku ez pîroz bikim. Belê, gotin, em çûn civîna Pratîka Demokratîk û me hemûyan hezar baht stand. Min jê pirsî: 'Yanî hûn ê jî dengê xwe bidin wê partiyê?' Kenê 'Helbet na, em dengê xwe didin Yingluck!' .
Bi rastî ev çîroka ne rast e ku ew cotkarên bêaqil hemî dengan dikirin, ku ev yek baweriya siyasî xera dike.
Ferdinand, vê gotarê ji 2013 Bangkok Post bixwînin
https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/383418/vote-buying-claims-nothing-but-dangerous-nonsense
'Îdiaya kirîna dengan tiştekî xeternak e'
Di sala 2011 de jina min gazî min kir ku ez bi hevalên xwe re beşdarî şîvê bibim. Li ser sifrê şeş jin hebûn û min pirsî ka ew çi pîroz dikin. Wan got ku wan her yekî 1000 baht di mîtîngeke partiya Demokrat de wergirt. Min pirsî ka ew ê ji bo vê yekê deng bidin. 'Na', bi yek dengî gotin, 'em ê dengê xwe bidin Yingluck'.
Ew pere digirin û dengê xwe didin partiya xwe ya bijarte.
Ez ê di cih de îtîraf bikim ku ez Ungpakorn, bav û kur, pir bilind digirim. Serê min ji Jon û iLaw re, tevî ku ew hîna nedaye an nedaye. Girîng e ku meriv balê bikişîne ser girîngî û hewcedariya nivîsandina destûrek hinekî minasib bi têketina jêrîn-jor.
Destûra 97-an pêşkeftinek mezin bû, ne belgeyek din a ku ji jor ve hatî ferz kirin (ku dê zû bi cinawirek elîtîst biqede), lê di dawiyê de qanûnek ku koka xwe ji jêr ve digire. Mixabin ger çîna herî nizm, cotkar û kedkar, zêdetir tevlê bibin, têketina ji jêr dikaribû gelek çêtir bûya. Destûra 97-an bêtir yek ji stûyên spî ye, çîna navîn çêtir e. Û ew jî gelek caran li cotkaran, firoşkarên kolanan û hwd dinêre. Destûra Bingehîn a 97-an ji bo wan kesan, ew stereotipa naskirî ya buvalên ehmeq ên ku dengên xwe difiroşin ji bo bafûnê, hinekî biçûkxistinê nîşan dide. Tiştên cuda ne, ku plebs dengê xwe nafiroşin kesê ku 100 notan dibarîne, lê ew berendamekî ku ew difikirin an jî hêvî dikin ku ew ê tedbîr û feydeyên berbiçav bi xwe re bîne hilbijêrin, baş e…
Lê dibe ku bêtir di derbarê wê de di beşek pêşerojê de di derbarê demokrasiya li Taylandê de, ku tê de ez hêvî dikim ku bi kirîna dengan, xwedawendan û rola navdaran mijûl bibim. An jî divê temaşevanên Tayland Blog heya niha ji perçeyên min ên li ser demokrasiyê westiyabin.. 😉 hingî di derbarê mafên mirovan de? Kurte biyo Jon û Jiles? An jî dibe ku ji nû ve hevpeyivînek Thai (m / f) balkêş bibînin? 🙂
Berdewam li ser demokrasiyê binivîsin, delal Rob V. Dibe ku çîrokek li ser yek an çend ji wan xwepêşanderên ciwan ên ku niha di girtîgehê de ne?
Kurte biyo Jon û Jiles jî xweş e. Min li vir li ser bavê Ungpakorn nivîsî.
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/puey-ungpakorn-een-bewonderingswaardige-siamees/
Rob V., ez ji bo azadî-bextewariyê me, ji ber vê yekê bi azadî bi mijara xwe bidomînin, ez ê bi wêjeya Thai û bi tiştên din ên ku min eleqedar dikin re bikim. Yên din tercîh dikin ku li ser rêzikên vîzeyê û guleyên korona binivîsin, û yên din jî dixwazin nûçeyan bibînin. Ji ber vê yekê hûn dibînin ku em ne robotên pêş-bernamekirî ne…
Wê hingê ev blog li hemî bazaran li malê dimîne û yên ku naxwazin wê bixwînin, baş e, ew tenê jê derbas dibin, rast?
Spas dikim Rob,
Gotara paşnavê ya balkêş a din.
Berê we gelek caran li ser vê forumê nivîsand, di nav tiştên din de, ku hûn vê destûrê tercîh dikin.
Naha ez fêm dikim çima û ez difikirim ku makezagona 1997-an yek ji wan e, heke ne ya çêtirîn makezagona Thai ya 90 salên borî ye.
Lê mixabin derket holê ku ev makezagon hêj ne garantiya demokrasiyeke tam e.
petervz jixwe li jor behsa çanda (siyasî) dike ku tê de berjewendiya giştî ya miletekî bi îstîqrar, ku ji bo herkesî bextewarî tê armanckirin, di bin patronî, eşîra xwe û berjewendiyên şexsî de ye.
Tenê dema ku ew çand di makezagonê de were desteser kirin/ne mumkun be, demokrasiyek tam ku tê de berjewendiya hemî niştecîhan li ber çavan bê girtin dikare pêk were.
Theo delal, tu nikarî patronê navdarên (herêmî û sermayedar) yên ku her tiştê ku ji destê wan tê dikin ji bo ewlekirina pozîsyona hêz û bandora xwe, biguherînî, tevî ku ew "plebs" biqîrin (û erê, bê guman ez vê yekê bi çavekî îronîk dinivîsim) ji bo beşdarbûn, azadî, demokrasî û avakirina maf, erk û hwd.
Lê tişt ne trafîka yekalî ne (ez ê kulmek materyalîst a diyalektîk li xwe bikim), tişt bandorê li hev dikin û diguherînin. Ji ber vê yekê, helbet destûreke nû jî dikare bibe mînakek baş, her çend di pratîkê de hîn şert û mercên civakek dadperwertir nehatibe afirandin. Di her rewşê de, bê guman dersên ku ji çîroka li dora Destûra 97-an têne derxistin hene.