Nirxandina parastinê (teqawît û salixdan) dimîne.
Gelo nirxandina parastinê piştî qanûnên tamîrkirinê hîn jî destûr e û bi 'pabendbûna peymanê' re nakokî nîne, ev mijara prosedûrê ye li ber Dadgeha Navçeya Zeeland-West Brabant.
Ev pêvajoyek li dijî nirxandina parastinê ya ji bo dozên teqawîdan û salixdanê ye ku li ser kesê ku ji Hollandayê koçî Fransa kiriye tê ferz kirin. Dadgehê biryar ji Dadgeha Bilind xwest.
Biryara Dadgeha Bilind di dîroka 14ê Tîrmeha 2017an de û hejmara wê 17/01256 e. Dadgeha Bilind biryar dide ku nirxandinek bi vî rengî bi dilsoziya peymanê re nakokî ye ku divê welat piştî peymanek peymanek bişopînin. Dê ev doz hîn bigihê dadgeha YE? Tenê dem dê diyar bike, lê ez wisa nafikirim.
Parçekirin
Lê belê divê 'parçekirin' pêk were. Dabeşkirina mîqdarên berî û piştî guheztinên qanûnî yên ku li Hollandayê di derbarê berhevkirina teqawîdan û salixdanê de pêk hatin.
Ev mijareke teknîkî ye û bi awayekî sade û matematîkî nayê bidestxistin. Lê xala jêrîn ev e ku - li gorî heyama berhevkirinê - dibe ku ne hemî mafê teqawidbûnê û salixdanê di nav nirxandinê de cih bigire.
Wateya
Ji bo piraniya koçberan: tune. Ew nirxandin dê were wergirtin û hûn ê bixweber paşxistina dravê bistînin. Ger mirov vê yekê ji bîr bike, divê hûn alarmê bidin.
Divê teqawîdan û dahata ku we bi bîmeyên profesyonel re daniye li gorî qanûnên Hollandî û peymana bingehîn were çareser kirin. Û eger na, ew ê bînin bîra we!
Hûn nikarin wê siyasetê radest bikin, soza wê bidin, soza wê bidin an bi rengek din (ji bo deynek an wekî din) wekî ewlehiyê peyda bikin. Lê koçber wan polîtîkayan diparêze ji ber ku ew dahat ji bo teqawidkar û piştî mirinê, ji bo hevjîn û carinan jî zarokan e. Piştî deh salan ev nirxandin wateya xwe winda dike.
Ez ê li ser teqawîdan û salixdana ku di BV-ya 'xwe' de hatî bidestxistin nîqaş nekim; Ger rewşa we ev e, berî koçberiyê bi şêwirmendê baca xwe re şêwir bikin.
Spas ji bo vê raporê. Pirs/daxuyaniyek din. Bi dîtina min, sînordarkirina radestkirinê ji bo siyaseteke bi navê rejîma kevn derbas nabe, ji ber ku ew yek ji bijardeyên asayî ye ku di siyasetê de hatine diyarkirin. Di demekê de?
Hûn bi pirsê min şaş dikin, divê ez kontrol bikim. Di her rewşê de, maqûl e ku meriv vê bi baldarî bi pargîdaniya bîmeyê re kontrol bike. Ev jî di vê blogê de hatiye nivîsandin.
Henk, ez ê niha dev ji şîretan berdim.
Hêj biryara dadgehê derneketiye, dabeşkirin dê çawa bimeşe dê di demek nêz de di wêjeya pîşeyî de were weşandin, ew nirx (eger ew di nav nirxandina weya parastinê ya hîn derbasdar de hebe) dê çawa bixebite, ez hîn nizanim , ji ber vê yekê gelek bêbawer heye.
Ez dikarim ji we re şîret bikim ku hûn bi beşa bacê ya wê pargîdaniya bîmeyê re têkilî daynin, şîreta nivîskî daxwaz bikin û ji şêwirmendek bacê ya Hollandî re bişînin. Bersîv pir mezin in û baldariyek cidî heq dikin.
Rêjeya rejima kevin bi rastî ti qedexeyek li ser xilasbûnê nîne. Ev nayê wê maneyê ku, ji perspektîfa bacê de, ew ji mûçeyek nû ya rejimê cudatir têne destgirtin. Dûv re jî, xilasbûn zû bi 52% baca hatinê tê bac kirin. Lêbelê, hûn dema ku salixdana rejîmek kevn radest dikin, ji% 20 berjewendiya revîzyonê deyndar nakin.
Her weha dibe ku nirxandinek parastinê li ser salixdana rejima kevn a ji ber koçberiyê were ferz kirin.
Ji bo bêtir agahdarî ji Daîreya Bacê ya di derbarê dravdana berjewendiya revîzyonê de, li ser lînka jêrîn bikirtînin:
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/werk_en_inkomen/sparen-voor-extra-inkomen/u-koopt-uw-lijfrente-af/wanneer-moet-u-revisierente-betalen/wanneer-moet-u-revisierente-betalen
Birêz Eric,
Min biryara Dadgeha Bilind jî xwend. Ez difikirim ku biryar li ser peymana bacê ya bi Fransa û Hollandayê re têkildar e.
Ma ev bixweber ji bo Taylandê jî derbas dibe?
Geert, ez ê pêşî li benda edebiyata profesyonel a li ser vê gotina nû bisekinim. Lê ez wisa difikirim.
Birêz Geert,
Di derbarê rastdariya qanûnî ya nirxandina parastinê ya li ser niştecîhek Taylandê de guman tune. Ti eleqeya vê bi biryara Dadgeha Bilind a ku îro hat weşandin re nîne. Bersiva ku min duh ji bo "Pirsa Xwendevan: Nirxandina Muhafezekar ji rayedarên bacê yên Hollandî" ku ji hêla Dick ve di Bloga Taylandê de hatî pêşkêş kirin, binihêrin.
Ez pesnê xwe didim Erik ji ber ku ev qas zû biryara Dadgeha Bilind dît. Min dizanibû ku HR dê duh biryarek bide. Dûv re min ji ber pirsek ku li Tayland Blog hatî pirsîn lê geriyam, lê daxuyanî tenê îro hate weşandin.
Tiştê ku di biryarê de min şaş dike, helwesta cihêreng a li ser berjewendîyên teqawidiyê ji şîreta Parêzerê Giştî Niessen a 8ê Hezîranê ye. AG di şîreta xwe de wiha destnîşan kir:
a. Di derbarê îdîaya salixdanê NE,
b. di derbarê îdîaya teqawidbûnê de, ERÊ, di rewşek wekî ya partiya eleqedar de bi baweriya baş a ku divê di şîrovekirin û sepandina Peymana Hollanda-Fransa de were şopandin re nakokî heye.
Di paşerojê de, kêm kêm bû ku HR ji pozîsyona AG dûr bikeve, lê di van salên dawî de ev yek gelemperî bûye.
Wekî ku min duh nivîsî, min tu gumanek li ser rastdariya qanûnî ya nirxandina parastinê ya ku li ser niştecîhek Taylandê hatî ferz kirin tune bû, lê ew guman di derbarê koçberiya welatek din de jî niha ji holê rabûye. Bi xwezayî, divê bendên têkildar, ku di beşa 3.8, xala 3.136 (berfirehkirina têgeha lêçûnên neyînî yên li ser koçberiyê de) ya Qanûna Baca Dahatê ya 2001-an de hene, werin bicîh kirin, lê ji min re ev eşkere xuya dike.
Pir şeref e, Lammert, min ew êvara înê ji Hollandiyekî li Taylandê wergirt.
Bi rastî ecêb e. Ez naha meraq dikim ka dê çapameniya bazirganiyê çawa bertek nîşanî vê yekê bide û dê Karûbar çawa bersivê bide daxwazên rakirina polîtîkayên ku di nirxandina parastinê de xelet in.