Têkçûna Suthep dê edaleta dadgehan biceribîne.
Ji ragihandina serhildanê ya ji hêla 'Girseya Mezin a Gel' ve, ku mîna keriyên karkeran li seranserê Bangkokê diherikî, bigire heya kombûnên ku her ku diçe li Parka Lumpini ku naha mezinahiya hewşa dibistanê ye, 'Komîteya Reforma Demokratîk a Gel' (PDRC), hê jî siya xweya kevn e.
Mîna tevgera kirasê zer di van salên dawî de, organên bingehîn hêdî hêdî têk diçin, li benda mirina bi rûmet in. Hêza hişk a PDRC, wekî her carê dilgiran e, qebûl nake ku têkçûnê qebûl bike. Ew guman e. Tenê yên xwedî dozeke xurt a înkarê dikarin xwe îqna bikin ku PDRC serkeftinek mezin bi dest xistiye. Lê çima PDRC têk çû?
Ya yekem, PDRC negihîşt armanca xwe ya sereke ya rizgarkirina welêt ji "rejîma Thaksîn" a ku bi zehmetî hatî destnîşan kirin. Ger serokwezîra derketî Yingluck Shinawatra, parlementerên wê û Partiya Pheu Thai wekî hukûmetên berê yên ku Thaksîn piştgirîya wan dikin bên ji holê rakirin an hilweşandin, wê hingê ev wezîfe dê ji hêla dadgeh, Komîsyona Têkoşîna Dijî Gendeliyê an jî hêzê ve were qedandin. li pişt têl, artêş.
Niha li ser van her sê saziyên qaşo serbixwe û bê alî ye ku bi tena serê xwe bikevin qada şer. Tiştê ku ev sê sazî di mehên pêş de biryar didin, bi dîtina min dê çarenûsa Taylandê di salên pêş de diyar bike. PDRC êdî beşdarî vê qada lîstikê nabe û bûye cîranên bi deng.
Ya duyemîn, xapandinên mezinahiyê yên serokê protestoyê Suthep Thaugsuban hişt ku PDRC destê xwe zêde bike, ji ber ku nûciwanek, serxweş ji vexwarinên belaş û roniyên geş, difikire ku ew dikare bi bilindkirina behîsên xwe li ser casino bike.
Gelek kesan, ez jî di nav de, durûtî û bi rastî neqanûnî ya hewldana Pheu Thai ya ji bo derbaskirina qanûna efûya berfireh dît.
Suthep xwenîşandanên li dijî efûyê revand, li pêlê siwar bû û xwenîşandan veguherand serhildanek ku tenê armanca wê hilweşandina bandora siyasî ya Thaksin Shinawatra, hevrikê Demokratan e.
Demekê dema ku hukûmet bi xwepêşandanên aştiyane yên 'bi nisbet' hate ser çokan, PDRC karî serketinê bi dest bixe. Wê hingê divê Suthep serkeftin îlan bikira û hukûmetê neçar bikira bernameyek reformê ku em hemî jê sûd werdigirin. Lê mixabin Suthep heman xeletiyê kir ku siyasetmedarên bihêz ên mîna Margaret Thatcher, Tony Blair û Thaksin jî kirin: nekarîn di wextê xwe de xatir bixwazin.
Sêyem, baweriyek xeternak û xelet heye ku armanc rêgezê rewa dike, ku bi giranî berpirsiyarê hilweşîna wê ye. Ev nêrîna şaş nîşanî cîhanê dide ku sîstema me çiqasî durû û ne rewa bûye.
Werin em rastgo bin. Derket holê ku ev xwepêşandan dûrî aştiyane bûn. Ew ne mîna meşa Martin Luther King ber bi Washingtonê ve ji bo bêtir mafên medenî bû. Nobedarên padîşah ne bi bombe û mîtralyozan bûn. Axaftina King di wê roja tav a Tebaxê ya sala 1963-an de ji qîrîna jehrî ya li ser qonaxên vir dûr bû. Martin Luther King behsa lihevhatinê kir, ne tolhildanê. Edalet ji bo hemûyan û ne tenê ji bo kêman. Bi qanûnê birêve dibe û ne bi hiqûqa rêveberiyê. Lê ya herî girîng, wî hêvî da mirovan û ne tenê nehişt ku ew ji bo encamek çêtirîn hêvî bikin.
King dê çu carî razî nebûya ku sînorên ku hîn jî qanûnî were binav kirin û vegerandina şîdetê. Di wê rojê de, King şagirtên xwe hişyar kir: "Bihêlin ku xwepêşandanên me ber bi şîdetê ve bibin. Divê em her tim li ser xwe rabin û bi hêza manewî li dijî tundiya fizîkî li ber xwe bidin.'
Niha wê çi bibe? Çi din li benda Taylandê ye? Wekî ku min berê jî nivîsî, hemî rê ber bi dadgehan ve diçin. Artêş dizane ku kirasên sor tehemûla darbeyeke din nakin û niha berpirsiyarî hiştine dadgehan. Van kesan, cil û bergên reş li xwe kirine, dê di demek nêzîk de biryarê bidin ka em dikarin bi hilbijartinên giştî re rû bi rû bimînin an em demokrasiyê ji bo hukûmetek demkî ya 'bêalî' bidin sekinandin.
Baweriya pergala me ya dadrêsî ji hêla hin biryarên pir ecêb ve hatî hilweşandin. Pêwîst e ku dadgehên me li ser esasê prensîbên serweriya qanûnê biryaran bidin û bi bayê siyasî ve negerin. Tiştê ku ji bo kirasên zer neqanûnî tê hesibandin divê ji bo kirasên sor jî neqanûnî be. Tiştê ku ji bo Partiya Pheu Thai neqanûnî ye divê ji bo Demokratan jî neqanûnî be. Û ya ku ji bo Thaksin û Yingluck nedestûrî ye divê ji bo Suthep û serokê Demokrat Abhisit jî nedestûrî be.
Dadgeh hakemên dawî yên civaka sivîl in, lê divê bi tevahî bêalî xebatên xwe bimeşînin.
Stûna Mêvan Songkraan Grachangnetara Bangkok Post, 12ê Adarê, 2014 (wergerandin ji hêla Tino Kuis).
Bi berfirehî ez difikirim ku tu rast dibêjî, lê ez dixwazim pênûsek lê zêde bikim.
Suthep bi mehan rêberiya girseyên mezin kir û bêyî tundûtûjiyê îşaretek baş li dijî gendeliyê şand.
Hemî xwendevanên blogê yên ku ji hêla hestên dilşewat ên derbarê Suthep de, ku dê tiştan li Bangkok ji destê xwe derxînin, hatin xapandin, xelet bûn.
Baş e ku tişt neqewimin (heta nuha) û Suthep gav paşde avêtiye.
Di vê xitimandinê de hûn nikanin zorê bidin tiştan, ev nayê vê wateyê ku Suthep nîşanê winda kiriye.
Baş e ku dadgeh hebin da ku biryara din bidin.
Ez difikirim ku Suthep tu carî di navnîşa serokên dewletan de cih negirt, lê ev ne armanca wî jî bû. Wî dizanibû ku performansa wî ji bo malbata wî û xwe xeterek mezin e. Lê dîsa jî wî ev rîsk girt, dizanibû ku serokên hukûmetê, mîna yên di navnîşa we de, ji Suthep û malbata wî çêtir têne parastin... Bi gotinek din... Ez difikirim ku hûn bi rastî ji bo welatê xwe gelek tiştan bikin da ku bombeyan biparêze. li baxçê xwe. bi hemû encamên ku jê re tê.
silav ji Danny
danny,
çi pesnê Suthep,
Ma hûn dizanin çima ya ku li jor hatî destnîşan kirin di paşerojê de pêdivî bû ku 'hilweşîn'?
mijar ji ya ku hûn difikirin pir tevlihevtir e, çend faktorên (hêz) rola xwe dileyzin.
perçeyek hêja ji hêla Sonkraan ve.
dem wê diyar bike……….
e
Ma PDRC (û Suthep) têk çû? Erê û na.
Xwepêşandan aştiyane bûn? Erê û na.
Ma hemû rê ber bi dadgehan ve diçin? Erê û na.
Dibe ku PDRC di jinavbirina Thaksînîzmê de bi ser neketibe, lê ew pir qels bûye. Hikûmetê bi xwe jî herî zêde beşdarî vê yekê kiriye, lê - ez difikirim - tevgerek hewce bû ku têkçûn, bêkêmasî û niyeta îdiaya demokratîk a Yingluck et al. Qezenceke mutleq ew e ku zêdetir partî û sazî şiyar bûne û dixwazin li ser pêvajoyên vî welatî ku tu xêrê li vî welatî nakin bînin ziman. Qezenceke mutleq jî ev e ku artêş ji xwe dûr xistiye.
Ez naxwazim hejmara kuştî û birîndaran kêm bikim, lê di heman heyama xwenîşandanan de, ji xwenîşandanan zêdetir kes bi kiryarên tundiyê (li seranserê Taylandê lê li başûr jî) û bi qezayên trafîkê hatin kuştin. Kuştin bi giranî ji aliyê çeteyên çekdar ên her du aliyan ve (dibe ku bi kirêkirî) pêk hatin, ne ji ber tundiya xwepêşanderan an polîs an artêşê ku ji hêla desthilatdaran ve hatî destûr kirin.
Rastiya ku ji bo her ferqa ku hemû aliyên şer aciz dike, bi dadgehan re şêwirîn, ev çend sal in wisa ye û bi dîtina min, negihîştina demokrasiyê li vî welatî nîşan dide. Qezenceke teqez ew e ku li ser reforman jî axaftin û nîqaş tên kirin. Dadger neçar in ku li ser bingeha qanûnên heyî û bi berfirehî li gorî ruhê qanûnê dadmendiyê bi rê ve bibin. Bi dîtina min, hinek ji wan yasayan xerîb in û ji biryarên dadwerên berê kêmtir in. Ew qanûn çênekirin.
Birêz Chris,
Nivîsara min bixwîne: 'Zagon hêja ne, lê pêkanîna dadmendiyê...' û nemaze gotina Abhicit di dawiyê de. Min hîna nekariye li Taylandê qanûnên xerîb keşf bikim, ger hûn yekî bibînin bila min agahdar bikin. Li gorî min ya ku têk diçe pêkanîna edaletê ye.
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/rechtspleging-thailand-de-wetten-zijn-voortreffelijk-maar/
Tina delal
Bi kesane, ez ecêb dibînim ku kesên ku bi terorîzm, gendelî an sûcên din têne tawanbar kirin (kesên ku kuştinên wek ciwanê vê hefteyê yê ku bav, dê û birayê xwe kuştiye jî qebûl dikin) di vê civakê de belaş bi kefalet dimeşin (tevî ku wezîra dewletê ya di hikûmetê de) dema ku hûn di berîka we de çend gram eroîn hebin, hûn bikevin zindanê. Ne ku behsa azadiya derbirînê bikin. Te bi xwe têra xwe li ser vê yekê nivîsî. Bi awayekî ecêb?
Birêz Hans,
Xwepêşandêrên samîmî çi ne ez nizanim. Lê heke hûn mebesta we xwendekar û hevkarên min e ku heya dema ku Suthep paşeroja xwe ya nedemokratîk diyar kir (cûreyek meclîsa gel) xwenîşandan kirin… baş e: ew kes pir kêfxweş in ku behsa reforman tê kirin (û dê ji hêla Suthep ve neyên paşguh kirin). Ez hêvî dikim ku ew jî kanalên xwe bibînin ku ew agir berdewam bikin.
Li welatekî mîna Taylandê ku sîstema demokratîk a kontrol û hevsengiyê bi rêk û pêk naxebite (ji ber ku her piraniyek di parlamentoyê de meyla dike ku rê li ber xwe bigire û guh nede ramanên din, bihêle ku lihevhatin çêbibe) enstîtuyên din hene ku ev rol girtine ser milê xwe. Heta niha ev bi giranî artêş bû. Bi kesane, ez kêfxweş im ku ev careke din çênebû. Daxuyaniyên dadger, komîsyona hilbijartinê û NACC - bi vî rengî - her tim siyasî têne hesibandin. Yê ku winda dike hêrs e, serketî kêfxweş e. Lê li vir jî hêdî hêdî guherîn çêdibe. Çend alî pêşwext dibêjin ku ewê biryarekê qebûl bikin.
Di xwepêşandanên 26.000 mehan de bi salane 3 kuştî, bi qasî 6.000 Taylandî di trafîkê de hatin kuştin. EV mirinên bi dîtina min ya dilnizm, ne mirinên di dema xwepêşandanan de têne biçûk kirin.
Helwesteke baş e û divê ev ji aliyê her kesî ve bê qebûlkirin. Bingeha dewleteke destûrî ev e.
Rene
Xwîn li cihê ku nikare biçe, Hans? Duabre bixêr bên! Kêfxweş e ku di dawiyê de ez dikarim ji nû ve têketinek ji we bixwînim.