Stûn: Qasî-demokrasiya serokwezîrê hilbijartî
Bûyerên heyî yên li ser hilbijartina (qonaxa) serokwezîrek li Taylandê li gorî prosedûra ku di Destûra Bingehîn de hatî destnîşan kirin (têbînî: serokwezîrek, ne hukûmetek) ji min re sedemek ji vê posta bifikartir re dide derbarê demokrasî çi ye û çi dikare/ belkî kêm be yan nebe.
Berê jî li Hollandayê fikrek hebû ku li ser pêşniyara hukûmetê şaredar were hilbijartin û ne tayînkirin. Fikra vî şaredarê hilbijartî çendîn eslê xwe ye û bi salan ji hêla kes û komên cihêreng ve hatîye pêşkêş kirin. Çend partiyên siyasî (ku D66 ya herî diyar e), rêxistinên civaka sivîl û kesayetan ev fikra xwe nîşan dan.
Alîgirên şaredariya hilbijartî bawer dikin ku ew ê demokrasiya xwecihî xurt bike bi dayîna bandorek rasterast li ser kesên ku şaredariya wan birêve dibe. Û her çend ev bi serê xwe ramanek pesindar e, lê tê guman kirin ku gelo ev jî tê xwestin. Jixwe hilbijêr jixwe endamên meclîsa şaredariyê yên ku di şaredariyê de serkar in hildibijêrin. Şaredar celebek rêveberê super e ku di ser partiyên (siyasî) de ye an divê be. Ger şaredarê hilbijartî fikrên xwe yên siyasî hebin (û wan bi rengekî kampanyaya hilbijartinê ya ji bo hilbijartinê bihêle) û bi vî rengî meclîsa şaredariyê ya ku berê hatî hilbijartin aciz bike dê çi bibe? An jî ger şaredarê hilbijartî holandiyekî navdar be (lîstikvanekî futbolê yê kevn, hunermendek an cotkarê firingî yê teqawîtbûyî) ku ji siyasetê, ji rêvebirin û serokatiya civînan qet têgihiştinê tune ye? Belê, ew ê nebe, ez dibihîzim ku hûn difikirin, lê ji bîr mekin ku di hilbijartina serokatiyê ya dawî de li Misrê bi hezaran kesan li şûna ku ji lîsteya namzedan hilbijêrin, navê lîstikvanê Liverpool Mihemed Salah li ser formê nivîsandin.
Lê vegeriya Taylandê. Niha proseya hilbijartina serokwezîrê nû piştî hilbijartinan û li gor encamên hilbijartinan didome. Ya girîng xala 88 a Destûra Bingehîn e. Namzetên ji bo serokwezîriyê divê beriya hilbijartinê li Lijneya Hilbijartinê bên qeydkirin û dibe ku ji her partiyek siyasî 0, 1, 2 an 3 kes bin.
Beş 88
Di hilbijartinên giştî de, partiyeke siyasî ku berendamekî xwe ji bo hilbijartinê dişîne, divê Komîsyona Hilbijartinê ne zêdeyî sê navên kesên ku bi biryara partiya siyasî hatine pesendkirin, ji Meclîsa Nûneran re ji bo nirxandin û erêkirinê ji bo tayînkirina serokwezîriyê were pêşniyar kirin, agahdar bike. Wezîr beriya bidawîbûna dema serlêdana namzetiyê. Lijneya Hilbijartinê navên wan kesan ji raya giştî re eşkere dike û bi mutatis mutandis xalên xala 87an pêk tê. Partiyeke siyasî dikare biryarê bide ku lîsteya navên kesên li gor paragrafa yekê pêşniyar neke.
Piştî hilbijartinan, ew li ser parlamentoya ku nû hatiye hilbijartin. Piştî hilbijartina serok û du cîgirên serok (ya ku berê jî bûye), divê serokwezîrek nû were hilbijartin.
(dikare Sangtong / Shutterstock.com)
Beş 159
Meclisa Nûneran ji bo erêkirina kesê minasib ji bo wezîfedarkirina serokwezîriyê ji kesekî ku xwediyê jêhatîbûnê ye û ne di bin tu qedexeyên li gorî xala 160-ê de ye, û kesek e ku ji hêla partiyek siyasî ve di binê beşê de hatî navnîş kirin, nirxandina xwe temam dike. 88, tenê ji bo lîsteya navên partiyên siyasî yên ku endamên wan wek endamên Civata Nûneran hatine hilbijartin ku ne kêmtir ji sedî pêncê ji hejmara giştî ya endamên heyî yên Civata Nûneran pêk tê.
Namzediya li gorî xala yekê ji hêla endamên ku ne kêmtir ji dehyek ji hejmara giştî ya endamên heyî yên Meclîsa Nûneran pêk tê were pejirandin. Biryara Civata Nûneran ya pesendkirina kesekî wek serokwezîr bi dengên vekirî û bi dengên zêdetir ji nîvê hejmara endamên heyî yên civata nûneran tê pejirandin.
Di Destûra Bingehîn de tiştek nîne ku ev yek di pratîkê de çawa bê kirin. Pêdivî ye ku ew xwedan jêhatinên ku ji wezîrek re jî derbas dibin, ku li gorî xala 160 in:
- bi jidayikbûnê ji neteweya Thai be;
- ne kêmtir ji sî û pênc salî be;
- bi lîsansa Bachelor an jî hevreha wê ne kêmtir mezûn bûye;
- yekitiya eşkere be;
- ne xwedî reftarek ku binpêkirinek cidî ye an ne li gorî pîvanên exlaqî ye;
- ne di bin yek ji qedexeyên li gorî xala 98-an de bin;
- nebe kesê ku bi biryarekê bi hepsê hatiye mehkûmkirin, bêyî ku doz bi dawî bibe an jî were sekinandin, ji bilî sûcek ku bi xemsarî, tawanek piçûk an sûcê îftirayê hatiye kirin;
- ne kesek be ku karûbarê wî bi hinceta kirina kiryarek qedexekirî li gorî bendê 186 an jî benda 187-ê hatî vala kirin, ji bo heyamek kêmtir ji du salan heya roja
Ev nebûna çarçoveyek an nîşanekan ji bo hilbijartina serokwezîrek nû dibe sedema her cûre tiştên ku ji me re hinekî nas û hinekî nenas an jî xerîb xuya dikin:
- Avakirin û avakirina koalîsyonê;
- (premature) Gotûbêjên siyasî;
Destûra Bingehîn derbarê avakirina hikûmetê de tiştek nabêje. Ger 1 partiyeke siyasî xwediyê piraniya mutleq be, helbet hêsan e, pêwîstiya we bi partiyên din nîne û hûn tenê hevalên xwe vedixwînin hikûmetê. Heger ne wisa be, divê koalîsyona partiyan bê dîtin û xebat li ser bê kirin. Li Holanda û Belçîkayê ji bo vê yekê gelek dem, şêwir û qehwe hewce dike, ji ber ku divê her cûre helwestên siyasî li hev werin ku ji bo 4 salan bernameyek hukûmetê were çêkirin û bi vî rengî tîmek hukûmetê ya "îstîqrar" were damezrandin. Li Taylandê, koalîsyonek çend rojan an carinan çend demjimêran e. Di derbarê bernameyek hikûmetê de tiştek tune ku meriv danûstandinan bike ji ber ku nêrînên kûr ên li ser pirsgirêkên welêt bi rastî tune ne. Û heke hûn hewce ne ku biaxivin, hûn dikarin her gav paşê û di nav xwe de bikin. Wezîr berpirsê dezgeha xwe û siyaseta ku li wir tê meşandin ne tîmeke hikûmetê ye. Peymanên koalîsyonê tune ne. Rexnekirina wezîrê zanîngehê nayê kirin. Hevbendî di serî de ji bo bidestxistina piraniya kursiyên parlamentoyê ne. Hejmartin girîng e, nêrînên siyasî û cudahiyên muhtemel ne girîng in.
Ev prosedûra bi awayekî vekirî di heman demê de dihêle ku her partiyek siyasî siwar bibe li ser piyanên xwe (yên ku di danûstandinên li ser peymana hevbendiyê de cih digirin) an jî argumanên negunca bikar bîne da ku prosesa hilbijartina serokwezîr paşde bixe an têk bibe. Mînakî, gelek partî radigihînin ku ew ê piştgirî nedin namzediya Pîta ya MFP ji ber ku ew partî dixwaze hunera 112 ya ku bi monarşiyê ve mijûl dibe biguherîne. Weha diqewime ku hin guhertin di nav peymana ku MFP bi 7 partiyên din re ji bo koalîsyonekê pêk anîbû, pêk nehat; û wan aliyên din jî amaje bi wê yekê kiribûn ku ew dengê xwe nadin ti guhertinekê. Û: ev arguman bi tu awayî behsa taybetmendiyên Pîta ji bo bibe serokwezîr nake û ji ber vê yekê tê kişandin.
Bhumjaithai, partiya Anutin ku naha bi MFP re (ligel hejmarek partiyên piçûktir) koalîsyonek ava dike, dixuye ku ji bo hejmara postên wezîran ên ku ew dixwazin û hem jî kîjan şertan destnîşan dike. Bi taybetî, ev yek wezareta veguheztinê eleqedar dike, ku dê di salên pêş de gelek drav ji ber karên sereke yên binesaziyê beşdar bibin: çavkaniyek mezin ji bo alikarî û gendeliyê. Ev daxwaz jî ti pêwendiya wan bi hilbijartina serokwezîrê nû re nîne, lê dê di danûstandinên rêkeftina hevpeymaniyê de cih bigire. Lê Anutin lingê xwe di derî de digre.
Ji ber vê yekê xuya ye ku di pêvajoya hilbijartina serokwezîrê nû li Taylandê de, her cûre danûstandinên bi argumanên rastîn û derewîn têne kirin da ku desthilatê li vî welatî û di nav wezaretên cihê de dabeş bikin. Ez difikirim ku ez dikarim bibêjim ku li Hollandayê tişt hinekî cûda ne. Di ya yekem de, ji çepê ber bi rastê ve di çarçoveya siyasî de, tê nîqaşkirin ku peymanek nû ya koalîsyonê û tîmek hukûmetê ya nû divê edaletê li ser encamên hilbijartinê pêk bîne. Yên ku di hilbijartinan de bi ser ketine pêşengiyê dikin, yên têkçûyî cihê xwe di oda bendê de digirin. Danûstandin ne ew qas li ser desthilatê ye, lê ji bo cîbicîkirina sozên ku di dema kampanyaya hilbijartinê de dane dengdêran e. Tenê dema ku lihevkirinek li ser rêkeftineke bi vî rengî hebe (ji hemû aliyên hevpeymaniyê nêrîna wan were pirsîn; girîng e ji ber ku rêkeftinek wiha rêberiya xeta siyasî ya 4 salan e) postên wezîran dê bên dabeşkirin.
Li Hollandayê jî carinan hevkariya bi partiyên din re tê astengkirin. Ev yek ji bo hevkariya bi PVV ya Geert Wilders re derbas dibe, ku ji ber helwesta xwe ya di derbarê Îslam û Misilmanan de wekî demokratîk nayê hesibandin. Partiyên ku hevkariyê ji holê radikin, piştî hilbijartinan her çend PVV qezenc bike jî helwesta xwe naguhere.
Helwestek wusa li Taylandê dijwar e ku meriv bibîne. Pheu Thai ku ji bo hilbijartinan hevkariya bi partiyên generalên berê Prayut û Prawit re red kir, nuha xuya ye ku ew ji bîr kiriye. Tenê li ser hejmara kursiyan, serokwezîr û desthilatdariya we? Û çi li ser dengdêran? Û soza dengdêran? Ew demokrasî ye? Gelo ji bo vê yekê dengdêrên Taylandî di 14ê Gulanê de çûn ser sindoqan, bi piranî deng dan ji bo guhertinê û li dijî elîta desthilatdar? Gava ku her kes 10.000 baht pereyê dîjîtal ji hukûmeta nû ya PT-ê werdigire, gelo ev hemî ji bîr dibe? PT ragihand ku ew ê vê ramanê rasterast di hikûmeta nû de derxîne holê, hin senator û pisporên aborî gumanê li ser vê ramanê dikin û serokwezîrê nû, îhtîmal e Srettha, dema ku hefteya pêş deng were dayîn, dê derfet neyê dayîn ku li parlamentoyê vê ramanê rave bike. Tenê hejmar û pere dihejmêrin…..??
Mixabin, prensîba demokratîk hîna jî di nav gelek partiyan de pêdivî ye ku pêş bikeve. Partiyek mîna MFP nîşan dide ku têgihîştin û îrade heye, lê helbet ev yek bi kêrî vê yekê nayê ku di nav hêzan de kesên kêmtir balkêş hene ku di dehsalên dawî de gelek caran ev yek tepeser kirine. Niha ew birêzên payebilind ên di siyasetê de û di torên cûrbecûr yên artêşê, karsazî de (hejmarên bibandor) ne dîn in, bê guman. Xwendina wan a baş heye, bi gelemperî çend sal û çend sal li derveyî welat derbas kirine, û her cûre têkiliyên navneteweyî yên asta bilind (siyasî, leşkerî, karsazî, hwd.). Ji ber vê yekê ez difikirim ku ew bi giranî perçeyek nexwestî ye ji ber ku di warê parvekirina pezê de hîn jî gelek danûstandin hene.
Rastiya ku her wezaret padîşahiya xwe ye bê guman alîkariyê nade. Ev jî berevajî kar dike, endamên cuda yên parlementoyê û wezîrên dilxwaz ji bo girtina peymanan balkêş dikin, li pişta hev dixin û bi vî awayî hewl didin ku encamên pêwîst ji bo kes, partî û tora xwe bi dest bixin.
Tevahiya aloziya li ser hilbijartina serokwezîr nîşan dide ku ne ew qas li ser nirxandina serokwezîrê paşerojê li ser taybetmendiyên wî/wê ye, berî her tiştî ew e ku kî dikare destê xwe têxe qulikê û li ser berjewendîyên cûrbecûr. toran.ewlekirin. Mînakî, kişandina xala 112-ê ji ber ku MFP dixwaze rêyek cûda bigire ji wê bazirganiya hespan ku tê de gelek kesên din pir kêfxweş in ku tê de beşdar dibin (Phua Thai bi qasî partiyên hukûmeta Prayuth nebawer e, bi gelek gav ji siyasetmedaran paş û paş).
Çend roj berê, FCCT nîqaşek li ser gelo siyaset pêşde diçe an kûrtir dibe. Nêzîkî 1 demjimêr di weşanê de, Jonathan Head (BBC) dibêje ku wî bi senatoran re axivî ku qebûl dikin ku pêşniyara MFP ne li ser guhertina 112 ye ji ber ku her kes dizane ku tenê MFP alîgirê guhertina qanûnê ye (jixwe hin qebûl dikin ku destdirêjiya siyasî ya 112 nexwestî ye. lê divê qanûn bi tenê bê hiştin…) û ew pêşnûmeya guhertinê bê guman derbas nabe, LÊ ku danîna pêşnûmeyek weha ji bo dengdanê dê bibe şikestinek yekem di cebilxaneyê de (di derbarê sazî û desthilatan de) û ji ber vê yekê her şêwazê nîqaşê tê derxistin.
Pannika Wannich (ji partiya hilweşiyayî Pêşerojê Pêşeroj) jî axivî, ku got ku parlementerek MFP bi Anutin (partiya PhumjaiThai) re axiviye, û ku Anutin jî got ku ew dikare bi hêsanî beşdarî MFP bibe di koalîsyonê de, ku 112 ne ew e. ya sereke ew e ku parlementerekî MFP-ê der barê xebatên înşaetê de li dijî Anutin doz vekiriye (??, binêre 1 saet û 7 hûrdeman). Dê ez şaş nebim, hin mêr zû gav avêtine ser tampeloeres û / an jî tenê dixwazin berjewendîyên karsaziya xwe ewle bikin û partiyek ku dixwaze paqij bike û rêgezek siyasetek birûmet û rêzgirtina ji hemwelatiyê pêşîn re deyne, ew partî ye. paşê nexwestî.
Çavkaniya vîdyoya FCCT, "2023 08 16 Siyaseta FCCT Tayland ber bi pêş an paşde diçe": https://www.youtube.com/watch?v=BtQFBVjQM4o
NB: xeletiyek ketiye nav perçeyê delal Chris. Di hevoka “Partiya Anutin niha bi MFP re koalîsyonek çêdike” de, helbet divê şûna MFP bi PT’yê bê kirin.
Posta Chris bi şîrovekirina demokrasî çi ye dest pê dike. Lê demokrasî, wek em hemû jî dizanin, şêweyekî desthilatdariyê ye ku îradeya gel çavkaniya hêza rewa ye. Li Taylandê ne wusa ye, ne hema hema. Ne hewce ye ku em li ser vê yekê nîqaş û nîqaşan bikin. Vîna gel di hilbijartinan de tê diyar kirin, û Chris li Hollandayê hewldanek di derbarê hilbijartina rasterast a şaredarek li Hollandayê de diqede. Lê ew şaş e: şaredarek jixwe nerasterast tê hilbijartin, wekî endamên Senatoyê jî. Şaredar bi awayekî nerasterast li ser navê xelkê ji aliyê meclisa şaredariyê ve ku rasterast hatiye hilbijartin, endamên Senatoyê bi awayekî nerasterast ji aliyê Meclîsa Parêzgehê ve ku rasterast hatiye hilbijartin. Tayînkirina ji hêla Crown ve tenê pejirandina namzedê ye. Piştre Chris li ser hilbijartina serokwezîrê Taylandê tê. Pêngavek pir mezin: ji şaredarek NL heya serokwezîrek TH. Dûv re di navbera Rutte û Prayuth de berhevokek çêbikin.
Dûv re şandin li ser gotarên destûrî û protokol, rêgez û manevrayên encam di derbarê wê hilbijartina serokwezîrê Taylandê de nîqaş dike. Baş. Tiştek îtîrazê tune. Ronî. Ji ber ku bila eşkere bibe ku namzediya serokê dewletê bi vî awayî tê kirin. Ne bi rêya hilbijartinan. Her weha hema hema. Vekirina PVV-ê wekî mînakek derxistinê, wekî ku bi MFP-ê re çêbû, bi tevahî xelet diçe. PVV-ya ku ji hêla Wilders ve hatî binav kirin bi taybetî ji hêla Rutte ve hatî betal kirin (dema ku cîgirê wî berê helwestek cûda dipejirîne) ji ber binpêkirina pêbaweriyê. MFP û bê guman jimareya Pita ji hêla tevahiya sazûmanên Thai û saziyên li dora wê ve bê guman nayên pejirandin. Ji bo nimûne, bersiva RobV bibînin. Chris her weha destnîşan dike ku, bi gelemperî, siyaset li ser hevkariyê ye. Mijarek ku di siyaseta Taylandê de pir dijwar e ku were dîtin, ji ber sedemên ku ji hêla Chris ve pir zelal hatine vegotin. Ew bi çend pirsan bi dawî dibe, ku ew bixwe jî bersiva adetî heye: pere hesab dike! Û ji ber ku Thaksin jê bêzar bûye, PT e ku wê bike. Chris li vir beşek girîng a tiştê ku di qada siyasî ya heyî de diqewime ne eşkere dihêle.
Çi heyf e ku Chris, ku ew bi xwe jî gelek caran destnîşan dike, di siyaseta Taylandê de baş zane, celebê demokrasiya li Hollandayê bi ya Taylandê re dide ber hev. Çawa ku ew bi xwe jî dibêje: Tayland hema hema demokrasî ye. Dûv re vê çavdêriyê têxin nav sedemên xwe yên din. Chris dê baş bikira ku gotarek pêşkêş bike ku tê de ew pirsên ku di dawiyê de derketine bêtir analîz dike. Çima PT wê demê UTN û PPRT ji holê rakir? Çi "şaşfêmkirin" bû? Û çawa dibe ku ev hemî niha ne girîng e? Kesê Thaksin di van hemûyan de çi rol dilîze? Lê berî her tiştî: ev hemû li ser helwesta protagonîstên niha li hember encamên hilbijartinên berî sê mehan çi dibêjin? Ji ber ku demokrasî ev e. Min di destpêkê de got: îradeya gel wekî çavkaniya hêza rewa ye. Ji ber vê yekê peyvên Tayland û demokrasî di heman hevokê de nenivîsin. Û ne tenê vê gotinê wekî ravekirinekê nedin: drav tê hejmartin!, heke hûn pir caran dibêjin ku hûn dizanin ku xereş çawa dimeşin.
Ez pêşî dixwazim spasiya Chris bikim ji bo têketina wî.
Aşkere be, li Holandayê şaredar di bin banê meclîsa şaredariyê de ye.
Ew ji aliyê serokên komên siyasî ve bi prosedureke serîlêdanê tê hilbijartin.
Di nav tiştên din de, serokê meclîsa bajêr, serokê polîs û asayîşê ye.
Her wiha berdevkê Meclîsa Şaredariyê ye.
Soi, Chris tiştê ku ew dixwaze binivîse dinivîse. Tu dibêjî wî çi rast kiriye. Bi gotineke din, tiştê ku divê wî çêtir bikira. Ew pir hêsan e.
Ez fam dikim ku em dikarin di demek nêzîk de li ser van xalên ku jê re têne gotin çêtir gotarek ji we hêvî bikin.
hilbijêr hemû endamên meclîsa şaredariyê ku serekê şaredariyê ye hildibijêrin. Şaredar celebek rêveberê super e ku di ser partiyên (siyasî) de ye an divê be.
Gotara Chris de Boer hewl dide ku rewşa demokrasiyê ya di nav pevçûna Taylandê ya li dora hilbijartina PM-ê ya Meclîsa Neteweyî ya Taylandê de diyar bike. Çi pêwendiya hilbijartina şaredariyê li Hollandayê bi vê yekê re heye, ji min dûr dikeve. Aşkera ye: Şaredar bi awayekî nerasterast bi rêya meclîsa şaredariyê tê hilbijartin, ne ji aliyê serokên partiyan ve. https://ap.lc/mydIN Bê guman Chris tiştê ku ew dixwaze dinivîse, ji ber vê yekê ez jî dikim. Wekî din, Chris dikare bê guman rexneyê bigire. Wekî mamosteyek zanîngehê yê berê, ew bê guman dizane ku dema ku destavê dileyize meriv çawa li benda topê ye. Lê ji bo we baş e ku hûn ji bo wî radiwestin. Bê guman ez ê hêviyên we nebînim û gotarek ji bo çêtirkirinê jî amade bikim. Ji kerema xwe not: wekî yek ji wan pir hindik, ez bi rêkûpêk bersivek ji bûyerên di siyaseta Thai de li ser Thailandblog, û ya ji çend rêzan zêdetir pêşkêş dikim. Ji ber vê yekê ez pir caran nêrîna xwe li ser hemî danûstandinên siyasî yên Taylandî nîşan didim, û heke hûn hemî wan bertekan ji nîvê Gulanê ve berhev bikin hûn ji yek gotarek zêdetir in. Wekî din, ew ê şahidiya werzîşê jî bike heke we dîtina xwe bi xwe rave kiriba li şûna ku hûn tiştên ku yên din di warê ramanan de diyar dikin bigirin.
Bi rastî mebest ew e ku mirov li ser vê blogê nêrînên xwe bêje.
Baş e dema ku kesên mîna we, Chris, hwd wiya dikin.
Beşa yekem a bersiva min Chris eleqedar dike.
Beşa duyemîn we eleqedar dike û li ser awayê reaksiyona we ye.
Şîroveya min ne li ser naverokê bû.
Ji kerema xwe xwendina baş
Di derbarê bersiva min de: Ez rola advocatus diaboli digirim. https://www.mr-online.nl/advocaat-van-de-duivel-waar-komt-deze-term-vandaan/ Gelek caran ew qas "niqaş" heye ku baş e meriv merivê din bifikire. Ger kesek bêje ku ew baş agahdar in, ez wî kesî dişoxilînim ku xwe rave bike. Ger kesek bawer bike ku partiyek bi ser ketiye, ez bi reqeman nîşan didim ku ew qezenc pir hindik derdikeve. Ger kesek îdia bike ku baş e ku mirov nêrînên xwe bêje, wê demê ez dibêjim: xwe bikin.
Di 22ê Tebaxê de serê sibê saet di 9 de, Taxin bi balafira xwe, bi xwişk an bêyî xwişka xwe, digihîje Balafirgeha Don Muang.
Belê hevalno dem hatiye. Pêşî ji Girtîgeha Bangkok Remand, serşokek nûvekirî û xwarinek 5 stêrk a maqûl. Ya paşîn di jûreyek bi klîma tê vexwarin.
Dûv re ji bo bexşandinê serlêdanek bikin.
Rehet bibin û guleyek li serokwezîrtiyê bigirin.
Ma tu ji min bawer nakî? Herin temaşe bikin, di nav çapameniyê de bisekinin û hîn jî çend qursên vexwarinê mane!
Kesên ku li Taylandê ji ber sûcên ku li Taylandê hatine kirin têne mehkûm kirin TU carî nikarin bibin endamên meclîsê, bila bibin wezîr an serokwezîr. Piraniya gel jî ji Thaksîn bêzar bûye.
Gotin…: “Şaredar celebek rêveberek super e ku di ser partiyên (siyasî) re ye an divê be. Ger şaredarê hilbijartî fikrên xwe yên siyasî hebin (û wan bi rengekî kampanyaya hilbijartinê ya ji bo hilbijartinê bihêle) û bi vî rengî meclîsa şaredariyê ya jixwe hilbijartî tacîz bike dê çi bibe?”
Li gorî min ger şêniyên bajarekî karibin şaredarê xwe hilbijêrin dê bibe lûtkeya demokrasiyê. Û bi rastî jî ji bo min ferq nake, ji ber ku eger welatî partiya A hilbijêrin, wê demê şaredar (m/f) jî dê girêdayî wê partiyê be.
Heya ku hûn ê du hilbijartinan di demek bi tevahî cûda de nekin. Belê, dibe ku partiya A ya herî mezin be, lê şaredarê partiya B be yan jî serbixwe be. Bi dîtina min hûn ê bêtir demokratîk nebin.
Û ku partiyên siyasî yên Taylandî bi qasî hevkarên xwe yên Hollandî hevûdu dûr naxin… Ez wisa difikirim ku ev hinekî jî di çanda torê de ye. Û wê hingê hûn neçar in ku dem bi dem li aliyekî din binêrin… ( https://www.thailandblog.nl/achtergrond/thailand-netwerk-samenleving/ )
Her çend Rutte (hevkarê toleransê di wê demê de) Wilders derxistibû ji ber ku yê paşîn ji berpirsiyariyên xwe direve. Şêwirmendiya Catshuis 2012.
Ligel rêzê,
Çend not:
– Şaredarê hilbijartî ku ji partiya herî mezin tê, dikare gumanê çêbike ku ew ne di ser partiyan re ye. Serokwezîr di heman demê de serokwezîrê hemû aliyên hevpeymaniyê û ji bo hemû welatiyan e.
- di navbera form û naverokê de ferq heye. Şaredarê hilbijartî di şeklê xwe de demokratîk e, lê di warê naverokê de tiştekî ku bê gotin heye. Pêvajoya heyî (profîl, hilbijartina berendaman, komîteya hilbijartinê ji meclîsa şaredariyê, namzedkirina hukûmetê, tayînkirina ji hêla Crown ve) ez difikirim ku ji bo naverokê garantiyên çêtir peyda dike.
FrankyR dibêje: "Û ew bi rastî ji min re cûda xuya nake, ji ber ku heke hemwelatî partiya A hilbijêrin, wê hingê şaredar (m/f) jî dê girêdayî wê partiyê be."
Di prosedurên serîlêdanê yên ku min li Hollandayê ceriband, her serokê partiyê bi 1 deng deng dide. Parçeyek mezin an piçûkek piçûk.
Ji ber vê yekê ne wisa ye ku şansê şaredariyê hebe eger ew beşek ji wê partiya herî mezin be.
Ew li ser bingeha jêhatîbûna xwe tê hilbijartin.
delal Hagro
Şaredar rasterast nayê hilbijartin.
Ew tê hilbijartin ku ji bo tayînkirina hikûmetê bibe namzet. Ger ku ne mumkin be li ser namzediyê herî zêde sê nav hene. Di vê rewşê de, hikûmet biryarê dide.
Demokrasî bi giranî xuya dike ku formek siyasî ye ku bi gelemperî li cîhana rojava tê bikar anîn. Li vir (Rojava) di vê wateyê de kar dike ku dibe ku hilbijartinek were kirin, lê ev yek piştrast nake ku partiyên hilbijartî dê sozên xwe jî bicîh bînin. Lihevkirin carinan pêwîst in û her wiha gelek caran jî sozên hilbijartinê yên ku hatine dayîn ji bilî amûrek ji bo kişandina herî zêde dengderan ne û cîbicîkirina wan sozan ji berê de ne mimkûn e. Dengdêr her gav ne jîr in…
Li Taylandê, hilbijartin (ew xuya dike) demokratîk bûn. Lêbelê, di paşerojê de bêtir tişt hene. Mînakî, xeletiyek pergalê ya krîtîk 250 senatorên ku ji hêla artêşê ve hatine destnîşankirin e. Ev bi hêsanî tê wê wateyê ku ji bo piraniyek, artêş (û/an partî û kesayetên girêdayî) tenê hewce ne ku 125 "kursiyên rastîn" bidest bixin. 125 ji 750 = 16.67%. Ji kerema xwe bi baldarî bixwînin; Ji %16,67ê dengan bidest xist û hîna jî di parlementoyê de piraniya dengan girt. Encama paragrafa min a 1-ê ya di derbarê Hollandayê de dê li Taylandê jî were sepandin, ji ber vê yekê artêş bi rastî her gav desthilatdar e.
Ku hevalbendên Thaksin niha sozên xwe ji bîr kirine û bi "dijmin"ê berê re koalîsyonekê çêkin, ev xapandinek e ku bi kêrî herdu kampan tê; Thaksin dikare vegere, cezayê wî yê girtîgehê tê kêmkirin an jî ew tê efû kirin û partiyên li dora Prayut hêza xwe diparêzin û ew Tevgerê Pêşverû ya lanetkirî hate paşguh kirin.
Biryara dawî; serketî yê mezin tê dûrxistin û dijminên kevin destên xwe didin hev û bi kêfxweşî wekî ku bû berdewam dikin.