태국에서 혈액이 (다시) 흐를 것인가?

2012년 지금까지 나에게 가장 자주 묻는 질문은 "Voranai, 잘 지내니?"가 아니라 "Voronai, 폭력이 다시오고 있습니까?"입니다. 나는 천리안이 아니지만 운명은 냉혹하다는 것을 알고 있으므로 조금 더 깊이 파고 들어 봅시다.

오늘을 산다 태국 공포와 편집증의 문화에서. 이 나라는 자신의 정체성이 고군분투하는 나라입니다. 인구는 여러 가지 불안정성을 경험하며, 이 모든 것이 어떤 식으로든 조작됩니다.

Nitirat 그룹의 무용담은 거친 바다의 파도처럼 오르락 내리락하는 그 중 하나입니다. Natirat 지도자 Worajet Pakherat를 둘러싼 언론인들은 한 달 전에 용감한 남자가 승리를 확신했다고 말했습니다. 이번 주에 그에게 말을 걸면 비록 다소 음소거되었지만 정신이 여전히 거기에 있고, 허세는 여전히 거기에 있지만 또한 다소 가라앉았다는 것을 알게 될 것입니다.

Nitirat 그룹(Thammasat 대학의 112명의 교수 그룹)이 불경죄에 대한 형법 XNUMX조를 개정하자고 제안했을 때 큰 소리로 받아들였습니다. 그것은 레드 셔츠의 많은 부분에 의해 지지되었고, 여론은 호의적이었고, 원로 정치가인 아난드 판야라춘과 같은 몇몇 저명한 사회 인사들도 엄지손가락을 치켜세웠다. 왕실의 "푸른 피"를 가진 XNUMX명의 그룹조차도 법을 변경하기 위한 청원서에 서명했습니다.

문제는 매우 간단합니다. 최근 몇 년 동안 정치인과 기타 개인들은 자신의 특정한 목적을 위해 법을 남용하여 표현의 자유를 침해하고 반대자들과 일반 시민들에게 문제를 야기했습니다. 법의 허점을 막고 태국 국민의 민주주의와 인권을 보호하기 위해 법을 바꾸는 것이 좋은 생각이라는 데 합의가 된 것 같았습니다. 그 법이 정확히 어떻게 개정되어야 하는지는 변호사들이 결정해야 할 것입니다.

그러나 갑자기 Nitirat 그룹은 멸시받고 욕을 받는 그룹이 되었습니다. 그들의 지원은 줄어들었고 점점 더 많은 반대자들이 살인과 불을 지르고 있습니다. Red Shirts는 대부분의 정당, 군대, 경찰, 많은 학자, 시민 사회 행정가 및 일반 대중과 마찬가지로 이미 공식적으로 거리를 두었습니다. Thammasat University의 법학 동문 클럽도 야당에 합류했습니다.

그럼에도 불구하고 표현의 자유를 소중히 여기는 저널리즘 학교의 교사와 마찬가지로 Thammasat University 자체도 Nitirat 그룹에 반대합니다. "Thammasat의 모든 평방 인치에는 자유가 있습니다"라고 자주 말합니다. Somkit Lertpaitkorn 총장은 최근 19세의 Abhinya "Joss Stick"을 보내기로 한 학교의 결정과 관련하여 이러한 말을 했습니다.

불경죄로 기소된 사와트바라콘.

그러나 Somkit 씨가 대학 캠퍼스에서 Nitirat 그룹의 활동을 금지하기로 결정했을 때 우리는 심각한 일이 벌어지고 있음을 알았습니다. 1973년과 1976년에 민주주의를 옹호한 이 대학이 자기검열을 적용한다면 주제가 너무 화끈하다는 것을 알 것이다. Mr. Somkit의 추론은 이 문제가 너무 민감하고 양극화되어 파열될 수 있다는 것입니다. 그는 자신의 캠퍼스에서 혼돈과 유혈 사태가 발생하는 것을 원하지 않습니다.

그렇다면 문제는 인권을 보호하기 위해 법을 바꾸려는 시도가 혼란과 유혈 사태에 대한 두려움으로 이어질 수 있다는 것입니다. 거의 모든 사람이 문제의 핵심을 잊어버리고 그것이 종종 혼돈과 유혈 사태의 원인이 됩니다. 문제의 핵심을 무시하면 온갖 소문이 나오고 공포와 편집증이 생기고 반사적으로 반응합니다.

예를 들어, Nitirat 그룹이 탁신 친나왓(Thaksin Shinawatra)의 지원을 받고 있다는 소문이 있습니다. 그 소문이 사실인지는 모르겠지만 나는 초능력이 없다. 좋은 출발에 고무된 Nitirat 그룹이 잘못된 말을 하기 시작했다는 것을 알고 있습니다. 의도는 좋았을지 모르지만 중요한 것은 사회가 이를 어떻게 인식하느냐다. 그룹 구성원들이 군주제의 지위에 관한 헌법 2조에 대해 이야기하기 시작했을 때 갑자기 문제는 불경죄보다 더 커졌습니다.

Nitirat는 국왕이 헌법을 수호하겠다고 맹세한 다음 국민을 수호하겠다고 맹세해야 한다고 제안했습니다. 이것은 거리에서 탱크가 너무 흔한 이 나라의 미래에 군사 쿠데타를 예방할 수 있습니다. 태국인이 아닌 사람에게는 이것이 다른 많은 입헌 군주국의 관행이기 때문에 성실하고 합리적으로 들립니다.

그러나 평생 왕과 군주제를 사랑하고 존경하는 법을 배운 태국인에게 이것은 충격적인 변화입니다. 적어도 지난 60년 동안은 "우리, 국민"이 왕을 지키는 것이지 그 반대가 아니라는 것이 문화적 사고방식에 깊이 뿌리박혀 있었습니다.

국왕에 대한 우리의 집단적 사랑, 숭배 및 경외심은 우리 국가 정체성의 일부입니다. 군인이 선서를 할 때, 군주제를 수호하는 것이 가장 중요하고, 헌법이 그 뒤를 따르고, 국민보다 훨씬 뒤에 있습니다. 대다수의 태국인들은 이 논리에 의문을 제기하지 않습니다.

그것은 그러한 문화적 사고방식이 옳고 그르다는 것이 아니라 그것이 무엇인지를 말하는 것입니다. 이와 같이 Nitirat 제안은 군주제의 지위를 낮추는 것으로 간주되므로 우리 대부분이 태어나기 오래 전에 우리 국가 정신에 뿌리내린 것과 매우 혼란스럽습니다.

설상가상으로 그룹의 한 구성원은 국왕이 자신의 생일에 연설을 중단해야 한다고 제안했습니다. 그 말이 태국인의 정체성에 미치는 영향을 상상해 보십시오. 그러한 말은 lèse-majesté와 아무 관련이 없으며 솔직히 문제를 요구하는 것이었고 그들은 그것을 얻었습니다.

그러나 왕정을 전복시키려는 탁신의 영감을 받은 음모가 진행되고 있다고 주장하는 것은 의심할 여지 없이 먼 길을 가는 것입니다. 그러나 두려움과 편집증의 문화가 만연할 때 지나친 것은 없습니다. 특히 정체성 위기에 처한 국가에서는 타이밍이 가장 중요합니다. Nitiriat가 제안하는 것은 대부분의 다른 입헌군주제와 일치하며 불경죄 법을 변경하는 것이 잘못된 것은 아니지만 다른 모든 진술은 타이밍과 판단력이 좋지 않음을 보여줍니다. 누군가 앞에서 충분히 오랫동안 마이크를 잡고 있으면 조만간 누군가가 잘못된 말을 할 것입니다. Nitirat 그룹은 스스로를 훼손했습니다.

현재 태국의 현실을 감안할 때 Nitirat가 제안과의 싸움에서 패배하는 것은 불가피합니다. 다음 전투에서 지원을 얻는 데 사용할 수 있는 제안에 몇 가지 좋은 점이 있을 수 있습니다.

그것은 전략적 실수였지만, 1976년 1976월 타마삿에서 일어났던 것처럼 혼돈과 살육으로 파열될 수 있을 정도로 논쟁의 여지가 있는 문제입니까? 솜킷 씨는 그런 일이 일어날 수 있다고 두려워하지만, 다른 학계와 전문가들은 우리가 더 이상 XNUMX년에 그랬던 것처럼 냉전 시대에 살지 않기 때문에 그럴 가능성이 없다고 생각합니다. 이 현대 시대에는 다른 상황과 경제적 요구가 있는데, 현 푸타이 정부의 허약한 지위를 포함하여 누구도 너무 많은 혼란을 일으키지 못하게 할 것입니다.

그러나 불경죄와 군주제의 지위 외에도 헌장 변경, 정치적 폭력을 당했거나 경제적 어려움에 처한 사람들에 대한 보상과 같은 다른 논쟁적인 문제가 있습니다. 여기에 구 엘리트와 신 엘리트의 권력과 통제를 위한 끊임없는 투쟁을 더하면 잘 모르겠습니다.

George Friedman 학파의 생각이 적용된다고 생각합니다. 논리와 이성은 사람들의 행동을 예측할 때 창 밖으로 날아가는 경향이 있습니다. 인간은 변덕스러운 존재입니다. 지난 5년간 태국의 혼란과 대학살이 그 증거입니다.

몇 가지 옵션이 있습니다. Somkit 씨가 Thammasat을 위해 한 것처럼 자유와 민주주의의 이름으로 계속하거나, 혼돈과 대학살에 휘둘리거나, 민주적 진보를 위해 기본적인 인권을 희생하거나, 아니면 단순히 우리 안에서 더 현명해집니다. 하고 보자.

운명은 냉혹하며 진보하려면 불경죄 법의 과도한 사용으로부터 무고한 사람들을 보호하기 위해 더 나은 전략을 고안해야 합니다. 법은 왕과 군주제를 진정으로 불쾌하게 하는 사람들에게만 사용되어야 합니다.

이 상태로 유지하십시오. 다른 모든 것은 나중에 단계적으로 실현될 수 있습니다.

이것은 오늘 Bangkok Post에 게재된 Voronai Vanijika의 주간 칼럼입니다. 반응은 보류할 수 있으며 일반적으로 편집자는 반응을 게시하지 않을 권리를 보유합니다.