태국, 9년 만에 다시 사형

에디토리얼
에 게시 됨 태국 소식
태그 :
19 6월 2018

26년 만에 태국이 다시 사형을 집행했다. 이로써 2003세의 테라삭 룽지(Theerasak Longji)는 생을 마감했습니다. 그것은 XNUMX년에 총살대를 대체한 독극물 주사를 통해 이루어졌습니다. 태국에서 주사로 사형이 집행된 것은 이번이 XNUMX번째다.

그는 2012년 17월 뜨랑에서 24세 소년을 칼로 찔러 죽였다. 그 남자는 피해자를 XNUMX번 찔렀고 휴대전화와 돈을 가지고 도주했습니다. 모든 법적 항소 과정이 완료된 후 형이 유지되었습니다.

태국이 다시 사형을 시행하고 있다는 것은 놀라운 일이다. 올해 국제앰네스티는 XNUMX년 동안 사형을 집행하지 않은 국가를 칭찬했습니다.

출처: 방콕 포스트

“태국에서 55년 만에 다시 사형이 집행됐다”에 대한 9개의 답변

  1. 버트 말한다

    유죄가 확정되면 나도 사형에 찬성하지만 현재의 기술로는 (돌이켜 보면) 무죄가 너무 자주 입증됩니다.

    • 칸 피터 말한다

      귀하의 자녀가 심각한 범죄를 저질렀을 경우에도 사형에 찬성하십니까?

      • 버트 말한다

        불행하게도 나는 내 아이를 갖는 기쁨을 가질 수 없지만 다행히도 법과 접촉하지 않는 매우 사랑스러운 의붓딸이 있습니다.
        그러나 그런 일이 일어난다면 나도 사형에 찬성할 것이라고 생각합니다. 유죄가 돌이킬 수 없을 정도로 입증되고 어떤 실수도 배제되었다는 것이 확실하다면 제 다른 친척들의 경우에도 마찬가지입니다.
        사실 위층 방에서 무슨 일이 생겨서 그런 중죄를 저질렀다면 나는 여전히 사형에 찬성할 것입니다.

      • DD 말한다

        귀하의 자녀가 휴대폰에 24개의 칼을 찔려 사망한 경우에도 귀하는 사형에 반대하십니까?

        • 칸 피터 말한다

          예. 사형은 형벌이 아니라 복수일 뿐이다. 사형에 그렇게 찬성한다면 바로 샤리아를 도입하지 않겠습니까? 그것은 처벌입니다. 돌로 간음하는 여자와 그 모든 것. 사람은 그것에서 회복됩니다.

        • 스티븐 말한다

          관련된 사람들은 나쁜 판사입니다.

      • 키스 말한다

        내 생각에 그것이 당신의 자녀라면 정의에 따라 당신은 그 처벌이 무엇이든 더 가벼운 처벌을 보고 싶을 것이라고 생각합니다

  2. 거스 사렐세 말한다

    좋은 것! 17세(학살)의 목숨을 단 몇 센트와 휴대전화로 빼앗고 피해자의 친척들에게는 평생 심각한 상처를 남기고 그를 오랫동안 가두는데 많은 돈을 쓰지 않겠습니까? 그렇다면 국제앰네스티의 찬사!

  3. 거스 사렐세 말한다

    물론 가해자가 100% 확실해야 하지만 과거에 실수가 있었다고 해서 그냥 넘어갈 수는 없다.

  4. 락시 말한다

    음,

    그가 한 일이 사실이라면 그는 이 세상에 살 자격이 없다.

    • 로이 말한다

      태국인이 사형과 종신형 중 하나를 선택해야 한다면 모든 태국인은 사형을 선택할 것입니다. 이상하지만 사실입니다!

      • 롭 V. 말한다

        하지만 '태국인'만이 아닙니다. 종신형을 선고받고 사형을 구걸하는 사람들에 대한 경험이 많이 있습니다. 감방에서 수십 년 동안 방송하고 TV를 볼 수 있어도 재미가 없습니다. 그러면 죽음은 누군가가 자연사할 때까지 갇혀 있는 것보다 쉽고 가볍고 탈출구입니다.

        개인적으로 저는 사형제도에 반대합니다. 누구도 다른 사람의 생명을 빼앗을 권리가 없습니다. 나중에 실수가 발생한 것으로 보이면 되돌릴 수 없습니다. 실제로는 '합리적인 의심의 여지가 없을 정도'이면 충분하며 100% 확실하지는 않습니다. 그리고 인생은 더 무거운 형벌입니다. 진짜 깡패들, 정말로 그들을 처벌하고 싶다면 그들을 종신형으로 가두십시오.

        그러므로 죽음은 (때때로? 자주? ...?) 삶보다 바람직합니다. 종신형은 더 무겁고 비용이 많이 드는 형입니다.

        Google은 잠시 동안 저를 실망시켰지만 1-2-3으로 다음 항목만 찾을 수 있었습니다.
        “지난 10년 동안 끝없는 수년간 항소를 받는 것보다 사형을 선호하는 사형수가 늘어났습니다.” 14개의 다른 연구 결과를 통합하고 이전 분석보다 더 많은 사례를 조사한 이 보고서는 사형을 선고받은 살인범이 가석방 없는 종신형을 선고받은 경우보다 사건 기간에 걸쳐 납세자에게 XNUMX배 더 많은 비용을 지불하게 될 것이라고 결론지었습니다. .”

        국제적 정의에 따르면 사형제도가 문서상으로는 존재하지만 실제로는 존재하지 않는 국가가 되기 직전인 상황에서 갑자기 사형이 다시 시행되는 것은 좋은 일이 아니다.

        - https://abcnews.go.com/US/story?id=90935&page=1
        - https://www.theguardian.com/world/2011/dec/21/capital-punishment-too-expensive-in-the-us

      • 말한다

        로이,
        범죄가 반박할 여지가 없다고 가정할 때 26세부터 사망할 때까지 태국 감옥에 머무르는 것이 당신에게 매력적인 생각처럼 보입니까? 그것은 스포츠, 방안의 TV 및 기타 사치품이 정상적인 네덜란드 감옥과는 다른 것입니다.
        나는 그런 상황에서 알 것이다.

        그래서 저는 사형보다 무기징역이 더 적절한 형벌(보복력이 더 강함)이라고 생각합니다.

        이것은 물론 다시 한 번 사실로 입증되었습니다. 누군가가 결국 가해자가 아니라는 것이 나중에 새로운 기술로 입증되면 그는 여전히 보상을 받고 석방될 수 있다는 추가 이점이 있습니다.

  5. 단발 말한다

    휴대폰을 도난 당했지만 누군가가 죽임을 당했고, 이 경우 24번 찔린 것을 여전히 이해하고 "수용"할 수 있습니다. 그렇다면 그런 사람이 여전히 이 사회에 속하는지 궁금합니다!

  6. 니크 말한다

    여기서 사형 집행에 찬성하는 사람들은 EU 국가의 시민이 될 자격이 없습니다. 사형을 집행하는 국가는 EU 가입이 허용되지 않기 때문입니다.
    그래서 나는 그 사람들에게 태국으로 이민을 가서 태국 법률 시스템에서 배울 수 있도록 조언하지만 그곳에서 그들을 만나지 않기를 바랍니다.

    • 버트 말한다

      그래서 저도 태국에 살고 있지만 이전 댓글을 먼저 읽어보세요.
      가족과 지인 모두가 저를 좋아하기 때문에 왜 그곳에서 저를 만나지 않기를 바라는지 의문이 남습니다 🙂

      • 니크 말한다

        그 가족과 지인들은 아마 사형에 대해 당신과 같은 생각을 할 것입니다.

  7. 가볍게 두드리기 말한다

    나는 사형이 매우 반대라고 생각하지만, 부드러운 접근 방식을 전혀 선호하지 않습니다.

    따라서 태국이 수년 만에 다시 사형을 집행하기로 선택한 것은 안타까운 일입니다!

  8. 루드 말한다

    강도 살인이 사형에 처해질 수 있다면(비록 당신은 그것을 강도 살인이라고 불러야 하지만, 접근 방식이 그의 휴대 전화를 위해 그를 죽이는 것이 아니었기 때문에 그는 아마도 공격자를 곤경에 빠뜨렸을 것입니다), 그들은 여전히 ​​약간의 독을 주문할 수 있습니다.

    덧붙여서 헬륨 가스로 사형을 집행하는 것이 더 자비로울 것입니다.
    기절하는 데 15초가 걸리고 XNUMX분 안에 죽습니다.

    Koh Tao에서 온 두 버마 소년이 다음 목록에 올까요?

  9. 앙리 말한다

    나는 사형은 돌이킬 수 없으며 과거에 실수를 저질렀고 사회에 도움이 되지 않는 것에 반대합니다. 범죄율도 떨어지지 않고 있습니다.

  10. 에드윈 말한다

    그가 이 범죄를 저지른 가해자라는 것이 100% 입증된다면 정당한 처벌이라고 생각합니다. 우리는 사형제도가 없지만 많은 경우에 네덜란드에서도 매우 좋은 해결책이 될 것입니다. 그렇지 않으면 비용도 많이 들기 때문입니다. 이것은 더 잘 보낼 수 있습니다

    • 칸 피터 말한다

      귀하의 자녀가 심각한 범죄를 저질렀을 경우에도 사형에 찬성하십니까?

      • 테아 말한다

        내 아이가 그렇게 심각한 범죄를 저지른다면 나는 사형을 찬성하는가?
        내 대답은 그가 사회에 생명을 위협하기 때문에 예입니다.
        Anne Faber를 보세요. 그녀도 그의 첫 번째 희생자가 아니었습니다.

        기증자가 되고 싶지 않으면 장기를 받아들일 수 없다는 질문처럼 보입니다.
        하지만 그것은 나에게 불필요한 질문처럼 보입니다. 물론 당신은 그것을 원하지 않습니다. 왜냐하면 사람들은 삶에 대해 다른 의견을 가지고 있기 때문입니다.

      • 인 Geert 말한다

        응.
        사형제도는 그렇게만 내려지는 것이 아니라는 사실을 알아야 합니다. 종종 사형은 항소에서 재확인되고 항소에서 다시 확인됩니다. 물론 사형은 취소할 수 없으며 사람들은 이를 알고 있습니다.

        • 티노 쿠이스 말한다

          사형은 취소할 수 없습니다. 왕은 사면을 내릴 수 있고 다른 처벌도 줄일 수 있습니다. 해당 요청은 항상 제출되고 일반적으로 승인됩니다. 2009년 이후 국왕은 수백 건의 사면을 실시했습니다.

          • 키스 말한다

            친애하는 Tino, 사형이 취소 불가능하지 않다는 당신의 반응은 터무니 없습니다. 또한 사람들이 사형은 취소할 수 없다고 말할 때 그것은 그 선고를 기다리는 동안의 상황이 아니라 그 선고가 집행된 후의 상황에 관한 것임을 이해합니까?

            • 티노 쿠이스 말한다

              죄송합니다, 당신 말이 맞아요. 나는 그 상소와 상소를 잘못 판단했고, 따라서 당신은 그것을 취소할 수 없다고 생각했습니다.

        • 니크 말한다

          실제로 사형은 그렇게만 내려지는 것이 아니며 특히 부자, 정치인, 공무원, 경찰은 그들이 무엇을 하든 결코 그러한 선고를 받지 않을 것입니다.

          • 니크 말한다

            나는 매우 중요한 범주, 즉 특히 남부에서 아무도 신경 쓰지 않는 살인, 고문 및 실종의 유죄를 선고받은 군인에 대해 언급하는 것을 잊었습니다.

    • 티노 쿠이스 말한다

      참수형, 익사형, 총살형, 전기의자, 주사형, 화형 중 어떤 처형 방식을 선호하시나요? 아, 십자가 처형을 잊어버렸네요. 참수는 가장 저렴합니다.

      • 테오비 말한다

        투석을 잊지 마세요. 국가가 그것으로 돈을 벌 수 있습니까?

        • 티노 쿠이스 말한다

          제가 그 댓글을 읽는다면 우리는 네덜란드에 사형을 다시 도입해야 합니다. 교수대는 어떻습니까? 좋고 저렴합니다. 피가 없습니다. 아니면 돌에 맞아?

        • 롭 V. 말한다

          투석으로 돈을 번다? 관람세 또는 벽돌 판매세를 통해?

          https://www.youtube.com/watch?v=bDe9msExUK8

    • 루드 말한다

      친애하는 에드윈, 값이 싸기 때문에 누군가를 죽여야 한다는 말입니까?
      그것은 나에게 좋은 이유가 아닌 것 같습니다.
      그런 다음 중세 시대처럼 다른 죄수들을 다시 벽에 묶을 수 있습니다.
      그것도 더 저렴합니다.
      그러면 경비원이 그렇게 많이 필요하지 않습니다.

      • 롭 V. 말한다

        이 기사의 다른 부분에서 내 응답을 조사하면 사형 집행이 종신형보다 비용이 더 많이 든다는 것을 알 수 있습니다. 그러나 그것은 물론 국가마다 그리고 수감자들이 누리는 긴축이나 '사치품'의 정도에 따라 다를 수 있습니다.

        이민자, 노인 또는 일반 시민의 비용을 계산하는 것이 허용되는 것처럼 누군가를 구금하거나 처형하는 데 비용이 얼마인지 물어볼 수 있습니다. 그런 다음 그것에 대해 특정 조치를 취하는지 여부는 물론 다른 문제입니다…

        "Kill the Poor" 스케치가 생각났습니다.
        https://www.youtube.com/watch?v=owI7DOeO_yg

        A: 선생님, 우리는 컴퓨터를 통해 실행 가능한 모든 모델을 실행했으며 이 경기 침체에 대한 쉬운 해결책은 없는 것 같습니다. (…)
        보스: Kill All The Poor를 시도해 보셨습니까?
        조수: 선생님, 존경하는 마음으로 전에 이런 대화를 나눴습니다.
        B: 내 말은, 해봤으면?
        A: 아니요, 물론 시도하지 않았습니다. 우리는 그것을 시도하지 않을 것입니다.
        B: 하라는 말이 아니라 컴퓨터를 통해 실행해보고 작동하는지 확인하라는 것입니다.
        A: 작동 여부는 문제가 아닙니다.
        B: 효과가 있을 거라고 생각하시네요.
        (...)
        B: 당신에게 그것을 통해 그것을 실행하라고 요청하지 말았어야 했습니다. 그것이 양성으로 나왔다면 당신은 지금쯤 작업을 시작했을 것입니다. 여기에서 저는 친구들 사이에서 푸른 하늘 생각을 하고 있는데 Lidl에 가스를 주입하는 것을 막는 냉정한 실용주의가 있는지 깨닫지 못했습니다.

        이 진지한 주제는 약간의 곁길 여행을 사용할 수 있고 아마도 독자들이 생각하게 만들 것이라고 생각했습니다.

  11. 티노 쿠이스 말한다

    태국 교도소에는 여전히 500명 이상의 사형수가 있으며, 거의 절반은 마약 범죄, 나머지는 살인죄입니다.
    2009년에 있었던 마지막 두 건의 사형 집행에는 두 명의 마약 밀매범이 연루되어 있었습니다.
    사형 선고를 받은 마약 밀매자의 다음 이야기를 읽어 보십시오.

    https://www.thailandblog.nl/achtergrond/laatste-biecht-executiekamer-autobiografie-drugshandelaar/

    • 프레드 말한다

      나는 살인이 마약 밀매보다 훨씬 더 나쁘다고 생각합니다. 대부분의 불행은 합법적인 약물로 인해 발생합니다. 위스키는 태국에서 자유롭게 흐릅니다. 수많은 사람들이 그것으로 인해 어려움을 겪습니다. 가족이 파괴되고, 건강이 위태로워지며, 침략과 교통사고로 인한 사망 사고를 기꺼이 고려하고 있습니다. 그러나 상솜은 자신의 약을 홍보하고 이를 헐값에 광고하는 것이 허용됩니다. 아편 농부와 위스키 농부 사이의 궁극적인 차이가 무엇인지는 나에게 미스터리입니다.
      마약 정책보다 더 위선적인 것은 없습니다.

      • 로이 말한다

        @프레드. 차이는 없습니다. 법은 사람이 만들지만 사람이 집행하기도 하므로 매우 일방적입니다. 인구의 90%가 가끔 술을 마시고, 40%가 가끔 담배를 피우는 것으로 가정합니다. 이는 전체 인구의 10%가 인구는 술에 반대하고 60%는 마약에 반대합니다. 오직 사람들만이 여기서 결정합니다. 이것이 당신의 수수께끼를 풀었기를 바랍니다.

      • 루드 말한다

        범인이 마약에 취해 있었다는 것은 불가능하지 않으며 아마도 가능할 수도 있습니다.
        이성적인 사고를 하는 사람에게는 24번의 찌르는 소리가 들리지 않을 것입니다.
        통제되지 않는 분노가 있습니다.

        살인과 마약 밀매 사이의 비교에 어떻게 맞습니까?
        가해자가 마약을 사용하지 않았다면(그렇다고 생각합니다) 가해자는 아마도 살인을 저지르지 않았을 것입니다.

        이곳 마을은 마약으로 들끓고 젊은이들이 마약에 빠져드는 것을 봅니다.
        자신의 잘못이라고 말하기는 너무 쉽습니다.
        유혹은 젊은이들에게 크며 그들은 돈이 없습니다.

        미성년자는 8정까지 최초 시도 시 소년원 1개월의 처벌을 받습니다.
        (최대 8정까지 개인용으로 간주합니다.)
        나는 거기에 한 번 가봤고 솔직히 말해서 그들이 자유가 없는 것 외에는 집에 있는 것보다 더 잘 지냅니다.
        음식은 훌륭하고 직원들은 전문적이고 엄격하지만 친절합니다.
        감옥에 갇힌 소녀가 거의 없고 이야기할 친구도 적기 때문에 소녀들은 더 힘든 시간을 보냅니다.

        다른 업소에서는 어떨지 모르겠습니다.

  12. 인 Geert 말한다

    사실이 매우 심각하고 반박할 수 없는 사실이 입증된 것이라면 나는 이의를 제기하지 않습니다.
    이 사건의 사실이 알려지고 정확하다면 그것은 정당한 것 같습니다.

  13. 맨머리 말한다

    피해자가 유족 종신형을 선고받은 것은 잘못이 없는데도 사형을 선고받은 경우에는 사형이 적절하다.
    부채는 1000% 입증되어야 합니다.
    이 사람들이 사회에서 퇴출되면 더 좋고, Doutroux Horion Fourniret 등을 다른 세계로 기꺼이 돕고 싶습니다.
    사형에 찬성한다면 태국에서 살아야 한다는 주장은 정말 말이 안 됩니다.

  14. 마리 누스 말한다

    여기에도 자의가 있다는 인상을 지울 수 없다.
    내 생각엔 작년에 한 간음한 군인이 역시 음란한 여자친구를 살해한 것 같아요. 아마도 그는 그녀가 빌린 돈을 갚으라고 요청했기 때문에 이런 극악한 행위를 저질렀을 것입니다. 지금처럼 사형제도가 다시 도입된다면, 자신의 끔찍한 행위에 대한 대가를 사형으로 치러야 하는 이 휴대전화 도둑에게 왜 사형이 집행되는지 궁금합니다. 쉬다머 공원 살인사건과 푸텐 사건을 생각해보면 사형을 다시 시행하는 것은 진전이 없다고 생각합니다.

    • 티노 쿠이스 말한다

      물론 임의적입니다. 태국에서는 매년 수백 건의 소름 끼치는 계획적 살인이 발생합니다.

  15. 티노 쿠이스 말한다

    가족은 처형이 임박했다는 사실을 알지 못했고 작별인사도 할 수 없었다. 다음 이야기도 읽어보세요.

    http://www.khaosodenglish.com/featured/2018/06/19/family-not-notified-of-mans-execution/

  16. 헹크 말한다

    사형을 집행할지 말지는 우리에게 달려 있다고 생각하지 않습니다.
    그러나 thailandblog에서 많은 항목을 읽으면 정기적으로 그녀의 국가에서 수락해야 한다고 말합니다. 이제 사형과 관련하여 찬반 양론이 보고되었습니다.
    다른 문화를 가진 나라에 있다면 그것을 받아들여야 합니다.
    사형이 허용되는 범위는 법원에서 결정하는 대로 공개하겠습니다.
    그리고 처음 몇 년 동안 감옥에 앉아 사형 선고를 기다리는 것은 매우 우울합니다.
    원칙적으로 사형을 선고받은 수감자들은 감옥에서 이미 가망이 없는 경우가 많습니다.
    많은 수감자들은 사형에 만족할 것입니다. 특히 이 사실 이전에 이미 많은 청문회가 열렸다는 것을 알고 있다면 더욱 그렇습니다.
    또한 그들 스스로도 그 행위를 저질렀다면 태국에서 30년 이상을 감옥에서 보내는 것보다 사형을 받는 것이 만족스러울 것입니다.
    국제앰네스티는 인도적이지 않다는 사실이 있습니다. 돌이켜보면 그들이 살해했다면 살해당한 가족은 무기징역을 받게 됩니다. 그리고 관용을 보여?
    수감자가 사형을 선고받았다는 사실을 받아들이는 것은 많은 사람들의 뜻을 거스를 것입니다. 그러나 살해당한 사람의 친척이라면 이 대답은 참으로 뻔할 것이다.
    이 결정을 내려야 했던 판사들이 하룻밤 사이에 결정을 내리지는 않았을 것입니다.

  17. 테오 b 말한다

    이것이 태국의 새로운 트렌드가 될 것입니까?

  18. 크리스 말한다

    저는 원칙적으로 사형에 반대합니다. 나는 그 누구도, 심지어 정부도 다른 사람의 생명을 앗아갈 권리가 없다고 믿습니다.
    이것은 증거에 오류가 있을 수 있다는 사실 외에도, 용의자는 살인을 자백하도록 압력을 받고, 살인자는 (정신적으로) 아플 수 있으며, 참작할 수 있는 상황이 있을 수 있으며, 최대 형벌이 사형인 국가 간 차이가 있습니다.

  19. GJ 크롤 말한다

    억지력으로서의 사형은 효과가 없습니다. 그러한 억제 효과가 있었다면 사형을 선고할 필요는 없었을 것입니다. 그리고 나는 태국이 미국과 동일한 형태의 자의적 정의를 갖고 있다는 점을 배제하지 않습니다. 그곳에서는 부유하지 않은 사람이 부유한 사람보다 사형을 받을 가능성이 더 높습니다. 그러므로 사형은 차별적이다. 앰네스티와 마찬가지로 나도 위에 언급한 이유로 사형에 대해 단호히 반대합니다. 또한 일부 사람들은 판사가 하루아침에 결정을 내리지 않는다고 믿습니다. Lucia de Berk에게 유죄를 선고한 네덜란드 판사나 Putten 살인 사건의 판사도 마찬가지였습니다. 여기 어떤 사람들은 수감자들이 사형에 만족한다고 말합니다. 방황처럼 비인도적인 환경의 바보 같은 감옥에 갇혔다면 이제 정권교체가 필요한 시점이다. 나는 자신이 사형을 선고받아 기쁘다고 말하는 첫 번째 죄수를 아직 본 적이 없습니다. 이는 무엇보다도 20월 2018일자 BAngkok Post를 보면 분명하게 드러납니다. 510년 193월 현재 XNUMX명이 처형을 기다리고 있습니다. 이 중 XNUMX명은 항소 옵션을 모두 소진했으며 나머지는 모두 항소했습니다. 사형 선고에 대한 기쁨의 표현은 아닌 것 같습니다.

  20. 반 다이크 말한다

    나는 많은 반응에 대해 좋은 단어를 가지고 있지 않습니다. 우리가 선사 시대로 돌아가 눈에는 눈, 이에는 이, 그 모든 세기 동안 어떤 종류의 발전도 이룰 수 없었습니까?
    사형에 대해 설교하는 것은 좋은 일입니다.
    끔찍한 반응만

  21. 키스 말한다

    저는 사형제도가 제가 확신할 수 없는 엄청나게 복잡한 문제라고 생각합니다. 여담이지만, 가해자 본인을 포함해 모두가 '운동종료'가 나을 경우도 있다고 생각합니다. 왜 사람들이 정의에 따라 찬성 또는 반대할지 상상할 수 없으며 지지자와 반대자의 반응에서 가장 강력한 주장을 읽을 수 없습니다. 저는 반대자들에게 묻고 싶습니다. 잔인한 방법으로 다른 사람의 생명을 고의적으로 그리고 고의적으로 앗아간 사람에게 여전히 살 권리가 있는 이유는 무엇입니까? 지지자들에게 묻고 싶습니다. 처벌의 주요 목적은 무엇이라고 보십니까? 보복/복수? 참회? 피해자에 대한 정의? 안전사회? 재 통합? 그리고 그러한 점에 대한 투옥과 사형은 어떻게 비교됩니까?

    • 가볍게 두드리기 말한다

      주요 반대자로서 나는 몇 가지 주장을 제시하려고 노력할 것입니다. 바라건대 그것이 당신에게 충분히 강력하기를 바랍니다.

      우선 이:

      1) 가해자가 의도적으로, 의식적으로 잔혹하게 누군가의 생명을 앗아갈 권리가 없다는 주장은 기정사실이고 따라서 매우 명백합니다. 그것은 결코 사형을 도입하거나 유지하는 이유가 될 수 없습니다. 나쁜 주장!
      2) 피해자가 친족이라면 다르게 말하겠다고 주장하는 것도 열려 있는 주장이지만 사형을 적용하기에는 또 나쁜 주장이다. 물론 모든 생존자들은 이것이 바람직하다고 생각하겠지만, 이는 법치주의와는 거의 관련이 없으며 객관적이지 않습니다.

      나는 다음과 같은 이유로 사형에 반대합니다.

      1) 나는 법치주의 민주주의, 문명국가로서 가해자와 같은 수준으로 자신을 낮출 권리가 없다고 믿습니다.
      2) 무고한 한 사람이 사형을 받는 것보다 100명의 가해자를 석방하는 것이 더 나은데, 이미 그런 일이 일어났습니다.
      3) 사형은 범죄를 줄이는 데 도움이 되지 않으며, 범죄를 억제하는 역할도 하지 않습니다. 그것이 존재하는 국가, 무엇보다도 미국을 살펴보십시오.
      4) 나는 사형이 특히 부도덕하고 비난받을 만하다고 생각합니다. 물론 그것이 강력한 주장은 아니지만요.

      나는 몇 가지 반론을 염두에 두었지만 지금은 그것들이 나에게서 빠져 나갑니다.

      • 테오비 말한다

        5) 자신을 기독교인, 이슬람교인, 힌두교인, 불교인이라고 부르는 모든 사람(그리고 다른 모든 종교 종파도 포함)은 그들의 종교적 신념에 따라 사형에 반대해야 합니다.

        • 가볍게 두드리기 말한다

          그렇다면 당신은 이슬람 경전을 무시하고 샤리아를 생각해 보세요!!!

          그것은 종교를 가장하여 사람들을 죽일 수 있는 약간의 허가를 제공합니다.

          아니요, 저는 그 종교 문화에 대해 그다지 높은 의견을 가지고 있지 않습니다...

          그 동안 다른 모든 종교는 문명의 목욕을 했습니다…

          • 테오비 말한다

            저는 종교 전문가는 아니지만 이슬람과 샤리아의 관계가 어떤지 알아보기 위해 인터넷을 검색해봤습니다. 내가 읽은 바에 따르면 샤리아 법은 인간과 그의 신, 우주와 사회의 다른 사람들 사이의 관계에 대한 이슬람 지침을 사회적으로 반영한 것입니다.
            그래서 모하메드가 준 지침에 따라 샤리아라는 법이 나중에 다른 사람들에 의해 만들어졌습니다.
            나는 이것으로 당신을 조금 깨달았기를 바랍니다.

  22. 톰 뱅 말한다

    이상한 일이라고 생각하세요. 대부분의 태국인은 불교도이므로 제 아내도 마찬가지입니다. 제가 파리나 바퀴벌레를 죽이고 싶어하면 그녀는 화를 냅니다. 그것은 그녀의 종교에 따라 허용되지 않습니다.
    이 말을 하는 사람들은 기독교인입니까, 무슬림입니까?


코멘트를 남겨주세요

Thailandblog.nl은 쿠키를 사용합니다

저희 웹사이트는 쿠키 덕분에 가장 잘 작동합니다. 이렇게 하면 귀하의 설정을 기억하고 개인적인 제안을 할 수 있으며 귀하는 웹사이트의 품질을 개선하는 데 도움을 줄 수 있습니다. 자세히보기

예, 좋은 웹사이트를 원합니다