독자 제출: 네덜란드에서 등록이 취소된 후 더 이상 NL 은행 계좌가 없습니다.

이런 종류의 보도는 공식적인 출처에서 확인되기 전에는 믿지 않는 것이 현명하다고 생각합니다.

2006년에 나는 이미 네덜란드 은행으로부터 내가 등록을 취소한 후에 더 이상 네덜란드 은행 계좌를 가질 수 없다는 메시지를 받았고 내 주변의 다른 사람들도 같은 말을 들었습니다. 예를 들어 연금이 거주 국가의 은행 계좌가 아닌 네덜란드 은행에 예치되는 경우 더 이상 네덜란드에서 세금 면제를 받지 못하는 경우도 있습니다.
그래서 해 아래 새로운 것은 없다.

저는 1987년 후반부터 지금의 EU가 아닌 곳에서 살았습니다.
Altijd mijn geldzaken via Nederland geregeld. Lijkt me vreemd als dit zou moeten stoppen.

모두가 이 주제에 대해 이야기하고 있다고 생각합니다.
이 주제에 대해 정말로 아는 사람이 있습니까? 예를 들어, 은행 관리자.
Als het echt waar is dan zou dat betekenen dat de pensioenfondsen en overheid die de AOW betaalt aan Nederlanders het geld rechtstreeks moeten overmaken naar een bv. een Thaise bankrekening. Hier zijn kosten mee gemoeid om maar te zwijgen van de omzetting van euro naar Bath, dat gaat ook geld kosten i.v.m. de wisselkoers. Ik geloof niet dat dat de bedoeling kan zijn. Graag een mening van een expert hierover om deze zaak even duidelijk neer te zetten voor iedereen op Thailandblog. Hans

그냥 ING에 전화해서 사연을 설명했는데 ING 지점장은 아무것도 모른다고 하더군요. 그래서 저도 안 믿거든요.

나는 이야기에 약간의 진실이 있다고 생각하지만 이것은 그렇게 수행되지 않을 것입니다. 또한 은행에서 벗어나지 않고 정부/EU에서 벗어날 것입니다.

Vroeger kon je voor je bedrijf zo een rekening openen in een ander land. Tegenwoordig is dit niet mogelijk meer, een bedrijf uit het buitenland inschrijven bij de kvk en hier komt nogal wat bij kijken, en daarna moet je bij de bank nog een hindernis baan doorlopen. Uiteindelijke doel ze willen witwassen en terrorisme voorkomen.

나는 이것이 확실히 은행의 정책이 되지 않을 것이라고 확신합니다. 내가 Rabobank 은행가로서 ING에서 개인 및 사업체이고 모기지도 가지고 있다는 점을 감안할 때.

내가 네덜란드에 살고 있지만 해외에서 일하기 때문에 더 이상 180일 규칙을 충족하지 못하여 등록이 취소되었다고 가정해 보겠습니다. 그러면 더 이상 NL 계정을 가질 수 없습니까? 난 그거 안 믿어.

나는 그들이 그것을 원한다고 즉시 믿지만 그것은 정부와 EU에 관한 것입니다. 은행은 이것에 관심이 없습니다.

친애하는 렌티어,
그러한 메시지를 세상에 게시하기 전에 그 유효성을 먼저 확인하는 것이 좋습니다. 편집자가 당신을 위해 이것을 할 것이라고 거의 기대할 수 없습니다. 그들은 기여자가 적어도 그가 무엇에 대해 쓰고 있는지 알고 있다는 가정하에 메시지를 게시합니다.
우선 은행은 계좌 소유자의 동의 없이 단순히 계좌를 폐쇄할 수 없습니다. 그러니 말도 안되는 소리입니다. 또한 그러한 메시지의 법적 텍스트와 함께 "공식 소스"를 언급하는 것이 좋습니다. 이것은 카페의 이름이나 바의 길이, 제보자가 이미 마신 파인트의 수를 의미하는 것이 아닙니다. 이러한 종류의 메시지는 불안만 유발하고 아무 것도 의지하지 않거나 텍스트를 거의 읽을 수 없는 사람들에게서 나옵니다. 더 이상 Non IMM O Visa를 받을 수 없다고 언급된 블로그에서 최근 여기 블로그에 유포된 메시지와 같습니다. 그것은 또한 순전히 넌센스였습니다.

De informatie over opheffen van rekeningen die van de ABN Amro af kwam was heel overtuigend en ook nog steeds niet gecounterd. Omdat ik niet begreep dat de ING mij niets had gezegd omdat ik nog onlangs met ze in gesprek was over mijn voorgenomen emigratie en gedegen voorbereiding waarna ze de pasjes vernieuwden en me een Creditcard gaven, ging ik verder en werd mij telefonisch van het ING hoofdkantoor bevestigd dat over de opheffing van rekeningen inderdaad een plan in een vergevorderd stadium verkeerd. Via Facebook kreeg ik een ander bericht van de ING nadat er iemand waarschijnlijk beter z’n huiswerk had gedaant. Wie moet ik dan geloven? Het bericht is door mij niet de Wereld in geholpen tijdens het nuttigen van de nodige ‘pintjes’, ik ben al 30 jaar ‘geheel onthouder’. Het gaat er om wie je tegenwoordig nog moet geloven of niet. Misschien gaat het hier om een ongeoorloofd ‘lek’ zoals die zelfs op regeringsniveau voor komen? Wat is een ‘officiele bron’? Als ik de bank over een heel serieus gerucht benader, dan vraag ik niet om mij ‘klink klare onzin’ te vertellen. Waarom ‘wet teksten’ vermelden als ik vermeld dat het om ’toekomst plannen’ gaat, iets wat ‘in de maak’ is?

저는 ING에 편지를 쓰고 핵심 질문을 했습니다. 이 이야기가 맞습니까?
다른 사람들도 은행에서 이것을 할 수 있습니다.
ING는 일반적으로 며칠 이내에 응답하며, 받는 즉시 알려드리겠습니다.
댓글이 이미 닫혀 있으면 Thailandblog에 메시지를 보내겠습니다.

니코비

가장 중요한 질문은 예를 들어 태국에 있는 누군가를 위해 계좌를 보유하려는 다른 은행과 같이 은행이 해결책을 제시해야 하는지 여부입니다.
내 돈을 태국으로 이체하는 것은 좋은 생각이 아닌 것 같지만 태국 바트가 유로보다 더 안전한 통화일 수 있습니다.
게다가 나는 들어오는 모든 돈이 수입이 아니라고 태국 세무 당국에 설명해야 할 것입니다.