홍보 투어 중인 정부; 방콕 포스트에서 분할
방콕 포스트 목요일 그녀의 사설에서 이상한 입장을 취하고 있습니다. 이 연구는 FFC(Foundation for Consumers), BioThai 및 잡지의 의뢰로 수행되었습니다. 샬라드 수 매장에서 판매하는 포장 쌀은 태국 쌀이 안전하다는 것을 확인합니다. 그러나 신문은 또한 연구의 신뢰성에 의문을 제기합니다.
한편 정부는 국민들에게 태국 쌀은 안전하다는 메시지를 전달하기 위해 할 수 있는 모든 일을 하고 있습니다. 잉락 총리는 어제 왕실 우산 브랜드의 산지인 나콘루앙(아유타야)에 있는 Charoen Pokphand(CP) 그룹의 쌀 공장을 방문했습니다. 그녀는 보건부 장관과 무역부 장관과 함께 시연적으로 쌀과자를 먹었고 자신이 광범위하게 촬영되고 촬영되도록 허용했습니다.
Yingluck은 포장 쌀의 오염에 대한 우려를 경시했습니다. 그녀는 쌀 훈증은 생산 공정의 일부 단계에서만 발생한다고 말했습니다. "쌀을 포장하기 전에 충분한 표준 테스트를 수행하므로 걱정하지 마십시오."
Yingluck의 홍보 투어는 FFC의 조사 결과에 대한 응답으로 이루어졌으며 그 결과는 화요일에 발표되었습니다. FFC는 46개의 쌀 브랜드를 테스트했습니다. 샘플의 73,9%는 0,9~67ppm(백만분의 XNUMX)의 메틸 브로마이드(벼에서 해충을 박멸하는 데 사용되는 가스)의 잔류물을 포함했습니다. 일부는 중국에서 정한 한도를 초과했으며 한 샘플은 식품 첨가물에 대한 Codex 일반 표준 한도를 초과했습니다. 살진균제 또는 유기인산염 및 카바메이트 살충제의 잔류물은 발견되지 않았습니다.
Pradit Sintawanarong(공중보건부) 장관은 특정 브랜드의 쌀의 안전성에 대해 우려하는 사람들은 이를 식품의약국(Food and Drug Administration)에 신고할 수 있으며, 그러면 조사할 것이라고 말했습니다. 국무장관은 정부 창고와 상점에서 쌀의 안전에 대한 무작위 검사를 수행하기 위해 쌀 거래 센터가 설립되었다고 말했습니다.
CP Intertrade Co의 Sumeth Laomoraporn에 따르면 태국 쌀의 최대 구매자인 중국과 일본은 여전히 태국 쌀을 신뢰하고 있습니다.
한도를 초과한 쌀 브랜드 Co-co와 태국 쌀 포장업자 협회의 대표는 오늘 테스트 결과에 대해 FFC와 이야기하기를 희망합니다. FFC 사무 총장은 Yingluck과의 회의를 요청했습니다. FFC는 안전하지 않은 식품으로부터 소비자를 보호하기 위한 조치를 제안할 것입니다. 그녀는 연구의 신뢰성에 대한 의심을 일축했습니다.
의심이 있는 사람 방콕 포스트 잘. 사설에는 세 가지 이유가 언급되어 있습니다. 발기인은 어느 실험실에서 연구를 수행했는지 공개하기를 원하지 않으며 한 실험실에서만 연구를 수행하고 각 브랜드의 샘플을 하나만 채취했습니다.
개인 메모를 추가할 수 있다면. 신문은 식품 첨가물에 대한 Codex 일반 표준의 한계를 맹목적으로 항해할 수 있다고 자동으로 가정합니다. 이 연구에서는 안전 한도를 초과하는 브랜드가 하나만 발견되었습니다. 그래서 뭐라고.
모든 정보 뒤에 물음표를 붙이고 '그렇습니까? '소비자 조직 조사: 포장 쌀에 냄새가 난다'(태국 블로그, 17월 XNUMX일) 메시지에 대한 응답으로 Harry는 Codex가 매우 낮은 하한을 설정한다고 말했습니다.
방콕 포스트 알아내야 합니다: 이 하한은 무엇을 나타냅니까? 따라서 태국의 진열대에 있는 태국 쌀이 안전하다는 결론은 시기상조라고 생각합니다.
(원천: 방콕 포스트, 18년 19월 2013일 및 XNUMX일)
이 연구에서는 안전 한도를 초과하는 브랜드가 하나만 발견되었습니다. 그래서 뭐라고 할까요”
@ 더크,. 그래서 뭐?? 이렇게 추리하면 이게 끝의 시작이야 안전기준을 넘은 브랜드가 1개만 있어도 1개 너무 많아!
총리가 모인 기자들 앞에서 밥 한 그릇을 시연적으로 먹는다면 훨씬 더 많은 일이 일어날 것이라고 믿습니다.
친애하는 피터. 당신은 내 "So what" 코멘트를 잘못 해석했습니다. 다음 단락을 읽으십시오. 그렇다면 Harry가 신뢰성에 의문을 제기하는 한계와 관련이 있는 것은 무엇이며 나도 마찬가지입니다. 밥 잘먹는 총리님 말씀에 전적으로 동의합니다.
(Dick이 게시한 내용을 기반으로) 최대 오염 값에 대해 작성된 내용이 없다는 것은 참으로 놀라운 일입니다. 중국과 인도는 왜 훨씬 더 낮은 기준을 선택합니까? 그리고 - 중국과 인도가 현재 식품 안전 분야의 세계적 리더가 아니라는 점을 감안할 때 - 다른 국가(일본, 미국, EU)? 요컨대, 독립 과학자들은 안전 표준과 테스트 결과에 대해 무엇을 말해야 합니까? 저는 이것이 중요한 질문이라고 생각합니다. 특히 기자로서 맹목적으로 조사를 떠맡고 싶지 않다면 더욱 그렇습니다. 또한 샘플이 1개만 추출된 것도 이상합니다. 좋은 샘플이 아닌 것 같습니다. 1개의 샘플을 기준으로 매우 좋은 샘플을 민감하게 취했는지 나쁜 샘플을 취했는지 알 수 없습니다.
좋은 저널리즘이 동의하듯 스스로에게 이런 질문을 던지고 대답하려고 노력한 태국 언론이 있는지 궁금합니다.
네덜란드 저널리즘이 완벽하다는 것은 아닙니다. “이주는 어떻습니까?”라고 궁금해하는 저널리스트가 없이 몇 년이 지났습니다. . 수년 동안 나는 이주와 통합 논의가 시작되었을 때 정치인과 내각의 이야기를 맹목적으로 받아들였습니다. 작년에만 우리는 NRC와 영국에서 수치가 정확히 무엇인지 확인하기 위해 중요한 부분을 보았습니다(이민, 이민, 해당 이민자의 프로필이 무엇인지 등. 실제로 새로운 법안이 정확히 무엇을 의미합니까?). 그래서 나는 네덜란드 저널리즘의 일부 영역에서도 실망감을 느낀다. 그러나 나는 빗나갔다. Bangkokpost는 사람들이 숙제를 충분히 하지 않았다는 사실을 다시 한 번 보여줍니다. 사람들이 정기적으로 실수를 한다는 사실이 일반 독자로서 나에게 충격을 준다면 전직 저널리스트인 Dick에게는 정말 큰 상처가 될 것입니다.