Thailandblog.nl에 오신 것을 환영합니다.
매월 275.000명이 방문하는 Thailandblog는 네덜란드와 벨기에에서 가장 큰 태국 커뮤니티입니다.
무료 이메일 뉴스레터에 가입하고 최신 정보를 받아보세요!
뉴스 레터
언어 설정
환율 태국 바트
스폰서
최신 댓글
- 조니 비지: “저는 보통 보상을 위해 마지막에 적당한 팁을 줍니다.” 이게 전부야, 그렇지? 많은 태국인들은 인색하다
- 니키: 가장 쉬운 방법은 영어를 이용하는 것입니다. 네덜란드어를 사용하면 일반적으로 완전한 혼란이 발생합니다.
- GeertP: Dear Frans 당신은 법을 위해 결혼하고 싶나요, 아니면 부처님을 위해 결혼하고 싶나요? 후자는 귀하가 동시에 그렇지 않은 경우 귀하의 이익에 아무런 영향을 미치지 않습니다.
- 프레디: 안녕하세요 과세당국이 보지 않을까 하는 마음으로 세금신고를 한 번도 작성한 적이 없습니다... 그동안 한 번도 질문을 받은 적이 없습니다, AI
- 조니 비지: 90일이 꽤 긴 것도 연관이 있지 않을까요? 2주 숙박 요청으로 모든 것이 훨씬 쉬워집니다.
- 사크리: 기계 번역은 태국어나 중국어와 같은 독특한 성조 언어에 대해서는 거의 제대로 작동하지 않습니다. 태국인에게도 콤플렉스가 있다
- 월터: 아직도 많은 분들이 엉터리(표현을 사용해서 죄송합니다)를 하고 속담에 어긋나는 것에 대한 우려가 있습니다.
- 헹크: 예를 들어, 최고의 의학 저널 The Lancet의 대규모 연구에 따르면 전 세계적으로 더 많은 m이
- 베르너: 정말 이상해요. 어디에서나 알람 벨이 울리고 있으며 이전과 아무런 차이가 없습니다. 내 태국인 아내는 이미 나를 갖고 있어요
- 에릭 카이퍼스: 월터, 당신의 아들은 먼저 취업 허가를 받아야 하고 고용주가 이를 신청할 것입니다. '라는 단어와 어울리나요?
- 에릭 카이퍼스: 프란스 씨, 이제 단일 국가 연금과 연금을 가지고 있다고 가정하면 결혼하면 상황이 확실히 바뀔 것입니다. 귀하의 AOW 연금
- 엘리: 모든 것에는 결과가 있습니다. SVB 웹사이트를 살펴보거나 이 사이트에서 검색해 보세요. 결혼하고 나면
- 요하네스: (어린) 어린이를 동반한 분은 비상구 좌석에 탑승하실 수 없는 것 같습니다. 의도는 이 사람들이
- 아드: 태국의 4월은 항상 따뜻하죠? 예년과 별 차이가 없다는 걸 알아차리세요. 그리고 사람들은
- 크리스: 관리를 잘못하는 경우도 있습니다. 저는 방콕에서 방 2개짜리 아파트를 월 4.000바트(물, 전기세 제외)에 임대했습니다.
스폰서
다시 방콕
도착 방콕 공항
과목
- 배경
- Activiteiten
- advertorial
- 안건
- 세금 질문
- 벨기에 질문
- 명소
- 기괴한
- 불교
- 서평
- 단
- 코로나 위기
- 문화
- 다이어리
- 데이트
- 주
- 일건 서류
- 다이빙
- 경제
- 인생의 하루.....
- 제도
- 에텐 엔 drinken
- 이벤트 및 축제
- 국외 거주자 및 퇴직자
- 동식물
- 금주의 사진
- 가젯
- 돈과 금융
- 역사
- 건강
- 자선 단체
- 호텔
- 집 구경하기
- 이삭
- 칸 피터
- 코 묵
- 푸미폰 국왕
- 태국 거주
- 독자 제출
- 독자 호출
- 독자 팁
- 독자 질문
- 사회
- 시장
- 의료 관광
- 환경
- 나이트라이프
- 네덜란드와 벨기에 소식
- 태국 소식
- 기업가 및 회사
- 온 데르 위즈
- 연구
- 태국을 발견하다
- 리뷰
- 놀랄만한
- 행동 촉구
- 2011년 홍수
- 2012년 홍수
- 2013년 홍수
- 2014년 홍수
- 최대 절전 모드
- 정치
- 투표
- 여행 이야기
- 여행
- 관계
- 쇼핑
- 소셜 미디어
- 스파 및 웰빙
- 스포츠
- 도시
- 금주의 진술
- 해변
- Taal
- 판매용
- TEV 절차
- 일반적으로 태국
- 아이들과 함께 태국
- 태국 팁
- 타이 마사지
- 관광 여행
- 외출
- 통화 – 태국 바트
- 편집자로부터
- 재산
- 교통 및 운송
- 비자 단기 체류
- 장기 체류 비자
- 비자 질문
- 항공권
- 금주의 질문
- 날씨와 기후
스폰서
면책조항 번역
Thailandblog는 여러 언어로 기계 번역을 사용합니다. 번역된 정보의 사용은 귀하의 책임입니다. 우리는 번역 오류에 대해 책임지지 않습니다.
여기에서 전체 내용을 읽어보세요. 책임의 한계.
왕족
© Copyright Thailandblog 2024. 판권 소유. 달리 명시되지 않는 한, 이 사이트에서 찾은 정보(텍스트, 이미지, 사운드, 비디오 등)에 대한 모든 권리는 Thailandblog.nl 및 해당 작성자(블로거)에게 있습니다.
Thailandblog의 명시적인 서면 허가가 없는 한 이 정보의 전체 또는 부분 인수, 다른 사이트에 배치, 다른 방식으로 복제 및/또는 이 정보의 상업적 사용은 허용되지 않습니다.
이 웹사이트의 페이지를 링크하고 참조하는 것은 허용됩니다.
홈 » 태국 소식 » 금융 전문가들은 태국의 VAT 인상을 옹호합니다.
태국 개발 연구소(TDRI)는 정부가 최소 소득을 지원하는 데 사용할 수 있는 수익을 창출하기 위해 VAT를 인상해야 한다고 생각합니다.
2014년부터 정부는 최저 소득과 빈곤 감소를 지원하기 위해 400~500억 바트를 할당했습니다. 그럼에도 불구하고 그 효과는 미미합니다. 예산이 너무 적고 필요한 사람들에게 전달되지 않습니다. 태국은 빈곤 완화에 GDP의 7,8%만 지출합니다. TDRI는 이 비율을 10%로 늘려 350억 바트를 추가로 사용할 수 있어야 한다고 생각합니다.
이 액수를 토해내려면 정부가 국방비를 줄여야 하지만 부가가치세와 부유세도 올려야 한다.
출처: 방콕 포스트
수비를 줄이시겠습니까? 그것은 교회에서 맹세하는 정권을위한 것입니다.
태국의 태양 아래 새로운 것은 없습니다. 나는 전에 '태국은 복지 국가로 성장해야 한다'는 성명서에서 이것을 주장했습니다. https://www.thailandblog.nl/stelling-van-de-week/thailand-toe-groeien-naar-een-verzorgingsstaat/
태국 상황에서는 이것이 좋은 생각이 아니라고 생각합니다. 남녀노소, 부자와 가난한 자 모두가 그 부가가치세를 내야 합니다. 특히 소득이 높은 경우, 예를 들어 소득세를 인상하는 경우에는 소득세를 인상하는 것이 아마도 더 좋은 생각일 것입니다.
약한 어깨를 돕기 위해 가장 강한 어깨에 더 많은 무게를 주어야 한다고 생각합니다.
여기의 세율은 이미 누진적입니다.
그 최소값도 구매에 대해 VAT를 지불해야 하지 않습니까?
VAT가 증가하면 더 나빠질 것입니다…
Ruttian 솔루션을 거의 생각할 수 있습니다. "최소한을 지원하기 위해 VAT를 늘리십시오"…
태국의 엘리트들이 정말로 세금을 내도록 만드는 것은 어떻습니까?
레이싱 팀과 외국 축구 클럽에 충분한 돈.
VAT를 올리는 것은 도움이 되지 않으며 가난한 사람들이 무언가를 구매할 때 더 많은 VAT를 지불해야 하므로 비생산적일 뿐입니다.
얀 뷰테
태국의 부자들이 레이싱 팀을 위한 충분한 돈을 가지고 있는 것과 무슨 관련이 있으며 그들이 돈으로 원하는 것은 무엇이든 할 수 있도록 허용해서는 안 되는 이유는 무엇입니까?
그것은 나와 관련이 없고 나는 부자가 아니지만 부자가 가난한 사람보다 백분율로 더 많이 지불해야 한다는 네덜란드 원칙은 내 눈에는 범죄입니다.
모든 사람이 소득에 대해 10%의 세금을 납부한다면(단지 예일 뿐임) 19.000바트를 버는 사람은 1900바트이고 190.000바트를 버는 사람은 19.000바트입니다. 그것은 이미 더 높은 금액입니다. 왜 그는 15%나 20%를 넘겨야 합니까?
그리고 그가 벌어들인 수입으로 레이싱 팀에 자금을 지원할 수 있다면 어디가 문제일까요?
친애하는 Sjaak, 이것이 의미하는 바는 자신의 출생 국가인 태국에서 돈을 쓰는 것이 더 낫다는 것입니다.
종종이 돈은 가난한 사람들의 등을 맞대고 여기에서 주로 수집되기 때문입니다.
여기에는 더 큰 필요가 있기 때문에 농부를 생각하십시오.
태국 축구의 발전에 돈을 쓸 수 있는데 왜 영국 프리미어 리그의 축구 클럽에 수십억 달러를 투자해야 할까요?
하지만 외적인 쇼는 계속되어야 합니다.
얀 뷰트.
총 토지 소유권에 대한 토지세가 가장 좋을 것입니다.
당신은 힘을 숨길 수 있지만, 그것은 흙으로 조금 더 어렵습니다.
그러나 소작농이 자신의 밭에 대한 세금을 내지 않도록 임계값이 있습니다.
이러한 종류의 측정 방법의 문제는 이론적으로는 정확하지만 실제로는 종종 실패한다는 것입니다. 결국 모든 사람이 더 많은 부가가치세를 내고 그 소득을 모두 최저소득을 돕는 데 쓴다면 최저소득을 위해 더 많이 남겨야 한다. 최소 소득보다 소득이 높은 사람들은 일반적으로 더 많이 구매하므로 더 많은 VAT 몫을 지불합니다.
공산주의가 이론적으로 위대할 수 있는 것처럼 실제로는 거의 권력 및/또는 돈을 가진 사람들에게만 효과가 있으며 혜택을 받아야 하는 사람들에게는 효과가 없습니다. 실제로, 이러한 유형의 조치로 '얻은' 돈은 의도된 목적에 완전히 사용되는 경우가 거의 없는 것으로 보입니다. 종종 결론은 최소값에 대해 동일하거나 더 나쁩니다. 그렇기 때문에 저는 조치를 취하는 사람들에게 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않는 정부 측면을 줄이는 것을 더 좋아합니다.