태국으로 비행: 조종석에는 항상 두 명의 승무원이 있습니까?
프랑스 알프스에 추락한 저먼윙스 여객기 참사 이후 조종석 조종사 수에 대한 논의가 불거졌다. 이 토론은 Thailandblog의 독자를 통과하지 않습니다.
암스테르담에서 방콕까지 11시간 비행하는 동안 조종사는 정기적으로 다리를 펴고 화장실을 방문해야 합니다. 따라서 여기에 질문이 있습니다. 태국으로 비행: 항상 조종사를 포함하여 조종석에 두 명의 승무원이 있습니까?
Germanwings 항공기의 부조종사는 아마 의도적으로 비행기를 추락시켰을 것입니다. 프랑스 검찰에 따르면 그는 추락 당시 조종석에 혼자 있었고 기장을 위해 조종석 문을 열어주지 않았다. OM은 지금까지 발견된 두 개의 블랙박스 중 유일한 블랙박스인 조종석 음성 녹음기의 데이터에 의존합니다.
재난 이후 독일 항공사는 이제 조종석 정책을 조정하고 있습니다. 그들은 항상 조종석에 두 사람이 있기를 원합니다. 노르웨이지안(Norwegian)과 이지젯(Easyjet)도 조종석에 '11인 규칙'을 도입한다고 발표했습니다. 캐나다 정부는 이제 항공사들에게 조종석에 한 명만 탑승하지 않도록 요구하고 있습니다. KLM은 이전에 정책을 변경하지 않겠다고 발표했지만 현재는 정책을 철회하는 것으로 보입니다. KLM은 이제 2001년 XNUMX월 XNUMX일 테러 이후 도입된 국제 규정을 따른다고 밝혔습니다.
안전을 위해 뒤처진 조종사 또는 부조종사는 이제 사람들이 조종석에 접근하는 것을 거부할 수 있습니다. 승무원이 출입 코드를 알고 있더라도 조종석에 있는 사람이 계속해서 문을 막을 수 있습니다. 이는 테러리스트가 승무원에게 강제로 조종석 문을 열지 못하도록 하기 위함이다.
이제 태국 블로그 독자들은 '조종석에 항상 두 명의 승무원이 있다'는 일부 항공사의 새로운 지침이 회사 선택에 영향을 미치는지 묻고 있습니다.
AMS-BKK 직항과 같은 장거리 비행에서는 조종사가 비행할 수 있는 최대 시간 때문에 항상 세 번째 조종사가 있다고 생각했습니다. 필수 휴식 시간은 다른 곳, 종종 기내 수면실에서 보내기 때문에 항상 XNUMX명의 남성/여성과 함께 조종석에 앉는다는 의미는 아닙니다.
24년 2015월 4일 Eva Airlines에서 XNUMX명의 조종사가 비행기에 탑승했습니다.
나를 안전하다고 느끼게 해주었다.
이것은 재난 이전이었습니다.
지난 100월에는 KLM이 BKK로 돌아가는 비행기에 두 명의 승무원이 탑승했습니다. "기내에서 조종사를 만나면 비행 중에는 조종석이 XNUMX% 꽉 차 있으니 걱정하지 마세요."라는 안내도 있었습니다. 이전 KLM 항공편에서도 이런 내용이 들렸습니다.
아니요, 그것은 내 선택에 영향을 미치지 않습니다.
누군가 통계적으로 치명적인 사건이 발생할 확률이 극히 적은 상황에서 행동을 취한다면 항공사 선택은 논의의 대상이 되지 않습니다.
그런 사람은 전혀 휴가를 가지 않습니다.
친애하는 프랑스어,
통계적으로 치명적인 사건은 미미하고 거의 불가능하다는 당신의 말이 맞습니다.
그러나 많은 항공사들이 German Wings 사건을 고려하여 최소한의 사고 가능성을 줄이기 위해 안전 조치를 강화할 것이라고 확신합니다.
더욱이 국제적으로 의무화된 안전 조치가 더욱 엄격해질 것이라고 상상할 수 있습니다. 이러한 의무를 준수하지 않는 항공사는 승객의 안전을 존중하지 않기 때문에 많은 사람들에게 영향을 미칠 것이라고 확신합니다.
문제는 더 엄격한 조치가 도입될지 여부와 어느 정도까지 도입될지 여부가 아닙니다. 문제는 회사마다 다른 지침을 사용하는 한 이러한 지침이 내 선택에 영향을 미칠 수 있는지 여부입니다.
당신은 그것을 엉망으로 만듭니다. 먼저 더 엄격한 규칙이 의무화될 것이라고 가정합니다. 그런 다음 모두가 항상 조종석에 두 명의 승무원과 함께 비행합니다. 그리고 나서 당신은 그 상황이 많은 사람들에게 영향을 미칠 것이라고 결론을 내립니다.
미안 프랑스어,
저먼윙스 사건으로 인해 유럽의 안전 규정이 더욱 엄격해질 것이라고 확신한다는 뜻입니다.
적어도 4명의 조종사가 조종석에 있어야 하는 소위 2-eyes 시스템은 유럽의 여러 항공사에서 이미 사용하고 있으며 내가 아는 한 미국에서는 이미 필수입니다. 지난 Germanwings 사건 이전에는 4개의 눈 시스템에 대한 질문이 전혀 제기되지 않았으며 대부분의 사람들이 그 필요성을 알고 있었습니다. 예를 들어, 이 4안 시스템이 이제 유럽에서도 의무이고, 예를 들어 아랍인과 아시아인이 이 의무를 따르지 않는다면, 나는 선택에 의해 영향을 받을 것이라고 상상할 수 있습니다.
조종석에서 접근을 거부할 수 있는 목적은 물론 테러가 발생할 경우 누군가가 다른 조종사나 사무장의 접근 코드를 입수하더라도 조종석에 여전히 접근할 수 없도록 하기 위한 의도입니다. 별도의 비상 액세스 코드가 있음). 기사에서 이해한 바에 따름)
이 보안 조치는 이제 시스템에 반대합니다. 홀로 남겨진 사람은 분명히 그가 원하는 사람을 배제할 수 있다.
조종석에 최소 2명 이상의 추가 인원이 자살 계획이 있는 사람을 막을 수 있는 해결책이지만 모든 것이 해결되는 것은 아닙니다.
조종석에 올 두 번째 사람과 사전에 합의가 이미 이루어졌을 수 있기 때문에 이것은 테러 행위에 대해 불충분합니다.
그렇다면 해결책은 무엇입니까?
항상 작동하는 포괄적인 시스템을 마련하는 것은 쉽지 않습니다. 어딘가에는 항상 구멍이 있을 것 같아요.
비행기 외부에서 와야 하는 비상 코드로 항상 액세스를 허용할 수 있습니다.
예를 들어 공항이나 회사를 통해.
해당 비상 코드를 입력하면 문이 항상 열립니다. 즉, 조종석은 해당 코드를 거부할 수 없습니다.
이 손실로 희생자의 가족, 친구 및 동료에게 조의를 표합니다.
마지막으로 질문에 대한 답을 잊지 마십시오. 아니요, 계속 비행할 것이며 조종석에 있는 1 또는 2가 항공사 선택에 영향을 미치지 않을 것입니다. 어쨌든 모든 시스템은 방수가 되지 않습니다.
이 시스템에서 조종사는 여전히 비상 코드를 차단할 수 있습니다. 현재 상황이 그런 것으로 보입니다(오늘 BBC 뉴스). 따라서 기장이 강제로 문을 열려고 시도합니다... 따라서 항상 2명이 참석하도록 조치합니다. . 조종석에 있는 것
네, 알아요. 그럼 다른 글을 쓰게 될까요?? 그건 그렇고, 그것은 단지 신문에있었습니다.
이에 대해 저는 그녀가 조종석에 의해 차단될 수 없는 코드를 입력할 수 있어야 한다고 썼습니다. 항공기에 탑승하지 않고 누구도 직접 접근할 수 없는 코드이지만 공항이나 회사를 통해 요청해야 합니다. 또한 지상에서 문을 차단 해제할 가능성을 탐색하고 싶을 수도 있습니다.
조종석에 함께 들어가 모든 사람을 위해 문을 막는 한 명 이상의 테러리스트를 처리해야 하는 경우 문은 여전히 열 수 있습니다.
기술적으로 이것은 달성하기 어려운 것이 아닙니다. 그러나 코드가 어떻게, 어떤 절차로, 어떤 상황에서 전달될 수 있는지, 언제 문이 지상에서 열릴 수 있는지에 대해 진지하게 고려해야 합니다.
그러나 어떤 아이디어든 각각의 장점과 단점이 있습니다.
조종실 문은 슬라이딩 볼트로 내부에서 차단되었습니다. 어떤 코드도 도움이 되지 않습니다.
수술 사진을 보면 전자인 것 같아요. 그렇지 않으면 조종사는 문을 열거나 닫을 때마다 일어나야 할 것입니다. 항공기에서 슬라이딩 볼트를 제거하는 것도 기술적 걸작이 아닐 것입니다... 일어난 일은 되돌릴 수 없지만 미래를 위해 교훈을 얻을 수는 있습니다.
태국으로의 비행은 보통 B747의 KLM, EVA, 중국 등으로 이루어집니다. 그리고 조종석에는 3명의 남자가 있어야 합니다. 그렇다면 문제는 거기에 없습니다.
보잉 747? 언제 마지막으로 비행기를 탔습니까?
KLM에서 이 747기는 여전히 비행 중이지만 지금 축적한 장비 측면에서 보면 백로그의 일부입니다.
그건 그렇고, 조종사 수는 항공기 유형이 아니라 비행 시간에 따라 다릅니다.
베드로,
2013년과 2014년 시작. KLM(1) 747회, 중국(1) 747회. 그건 그렇고: 중국에는 13대의 B747과 1대의 B 777이 있습니다. 귀하의 의견/질문이 무슨 뜻인지 정확히 모르겠습니다.
조종석 승무원에 관한 것이 아니 었습니까? 음, 그 장치에는 3개가 있습니다.
나도 그렇게 생각했다. 나는 방콕-네덜란드를 오가는 항공편에서 수완나품에서 4명의 조종사 또는 그들이 부르는 직위와 최소 11명의 승무원을 자주 보았습니다.
이에 대한 대답은 매우 간단합니다. 무엇을 생각해내든 100% 방수가 되는 것은 없기 때문에 이에 대한 해결책은 없습니다. 조종사도 믿을 수 없다면 모든 것이 멈추고 반복되지 않기를 바랄뿐입니다.
친애하는 틴,
조금 뒤쳐졌어, AMS>
그러나 진술은 다음과 같습니다. 조종석에는 항상 최소 2명의 조종사가 있어야 합니까?
AirAsia Airbus A320에는 조종사가 1명뿐이고 이 "사고"가 다시 발생했기 때문에 이를 법적으로 의무화해야 할 때라고 생각합니다. 또한 물건을 착륙시키는 방법에 대한 최소한의 교육을 제공하십시오.
인사말 니코
완전히 정확하지는 않습니다. 747월부터 KLM은 777년이 걸리는 200-747을 변환하고 있기 때문에 AMS-BKK에서 XNUMX을 다시 사용하고 있습니다. XNUMX월과 XNUMX월 귀국 항공편 모두에 XNUMX기가 있었는데 지금도 여전히 그 비행기를 타고 있는 것 같습니다.
http://www.flightradar24.com/flight/kl875
승무원은 조종사가 아니어도 됩니다. 그리고 조종석에 두 사람이 의무적으로 탑승하는 것은 미국 표준입니다!
그런데 가해자는 이민 배경이 없는 평범한 독일 소년이었다. 좋은 사람이지만 분명히 약간 혼란 스럽습니다. 젊으니까 당연히 저렴!
그건 그렇고, Germanwings는 손실 때문에 이미 가을에 Lufthansa에 의해 폐쇄될 예정이었습니다! 비용 절감과 관련이 있습니까?
루비츠는 1,5년 반 동안 정신과 치료를 받았다.
그는 마침내 훈련을 성공적으로 마치기 전에 공황과 불안 발작(아마도 관계 문제로 인해)으로 인해 비행 수업을 여러 번 반복해야 했습니다.
Lubitz는 아마도 프랑스 알프스에서 저먼윙스 항공기를 의도적으로 추락시켰을 것입니다. 그 결과 화요일에 150명이 사망했습니다.
그래서 평범한 독일 소년의 자격은 나에게 조금 시기상조인 것 같다. (주류 언론에 맡기고 싶은 추측)
그는 이미 언론에서 아목 조종사라는 칭호를 받은 바 있다.
현재 알려진 사실을 감안할 때 매우 신중한 결론입니까?
아마도 이 부조종사는 기장이 없는 동안 실제로 비행하는 것이 좋겠다고 생각하여 자동 조종 장치를 끄고 수동으로 비행했는데, 작은 일이 잘못되어 수업 때와 마찬가지로 그는 당황하고 불안해하고 막혔고 완전히 통제 할 수 없었습니다. 아직 그가 자살하고 싶다는 것을 보여준 것은 없습니다.
나는 계속 비행할 것이고, 이것이 독특한 상황이라고 가정하고, 또한 이 문제를 해결하기 위해 가능한 최선의 해결책을 찾을 것이라고 가정합니다.
하지만... 이상하게도 기장의 부재로 인해 더 이상 조종석에 탑승할 수 없게 되었습니다. 부조종사가 심장마비를 일으키면 어떻게 될까요? 그래서 조종석에 있는 여분의 눈은 아프지 않을 것이고, 그것은 나의 항공사 선택에 영향을 미칠 수 있습니다.
니코비
니코,
자신을 조종하고 싶었고 공황 발작을 일으켰다면 왜 문을 잠그고 있었습니까? 특히 자살하고 싶지 않다면 문을 여는 것이 당연할 것이다. 하지만?
현재 그가 (Lubitz)가 일을 할 수 없다는 메모를 이미 여러 번 주었던 정신과 의사에게 치료를 받고 있는 것으로 나타났습니다. 또한 사고 당일 이전에. 이 노트는 그의 아파트에서 발견되었고 그 중 일부는 찢어졌습니다…
분명히 그는 자신이 자신의 일을 할 수 있다고 생각하지 않는 정신과 의사에게 치료를 받고 있다고 고용주에게 감히보고하지 않았습니다. German Wings/Lufthansa에 알려지면 항공 경력의 끝을 의미하기 때문에 그 자체로 이해할 수 있습니다. 스스로 끝내기에 충분한 이유가 있습니다.
물론 149명의 다른 사람들을 데려가는 것은 어리석은 일입니다.
아마도 정신과 의사가 German Wings에 알려야 했을까요? 하지만 예, 그것은 직업상의 비밀로 인해 불가능합니다.
해당 문에 대한 재정의 코드가 있습니다. 그래서 부조종사가 심정지 상태라면 들어올 수 있었을 겁니다. 부조종사가 의식이 있는 경우에만 해당 오버라이드 코드를 차단하여 문을 닫아 둘 수 있습니다.
물론 사람의 출신이나 종교는 이것과 아무 관련이 없습니다. 그의 기원 / 신앙을 언급하는 인터넷상의 반응을 얼마나 빨리 읽는지 메스꺼움. 예를 들어 9-11을 제외하고 자신의 비행기를 타고 땅에 추락한 조종사들은 모두 묶여 있는 "정상적인" 사람들이었습니다. XNUMX년에 한 번 심리검사/스캔을 해도 극복하기 힘든 일이다. 동료들이 XNUMX년 내내 서로를 주시한다는 사실이 - 물론 이미 그렇듯이 - 나에게는 더 나은 지표인 것 같습니다. 하지만 그런 경우에도 다락방에서 일이 갑자기 잘못되거나 잘 작동하는지 알 수 없습니다. 어떤 사람에게는 관계 문제, 돈 문제, 일반적인 걱정 또는 권태감(의 조합)이 방아쇠가 될 수 있고, 다른 사람에게는 그러한 걱정이 방아쇠가 될 필요가 전혀 없습니다. 인간은 나약하고 예측할 수 없으며 따라서 항상 위험합니다.
이러한 유형의 사건을 가장 잘 처리하는 방법을 알고 있는 국제기구에 맡깁니다. 나는 또한 그들이 이러한 유형의 사건을 (처음이 아닌) 넓은 의미에서 조사하기를 기대합니다. 라이언에어 CEO의 말이 생각났습니다. 그는 수년간 이착륙 시 통신을 위해 상자에 조종사 1명과 객실 승무원 2명만 원한다고 말해왔습니다. 그것은 확실히 더 이상 가능하지 않을 것입니다. 장거리 비행에는 몇 명의 조종사가 스탠드에 있습니까? 예를 들어 저는 보통 중화항공과 SIA에서 기장 2명과 부조종사 XNUMX명을 봤습니다. 저는 항공 소비자이고 실제로 적용되는 규칙에 대해 거의 알지 못합니다. 순진한? 항공사를 너무 신뢰하시나요? 어쩌면 그럴 수도 있고 그게 내 성격일 수도 있어요.
버스 운전사는 버스를 협곡으로 운전할 수도 있습니다.
인생에 100% 확신은 없습니다.
그러니 계속 비행하세요.
물론 더 이상 버스를 타지 마십시오.
심리적으로 불안정한 인물에 의해 비행기가 추락하는 것과는 달리 버스 사고에서는 항상 살아남을 기회가 있습니다. 또는 엄청난 높이에서 떨어지는 비행기는 그렇지 않기 때문에 드물다고 말하지 않습니다. 화재, 비상착륙, 고장으로 비행기를 수없이 갈아탔습니다. 버스와의 비교로 돌아가서, 저는 태국에서 라인 버스를 타고 기어박스가 산산이 조각나고 다른 버스를 얻은 것을 경험했습니다. 내가 비행기에 있고 엔진이 꺼지는 것을 상상할 수 없습니다. 나가서 비행기를 바꿀 수 있습니까?
조종사가 소변을 볼 때 객실 승무원이 조종석에 앉도록 허용하는 것도 100% 확실하지 않습니다.
다른 조종사가 정말로 다치게 하고 싶다면 그/그녀는 객실 승무원도 데려갈 것입니다.
정확히 이것은 연 세계에서도 항상 언급됩니다. 그것은 또한 다른 극단입니다. 하지만 누군가를 기절시키는 것 이상입니다. 심리적 효과입니다. 하지만 공정합니다. 지난 50년 동안 이런 일이 몇 번 있었습니까? 그리고 이제 우리는 훨씬 더 불안하게 느낄 것입니까?
다들 반응이 너무 과장된 것 같아요.
Sjaak, 조종사가 비행기를 땅이나 강에 추락시킨 것은 이미 여러 번 발생했습니다. 인도네시아에서는 조종사가 비행기를 강에 추락시킨 다음 EgyptAir가 있었고 여러 대, MH 370이 그렇게 추락한 것으로 의심됩니다. 남미에서 유럽으로 추락한 프랑스 비행기? 부조종사도 그랬고 더 있습니다. 인터넷에는 몇 개의 파일럿 포럼이 있습니다. 읽어 보십시오.
그러나 나는 누구인가, 직장까지의 모든 교통수단이 배, 기차, 버스, 휴대 전화, 인터넷, iPad가 없던 시절부터 여전히 존재합니다. 나의 첫 비행은 모두가 안전한 착륙 후 손뼉을 치는 낡은 삐걱거리는 프로펠러 구동 장치에 있었고 내 눈에는 안전과 관련하여 항공에서 거의 또는 아무것도 변경되지 않았으며 도박이며 여전히 남아 있습니다. 루프트한자에 관한 한 그들은 몇 년 전 비행기에 탑승했을 때 사과가 든 빵 패키지를 받았습니다.
일부 블로그 독자들은 이미 알고 계시겠지만 저는 루프트한자에서 30년 동안 승무원으로 일했습니다. 우리 조종석에서 일하는 남녀들은 일반적으로 신뢰할 수 있는 사람들이며 저는 지난 몇 년간 두려움이 없었습니다. 그러나 그들은 또한 선택되고 훈련된 사람들이며 경유 기간 동안 비행 후 휴식을 취하고 종종 가족 생활을 하는 사람들이기도 합니다. 그러나 여기에도 예외가 있을 수 있습니다. 내가 배운 것은 아무것도 배제할 수 없다는 것입니다. 나빴던 만큼(Lufthansa와 German Wings가 나와 관련이 있기 때문에 나에게는 더욱 어렵습니다), 이것도 별로 놀라운 일이 아닙니다. 예외적으로 그렇습니다. 이런 일이 다시는 일어나지 않을 것이라고 믿습니다.
내 관점은 공항으로 가는 승객과 승무원의 여정은 어떤 비행기보다 훨씬 더 위험하다는 것입니다. 그리고 최악의 항공사라도 거리보다 훨씬 안전합니다. 특히 태국에 살 때.
저에게는 조종석이 100% 점유되지 않으면 거의 영향을 미치지 않습니다. 하지만 할 수 있습니다. 선실에서 한 명의 승무원만 약속에 따라 참석해야 합니다. 자살 시도를 방지하기 위해서 뿐만 아니라, 조종석에 한 사람만 있는 것이 옳지 않다고 생각하기 때문입니다. 일반적으로 아무 일도 일어나지 않지만 무슨 일이 일어날지 결코 알 수 없습니다.
나는 곧 루프트한자와 함께 프랑크푸르트로 날아갈 것이고 편안하고 안전할 것입니다. 또는 항상 조종석
바쁘든 말든. 나는 여전히 믿음이 있습니다.
친애하는 Sjaak. 최근 몇 시간 동안 우리는 언론으로부터 수많은 정보를 받았습니다. 그리고 우리 대부분은 이것이 어떻게 가능한지 알고 싶어했습니다. 블랙박스의 결과는 꽤 충격적이었다. 꽤 많은 비율의 네덜란드 사람들이 비행기에 대한 두려움을 가지고 있습니다. 특히 MH 17기 공격과 에어아시아 사고 이후. 에어아시아는 네덜란드 사람들에게는 거리가 먼 항공사임에도 불구하고 네덜란드 언론에 많이 등장했습니다. 예를 들어, 400명을 태운 여객선이 아시아 어딘가에서 침몰하는 경우 이는 비행기 추락 사고와 다르게 처리됩니다. 현재 교환학생을 하는 자녀가 있는 학교와 학부모 간에도 논의를 진행하고 있습니다. 자녀가 비행기를 타고 학교에 가는 것을 원하지 않는 부모들이 있습니다. 이제 비행이 훨씬 더 안전하다고 실제로 말할 수 있습니다. 그러나 대규모 그룹의 경우 단기적으로는 도움이 될 것이라고 생각하지 않습니다. 많은 네덜란드 사람들이 비행에 대한 겨드랑이 축축한 느낌을 경험하기 시작했다는 느낌이 듭니다. 나는 월요일에 다시 비행기를 탈 예정인데 오늘 나는 나에게 가장 큰 관심을 갖고 있는 사람들로부터 놀랄 만큼 많은 이메일/전화를 받았습니다. 내 환경에서는 평소와 다릅니다.
에티하드 항공사와 태국의 조종사 수에 대한 경험이 있는 사람(곧 처음으로 비행할 예정입니다)..?
작년에 나는 Ethihad를 타고 방콕으로 비행기를 탔습니다. 조종사는 각각 1세트입니다. 비행시간도 매번 7시간 미만이다. 아부다비에서 스톱오버. 그런 다음 BKK로 가는 또 다른 비행기.
BKK가 조종석에서 ivb 2를 확인한 후 두바이를 통해 emrates를 비행하십시오.
@ Teun: Eva는 Boeing 777로, 중국은 Airbus A 340으로 비행합니다. 저는 종종 중국을 타고 방콕으로 비행하는데 항상 4명의 조종사, 2명의 동료와 2명의 기장이 탑승하고 있습니다. 그러나 이것이 모두가 조종석에 함께 있다는 의미는 아닙니다. 거기에는 2대가 날아가고 나머지 2대는 조종석에 접근할 수 없는 조종석 바로 뒤의 휴게소에 있습니다. 따라서 4명의 조종사에도 불구하고 Germanwings와 유사한 상황이 발생할 수도 있습니다. 예전에 그 화장실에서 조종사가 나오는 걸 본 적이 있었는데 그 사람도 별로 싱싱해 보이지는 않았어요.
저먼윙스 항공기가 조종사 없이 이륙했다면 거의 확실하게 뒤셀도르프에 안전하게 착륙했을 것입니다. 자동 조종 장치는 이륙에서 착륙까지 모든 것을 수행합니다. 그리고 그는 자살에 대해 생각하지 않습니다.
KLM은 또한 2명의 승인된 사람이 항상 조종석에 머물도록 하기로 결정했습니다.
킨샤사의 공항에서 이륙하는 동안 너무 취해서 비행기를 이륙하지 못하고 시장에 추락시켜 많은 사람들이 사망한 우크라이나 조종사에 대해 들어본 적이 있습니까? 실화, 미스 및 니어 미스의 수많은 사례가 있습니다. 기록적인 사망자 수를 기록하며 라스 팔마스 상공에서 서로의 위에 날아간 두 사람? 이것들은 내가 기억할 수 있는 경우일 뿐이지만 이제 인터넷 사람들이 그것에 대해 더 많이 듣게 되었지만 회사는 가능한 모든 방법으로 그것을 카펫 아래로 밀어넣고 "비행은 안전하다"로 대중을 세뇌하려고 노력합니다. 아니다!
친애하는 theoS, 당신의 말이 절대적으로 옳습니다. 비행은 위험합니다. 그 어떤 직업보다 위험한 직업입니다. 그럼에도 불구하고 그것은 가장 안전한 운송 수단입니다. 왜? 다른 운송 수단에서는 가능한 모든 위험을 제거하기 위해 많은 사람들이 협력할 수 없기 때문입니다. 생명체가 단 몇 초만 생존할 수 있는 고도에서 항공기를 공중으로 띄울 뿐만 아니라 경로에서 사고가 발생하지 않도록 모든 노력을 기울입니다. 이 모든 것에서 기술은 매우 면밀히 모니터링되므로 켜져 있어야 하는 표시등이 켜져 있지 않으면 항공기가 공중으로 나가지 않으며 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 기술적 문제로 인한 사고는 거의 발생하지 않습니다. 가장 큰 위험 요소는 인간이며 여전히 인간입니다.
비교를 위해 독일에서는 매년 약 3000명이 거리에서 사망합니다. 전 세계적으로 지난 1000년 동안 XNUMX명이 사망했습니다.
나는 태국 도로에 대해서도 이야기하지 않습니다. 이상하게도 자동차는 상대적으로 무해한 장치입니다. 충돌에서 살아남을 수 있고, 산산조각이 나지 않으며, 엔진이 고장나는 등의 상황에서도 살아남을 수 있습니다. 하지만 비행기를 탈 때와는 달리 운전 전 차를 확인하는 사람이 없고, 규칙을 어기는 경우가 많고, 피곤하거나 술에 취한 상태에서 운전하는 경우도 있다. 한마디로 운전을 하다 보면 사고를 유발할 수 있는 위험 요소가 많다. 자동차를 운전할 때 동일한 수준의 안전이 유지된다면 거리 풍경은 매우 다르게 보일 것입니다. 운전면허를 취득했다가 아주 빨리 잃어버릴 수 있는 사람이 거의 없기 때문에 도로에 있는 자동차의 수도 훨씬 줄어들 것입니다.
비행은 현대인이 제공할 수 있는 최고의 업적 중 하나입니다. 이런 이벤트에도 불구하고 그것을 존중해야 합니다.
저는 1000명의 사망자를 항공 교통과 관련시킵니다.
개인적으로 항공권 예약할 때 이런 건 신경쓰지 않는다.
이번에는 다른 사람을 차단하는 조종사였습니다. 그들은 그것이 오는 것을 보지 못했습니다. 다음에 그것에 대한 새로운 규칙이 있을 것이고 그들이 예상하지 못한 다른 일이 일어날 것입니다. 그들은 또한 격추된 MH17이 오는 것을 보지 못했습니다.
Sjaak이 말했듯이 비행기에서 어떤 일이 일어날 가능성은 교통 체증보다 적습니다. 그리고 어떤 일이 발생하면 사람들이 한동안 보지 못했던 일이 일어날 것입니다.
결국 스스로 통제할 수 없는 일들이니 걱정은 하셔도 되지만 그것 또한 도움이 되지 않습니다.
일어난 일이 매우 슬프지만 조종사가 예정된 비행에서 입증되었거나 매우 가능성이 높은 자살(대량) 살인을 저지른 것은 이번이 처음이 아닙니다. 아마도 유럽에서 처음으로 충격을 높이고 대중이 어떻게 이런 일이 일어날 수 있었는지 더 잘 알게 될 것입니다.
솔직히 사회에서 대책을 내놓든 말든 저로서는 힘들 것 같아요. "정상적인" 사건의 가능성은 이미 매우 적습니다. 버스, 보트, 자동차, 보행자 등은 덜 안전합니다. 걷거나 자전거를 타거나 운전하는 것보다 합리적으로 비행하는 것이 좋습니다. 엔진 하나가 고장나도 걱정할 것이 없고, 모두 고장나면 아주 빨리 착륙해야 하지만 하늘에서 바로 수직으로 떨어지지 않는 글라이더가 됩니다. 안전 요구 사항이 너무 커서 사소한 일에도 비행기가 지연되거나 취소될 수 있으며, 사람들이 그냥 날아가는 것이 아니라는 사실은 버스가 그냥 운전할 안전을 1에 두는 신호입니다. 인간은 가장 약한 연결 고리로 남아 있으며 매우 가끔 실수를 하거나 자살을 합니다. 버스를 타고 협곡에 몸을 던지거나 다리에서 떨어져 비행기를 추락시킬 수 있습니다. 다행히 희소성. 어떤 보안 시스템이든 뜻이 있는 곳에 길이 있습니다. 조종석에 항상 2명이 있어도 자살 행동을 취할 수 있지만 좀 더 어려워집니다. 하지만 그런 멍청이의 가능성이 얼마 남지 않았으니 내 선택에는 영향을 미치지 않을 것이다.
사실 저는 화장실 가방을 기내 수하물로 가져갈 수 없다는 액체 규정과 "손톱 가위 금지" 규정에 약간 짜증이 납니다. 플라스틱이나 심지어 칫솔로도 찌르는 무기를 만들 수 있습니다.
인간은 가장 약하고 가장 위험한 연결 고리입니다. 이론상으로는 전자동 항공기와 같이 사슬에서 인간을 제거해야 합니다.
또 다른 실용적인 점: 유럽에서 아시아, 북미 또는 남미로 여행하려는 경우 비행기 외에는 대안이 거의 없습니다. 따라서 우리는 전 세계 항공편의 총 수를 취하여 위에서 언급한 사고와 비행으로 인한 훨씬 더 많은 사고를 비교해 보면 비행이 (매일) 교통에 참여하는 것보다 더 안전한 것으로 나타날 것입니다. 그리고 승객 수/킬로미터 수를 계산하면 더욱 명확해집니다.
우리는 또한 매년 태국을 여행하며 착륙하고 여행 가방을 기다리고 있을 때 여전히 에바 항공에서 많은 승무원을 볼 수 있습니다. 항상 거기에 있으십시오. 작년에 malysie의 장치로 그것을 보았는데 아마도 의도적으로 충돌했을 수도 있지만 당신은 그냥 그 안에 앉아 있을게.
네덜란드 조종사는 이미 두 달 전에 네덜란드 항공 잡지 "Pilot and Airplane"에 이에 대해 썼습니다.
http://www.gva.be/cnt/dmf20150328_01603385/nederlandse-piloot-voorspelde-vliegtuigramp-in-column?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_term=gva&utm_content=article&utm_campaign=seeding
이 재난의 경우인지 여부에 관계없이 조사 결과가 표시되지만 고려해야 할 사항이 있습니다.