선거 관련 기관 재검토 필요

Chadchart Sittipunt(teera.noisakran / Shutterstock.com)

1997년에 태국은 여전히 ​​최고로 여겨지는 새 헌법을 받았습니다. 민주적 절차의 적절한 기능을 감독하기 위해 여러 조직이 설립되었습니다. 방콕 포스트(Bangkok Post)의 사설에서 Thitinan Pongsudhirak은 2006년과 2014년에 새로운 헌법을 도입한 쿠데타가 어떻게 다른 개인을 이러한 조직에 배치했는지 설명합니다.

Thitinan Pongsudhirak은 다음과 같이 썼습니다.

존경할만한 민주주의 체제에서는 전체 선거인단의 다수를 확보한 선거 후보가 가능한 한 빨리 취임할 것입니다. 그러나 태국에서는 그렇지 않습니다. Chadchart Sittipunt가 29월 1,38일 방콕 주지사 선거에서 51만 표(22%)를 얻어 XNUMX명의 경쟁자를 물리쳤을 때, 수도의 유권자들은 선거관리위원회(EC)가 그의 설득력을 언제 검증할지 숨을 죽여야 했습니다. 승리.

최근 방콕 선거 이후 EC가 권한을 주장한 방식은 정치적 동기가 부여된 규제의 광범위한 패턴을 반영하여 잠재적으로 한 정당이 다른 정당보다 우위를 점할 수 있습니다. EC는 헌법재판소 및 NACC(National Anti-Corruption Commission)와 긴밀히 협력하여 유권자의 선호도에 관계없이 주요 정당을 해산하고 대표를 금지함으로써 선거 결과를 결정했습니다. 그들 중 다수가 지난 15년 동안 보수 군부 정권에 반대해 왔다는 점은 주목할 가치가 있다.

가장 최근에 EC를 해산한 정당은 2020년 6,3월 Future Forward Party와 2019년 전 Thai Raksa Chart였습니다. 전자는 XNUMX년 XNUMX월 총선에서 XNUMX만 표로 XNUMX위에 올랐고, 후자는 경쟁에서 제외될 때까지 같은 선거에서 좋은 성적을 거두고 있었습니다. XNUMX명으로 구성된 EC, 헌법재판소, NACC는 선거 후 선호하는 정부를 찾기 위해 선거 후 숫자의 한계를 줄이기 위해 협력 그룹을 구성했습니다. 그것이 충분하지 않은 것처럼 정당의 완전한 해산은 선택 사항이었고 최후의 수단으로 군사적 점령이었습니다.

2006년 2007월 군사 쿠데타, 2008년 2014월과 2019년 2020월 주요 정당 해산, 2007년 또 다른 쿠데타, 2017-XNUMX년 추가 정당 해산, XNUMX년 개헌으로 입증된 바와 같이 이런 일이 반복해서 발생했습니다. 그리고 XNUMX.

이것이 바로 태국이 XNUMX년 전 쿠데타의 지도자인 쁘라윳 찬오차(Prayut Chan-o-cha) 총리가 이끄는 구불구불한 연립정부를 갖게 된 이유와 이유입니다. 올해 초 Jarungwit Pumma가 몇 주 만에 EC 사무총장에서 상원의원으로 쉽게 이동할 수 있었던 것도 이 두 쿠데타 조직 사이의 회전문처럼 보였습니다.

이 세 개의 선거 관련 기관 외에도 두 번의 쿠데타 시대에 임명된 사람들이 주로 감독하는 감사원, 옴부즈맨 및 자금세탁 방지국의 사무실은 이러한 보수적 군사 규제 프레임워크를 보완합니다. 결과적으로 선거는 유권자의 선호도가 고려되는 일종의 지명 과정이지만 최종 중재인이 누가 권력을 잡을지 결정합니다. 이것이 작동하는 방식입니다.

일반적으로 선거 후에는 모든 종류의 불만 사항이 권장되며 모두 EC에서 수락됩니다. 부정에 대한 이러한 불만은 EC가 누를 수 있는 버튼이 됩니다.

헌법

때때로 NACC는 헌법재판소와 협력하여 불만을 제기하는 채널이 될 수 있습니다. 입증 책임은 피고인 대표와 당사자에게 있으며, 이러한 지정 기관이 보유하고 행사하는 자의적 권한이 있습니다. 2006년과 2014년 쿠데타 이전에는 치열하게 싸웠지만 군부·친군부 정당의 집권 이후에는 눈에 띄지 않는 기관.

그 결과는 충격적이었고 부정하기 어렵습니다. 반군파 정당과 선출된 대표는 어떤 식으로든 금지된 반면, 친군사파는 면책이 입증되어 마음대로 공직을 맡을 수 있습니다. 사실, NACC 및 헌법재판소와 함께 EC의 권위에 대한 확인은 2006년 XNUMX월로 거슬러 올라가는 더 깊은 뿌리를 가지고 있는데, 이 때 태국 정치에서 사법적 주장(때때로 "사법화"라고도 함)이 본격적으로 시작되었습니다. 태국은 그 이후로 정치적으로 흔들리고 불안정했습니다.

채드차트 씨의 경우 불만은 많은 사람들이 동기를 의심하는 선동 운동가인 스리수완 자냐로부터 나왔습니다. 그는 방콕의 새 주지사가 재사용 가능한 비닐 포스터로 캠페인을 벌였다고 주장하며 EC에 불만을 제기했습니다. 모호한 소식통의 또 다른 혐의는 Chadchart가 관료들이 더 잘 수행해야 한다는 신호를 보내 관료들을 모욕했다고 제안했습니다.

그의 신용으로 Mr. Chadchart는 그것을 멋지게 연주했습니다. 진흙투성이, 비방 캠페인, 상급 당국의 괴롭힘에 대한 그의 반응은 방콕 사람들의 복지를 위해 일하는 데 집중하는 것이었습니다. 열악하고 무능한 관리로 인해 거의 XNUMX년 동안 침체와 쇠퇴를 겪은 방콕은 일반적으로 태국 전체를 반영하기 때문에 그에게는 힘든 일입니다. 새 주지사는 대중에게 인기가 많기 때문에 해야 할 일이 있습니다.

태국 선거의 마지막 중재인은 최근 과거에 대중적으로 선출된 대표와 정당을 책임지게 했습니다. 그들이 Mr. Chadchart에게 똑같이 하지 않을 이유가 없습니다. 그들이 가장 좋아하는 태국 버전은 평범한 통치와 불안정한 정부가 있는 불규칙한 정당 시스템을 상상합니다. 군대와 관료와 같은 기관이 대중의 정통성을 약화시킬 때 권력을 유지하기가 더 쉽습니다.

채드차트는 국가 전체가 아닌 수도를 장악함으로써 그가 보수적 군사 정권 지지자들에게 가하는 위험을 줄일 수 있기를 바랄 뿐입니다. 태국이 배라면, 이 엘리트들은 그들이 위에 머물고 마지막으로 가라앉을 수 있는 한 침몰해도 상관하지 않는 것 같습니다. 모든 사람에게 혜택을 줄 수 있는 전진하는 기술을 홍보하는 것은 내재된 권력 이동과 아래 계층이 발언권을 가질 가능성 때문에 엘리트 보수적 이익에 해를 끼칩니다.

때가 되면 선거를 감독하는 정치화된 기관을 개편해야 합니다. 1997년 개혁헌법에서 좋은 의도로 만들어졌으나 이후 왜곡되고 훼손됐다. 임명 절차는 독립적이고 공정해야 합니다. 이러한 선거 관련 기관은 조정하고 촉진하는 역할을 해야 합니다. 기껏해야 그들은 공정한 플레이를 보장하기 위해 집단적으로 중재자 역할을 할 수 있지만, 국민의 선거 선택을 무시하고 대신하는 판사는 될 수 없습니다.