(Alexandros Michailidis / Shutterstock.com)

ಬೆಲ್ಜಿಯಂ ಫ್ಲೈಟ್ ಟ್ಯಾಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಲು ಹೊರಟಿದೆ ಮತ್ತು ಸಣ್ಣ ವಿಮಾನಗಳಿಗೆ (500 ಕಿಲೋಮೀಟರ್‌ಗಳವರೆಗೆ), ಇದು ಹಿಂದೆ ಯೋಜನೆಯಾಗಿತ್ತು, ಆದರೆ ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್‌ನಂತಹ ದೀರ್ಘ-ಪ್ರಯಾಣದ ವಿಮಾನಗಳಿಗೂ ಸಹ ಹಲವಾರು ಬೆಲ್ಜಿಯನ್ ಮಾಧ್ಯಮ ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ.

ವಿಮಾನ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಏಪ್ರಿಲ್‌ನ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಪರಿಚಯಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು 10 ಕಿಲೋಮೀಟರ್‌ಗಳಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆಯಿರುವ ವಿಮಾನಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿ ಪ್ರಯಾಣಿಕರಿಗೆ 500 ಯುರೋಗಳಷ್ಟು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ. 500 ಕಿಲೋಮೀಟರ್‌ಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು, ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಶುಲ್ಕವು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರದೇಶದ (ಎಲ್ಲಾ EU ದೇಶಗಳು ಜೊತೆಗೆ ಲಿಚ್ಟೆನ್‌ಸ್ಟೈನ್, ನಾರ್ವೆ ಮತ್ತು ಐಸ್‌ಲ್ಯಾಂಡ್) ಗಮ್ಯಸ್ಥಾನಗಳಿಗೆ 2 ಯೂರೋಗಳು ಮತ್ತು ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್‌ನಂತಹ ಅದರ ಹೊರಗಿನ ಸ್ಥಳಗಳಿಗೆ 4 ಯೂರೋಗಳಾಗಿರುತ್ತದೆ.

ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ವಿಮಾನ ತೆರಿಗೆ

ಹಾರಾಟದ ಉದ್ದವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ ಪ್ರತಿ ಪ್ರಯಾಣಿಕರಿಗೆ ಸುಮಾರು 8 ಯುರೋಗಳಷ್ಟು ವಿಮಾನ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ವಿಧಿಸಲಾಗಿದೆ. ಹೊಸ Rutte IV ಕ್ಯಾಬಿನೆಟ್ ಆ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತದೆ, ಬಹುಶಃ ಪ್ರತಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ € 24 ಕ್ಕೆ, ಆದರೆ ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ನಿಖರವಾದ ದರವು ಇನ್ನೂ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ.

19 ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು "'ಬೆಲ್ಜಿಯಂ ಸಣ್ಣ ಮತ್ತು ದೀರ್ಘ ವಿಮಾನಗಳಿಗಾಗಿ ವಿಮಾನ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸುತ್ತದೆ'"

  1. ಹೆನ್ರಿ ಅಪ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ

    ನನಗೆ ಈಗ ಅದರಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸಮಸ್ಯೆ ಇಲ್ಲ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ. ಇತ್ತೀಚಿನ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಕೆಲವು ನೂರು ಕಿಲೋಮೀಟರ್ ಪ್ರಯಾಣಕ್ಕಾಗಿ ವಿಮಾನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ನೀವು ನೋಡಿದರೆ, ಇದನ್ನು ಎಲ್ಲಾ ಕಡೆಯಿಂದ ನಿರುತ್ಸಾಹಗೊಳಿಸಬೇಕು.

    ಹಿಂದೆ, ವಿಮಾನ ಪ್ರಯಾಣವು ಪ್ರಪಂಚದ ಶ್ರೀಮಂತರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಮೀಸಲಾಗಿತ್ತು. ಇತ್ತೀಚಿನ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ, ವಿಮಾನವು ಅಗ್ಗವಾಗಿದೆ. ಒಂದು ಸಣ್ಣ ತೆರಿಗೆ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ನೋಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

    • ಪೀಟರ್ (ಸಂಪಾದಕ) ಅಪ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ

      ಆದರೆ ನಂತರ ವಿಮಾನಕ್ಕೆ ಮಾರ್ಗಗಳ ಪ್ರಕಾರ ತೆರಿಗೆ ವಿಧಿಸುವುದು ನ್ಯಾಯೋಚಿತವಾಗಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಸಾಕಷ್ಟು ಹಣ ಹೊಂದಿರುವವರು 10 ಪಟ್ಟು ಹೆಚ್ಚು ಪಾವತಿಸಲಿ. ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಸಣ್ಣ ಪರ್ಸ್ ಹೊಂದಿರುವ ಯಾರಾದರೂ ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ಗೆ ಹೋಗಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಕೊಬ್ಬಿದ ಕುತ್ತಿಗೆಗಳು.

      • ಹೆನ್ರಿ ಅಪ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ

        ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನೀವು ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದವರೆಗೆ ಹೋಗಬಹುದು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಟ್ರಾಫಿಕ್ ದಂಡಗಳು. …

        ಇದಲ್ಲದೆ, ಸಣ್ಣ ಬಜೆಟ್ ಹೊಂದಿರುವ ಪ್ರವಾಸಿಗರು ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿದ್ದರೆ ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಈಗಾಗಲೇ ಸ್ವಾಗತಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

        • ಕ್ರಿಸ್ ಅಪ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ

          ಫಿನ್‌ಲ್ಯಾಂಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಸಂಚಾರ ದಂಡವನ್ನು ಆದಾಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ವಿಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಹೊಸದಲ್ಲ.

          "ಫಿನ್‌ಲ್ಯಾಂಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಅನ್ಸಿ ವಂಜೊಕಿ ಎಂಬ ಹೆಸರಿನ ವ್ಯಕ್ತಿ 46.5 mph ವಲಯದಲ್ಲಿ 30 mph ಅನ್ನು ಓಡಿಸಲು ವೇಗದ ಟಿಕೆಟ್ ಅನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದನು ಮತ್ತು ಅವನು ಪಾವತಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು ... €116,000 ($103,000)! ದಂಡವು ತುಂಬಾ ಕಠಿಣವಾಗಿರಲು ಕಾರಣವೆಂದರೆ ಫಿನ್‌ಲ್ಯಾಂಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಟ್ರಾಫಿಕ್ ದಂಡಗಳು ಅಪರಾಧದ ತೀವ್ರತೆಯ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅಪರಾಧಿಯ ಆದಾಯದ ಮೇಲೆ ಆಧಾರಿತವಾಗಿವೆ.

  2. ಕೊರ್ ಅಪ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ

    ಇದನ್ನು ವ್ಯಾಪಾರ ವರ್ಗಕ್ಕೆ (ಕನಿಷ್ಠ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಹೆಚ್ಚು ಜಾಗವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ) ಮತ್ತು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಕಡಿಮೆ-ದೂರ ವಿಮಾನಗಳಿಗೆ (ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಉದ್ಯಮಿಗಳು ಅಥವಾ ಆ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಸ್ವತಃ ಪಾವತಿಸದ ಇತರರು) ಪರಿಚಯಿಸಲಾಗುವುದು ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಿ.
    ಕೊರ್

    • ಕಾರ್ನೆಲಿಸ್ ಅಪ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ

      ಆದ್ದರಿಂದ: ಅಂತಹ ತೆರಿಗೆಯು ಇತರರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಅನ್ವಯಿಸುವವರೆಗೆ ದಂಡ ವಿಧಿಸುವುದೇ?

    • ರಾಬ್ ಅಪ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ

      ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪಾರ ಮಾಡುವವರು ಮಾತ್ರ ಈ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಏಕೆ ಪಾವತಿಸಬೇಕು? ನಾನು ಯಾವಾಗಲೂ ವ್ಯಾಪಾರವನ್ನು ಹಾರಿಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕತೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಹಣವನ್ನು ಪಾವತಿಸುತ್ತೇನೆ ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು ಆರಾಮದಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರಯಾಣಿಸಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು 11 ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಕಿಕ್ಕಿರಿದು ಪ್ರಯಾಣಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ತೆರಿಗೆ ಕಟ್ಟಿದರೆ ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಅನ್ವಯವಾಗುವಂತೆ ಮಾಡುವುದು ನ್ಯಾಯ. ಮತ್ತು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿರಲಿ, ಅಂತಹ ಮೊತ್ತವು ನಿಮ್ಮ ರಜಾದಿನದ ಬಜೆಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಷ್ಟೇನೂ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನುಂಟು ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ.

      • ಕೊರ್ ಅಪ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ

        2 ತೆರಿಗೆ ತತ್ವಗಳ ಕಾರಣ:
        ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಬಲವಾದ ಭುಜಗಳು ಭಾರವಾದ ಹೊರೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದುವ ಒಗ್ಗಟ್ಟಿನ ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸಂಚಾರ ತೆರಿಗೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಕೆ ಮಾಡಿ.
        ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಪರಿಸರ ತೆರಿಗೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಅದರ ಮೂಲಕ ಮಾಲಿನ್ಯಕಾರನು ಉದ್ದೇಶಿತ ಮಾಲಿನ್ಯದಲ್ಲಿ (ಇಲ್ಲಿ ಸಾರಜನಕ) ಅವನ ಪಾಲಿನ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಮಾಣಾನುಗುಣವಾಗಿ ತೆರಿಗೆ ವಿಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ತತ್ವವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ವ್ಯಾಪಾರ ವರ್ಗದ ಪ್ರಯಾಣಿಕರು ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣದ ಮೆಟ್ರಿಕ್ ಸಾಗಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಆಕ್ರಮಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಹಾರಾಟದಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಸಾರಜನಕ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯ ಪ್ರಮಾಣಾನುಗುಣವಾದ ಪಾಲು ಹೆಚ್ಚಾಗಿರುತ್ತದೆ.
        ಖಂಡಿತ ನೀವು ಇದರ ಬಗ್ಗೆ ವಾದಿಸಬಹುದು. ಆದರೆ ನಂತರ ನೀವು ಕ್ಲಿಂಚರ್ ಅನ್ನು ತಲುಪುತ್ತೀರಿ: ಓಹ್, ವಿಮಾನವು ಹೇಗಾದರೂ ಹಾರಿತು, ಹಾಗಾಗಿ ನಾನು ಹಾರಿದರೂ ಇಲ್ಲವೇ ಇಲ್ಲವೇ ಸಾರಜನಕ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಗೆ ಯಾವುದೇ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿಲ್ಲ.
        ಕೊರ್

        • ರೋಜರ್ ಅಪ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ

          ಇದು ಪರಿಸರ ತೆರಿಗೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ನೀವು ಎಲ್ಲಿ ಪಡೆಯುತ್ತೀರಿ? ಇದನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ದಯವಿಟ್ಟು ಮೂಲವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ

          • ಕೊರ್ ಅಪ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ

            ರೋಜರ್, ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2021 ರಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತ ಸರ್ಕಾರ ರಚನೆಯ ಮೊದಲು ಸಮ್ಮಿಶ್ರ ಒಪ್ಪಂದದಲ್ಲಿ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ.
            ಅಂತಹ ಸಮ್ಮಿಶ್ರ ಒಪ್ಪಂದದಲ್ಲಿ (ಸಮ್ಮಿಶ್ರ ಒಪ್ಪಂದವು ಹೆಚ್ಚು ಸರಿಯಾಗಿರುತ್ತದೆ) ಎಲ್ಲಾ ಭಾಗವಹಿಸುವ ರಾಜಕೀಯ ಗುಂಪುಗಳು ತಮ್ಮ ಕನಿಷ್ಠ ನೀತಿಯ ಉಪಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿತ ಕಚೇರಿಯ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಲು ನೋಂದಾಯಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ.
            ಪ್ರಸ್ತುತ ವಿವಾಲಿಕೊಯಲಿಷನ್ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವಿಕೆಯು ರೂಪುಗೊಂಡಾಗ, ಗ್ರೋಯೆನ್ (ಡಚ್ ಭಾಷಿಕರು) ಮತ್ತು ಇಕೊಲೊ (ಫ್ರೆಂಚ್ ಭಾಷಿಕರು) ಒಂದು ವಸ್ತುತಃ ಏಕೀಕೃತ ಕಾರ್ಟೆಲ್ ಪಕ್ಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿದರು, ಇತರ ವಿಷಯಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ಸಾರಜನಕ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸಲು ಸರ್ಕಾರವು ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.
            ಇದು ಬಹಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ಇತರ ವಿಷಯಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ಕಡಿಮೆ ದೂರದಲ್ಲಿ ವಾಯು ಸಂಚಾರವನ್ನು ನಿರುತ್ಸಾಹಗೊಳಿಸುವುದಕ್ಕಾಗಿ ವಿಮಾನ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು (ಪ್ರೋಟೋಕಾಲ್ನ ಪಠ್ಯವು ಅಕ್ಷರಶಃ "ಎಂಬಾರ್ಕೇಶನ್ ತೆರಿಗೆ" ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ) ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ (ಏಕೆಂದರೆ (ಹೈ-ಸ್ಪೀಡ್) ರೈಲುಗಳಂತಹ ಕಡಿಮೆ ಮಾಲಿನ್ಯಕಾರಕ ಪರ್ಯಾಯಗಳು ಲಭ್ಯವಿವೆ.
            ಈ ರೀತಿಯ ರಾಜಕೀಯ ಸೂಕ್ಷ್ಮ ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ಇನ್ನೂ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ನಿಭಾಯಿಸಲು ಇದು ಕೊನೆಯ ವರ್ಷವಾಗಿರುವುದರಿಂದ (2024 ರಲ್ಲಿ ಹೊಸ ಚುನಾವಣೆಗಳು ನಡೆಯುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷ ಈ ರೀತಿಯ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲಾಗುವುದು), ಸರ್ಕಾರವು ಈ ಬಗ್ಗೆ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತುರ್ತಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗಿದೆ.
            ಸಣ್ಣ ವಿಮಾನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಯಾಣಿಕರನ್ನು ಮಾತ್ರ ಗುರಿಯಾಗಿಸುವುದು ತಾರತಮ್ಯ ಮತ್ತು ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಎಂದು ಉದಾರ ಗುಂಪುಗಳು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತವೆ. ಎಲ್ಲಾ ವಿಮಾನ ಪ್ರಯಾಣಕ್ಕೆ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸುವ ಅವರ ಪ್ರಸ್ತಾವನೆಯನ್ನು ಗ್ರೋಯೆನ್/ಇಕೊಲೊ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿಲ್ಲ.
            ಮತ್ತು ಸಹಜವಾಗಿ ಇದು ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರವೇಶ ಮಟ್ಟದ ತೆರಿಗೆಯಾಗಿದೆ, ಇದನ್ನು ಒಮ್ಮೆ ಜಾರಿಗೆ ತಂದರೆ ಮತ್ತು "ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ" ಮುಂಬರುವ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆ.
            ಮತ್ತು ಸಹಜವಾಗಿ ಆದಾಯವು ಕಾರ್ಬನ್ ತಗ್ಗಿಸುವಿಕೆ/ಪರಿಹಾರ ಹೂಡಿಕೆಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ.
            ಆದರೆ ಸರ್ಕಾರಗಳು ತಮ್ಮ ಬಜೆಟ್‌ಗಳನ್ನು ಯಾವ ತತ್ವಗಳ ಪ್ರಕಾರ (ಅನುಮತಿ ಇದೆ) ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ನನಗೆ ಕನಿಷ್ಠ ಅರ್ಧ ದಿನ ಬೇಕು.
            ಕೊರ್

  3. THNL ಅಪ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ

    ಆತ್ಮೀಯ ಕೋರ್,
    ನೀವು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಕ್ಲಿಂಚರ್ ವಾದಗಳಲ್ಲವೇ? ನೀವು ಅದನ್ನು ನೀವೇ ಖರ್ಚು ಮಾಡಲು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನಾನು ಪಡೆಯುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಂತರ ಸಾರಜನಕ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಸೇರಿಸುವುದು ನಾನು ಬೇಡವೆಂದು ಅವರಿಗೆ ತಿಳಿಸುವುದು ಒಂದು ಅಸಂಬದ್ಧವಾಗಿದೆ. ನೀವು ಸಹ ಹಾರುತ್ತೀರಿ ಮತ್ತು ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವ್ಯಾಪಾರಸ್ಥರು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ, ಮಕ್ಕಳು ಕಿರುಚುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅವಕಾಶದೊಂದಿಗೆ KLM ಪ್ರವಾಸಿ ತರಗತಿಯಲ್ಲಿ 11 ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಇಕ್ಕಟ್ಟಾದ ಸೀಟಿನಲ್ಲಿ ಕುಳಿತುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಪಾವತಿಸಲು ಸಂತೋಷಪಡುವ ಜನರಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಊಹಿಸಬಲ್ಲೆ.
    ಗ್ರೋಟ್ಜೆಸ್

  4. ಫ್ರೆಡ್ಡಿ ಅಪ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ

    ಆ ವಿಮಾನ ತೆರಿಗೆಯು ಒಂದು ಶುದ್ಧ ತೆರಿಗೆಯಾಗಿದೆ, ಕೇವಲ ಬೆಲ್ಜಿಯನ್ ಖಜಾನೆಯನ್ನು ತುಂಬಲು ಮಾತ್ರ, ಸುಸ್ಥಿರ ವಾಯು ಇಂಧನದ ಬಳಕೆ ಅಥವಾ ಕಡಿಮೆ COXNUMX-ಹೊರಸೂಸುವ ವಿಮಾನವನ್ನು ಬಳಸಲು ಏರ್‌ಲೈನ್‌ಗಳನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಸರ ಸ್ನೇಹಿ ವಿಮಾನ ಉಪಕ್ರಮಗಳ ಸಂಶೋಧನೆಗೆ ಒಂದು ಶೇಕಡಾವೂ ಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ (ಹೊಸ ತಲೆಮಾರಿನ ಏರ್‌ಬಸ್ ಮತ್ತು ಬೋಯಿಂಗ್)

  5. ಗೈ ಅಪ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ

    ವಿಮಾನ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸುವುದರೊಂದಿಗೆ ನನಗೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ದೊಡ್ಡ ಸಮಸ್ಯೆ ಇಲ್ಲ, ಆದರೂ ನನಗೆ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿವೆ.
    ವ್ಯಾಪಾರ ಅಥವಾ ಪ್ರಥಮ ದರ್ಜೆಯು ಹೆಚ್ಚು ಪಾವತಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ನನಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಕಷ್ಟವಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಆ ಆಸನಗಳು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಜಾಗವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ - ಅಂದರೆ ಅದೇ ಮೇಲ್ಮೈಯಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಯಾಣಿಕರು.

    ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಸಂಪುಟಗಳ ಮೇಲಿನ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಲೆಕ್ಕ ಹಾಕುವುದು ನನಗೆ ಹೆಚ್ಚು ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿ ತೋರುತ್ತದೆ.

    ಆ ಐಷಾರಾಮಿಯಲ್ಲಿ ಹಾರಲು ಶಕ್ತರಾದವರು ಹೆಚ್ಚಿನ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಸಹ ಪಾವತಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದು ಒಂದು ತರ್ಕ.

    ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ಇದು ಚರ್ಚಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ.

    • ಟಿಎಚ್. NL ಅಪ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ

      ಆತ್ಮೀಯ ವ್ಯಕ್ತಿ,
      ಎಲ್ಲರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವೂ ಚೆನ್ನಾಗಿದೆ!
      ಹಾಗಾದರೆ ಹೆಚ್ಚು ದುಬಾರಿ ವರ್ಗದ ನಿಮ್ಮ ಸಲಹೆ ಯಾವುದು ನ್ಯಾಯೋಚಿತವಾಗಿದೆ? ಪರಿಸರವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಪಾರ್ಲಿಮೆಂಟ್‌ನಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಟಿಮ್ಮರ್‌ಮನ್‌ಗಳಂತಹ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳು ನಮ್ಮ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಆರಾಮವಾಗಿ ಹಾರಬಲ್ಲವು ಮತ್ತು ತೆರಿಗೆದಾರರಿಗೆ ಉದ್ದನೆಯ ಬೆರಳಿನಿಂದ ಹಾರಬಲ್ಲವು ಎಂದು ನೀವು ಸೂಚಿಸುತ್ತಿದ್ದೀರಾ?
      ನೀವು ಅದನ್ನು ಹೇಗೆ ನೋಡುತ್ತೀರಿ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಅದು ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಜಾನುವಾರುಗಳನ್ನು ತುಂಬಾ ಹತ್ತಿರಕ್ಕೆ ಸಾಗಿಸಬಾರದು, ಆಗ ಸಾರಜನಕವು ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಸರಿ?
      ನೀವು ಅದನ್ನು ಹೇಗೆ ನೋಡಲು ಬಯಸುತ್ತೀರಿ ಎಂಬುದು.

  6. ಬಿ.ಎಲ್.ಜಿ ಅಪ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ

    ಜೆಟ್ ಇಂಧನದ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು (ಇನ್ನೂ) ಪಾವತಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಇದು ನನ್ನ ಕೈಚೀಲವನ್ನು ನೋಯಿಸುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು ನಿಯಮಿತವಾಗಿ ಹಾರಾಟ ನಡೆಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ಮಾಲಿನ್ಯಕಾರಕ ವಾಯುಯಾನ ಉದ್ಯಮಕ್ಕೆ ಕಡಿಮೆ ತೆರಿಗೆ ವಿಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಿವರಿಸಲು ಕಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ.
    ಸೀಮೆಎಣ್ಣೆ ಮೇಲೆ ತೆರಿಗೆ ವಿಧಿಸಲು ಹೆಚ್ಚು ಹೆಚ್ಚು ಧ್ವನಿ ಎತ್ತುತ್ತಿದೆ.

  7. ಕಾರ್ನೆಲಿಸ್ ಅಪ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ

    ನೀವು ಸ್ವಲ್ಪ ನಿರಾಳರಾಗಿದ್ದರೆ, ನೀವು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ವಿಮಾನ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಸಹ ಪಾವತಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು ಸ್ವಲ್ಪ ವಿಚಿತ್ರವಲ್ಲ, ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲೋ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರವೇಶ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಕೇಳಿದಾಗ ಅನೇಕ ಜನರು ತುದಿಗಾಲಲ್ಲಿ ನಿಲ್ಲುತ್ತಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ ನೀವು ಅದನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸಲು ಶಕ್ತರಾಗಿದ್ದೀರಾ?

  8. ಜೋಸ್ ಅಪ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ

    ಆ ಹಣಕ್ಕೆ ಏನಾಗುತ್ತದೆ?

    ಇದು ರಾಶಿಯಾಗಿ ಕಣ್ಮರೆಯಾಗುತ್ತದೆಯೇ ಅಥವಾ ಬೆಲ್ಜಿಯಂ ಸರ್ಕಾರವು ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ಆವರಿಸಿರುವ ಪರಿಸರ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದೆಯೇ?

    • ಎಂಡಾರ್ಫಿನ್ ಅಪ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ

      ಇದು ದೊಡ್ಡ ರಾಶಿಯಲ್ಲಿ ಕಣ್ಮರೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಆಳವಾದ ಗುಂಡಿಯಲ್ಲಿ.
      ಒಬ್ಬರು ಮಾಲಿನ್ಯದ ಮೇಲೆ ತೆರಿಗೆ ವಿಧಿಸಲು ಬಯಸಿದರೆ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ತೆರಿಗೆ ವಿಧಿಸುವುದು ಉತ್ತಮ: ಅನೇಕ ಮಕ್ಕಳು ಎಂದರೆ ಬಹಳಷ್ಟು ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಅನೇಕರಿಗೆ, ಪಾಲುದಾರರೊಂದಿಗೆ ಇರಲು ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಹಿಂತಿರುಗುವುದು ಅವಶ್ಯಕ.

  9. ಕ್ರಿಸ್ ಅಪ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ

    ಖಾಸಗಿ ಜೆಟ್‌ಗಳೊಂದಿಗಿನ ವಿಮಾನಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯು ನಾಟಕೀಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ.
    ಬಹುಶಃ ಅದರ ಮೇಲೆ ಕೆಲವು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸಬಹುದು: ಪ್ರತಿ ವಿಮಾನಕ್ಕೆ 1 ಮಿಲಿಯನ್ ಯುರೋಗಳು?

    Co2 ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯ ಪ್ರಮುಖ ಭಾಗಕ್ಕೆ ಜೆಟ್ ಸೆಟ್ ಸಹ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ….

    https://www.transportenvironment.org/discover/rising-use-of-private-jets-sends-co2-emissions-soaring/
    https://www.vox.com/energy-and-environment/2017/12/1/16718844/green-consumers-climate-change
    https://www.bbc.com/future/article/20211025-climate-how-to-make-the-rich-pay-for-their-carbon-emissions


ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವಾಗ

Thailandblog.nl ಕುಕೀಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ

ಕುಕೀಗಳಿಗೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು ನಮ್ಮ ವೆಬ್‌ಸೈಟ್ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ನಾವು ನಿಮ್ಮ ಸೆಟ್ಟಿಂಗ್‌ಗಳನ್ನು ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ನಿಮಗೆ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕೊಡುಗೆಯನ್ನು ನೀಡಬಹುದು ಮತ್ತು ವೆಬ್‌ಸೈಟ್‌ನ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ನೀವು ನಮಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೆಚ್ಚು ಓದಿ

ಹೌದು, ನನಗೆ ಒಳ್ಳೆಯ ವೆಬ್‌ಸೈಟ್ ಬೇಕು