ಸಚಿವ ಕೂಲ್ಮೀಸ್ ಏಕೀಕರಣ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಭಾಗವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದರು

ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ರೀಟಾ ಅವರು ನನಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರುವ ಕಾರಣದಿಂದಲ್ಲ, ಏಕೀಕರಣದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ವಿಧಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಅದರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಮೇಲೆ ಸರ್ಕಾರದ ನಿಯಂತ್ರಣವಿಲ್ಲ.

ನನ್ನ ಹೆಂಡತಿ 7 ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ಗೆ ಬಂದಿದ್ದಳು. ಮೊದಲ ಕೆಲವು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಅವಳು ಇಂಟಿಗ್ರೇಷನ್ ಕೋರ್ಸ್ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿರಲಿಲ್ಲ. ಅವಳು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾದಾಗ, ನಾವು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಜನವರಿ 1, 1 ರ ಮೊದಲು ಅವಳು ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ಗೆ ಬಂದ ಕಾರಣ, ಅವಳು DUO ಪ್ರಕಾರ ಪುರಸಭೆಗೆ ಹೋಗಬೇಕಾಯಿತು. ಪುರಸಭೆಯು ನಮ್ಮನ್ನು DUO ಗೆ ಹಿಂತಿರುಗಿಸಿತು. ನಮ್ಮನ್ನು ಹಲವಾರು ಬಾರಿ ಕಂಬದಿಂದ ಪೋಸ್ಟ್‌ಗೆ ಕಳುಹಿಸಲಾಗಿದೆ. DUO ವೆಬ್‌ಸೈಟ್ 2013-1-1 ರ ಹಿಂದಿನ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ "ಪುರಸಭೆಯು ನಿಮಗೆ ಮುಂದೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಬಹುದು" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಪುರಸಭೆಯು ಇದು "ಸಾಧ್ಯ" ಆದರೆ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಪುರಸಭೆಯು ಆ ದಿನಾಂಕದವರೆಗೆ ಏಕೀಕರಣಕ್ಕಾಗಿ ಪುರಸಭೆಗೆ ಎಲ್ಲಾ ಸರ್ಕಾರಿ ಪಾವತಿಗಳನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಪುರಸಭೆಯು ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚೇನೂ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.

ನಂತರ ನಾವು ಟವೆಲ್ ಎಸೆದು ಕಾಯುತ್ತಿದ್ದೆವು. ಎರಡು ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ಗೆ ಆಗಮಿಸಿದ 5 ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ, ಅವಳು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅವಧಿಯೊಳಗೆ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂಬ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಪಡೆದರು. ಇದಕ್ಕೆ ಆಕ್ಷೇಪ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿ ನಗರಸಭೆಯೊಂದಿಗೆ ಚರ್ಚೆ ನಡೆಸಿದ್ದು ದೀರ್ಘ ಕಾಲಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಎಲ್ಲ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿರುವ ಕಡತ ಅಧಿಕಾರಿಯ ಬಳಿ ಇರುವುದು ಗಮನ ಸೆಳೆದಿತ್ತು. ಈಗ, 7 ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ, ನನ್ನ ಹೆಂಡತಿ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಬಹುತೇಕ ಸಿದ್ಧವಾಗಿದೆ. ನಮಗೆ ಚಿಂತೆ ಇಲ್ಲ. ಉತ್ತೀರ್ಣರಾಗದೆ 4 ಬಾರಿ ಪರೀಕ್ಷೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡರೆ, ಆಕೆಗೆ ವಿನಾಯಿತಿ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಕಳೆದ ವರ್ಷ ನಾವು ಡಿಯುಒ ನಿರ್ಧಾರದ ವಿರುದ್ಧ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಆ ಮನವಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಏಕೀಕರಣ ಕಾನೂನಿನ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಸರ್ಕಾರದಿಂದ ನನ್ನ ಹೆಂಡತಿಗೆ ತಾರತಮ್ಯ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದೇವೆ. ಸಂವಿಧಾನದ 1 ನೇ ವಿಧಿ ತಾರತಮ್ಯವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಹೆಚ್ಚಿನ EU ದೇಶಗಳಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ನೆದರ್‌ಲ್ಯಾಂಡ್‌ನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸಂವಿಧಾನದ ವಿರುದ್ಧ ನಿಯಮಿತ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಇದರಲ್ಲಿ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 1. ಸಂವಿಧಾನದ ವಿರುದ್ಧ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು 2002 ರಿಂದ ಮಸೂದೆ ಇದೆ, ಆದರೆ ಅದು ಆಳವಾದ ಡ್ರಾಯರ್‌ನಲ್ಲಿದೆ. ಕೆಳಭಾಗದಲ್ಲಿರುವ ದಾರಿ. DUO ಆ ಪರೀಕ್ಷಾ ನಿಷೇಧವನ್ನು ಸಹ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ. ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, ಕಾನೂನಿನ ಪರಿಣಾಮವು ತಾರತಮ್ಯವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಣಯಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ವಾದಿಸಿದೆ. ಇದಕ್ಕಾಗಿ ನಾನು ಸಿದ್ಧಮನಸ್ಸಿನ ಕಿವಿಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ್ದೇನೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಆ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಬಯಸಿದ್ದರು. ಆದ್ದರಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆ ತಾರತಮ್ಯ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವ ಅವಕಾಶವಿದೆ. ಏಕೀಕರಣ ಕಾನೂನಿನ ವಿಸ್ತರಣೆಯು ಸಂವಿಧಾನದ 1 ನೇ ವಿಧಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬಂದರೆ, ಸಂಪೂರ್ಣ ಏಕೀಕರಣ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಅನುಮಾನದಲ್ಲಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಈಗ ನಾವು ನಮ್ಮ ಹೆಬ್ಬೆರಳುಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ.