ಥಾಯ್ ರಾಜ್ಯವು ಬ್ಯಾಂಕಾಕ್ ಅನ್ನು ತುಂಬಾ ಮುದ್ದಿಸುತ್ತಿದೆಯೇ?
"ಇದು ಆರ್ಥಿಕತೆ, ಮೂರ್ಖತನ" ಎಂದು ಬಿಲ್ ಕ್ಲಿಂಟನ್ ಒಮ್ಮೆ ಹೇಳಿದರು. ಪ್ರಸ್ತುತ ರಾಜಕೀಯ ಸಂಘರ್ಷವು, ಬಹುಶಃ ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಆರ್ಥಿಕತೆಯೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ದೇಶದಾದ್ಯಂತ ಸಂಪತ್ತಿನ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಮನವರಿಕೆಯಾಗಿದೆ.
ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್‌ನಲ್ಲಿನ ಆದಾಯದ ಅಸಮಾನತೆಯು ವಿಶ್ವದಲ್ಲೇ ಅತಿ ದೊಡ್ಡದಾಗಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಈ ಆದಾಯದ ಅಸಮಾನತೆಯು ಬಲವಾಗಿ ಪ್ರಾದೇಶಿಕವಾಗಿ ಬದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಗ್ರೊನಿಂಗೆನ್ ಪ್ರಾಂತ್ಯವು ದಕ್ಷಿಣ ಹಾಲೆಂಡ್ ಪ್ರಾಂತ್ಯಕ್ಕಿಂತ 4 ಪಟ್ಟು ಬಡತನದಲ್ಲಿದ್ದರೆ ಅದು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವೇ? ನನಗೆ ಹಾಗನ್ನಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಈ ಬಗ್ಗೆ ಏನಾದರೂ ಮಾಡಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಸುತೇಪ್ ಅವರ ಬೆಂಬಲಿಗರು ಹೆಚ್ಚು ಸರ್ಕಾರಿ ಹಣ (‘ನಮ್ಮ ಕಷ್ಟಪಟ್ಟು ದುಡಿದ ಹಣ’) ಹೊರ ಪ್ರದೇಶಗಳಿಗೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ದೂರುತ್ತಾರೆ. ‘ಬ್ಯಾಂಕಾಕ್’ನಿಂದ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಹೊರ ಪ್ರದೇಶಗಳು ದೂರುತ್ತವೆ. ಯಾರು ಸರಿ? ಜನಸಂಖ್ಯೆ ಮತ್ತು ಒಟ್ಟು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಉತ್ಪನ್ನ ('ಜಿಡಿಪಿ') ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸರ್ಕಾರದ ವೆಚ್ಚದ ಮೇಲಿನ ಕೆಳಗಿನ ಗ್ರಾಫ್ ಅನ್ನು ನೋಡೋಣ.
- De ಕೆಂಪು ನಮೂದಿಸಿದ ಪ್ರದೇಶವು ಎಷ್ಟು ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಕಾಲಮ್‌ಗಳು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ ಒಟ್ಟು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಉತ್ಪನ್ನ.
- De ಹಸಿರು ಅಂಕಣಗಳು ಎಷ್ಟು ಶೇಕಡಾವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ ಜನಸಂಖ್ಯೆ ಪ್ರತಿ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ
- De ಬನ್ನಿ ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಕಾಲಮ್‌ಗಳು ಶೇಕಡಾವಾರು ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ ರಾಜ್ಯ ವೆಚ್ಚ ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ಆ ಪ್ರದೇಶಕ್ಕೆ.
('ಮಧ್ಯ' ಪ್ರದೇಶವು ಬ್ಯಾಂಕಾಕ್‌ನ ಉತ್ತರದ ಪ್ರಾಂತ್ಯಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಅಯುಥಾಯಾ) ಆದರೆ ಆಗ್ನೇಯ (ಚೋನ್‌ಬುರಿ ಮತ್ತು ರೇಯಾಂಗ್‌ನಂತಹ) ಮತ್ತು ಬ್ಯಾಂಕಾಕ್‌ನ ನೈಋತ್ಯ.
ಅತ್ಯಂತ ಗಮನಾರ್ಹ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಅದು ಬ್ಯಾಂಕಾಕ್ ಇದು ರಾಜ್ಯದ ವೆಚ್ಚದ 72 ಪ್ರತಿಶತವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್‌ನ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ 17 ಪ್ರತಿಶತವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದೆ. ಈಗ ಪ್ರತಿ ಬಂಡವಾಳವು ಪ್ರತಿ ನಿವಾಸಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಹಣವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಬಹಳ ದೊಡ್ಡ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. ನೀವು ಜನಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ನೋಡಿದರೆ ಬ್ಯಾಂಕಾಕ್ ಪ್ರತಿ ನಿವಾಸಿಗೆ 4 ಪಟ್ಟು ಹೆಚ್ಚು ರಾಜ್ಯ ಹಣವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ.
ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಏನು ವ್ಯತ್ಯಾಸ ಆನ್ ಆಗಿದೆ, ಥಾಯ್ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ 34 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಜನರು ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ರಾಜ್ಯದ ಹಣವನ್ನು 6 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಮಾತ್ರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇಸಾನ್‌ನ ನಿವಾಸಿಯು ಸರ್ಕಾರಿ ಖಜಾನೆಯಿಂದ ಅವನು ಅಥವಾ ಅವಳು ಪ್ರತಿ ನಿವಾಸಿಗೆ 5 ಪಟ್ಟು ಕಡಿಮೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾನೆ. ಬ್ಯಾಂಕಾಕ್‌ನಿಂದ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಪ್ರತಿ ನಿವಾಸಿಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತಾನೆ 20 ಬಾರಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಖಜಾನೆಯಿಂದ ಈಸಾನನ ನಿವಾಸಿಯಂತೆ!
ಇತರ ಪ್ರಾಂತ್ಯಗಳು ನಡುವೆ ಇವೆ.
ಬ್ಯಾಂಕಾಕ್ ಹೆಚ್ಚು ತೆರಿಗೆ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸಿದರೆ, ಅದರ ಪ್ರಮಾಣಾನುಗುಣವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಲಾಭವನ್ನು ಪಡೆಯುವುದು ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುವ ಜನರಿದ್ದಾರೆ. ಇದು ದುರದೃಷ್ಟಕರ ವಾದ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ದಕ್ಷಿಣ ಹಾಲೆಂಡ್‌ನ ನಿವಾಸಿಗಳು ಲುಟ್ಜೆಬ್ರೋಕ್‌ನ ನಿವಾಸಿಗಳಿಗಿಂತ ಸರಾಸರಿ ಹೆಚ್ಚು ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸುತ್ತಾರೆ; ನಂತರ ನಾವು ಲುಟ್ಜೆಬ್ರೋಕ್‌ನ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸೌಲಭ್ಯಗಳಾದ ಶಾಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಮೂಲಸೌಕರ್ಯಗಳನ್ನು ಕೆಡವಬೇಕೇ?
ಈಗ ಬ್ಯಾಂಕಾಕ್ ಮತ್ತು ಇಸಾನ್ ನಡುವಿನ ಅಗಾಧ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ನಮಗೆ ಆಶ್ಚರ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಇಸಾನ್ ಯಾವಾಗಲೂ ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್‌ನ ಮಲಮಗುವಾಗಿದೆ, ಇತ್ತೀಚಿನವರೆಗೂ ಬ್ಯಾಂಕಾಕ್ ಸ್ವಲ್ಪ ಗಮನ ಹರಿಸಲಿಲ್ಲ. ಇದು ಇಸಾನ್‌ನಿಂದ ಬ್ಯಾಂಕಾಕ್ ವಿರುದ್ಧದ ಅನೇಕ ದಂಗೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಸೂರ್ಯನ ಕೆಳಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಹೊಸದು.
ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡರೆ ಎಲ್ಲಾ ಥೈಸ್ ಆಗ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ಈ ಕೆಳಗಿನವುಗಳನ್ನು ಮಾಡಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ತೆರಿಗೆಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಬೇಕು, ಅವು ಈಗ ಒಟ್ಟು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಉತ್ಪನ್ನದ 16 ಪ್ರತಿಶತ ಮಾತ್ರ, ಅವು 25 ರಿಂದ 30 ಪ್ರತಿಶತಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚಾಗಬೇಕು. ವ್ಯಾಟ್, ಅಬಕಾರಿ ಸುಂಕ ಮತ್ತು ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚಾಗಬೇಕು; ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳದ ಲಾಭಗಳ ಮೇಲೆ ತೆರಿಗೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಹೆಸರಿಸಲು ಆದರೆ ಕೆಲವು ಇರಬೇಕು. ಮಧ್ಯಮ ಆದಾಯದ ದೇಶವಾಗಿರುವ ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ ಇದಕ್ಕೆ ಸಿದ್ಧವಾಗಿದೆ. ನಂತರ ಸಂಪತ್ತಿನ ಪುನರ್ವಿತರಣೆ ಆಗಬೇಕು. ಸಮಂಜಸವಾದ ವೃದ್ಧಾಪ್ಯ ನಿಬಂಧನೆ, ಅಂಗವಿಕಲರಿಗೆ ಸೌಲಭ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಬಡವರಿಗೆ ಆದಾಯ ಬೆಂಬಲದ ಮೂಲಕ ಇದನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು.
ನಾನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಒಪ್ಪುವ ಸ್ಪಷ್ಟ ಹೇಳಿಕೆ ಮತ್ತು ಕಥೆ. ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ಇದನ್ನು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದನ್ನು ನೋಡುವುದು ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಂಭವಿಸುವುದಿಲ್ಲ ... ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ನೀವು ಈ ರೀತಿಯ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ರಾತ್ರೋರಾತ್ರಿ ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ, ನೀವು ಅವುಗಳನ್ನು ನಿಧಾನವಾಗಿ ಹೊರತೆಗೆಯುತ್ತೀರಿ, ಆದರೆ ಅದು ಯಾವುದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಂಭವಿಸುವುದನ್ನು ನಾನು ನೋಡುವುದಿಲ್ಲ. ರಾಜಕೀಯ ಸುಧಾರಣೆಗಳ ನಂತರ, ಕ್ರಮೇಣ ಜನರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಲು ಈ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡರೆ ಅದು ಅದ್ಭುತವಾಗಿದೆ. ಆಗ ಇನ್ನೂ ಕೆಲವು ವರ್ಷಗಳು ಬೇಕು...
ಹೌದು, ತದನಂತರ ಆ ಚಿತ್ರದಲ್ಲಿ ನಾವು ನಮ್ಮ ಪ್ರಪಂಚದಾದ್ಯಂತದ ಆದಾಯದ ಮೇಲೆ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಪಾವತಿಸಬೇಕು, ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ ನಾವು ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ನಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು NL ನಲ್ಲಿ ನೋಂದಣಿ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದ ನಂತರ ನಾವು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಅಲ್ಲಿ ತೆರಿಗೆ ಪಾವತಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅಥವಾ ನಾನು ಇದನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ನೋಡುತ್ತಿದ್ದೇನೆಯೇ?
ನಾನು TH ನಲ್ಲಿ ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಹ ಬಯಸುತ್ತೇನೆ
ಉ: ಪೂರ್ಣ ಪೌರತ್ವ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಸೇರಿದಂತೆ
1- ವಲಸೆ ವಾರ್ಷಿಕ ಚಂದಾದಾರಿಕೆಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವುದು,
2- 3 ತಿಂಗಳ ವಿಳಾಸ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಡಿಟ್ಟೋ,
3- ಇತರ ವಿಷಯಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ದೀರ್ಘಕಾಲ ಉಳಿಯಲು ವೀಸಾ ನೀತಿಯ ಪರಿಚಯ,
4- ಪುರಸಭೆಯ ಸಕ್ರಿಯ ಮತ್ತು ನಿಷ್ಕ್ರಿಯ ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ,
5- ಸಮಾಲೋಚನೆ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ, ಜೊತೆಗೆ
ಬಿ: ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣ, ಮುಕ್ತ ಮತ್ತು ಸಮಾನ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ, ಸೇರಿದಂತೆ
6- ಕೆಲಸದ ಪರವಾನಿಗೆ ಉಚಿತ ಸ್ವಾಧೀನ,
7- ಸ್ವಯಂಸೇವಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ನೇರ ಪ್ರವೇಶ,
8- ವ್ಯಾಪಾರದ ಹಕ್ಕು,
9- ಟ್ರಿಪಲ್ ಪ್ರವೇಶ ಟಿಕೆಟ್ ಪಾವತಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಯಾವಾಗಲೂ ಎದುರಿಸಬೇಕಾದ ಬಾಧ್ಯತೆಯಿಂದ ನೇರ ವಿನಾಯಿತಿ,
ಕೆಲವನ್ನು ಹೆಸರಿಸಲು. ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ತೆರಿಗೆ ಇಲ್ಲ! ನಾನು ಒಂದು ಬಾರಿಗೆ ಕೇವಲ ಒಂದು ವರ್ಷ ಮಾತ್ರ ಉಳಿಯಬಹುದು, ವಾರ್ಷಿಕ ವಿಸ್ತರಣೆಗಾಗಿ ನಾನು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ನಾನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಆ ವಾರ್ಷಿಕ ವಿಸ್ತರಣೆಗೆ ನಾನು ಈಗಾಗಲೇ ಪಾವತಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ. TH ಮೊದಲು ಫರಾಂಗ್ ಅನ್ನು ಅಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲಿ, ನಂತರ ಅದನ್ನು ಪ್ರವಾಸಿಯಾಗಿ ಮಾತ್ರ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ ಮತ್ತು ನಿವೃತ್ತಿಯಾಗಿ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ. ನಾನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ದೇಶದ ನಿವಾಸಿಯಾದರೆ, ಅದು ಬೇರೆ ಕಥೆ!
(ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮರೆತುಹೋಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಕೊನೆಯದು ಆದರೆ ಕನಿಷ್ಠವಲ್ಲ :) 10- ರಿಯಲ್ ಎಸ್ಟೇಟ್ ಖರೀದಿಸುವಾಗ ಭೂಮಿಯ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಹಕ್ಕು.
ಅಂತಹ "ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ವೀಸಾ" ಅನ್ನು ನಿವಾಸ ಪರವಾನಗಿ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಇದು ಪರ್ಮಿನೆಂಟ್ ರೆಸಿಡೆನ್ಸ್ ಪರ್ಮಿಟ್ ಆಗಿದೆ (ಇದು ಥಾಯ್ ಆಗಿ ನೈಸರ್ಗಿಕೀಕರಣದ ಮಾರ್ಗವಾಗಿಯೂ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ). ನೀವು ಎರಡನ್ನೂ ತಿಳಿದಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್ ಎರಡನ್ನೂ ಪಡೆಯುವುದು ಸುಲಭವಲ್ಲ. ಉಳಿದಂತೆ ನಾನು ನಿಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ, ನಿಮಗೆ ಕರ್ತವ್ಯಗಳನ್ನು ನೀಡಿದರೆ, ಪ್ರತಿಯಾಗಿ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯಾಗಿ ಹಕ್ಕುಗಳು ಇರಬೇಕು. ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ಜೀವನವು ಕೊಡುವುದು ಮತ್ತು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು (ಮತ್ತು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಆನಂದಿಸಿ ಮತ್ತು ಇತರರೊಂದಿಗೆ ನಗುವುದು).
ನಿವಾಸ ಪರವಾನಗಿಯು ಸಹ ನಿರ್ಬಂಧಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ:
1- ವರ್ಷಕ್ಕೆ 100 ಜನರು ಮಾತ್ರ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು
2- ಅವಿವಾಹಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಹೊರಗಿಡಲಾಗಿದೆ
3- 200 ಸಾವಿರ ಸಿದ್ಧವಾಗಿದೆ
4- 3 ತಿಂಗಳ ವಿಳಾಸ ಪರಿಶೀಲನೆಯಿಂದ RP ನಿಮ್ಮನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ
ಬ್ಲಾಗ್‌ನಲ್ಲಿ ಇದು ನನ್ನ ಮೊದಲ ಕಾಮೆಂಟ್. ಸ್ಥಾನವು ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ PVDA/SP/GL ಆರಂಭಿಕ ಹಂತವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಅವುಗಳೆಂದರೆ ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯ ಸಮಾಜ. ಈ ತತ್ವವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಹಣವು ಹಣಕ್ಕೆ ಅಂಟಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಈ ನಿಯಮವನ್ನು ಮುರಿಯಲು ನಿರ್ವಹಿಸಿದ ವಿಶ್ವದ ಯಾವುದೇ ದೇಶವಿಲ್ಲ. ಬಹಳಷ್ಟು ಹಣವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ದೊಡ್ಡ ಕಂಪನಿಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಹತ್ತಿರದಲ್ಲಿರಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅವರು ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಹಣವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಎಂಬ ಭಯದಿಂದ. ಹಣದ ಮರುಹಂಚಿಕೆಯು ನಮ್ಮ ಡಚ್ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಸಹಾಯದಂತೆಯೇ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ.
ಥಾಯ್ ಸರ್ಕಾರವು ಮೊದಲು ಮಾಡಬೇಕಾದುದು ಕೃಷಿ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ಪ್ರಮಾಣಿತ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ತರುವುದು, ಇದರಿಂದ ಕಂಪನಿಗಳು ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಉತ್ತಮ ಅರ್ಹ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಬಹುದು. ಮುಂದಿನ ಹಂತವು ದೇಶದಾದ್ಯಂತ ಆಧುನಿಕ ಮೂಲಸೌಕರ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುವುದು. ಅದನ್ನು ಸಾಧಿಸಿದರೆ, ಪ್ರಚೋದಕ ಕ್ರಮಗಳು ಸಹಾಯ ಮಾಡಬಹುದು. ಮತ್ತು ಹೌದು, ಇದು ಇಡೀ ಪೀಳಿಗೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ 20 ವರ್ಷಗಳು.
ನಾನು ಪಾಲ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ. ಕೃಷಿ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷಣ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಕಳಪೆಯಾಗಿದೆ
ಕಂಪ್ಯೂಟಿಂಗ್
ಶ್ರೀ ಟಿನೋ ಕುಯಿಸ್ ಅವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ಸ್ಪಷ್ಟ ವಿವರಣೆಗೆ ನನ್ನ ಅಭಿನಂದನೆಗಳು. ನಾನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ.
ಆತ್ಮೀಯ ಟೀನಾ,
ನೀವು ಗ್ರಾಫ್ಗಳನ್ನು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು.
ದೊಡ್ಡ ಪಾವತಿದಾರ/ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವವರು ಕೇಂದ್ರ ಪ್ರದೇಶ ಎಂದು ನಾನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಭಾವಿಸಿದೆ. ಮತ್ತು ಇಸಾನ್ ಅಲ್ಲ.
ಮಧ್ಯ ಪ್ರದೇಶವು 44% ನೊಂದಿಗೆ ನಾಲ್ಕು ಪಟ್ಟು ಹೆಚ್ಚು ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ 7% ಮಾತ್ರ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ.
ಇಸಾನ್ ಕೇವಲ 11% ಕೊಡುಗೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಬಹುತೇಕ ಅದೇ ಪಡೆಯುತ್ತಾನೆ: 6%.
ಆದಾಯ ಸಮಾನತೆ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತಿನ ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಶ್ರಮಿಸುವುದು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ರಾಜಕೀಯ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. TH ಸಂಬಂಧಿತ ಕಾನೂನುಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಹಳಷ್ಟು ಮಾಡಬಹುದು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ರೈತರ ಆದಾಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು. ಆದರೆ ಅವರು ಅದನ್ನು ಹೇಗೆ ಗೊಂದಲಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೋಡಿ. ಇದನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನು ಇಲ್ಲ, ಆದರೆ ರೈತರ ಕಳಪೆ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಇನ್ನಷ್ಟು ಹದಗೆಡಿಸಲು ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯ ಕ್ರಮಗಳು. ನೆದರ್‌ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್‌ನಂತಹ ಹೆಚ್ಚು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಿದ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ, ರಾಜಕೀಯ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಆದಾಯ ವಿತರಣೆಯು ನೆಲದಿಂದ ಹೊರಬರುವುದಿಲ್ಲ. 2013 ರಲ್ಲಿ, ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನ ನೆರೆಯ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ, ಜನರು ಕನಿಷ್ಟ ವೇತನ (ಜರ್ಮನಿ) ಅಥವಾ ಅದರ ಮಟ್ಟವನ್ನು (ಬೆಲ್ಜಿಯಂ) ಪರಿಚಯಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚಿಸುತ್ತಿದ್ದರು. TH ನಲ್ಲಿ ಇದು ಹೇಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಬೇಕು? ಜಿಎನ್‌ಪಿಯಿಂದ ಕೇವಲ ಇಸಾನ್‌ಗೆ ಪ್ರಯೋಜನವಿಲ್ಲ, ಕೇಂದ್ರದ ಕೊಡುಗೆಯನ್ನು ನೋಡಿ: 44% ರಶೀದಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ 7% ಕೊಡುಗೆ. ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಹೇಳಿಕೆಯು ಬಲವಾಗಿರಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: BKK ಕೇವಲ ಪ್ಯಾಂಪರ್ಡ್ ಅಲ್ಲ, BKK ಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪರವಾಗಿ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ!
ಇನ್ನೂ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿದೆ: ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ ಬ್ಯಾಂಕಾಕ್‌ನ ಪ್ರಾಂತ್ಯವಾಗಿದೆ
ನಾನು ಗ್ರಾಫ್ಗಳನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ವಿವರಣೆಗಳು ಮತ್ತು ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ನಾನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಂಬುವುದಿಲ್ಲ. ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಇದಕ್ಕೆ ಹಲವಾರು ಉತ್ತಮ ಕಾರಣಗಳಿವೆ:
1. ಒಬ್ಬ ಸಂಶೋಧಕನಾಗಿ, ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರದೇಶಕ್ಕೆ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರ ಮಾಡುವುದು ಎಷ್ಟು ಕಷ್ಟ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ (ನೆದರ್ಲೆಂಡ್ಸ್‌ನಂತಹ ಸಾಕಷ್ಟು ಪಾರದರ್ಶಕ ಸರ್ಕಾರಿ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ದೇಶದಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ). ಡ್ರೆಂಥೆ ಪ್ರಾಂತ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ನಾನು ಅದನ್ನು ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಾಕಷ್ಟು ಕೆಲಸವಾಗಿತ್ತು;
2. ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್‌ನ ಸರ್ಕಾರಿ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳಲ್ಲಿ ಲೆಕ್ಕಪರಿಶೋಧನೆಯ ಹೆಚ್ಚಿನ ಭಾಗವನ್ನು ಇನ್ನೂ ಪೆನ್ ಮತ್ತು ಪೇಪರ್‌ನಿಂದ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಪತ್ರ ಪ್ಯಾಕೇಜ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಕಂಪ್ಯೂಟರ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಅನುಭವದಿಂದ ತಿಳಿದಿದೆ. ಅಂಕಿಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷದ ದೊಡ್ಡ ಅಂಚುಗಳಿವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ;
3. ಅಂಕಿಅಂಶಗಳು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸರಿಯಾಗಿದ್ದರೆ, ಹಿಂದಿನ ಥಾಕ್ಸಿನ್, ಅಭಿಸಿತ್ ಮತ್ತು ಯಿಂಗ್ಲಕ್ ಸರ್ಕಾರಗಳ ಅಕ್ಕಿ ಸಬ್ಸಿಡಿಯು ಉತ್ತರ ಮತ್ತು ಈಶಾನ್ಯದಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಅಂದರೆ ಕಳೆದ ವಾರ ಪ್ರಧಾನಿ ಯಿಂಗ್ಲಕ್ ತನ್ನ ಭಾಷಣದಲ್ಲಿ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರ ನಿಗ್ರಹ ಸಮಿತಿಗೆ ಮೇವು;
4. ಅಂಕಿಅಂಶಗಳು ಅಧಿಕೃತ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳಾಗಿವೆ ಆದರೆ ಹಣದ ಭಾಗವು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ಅಥವಾ ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರದ ಮೂಲಕ ತನ್ನ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದು ಉತ್ತರ ಮತ್ತು ಈಶಾನ್ಯಕ್ಕೆ ಪಡೆದ ಹಣದ ಮೊತ್ತದ ವಿಭಿನ್ನ ಚಿತ್ರವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಬಹುತೇಕ ಖಚಿತವಾಗಿದೆ;
5. ರಾಜ್ಯ ವೆಚ್ಚದ ಪದವನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ವೆಚ್ಚದಿಂದ ಯಾವ ಪ್ರದೇಶವು ಪ್ರಯೋಜನ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಅನ್ನು ಯಾರು ಪಾವತಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆ ದೇಹವು ಎಲ್ಲಿದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ (ಅಥವಾ ಬಹುಶಃ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ) ಗಮನವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅನಿಸಿಕೆಯಿಂದ ನಾನು ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಲೇಖನವನ್ನು ಓದುವಾಗ ನನಗೆ ಉದ್ಭವಿಸಿದ ಕೆಲವು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು:
– ವಿದೇಶಾಂಗ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಸಚಿವಾಲಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಬಜೆಟ್ (ವಿದೇಶದಲ್ಲಿ ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್‌ನ ರಾಯಭಾರ ಕಚೇರಿಗಳಿಗೆ ಪಾವತಿಸುತ್ತದೆ) ಸಚಿವಾಲಯವು ಬ್ಯಾಂಕಾಕ್‌ನಲ್ಲಿದೆಯೇ?
- ಈ ದೇಶದ ನೀರಿನ ಕೆಲಸಗಳ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯುತ ಸಚಿವಾಲಯ, ಸಾರಿಗೆ ಸಚಿವಾಲಯ (ಎಲ್ಲಾ ರೈಲ್ವೆ ವೆಚ್ಚಗಳು ಬ್ಯಾಂಕಾಕ್ ಪರವಾಗಿ ಮಾತ್ರವೇ?), ರಕ್ಷಣಾ ಸಚಿವಾಲಯ, ವಿಮಾನ ನಿಲ್ದಾಣಗಳಿಗೆ ರಾಜ್ಯ ವೆಚ್ಚ, ಪ್ರವಾಸೋದ್ಯಮ, ಆಸ್ಪತ್ರೆ ಆರೈಕೆ, ಶಿಕ್ಷಣ (ಹಂಚಿಕೆ ಬ್ಯಾಂಕಾಕ್‌ಗೆ ಟ್ಯಾಬ್ಲೆಟ್‌ಗಳ ವೆಚ್ಚಗಳು ಏಕೆಂದರೆ ಸಚಿವಾಲಯವು ಅಲ್ಲಿಯೇ ಇದೆ?);
- ಬ್ಯಾಂಕಾಕ್‌ನಲ್ಲಿರುವ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯಗಳ (ಕಟ್ಟಡಗಳು, ಸಂಬಳ) ಎಲ್ಲಾ ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ಬ್ಯಾಂಕಾಕ್ ಭರಿಸುತ್ತಿದೆಯೇ, ಆದರೆ ಬ್ಯಾಂಕಾಕ್‌ನ ಹೊರಗಿನ ಅನೇಕ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಸಹ ಅಲ್ಲಿ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುತ್ತಾರೆಯೇ?
ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ: "ಅಂಕಿಅಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳುವುದು ಹೇಗೆ"...........................
ನನಗೂ ಸಮಾಜ ವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ ವಿಧಾನಸೌಧದಲ್ಲಿ ನಟಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಸಹಜವಾಗಿ, ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹವಾಗಿರುವ ಡೇಟಾದಲ್ಲಿ ವಿವರಗಳಿವೆ.
ನೀವು ಎತ್ತುವ ಆದರೆ ಉತ್ತರಿಸದ ಪ್ರಶ್ನೆಯೆಂದರೆ, ಆಂಗ್ಲ ಪ್ರಚೋದನೆಯ ಹೊರತಾಗಿ, ಇದು: ನಿಮ್ಮ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳು ತುಂಬಾ ಭಾರವಾದವು ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿತವಾಗಿವೆ ಎಂದರೆ ಅವು ಚಿತ್ರಿಸಿದ ಚಿತ್ರದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿವೆಯೇ?
ಹಾಗಿದ್ದಲ್ಲಿ, ಈ ಬ್ಲಾಗ್‌ನಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮ ಚಿತ್ರ ಮತ್ತು ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ನಾನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ.
ಆತ್ಮೀಯ ಕ್ರಿಸ್,
ನನಗೂ ಹಾಗೆಯೇ ಯೋಚಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮಂತೆಯೇ ಒಂದು ತುಣುಕು ಬರೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ.
ಟಿನೋ ಅವರ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪಡೆದ ಪ್ರಕಟಣೆಯನ್ನು ನಾನು ಮೊದಲು ನೋಡಿದೆ:
http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2012/06/20/000333038_20120620014639/Rendered/PDF/674860ESW0P1180019006020120RB0EDITS.pdf
LAO ಗಳ (ಸ್ಥಳೀಯ ಆಡಳಿತ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು) ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯನ್ನು ಈ ವರದಿಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ. ವರದಿಯನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಓದಲು ನನಗೆ ಇನ್ನೂ ಸಾಧ್ಯವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಈ ವಿಷಯದ ಕುರಿತು ನನ್ನ ತೀರ್ಪನ್ನು ಸದ್ಯಕ್ಕೆ ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸಿದ್ದೇನೆ.
@ಆತ್ಮೀಯ ಅಲೆಕ್ಸ್ ನೀವು ನಿಮ್ಮ ಕೈಯಲ್ಲಿರುವಿರಿ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿಗೆ ಕರೆ ಮಾಡಿ.
ಗ್ರಾಫ್ ಎಲ್ಲಿಂದ ಬರುತ್ತದೆ, ಪ್ರಿಯ ಯುಜೆನಿಯೊ. ಬ್ಯಾಂಕಾಕ್ ಮತ್ತು ಇಸಾನ್ (ಮತ್ತು ಇತರ ಪ್ರದೇಶಗಳು) ನಡುವಿನ ವಿಭಿನ್ನ ಶಿಕ್ಷಣ ಮತ್ತು ಆರೋಗ್ಯ ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ.
ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ ಅಷ್ಟೇನೂ ಲೆವೆಲಿಂಗ್ ತೆರಿಗೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ರಾಜ್ಯದ ಆದಾಯದ ಕೇವಲ 16 ಪ್ರತಿಶತ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆಯಿಂದ ಬರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಕಡಿಮೆ ಆದಾಯದ ಮೇಲೆ ತೆರಿಗೆ ಹೊರೆ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು. ನೋಡಿ:
.....ತೆರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಕಡಿಮೆ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇರಬಹುದು
ಮೂಲಕ ಅಸಮಾನತೆಗೆ ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಸೇರಿಸಿ
ಬಡವರ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ತೂಗುತ್ತಿದೆ
ಶ್ರೀಮಂತರಿಗಿಂತ........ ಪಸುಕ್ ಫೋಂಗ್‌ಪೈಚಿತ್, ಪೂರ್ವ ಏಷ್ಯಾ ಫೋರಮ್, ಅಕ್ಟೋಬರ್-ಡಿಸೆಂಬರ್. 2011
ಆತ್ಮೀಯ ಟೀನಾ,
ಈ ವರದಿಯು ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್‌ನ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸಿದರೆ. ನಾನು ಪ್ರಸ್ತುತ ನಂಬಲು ಒಲವು ತೋರುತ್ತಿದ್ದೇನೆ. ಈ ಹಿಂದೆ ಬ್ಯಾಂಕಾಕ್‌ನ ಅಗಾಧವಾದ "ವಸಾಹತುಶಾಹಿ" ಪ್ರಯೋಜನದಿಂದಾಗಿ, ದೇಶದ ಇತರ ನಗರಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಈ ನಗರವು ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡದಾಗಿ ಬೆಳೆದಿದೆಯೇ ಎಂದು ನಾವು ಆಶ್ಚರ್ಯ ಪಡಬಹುದು. ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾದೇಶಿಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಖೋನ್ ಕೇನ್‌ನಂತಹ ನಗರವು ಹೆಚ್ಚು ನಿವಾಸಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸುತ್ತದೆ.
(ಆದರೆ ಭವಿಷ್ಯದ ಚರ್ಚೆಗೆ ಇದು ಒಂದು ವಿಷಯವಾಗಿದೆ)
ನಾನು @Tino Kuis ಅವರ ಪೋಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ವಿವಿಧ ಪ್ರದೇಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಹಂತ-ಬಾಲಿಶ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಸೂಚನೆಯಾಗಿ ಓದಿದ್ದೇನೆ ಅಥವಾ ಬ್ರಬಂಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದಂತೆ: ಅವರು ಹಿಂಭಾಗದಲ್ಲಿ ಸ್ಥಗಿತಗೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ: ನೀವು BKK ಅನ್ನು ತೊರೆದ ತಕ್ಷಣ, ನೀವು ಯಾವ ದಿಕ್ಕನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಂಡರೂ, ನಿಮ್ಮ ದಾರಿಯಲ್ಲಿ ಬರುವ ಬಡತನ ಮತ್ತು ಅನನುಕೂಲತೆಯನ್ನು ನೀವು ನೋಡುತ್ತೀರಿ. ಗ್ರಾಫ್‌ಗಳು ಸರಿಯಾದ ವಾಸ್ತವತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸದಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ಅವು ದೈನಂದಿನ ಚಿತ್ರವನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುತ್ತವೆ.
ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಸೋಯಿ
ಹಾಗಿದ್ದಲ್ಲಿ, ಬ್ಯಾಂಕಾಕ್‌ನ ಹೊರಗಿನ ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷಗಳು ತಮ್ಮ ಪ್ರದೇಶದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ 375 ಸಂಸದರಲ್ಲಿ 500 ಮಂದಿ ಆಯ್ಕೆಯಾಗುವ ಚುನಾವಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಏಕೆ ಎದುರಿಸುತ್ತಿವೆ? ದೇಶಾದ್ಯಂತ ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳ ಪಟ್ಟಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ ಒಂದು ಮತ ಪದ್ಧತಿಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಿಂತ ಇದು ಸಂಸತ್ತಿನ ಮೇಲೆ (ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ವೆಚ್ಚ) ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ?
ಬ್ಯಾಂಕಾಕ್‌ನ ಹೊರಗಿನ ಪ್ರದೇಶದಿಂದ ಮತ್ತು ಸಣ್ಣ ಸಮ್ಮಿಶ್ರ ಪಕ್ಷದ ಸದಸ್ಯರೊಬ್ಬರು ಒಮ್ಮೆ ಏಕೆ ಹೇಳಿದರು: ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಸೇರದಿದ್ದರೆ ಸಾಯುವುದು? ಅವರ ಆಡಳಿತದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಅವರ ಚುನಾವಣಾ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಎರಡು ಹೊಸ ಆಸ್ಪತ್ರೆಗಳು ಮತ್ತು ಫುಟ್ಬಾಲ್ ಕ್ರೀಡಾಂಗಣವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲಾಯಿತು...
ಆತ್ಮೀಯ ಕ್ರಿಸ್, ನೆದರ್‌ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವಂತೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಪ್ರಕಾರ ಪೂರ್ಣ ಪ್ರಮಾಣದ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯದ ಯೋಜನೆಗಳು ಎಷ್ಟರಮಟ್ಟಿಗೆ ಇವೆ/ಇವೆ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ ಒಂದು ಮತದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಕ್ಷೇತ್ರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯೊಳಗೆ ಸಮಾನವಾಗಿ ಸಾಧ್ಯ, ಮತ್ತು ಅದು ಕೂಡ ರೂಪಾಂತರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ನೋಡಿ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಬೆಲ್ಜಿಯಂ, ಅಥವಾ ಫ್ರಾನ್ಸ್ ಅಥವಾ US ನಲ್ಲಿ. ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಬಹುಮತ ಎಂದರೆ ತಕ್ಷಣವೇ ಸಂಸದೀಯ ಬಹುಮತ ಎಂದಲ್ಲ. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, TH 'ಪ್ರಾದೇಶಿಕ' ಸಂಸದರು ಜನಸಮೂಹದ ನಾಯಕನನ್ನು ತತ್ವದ ಪ್ರಕಾರ ಕೇಳುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ದೃಢವಾಗಿ ನಂಬುತ್ತೇನೆ: ಯಾರ ಬ್ರೆಡ್ ತಿನ್ನುತ್ತಾನೆ, .... ಅನುಪಾತದ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಬೇಕೇ ಎಂಬುದು ನನ್ನ ಪ್ರಶ್ನೆ. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ, ಹೆಚ್ಚು ಮತ: ನಾನು ಕೂಡ ಆ ರೂಪಾಂತರವನ್ನು ಕೇಳಿದ್ದೇನೆ. ನಾನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಒಲವುಳ್ಳವರ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸಿದೆ.
ಒಬ್ಬರು ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ನೋಡಬಾರದು ಆದರೆ ಜಿಡಿಪಿಗೆ ಪ್ರದೇಶವು ಏನು ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಈಗಾಗಲೇ ಹೇಳಿದಂತೆ ಕೇಂದ್ರ ಪ್ರದೇಶವು ಹೆಚ್ಚು ಅನನುಕೂಲತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ಮತ್ತು ಈ ಪ್ರದೇಶವು GDP ಗೆ ತಲಾವಾರು ಕೊಡುಗೆ ಏನು ಎಂಬುದನ್ನು ನೀವು ನೋಡಿದರೆ, ಈಶಾನ್ಯವು ಸಹ ಬಲವಾದ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ಆದರೆ ನನ್ನ ಪ್ರೀತಿಯ ಹೆನ್ರಿ, ನೀವು ಇಸಾನ್‌ನ ನಿವಾಸಿಯಾಗಿದ್ದರೆ, ಥಾಯ್ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ 34% ಮತ್ತು ನೀವು GNP ಯ 6% ರಷ್ಟು ಹಂಚಿಕೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತೀರಿ, ಆದರೆ ನೀವು GNP ಗೆ 11% ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುತ್ತೀರಿ: ನೀವು ಪಕ್ಷಪಾತಿಯೇ? ಅಥವಾ ನೀವು ಪ್ರಗತಿಪರ ಬಡತನಕ್ಕೆ ಖಂಡಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದೀರಾ?