ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ತಿದ್ದುಪಡಿ: ಸರಕಾರ ಮತ್ತು ಆಡಳಿತ ಪಕ್ಷ ಮರಳು ಕಡಿಯುತ್ತಿದೆ
ಯಿಂಗ್ಲಕ್ ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು ಆಡಳಿತ ಪಕ್ಷ ಫೀಯು ಥಾಯ್ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ನಿನ್ನೆ ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಹೊಡೆತವನ್ನು ಪಡೆದಿದೆ. ಸೆನೆಟ್ ಸಂಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಪ್ರಸ್ತಾಪವು ಸಂವಿಧಾನಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಮಸೂದೆಯು ಸೆನೆಟ್ ಅನ್ನು ಕುಟುಂಬ ವ್ಯವಹಾರವಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುವ ಅಧಿಕಾರದ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ.
ಸ್ವಲ್ಪ ಇತಿಹಾಸ. ಸೆನೆಟ್ ಅನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಸರ್ಕಾರ ಮುಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಅರ್ಧದಷ್ಟು ನೇಮಕ ಮಾಡಬಾರದು. ಕುಟುಂಬ ಸದಸ್ಯರ ಉಮೇದುವಾರಿಕೆ ಮೇಲಿನ ನಿಷೇಧವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಗುವುದು ಮತ್ತು ಸೆನೆಟರ್ಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು 150 ರಿಂದ 200 ಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚಿಸಲಾಗುವುದು. ಹೌಸ್ ಆಫ್ ರೆಪ್ರೆಸೆಂಟೇಟಿವ್ಸ್ ಮತ್ತು ಸೆನೆಟ್ ಈ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿ ಯಿಂಗ್ಲಕ್ ರಾಜನಿಗೆ ಸಹಿಗಾಗಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿದ್ದ ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ಗಳು ಮಸೂದೆಯ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಕೇಳಿಕೊಂಡ ಕಾರಣ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿದೆ.
ಪ್ರಸ್ತಾವನೆಯು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಸಂಸದರು ಇತರರ ಪರವಾಗಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಇದು ಕೆಲವು ಕಠಿಣ ಬೀಜಗಳನ್ನು ಭೇದಿಸಿತು. 'ಅಪ್ರಾಮಾಣಿಕ. ಸಂಸತ್ತಿನ ನಿಯಮಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ. ಸಂಸದರ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆಗೆ ಧಕ್ಕೆಯಾಗಿದೆ’ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದರು. ಆಡಳಿತ ಪಕ್ಷಗಳನ್ನು ವಿಸರ್ಜಿಸುವ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಂಸದೀಯ ಸ್ಥಾನಗಳ ಪ್ರಸ್ತಾಪದ ಪರವಾಗಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಿದ ಸಂಸದರನ್ನು ವಂಚಿಸುವ ಕೋರಿಕೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು.
'ತಪ್ಪು ಪ್ರಸ್ತಾಪ'ದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಪ್ರಧಾನಿ ಯಿಂಗ್ಲಕ್ ರಾಜೀನಾಮೆ ನೀಡಬೇಕು ಎಂದು ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷದ ಡೆಮಾಕ್ರಟ್ಗಳು ನಂಬಿದ್ದಾರೆ. ಹೌಸ್ ಮತ್ತು ಸೆನೆಟ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಸಹ ರಾಜೀನಾಮೆ ನೀಡಬೇಕು. ಪ್ರಸ್ತಾಪದ ಪರವಾಗಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಿದ 312 ಸಂಸದರ ವಿರುದ್ಧ ಪಕ್ಷವು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಿದೆ. ಈ ತೀರ್ಪು ಇತರ ಎರಡು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳಿಗೆ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾದಿಗಳು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ.
ಕಳೆದ ಎರಡು ದಿನಗಳಿಂದ ರಾಜಮಂಗಲ ಸ್ಟೇಡಿಯಂನಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿ ರ್ಯಾಲಿ ನಡೆಸಿದ್ದ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಕ್ಕಾಗಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಫ್ರಂಟ್ (ಯುಡಿಡಿ) ರ್ಯಾಲಿಯನ್ನು ಹಿಂಪಡೆಯಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದೆ. UDD ನಾಯಕ ಜತುಪೋರ್ನ್ ಪ್ರಾಂಪನ್ ಸುಮಾರು 30.000 ಹಾಜರಿದ್ದವರಿಗೆ ಹೇಳಿದರು (ಅಂದಾಜು ಬ್ಯಾಂಕಾಕ್ ಪೋಸ್ಟ್) ಮನೆಗೆ ಹೋಗಿ ಹೊಸ ಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ತಯಾರಿ. "ನಾವು ಸಂವಿಧಾನದ ಅನುಚ್ಛೇದವನ್ನು ಲೇಖನದಿಂದ ಬದಲಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ, ನಾವು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲಿದ್ದೇವೆ."
ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಕಳೆದ ವರ್ಷ ಸ್ಥಗಿತಗೊಂಡ ಸಂಸತ್ತಿನ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಪುನರಾರಂಭಿಸಲು ಕೆಂಪು ಶರ್ಟ್ಗಳು ಕರೆ ನೀಡುತ್ತಿವೆ. ಆಗ ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಮೊದಲು ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಣೆ ನಡೆಸುವಂತೆ ಕೋರ್ಟ್ ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿತ್ತು. ದಂಗೆಕೋರರ ಸಹಾಯ ಪಡೆದ ಸರ್ಕಾರವು 2007 ರಲ್ಲಿ ಮಿಲಿಟರಿ ದಂಗೆಯ ನಂತರ ತುಂಬಾ ಕೋಲಾಹಲಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಯಿತು.
ಪಾಯಿಂಟ್ ಮೂಲಕ ಪಾಯಿಂಟ್, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಮುಖ ಪರಿಗಣನೆಗಳು:
- ಹೌಸ್ ಆಫ್ ರೆಪ್ರೆಸೆಂಟೇಟಿವ್ಸ್ನ ಸ್ಪೀಕರ್ ಮತ್ತು ಡೆಪ್ಯೂಟಿ ಸ್ಪೀಕರ್ಗಳು ಕೆಲವು ಸಂಸದರಿಗೆ ಮಾತನಾಡುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ [ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಮುಗಿಸಲು].
- ಈ ಪ್ರಸ್ತಾಪವು ರಾಜಕಾರಣಿಗಳಿಗೆ ಸಂಸತ್ತಿನ ಮೇಲೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಹಿಮ್ಮುಖ ಹೆಜ್ಜೆಯಾಗಿದೆ.
- ಮಸೂದೆಯು ಹೌಸ್ ಆಫ್ ರೆಪ್ರೆಸೆಂಟೇಟಿವ್ಸ್ ಮತ್ತು ಸೆನೆಟ್ ಅನ್ನು ಒಂದೇ ಚೇಂಬರ್ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸುವ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳಿಗೆ ಸಂಸತ್ತನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಇದು ನೀಡುತ್ತದೆ.
- ಮಸೂದೆಯು ಸೆನೆಟ್ ಅನ್ನು ಕುಟುಂಬ ವ್ಯವಹಾರವಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುವ ಅಧಿಕಾರದ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ.
- ಹೌಸ್ ಆಫ್ ರೆಪ್ರೆಸೆಂಟೇಟಿವ್ಸ್ಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿರದ ಸೆನೆಟ್ ಅನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಚುನಾಯಿತ ಚೇಂಬರ್ ಆಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸುವುದು ಉಭಯ ಸದನದ ಶಾಸಕಾಂಗದ ಮೂಲ ಮತ್ತು ವಸ್ತುವಿಗೆ ಹಾನಿಕಾರಕವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ಸಂಸತ್ತನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ.
(ಮೂಲ: ಬ್ಯಾಂಕಾಕ್ ಪೋಸ್ಟ್, ನವೆಂಬರ್. 21, 2013)
ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ನಿಂದ ಸುದ್ದಿಯಲ್ಲಿ ಇಂದು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸುದ್ದಿಗಳು.
ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಸಂವಹನ
ಸಿಂಟರ್ಕ್ಲಾಸ್ ಅಥವಾ ಕ್ರಿಸ್ಮಸ್ಗಾಗಿ ಉತ್ತಮ ಉಡುಗೊರೆಯನ್ನು ಹುಡುಕುತ್ತಿರುವಿರಾ? ಖರೀದಿಸಿ ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ನ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಬ್ಲಾಗ್. ಹದಿನೆಂಟು ಬ್ಲಾಗಿಗರಿಂದ ಆಕರ್ಷಕ ಕಥೆಗಳು ಮತ್ತು ಉತ್ತೇಜಕ ಅಂಕಣಗಳೊಂದಿಗೆ 118 ಪುಟಗಳ ಕಿರುಪುಸ್ತಕ, ಮಸಾಲೆಯುಕ್ತ ರಸಪ್ರಶ್ನೆ, ಪ್ರವಾಸಿಗರಿಗೆ ಉಪಯುಕ್ತ ಸಲಹೆಗಳು ಮತ್ತು ಫೋಟೋಗಳು. ಈಗ ಆದೇಶಿಸು.
ಸಂಸತ್ತು ಚುನಾಯಿತ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳ ಡೊಮೇನ್ ಆಗಬಾರದು ಎಂಬ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪರಿಗಣನೆಯಂತಹ ವಿಚಿತ್ರವಾದದ್ದನ್ನು ನಾನು ಅಪರೂಪವಾಗಿ ಓದಿದ್ದೇನೆ.
ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಚುನಾಯಿತ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳ ಮೇಲಿನ ಅಪನಂಬಿಕೆ ಅರ್ಥವಾಗುವಂತಹದ್ದಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ನೇಮಕಗೊಂಡ ಸೆನೆಟರ್ಗಳನ್ನು ನಂಬಬಹುದೇ? ಅವರು ಯಾವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತಾರೆ?
ತನ್ನ ತೀರ್ಪಿನೊಂದಿಗೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಜನಪ್ರಿಯ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವ ಮತ್ತು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಹಾದಿಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ತಡೆಗೋಡೆ ಸೃಷ್ಟಿಸಿದೆ.
ಥಾಯ್ ರಾಜಕೀಯ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿ, ಸೆನೆಟ್ ಅನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡದಿರಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ನಾನು ಪ್ರತಿ ಕಾರಣವನ್ನು ನೋಡುತ್ತೇನೆ. ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹರು/ಕುಟುಂಬದ ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಮಾತ್ರ "ಆಯ್ಕೆಮಾಡಲಾಗಿದೆ" ಮತ್ತು ಇರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಅಪಾಯವು ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡದಾಗಿದೆ. ಥಾಯ್ (ಏಷ್ಯನ್) ಚುನಾವಣೆಗಳು ಮತ್ತು ನೇಮಕಾತಿಗಳನ್ನು ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ನೋಡಬೇಡಿ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್, ಅಲ್ಲಿ 1 ನೇ ಚೇಂಬರ್ನ ಸಂಯೋಜನೆಯನ್ನು ಪರೋಕ್ಷ ಚುನಾವಣೆಗಳಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈಗ ಅತ್ಯಂತ ಮುಖ್ಯವಾದ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಇಚ್ಛೆಗೆ (ದುರ್ಬಲವಾದ) ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಬಗ್ಗಿಸಲು ಪಕ್ಷಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಿಲ್ಲ. ಅದೇ ಈಗ ದೊಡ್ಡ ಲಾಭ. ಥಾಯ್ ಸಮಾಜವು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ/ಆಧುನೀಕರಣಗೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದಂತೆಯೇ ಸೆನೆಟ್ ನೇಮಕಕ್ಕೆ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಉತ್ತರಿಸಬೇಕಾದ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದೆ. ಈಗ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹೆಜ್ಜೆ ಇಡಲಾಗಿದೆ, ಥಂಬ್ಸ್ ಅಪ್. ಅವರು ಇನ್ನೂ ಇಲ್ಲ!
ನಾನು ನಿಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಪೂರ್ಣ ಹೃದಯದಿಂದ ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ, ಅಲೆಕ್ಸ್. ನಾನು ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸುತ್ತೇನೆ. 1 (ಬಹುತೇಕ ಅರ್ಧದಷ್ಟು) ನೇಮಕಗೊಂಡ ಸೆನೆಟ್ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯ, ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗ, ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರ-ವಿರೋಧಿ ಆಯೋಗ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಮತ್ತು ಇತರ ಕೆಲವು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಈ ಜನರು ಪ್ರತಿಯಾಗಿ ನೇಮಕಗೊಂಡ ಸೆನೆಟರ್ಗಳನ್ನು ನೇಮಿಸುತ್ತಾರೆ. ಕೈ ಚಪ್ಪಾಳೆ ತಟ್ಟುವ ಮತ್ತು ಕುದುರೆ ವ್ಯಾಪಾರದ ಉತ್ತಮ ಉದಾಹರಣೆ. ಈ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು ಪರಿಣತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ರಾಜಕೀಯ ನಂಬಿಕೆಗಳನ್ನೂ ಆಧರಿಸಿವೆ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳಿದಾಗ ನನ್ನನ್ನು ನಂಬಿರಿ. 2 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2006 ರಲ್ಲಿ ಮಿಲಿಟರಿ ದಂಗೆಯ ಸಂಚುಕೋರರು 1997 ರ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು (ಪ್ರೀತಿಯಿಂದ ಪೀಪಲ್ಸ್ ಸಂವಿಧಾನ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ) ಹರಿದು ಹಾಕಿದಾಗ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಎಲ್ಲಿತ್ತು? ಆಗ ಮೌನ ವಹಿಸಿದ್ದ ಅವರು ಈಗ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮಾತನಾಡುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ.
ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುವುದಿಲ್ಲ.
@ Tino Kuis ಆತ್ಮೀಯ ಟಿನೋ, 2006/2007 ರಲ್ಲಿ ಕೋರ್ಟ್ ಎಲ್ಲಿತ್ತು ಎಂದು ನೀವು ಕೇಳುತ್ತೀರಿ. ಯಾರೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ದೂರು ನೀಡದ ಕಾರಣ ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕನಿಷ್ಠ ಪಕ್ಷ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಉಪಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸಲಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ವಕೀಲರಿಗೆ ಮೇವು. ಅಲೆಕ್ಸ್ನ ತಾರ್ಕಿಕತೆಯನ್ನು ನಾನು ಬಲವಾಗಿ ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ: ಸಂವಿಧಾನದ 291 ನೇ ವಿಧಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೌಸ್ ಆಫ್ ರೆಪ್ರೆಸೆಂಟೇಟಿವ್ಸ್ ಹೊಂದಿದೆ.
ನನ್ನ ಪೂರಕಗಳು ಡಿಕ್. ಒಂದು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಕ್ಕಾಗಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರೆ ಮಾತ್ರ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ನೀಡಬಹುದು. ಅಧಿಕಾರಗಳ ವಿಭಜನೆಯೊಂದಿಗೆ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಹೊಂದಿದೆ: ಶಾಸಕಾಂಗ, ಕಾರ್ಯಾಂಗ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ. ಟ್ರಿಯಾಸ್ ಪಾಲಿಟಿಕಾ, ಇದು ಪ್ರತಿ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ಆಧಾರವಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಥಾಯ್ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ಎಷ್ಟೇ ಬಾಲಿಶವಾಗಿದ್ದರೂ, ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ರಾಜ್ಯವಾಗಿದೆ.
ಹೌದು. ಇದು ಅಲ್ಪಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ಥಾಕ್ಸಿನ್ ಮತ್ತು ಸಹಚರರ ಮೂಗಿಗೆ ಎರಡನೇ ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಹೊಡೆತವಾಗಿದೆ. ಮೊದಲು 'ಪರಿಷ್ಕೃತ' ಅಮ್ನೆಸ್ಟಿ ಕಾನೂನನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಈಗ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪು. ಕೆಲವು ದಿನಗಳ ಹಿಂದೆ, ಫೀಯು ಥಾಯ್ ಮತ್ತು ಕೆಂಪು ಶರ್ಟ್ಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದಾಗಿ ಹೆಮ್ಮೆಯಿಂದ ಘೋಷಿಸಿದರು ಏಕೆಂದರೆ ಆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಈಗ ಅವರು ತಮ್ಮ ಬಾಲಗಳನ್ನು ತಮ್ಮ ಕಾಲುಗಳ ನಡುವೆ ಓಡಿಹೋಗುತ್ತಾರೆ. ಆವೇಗವು ಫ್ಯೂ ಥಾಯ್ಗೆ ಅಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ನಿನ್ನೆಯ ತೀರ್ಪಿನ ನಂತರ ಕೆಂಪು ಶರ್ಟ್ಗಳ ಮೇಲ್ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಏನು ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ಬಹಳಷ್ಟು ಚರ್ಚೆಗಳು (ಮತ್ತು ವಿದೇಶದಲ್ಲಿ ಸ್ಕೈಪ್ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ) ಎಂದು ನಾನು ಅಂದಾಜಿಸಿದೆ: ಸೋಲನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಿ (ಮತ್ತು ಆ ಮೂಲಕ ಥಾಯ್ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಸಹ ಅನುಮೋದಿಸಿ) ಅಥವಾ ತೀರ್ಪನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿ ಮತ್ತು ಫೀಯು ಥಾಯ್ ತನ್ನ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಪಡೆದರೆ ಮಾತ್ರ ನ್ಯಾಯವು ನ್ಯಾಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ಅವರು ಸೋಲನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಂಡರು. ಅವರು ಇಡೀ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಪ್ರತಿಧ್ವನಿಗಳು ನಾಯಕರಿಂದ ಇನ್ನೂ ಇವೆ. ಆದರೆ ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ ಇದು ಪ್ರತಿಬಿಂಬದ ಸಮಯ ಮತ್ತು ಹೇಗೆ ಮತ್ತು ಏಕೆ ವಿಷಯಗಳು ತುಂಬಾ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಎಂಬುದರ ಆಂತರಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ. ಬ್ಯಾಂಕಾಕ್-ಹಾಂಕಾಂಗ್ ವಿಮಾನ ಮಾರ್ಗದಲ್ಲಿ ಮತ್ತೆ ಕಾರ್ಯನಿರತವಾಗಿದೆ.
ಮುಂದಿನ ಸೂಚನೆ ಬರುವವರೆಗೂ ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಲ್ಲ, ಫ್ಯು ಥಾಯ್ನ ಪ್ರಸ್ತಾಪವು ಸೆನೆಟ್ನಲ್ಲಿ ಪುತ್ರರು, ಹೆಣ್ಣುಮಕ್ಕಳು, ಗಂಡ ಮತ್ತು ಹೆಂಡತಿಯರು ಎಲ್ಲರೂ ಒಟ್ಟಿಗೆ ಕುಳಿತುಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಜೊತೆಗೆ, ಸಂಸತ್ತಿನ ಅನುಮೋದನೆಯಿಲ್ಲದೆ ವಿದೇಶಿ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುವ ಮಸೂದೆ ಇತ್ತು. ಮತ್ತು ಅದು ಸಾಕಾಗದಿದ್ದರೆ, ಸಂಸತ್ತಿನ ನಿಯಂತ್ರಣವಿಲ್ಲದೆ 2 ಟ್ರಿಲಿಯನ್ ಹೂಡಿಕೆ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಬಹುದು ಎಂಬ ಮಸೂದೆ ಇತ್ತು. ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಕಡಿವಾಣವಿಲ್ಲದ ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರದ ಬಾಗಿಲು ತೆರೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು. ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಉದಾಹರಣೆಯೆಂದರೆ HST ಯೋಜನೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸ್ನೇಹಿತರ ಸ್ನೇಹಿತರ ಅನುಕೂಲಕ್ಕಾಗಿ ರಿಯಲ್ ಎಸ್ಟೇಟ್ ಹಗರಣವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಖೋರಾತ್ಗೆ HST ಲೈನ್ಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಅಸಂಬದ್ಧ ಏನೂ ಇಲ್ಲ.
@ಹೆನ್ರಿ ನೀವು ಟ್ರಿಲಿಯನ್ ಅನ್ನು ಟ್ರಿಲಿಯನ್ ಎಂದು ಅನುವಾದಿಸುತ್ತೀರಿ, ಆದರೆ ಅದು ಟ್ರಿಲಿಯನ್ ಆಗಿರಬೇಕು. ಈ ಹಿಂದೆಯೂ ನಾನು ಆ ತಪ್ಪನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದೇನೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಅನುಕ್ರಮವು ಮಿಲಿಯನ್ - ಬಿಲಿಯನ್ - ಟ್ರಿಲಿಯನ್ - ಕ್ವಾಡ್ರಿಲಿಯನ್ - ಟ್ರಿಲಿಯನ್.
ವಿದೇಶಿ ದೇಶಗಳೊಂದಿಗಿನ ಒಪ್ಪಂದಗಳ ಪ್ರಸ್ತಾಪಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಕೆಲವು ಒಪ್ಪಂದಗಳಿಗೆ ಇನ್ನೂ ಅನುಮೋದನೆ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಎಲ್ಲವೂ ಅಲ್ಲ. ಸರ್ಕಾರವು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಚರ್ಚೆಯ ಮೊದಲು ಸಂಸತ್ತಿನೊಂದಿಗೆ ಸಮಾಲೋಚಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾಂಬೋಡಿಯಾದೊಂದಿಗಿನ ಗಡಿ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲಿದೆ. ಅಂತಿಮ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಸಂಸತ್ತಿಗೆ ಸಲ್ಲಿಸಬೇಕು, ಆದರೆ ಸಂಸತ್ತಿನೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಸಮಾಲೋಚನೆ ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಹಾಟ್ ಟಾಪಿಕ್ ಗಳ ಸಾರಾಂಶವನ್ನೂ ಚೆನ್ನಾಗಿ ನೀಡಿದ್ದೀರಿ.