ಈ ಬ್ಲಾಗ್ನ ಆತ್ಮೀಯ ಓದುಗರು. ಕೆಲವು ದಿನಗಳ ಹಿಂದೆ AOW ಪ್ರಯೋಜನಗಳಿಂದ ಕಡಿತಗಳು/ರಿಯಾಯಿತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಚರ್ಚೆಗಳು ನಡೆದವು, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೂ ಮೂಲ ಉಲ್ಲೇಖದೊಂದಿಗೆ ಇರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಪಟ್ಟಿಯಿಂದ ಬರೆಯಲ್ಪಟ್ಟಿರುವುದನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸಿದ್ದೇನೆ. ಈ ಕೊಡುಗೆಯೊಂದಿಗೆ ನಾನು CRvB ಯೊಂದಿಗೆ ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ 7 ವರ್ಷಗಳ ವಿಫಲ ದಾವೆಗಳ ನಂತರ ಸ್ವಲ್ಪ ಬೆಳಕು ಚೆಲ್ಲಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತೇನೆ.
ರಾಜ್ಯ ಪಿಂಚಣಿಯಿಂದ ಕಡಿತಗಳು/ರಿಯಾಯಿತಿಗಳ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ, ಅನ್ವಯವಾಗುವ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನುಗಳು ಮತ್ತು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಒಪ್ಪಂದಗಳು ಹೇಗೆ ಬಂದಿವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಾನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಮ್ಮ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಆಸ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಿದ ಸುಮಾರು 1970 ರಿಂದ ನಮ್ಮ (ಪ್ರಧಾನವಾಗಿ ಬಲಪಂಥೀಯ) ಸರ್ಕಾರಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸತ್ತಿನ ಅಸಡ್ಡೆಯಿಂದ ನೀವು ಆಘಾತಕ್ಕೊಳಗಾಗುತ್ತೀರಿ. ಮತ್ತು ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯು ಸತತ ಕ್ಯಾಬಿನೆಟ್‌ಗಳು ನಿರ್ವಹಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವೈಫಲ್ಯವಲ್ಲ. ಇತ್ತೀಚಿಗೆ ಬಹುತೇಕ ಜನ ಸಾಮಾನ್ಯರ ಮೂಗು ತೂರಿರುವ ಡಿವಿಡೆಂಡ್ ತೆರಿಗೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸಿ.
1990 ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಇತಿಹಾಸವು 2 ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಊಹೆಯಾದ ಜನಪ್ರಿಯ ಪಕ್ಷ LPF (Fortuyn ಪಟ್ಟಿ) ಘೋಷಿಸಿದಾಗ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ, ಇತರ ವಿಷಯಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ವಲಸೆ ಹೋಗುವ ಸಹ ಮಾನವರು ನಂತರ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದುತ್ತಿರುವ ಆರ್ಥಿಕ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನಿಂದ NL ಹೊರಹೊಮ್ಮಲು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಪ್ರತಿಪಾದನೆ (ಹೈಪ್). ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಆಗಿತ್ತು. ಇದು ಆಗಿನ ಆಡಳಿತದ ಕೆನ್ನೇರಳೆ ಕ್ಯಾಬಿನೆಟ್ Kok-XNUMX ರ ಗಿರಣಿ ಮತ್ತು BEU (ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ನಿರ್ಬಂಧ ರಫ್ತು ಕಾಯಿದೆ) ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೆ ಸ್ವಾಗತಾರ್ಹ ವಾದವಾಗಿತ್ತು. ರಾಜ್ಯ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ರಾಬಿನ್ ವ್ಯಾನ್ ಲಿನ್ಶೋಟೆನ್ ಅವರ ನೇತೃತ್ವದಲ್ಲಿ BEU ಕಾನೂನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದರೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು, ನಂತರ ಅವರು "CTSV ಸಂಬಂಧ" ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಸಮಗ್ರತೆಯ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ ಕ್ಯಾಬಿನೆಟ್ನಲ್ಲಿ ರಾಜೀನಾಮೆ ನೀಡಬೇಕಾಯಿತು. ಅವರ ವಿದಾಯ ನಂತರ, ಅವರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಬಿವಿಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಟ್ ವಂಚನೆಯಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಸುದ್ದಿಯಲ್ಲಿದ್ದರು. ನನಗೆ ತಿಳಿದಿರುವಂತೆ, ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಅದರ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ನಂತರ ಇನ್ನೂ ಮುಗಿದಿಲ್ಲ. ನಾವು ಹೆಚ್ಚಿನ ನೈತಿಕ ಅಧಿಕಾರ ಹೊಂದಿರುವ ನೆದರ್‌ಲ್ಯಾಂಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಉತ್ತಮ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಅವರು ಹೊಸ ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಾನೂನುಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ನಾವು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತೇವೆ. ಮೇಲ್ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವ ವಿವಿಡಿ ಮನೆಯಿಂದ.
ಮೊದಲ ಕಾನೂನು:
ನೀವು 1 ನೇ ಕಾನೂನು BEU ಬಗ್ಗೆ ಚೆನ್ನಾಗಿ ತಿಳಿದಿರುವಿರಿ, ಪರಿಣಾಮ ದಿನಾಂಕ 1-1-2000. ಸೆನೆಟ್ ಮತ್ತು ಹೌಸ್ ಆಫ್ ರೆಪ್ರೆಸೆಂಟೇಟಿವ್ಸ್ (ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂಸತ್ತಿನ ಚರ್ಚೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸಂಸತ್ತಿನ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಓದಿ) ಮತ್ತು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ಪ್ರಮುಖ ಮಾಹಿತಿಯ ಅನೇಕ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಸುಳ್ಳುಗಳು ಮತ್ತು ಮರೆಮಾಚುವಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ. ಈ ಕಾನೂನಿನೊಂದಿಗೆ, ಹೊಸ ಲೇಖನ 9a ಅನ್ನು AOW ಗೆ ಪರಿಚಯಿಸಲಾಯಿತು, ಇದು ಅವಿವಾಹಿತ AOW ಸ್ವೀಕರಿಸುವವರಿಗೆ ಮತ್ತು EU ಅಲ್ಲದ ದೇಶಗಳಿಗೆ ವಿದೇಶಕ್ಕೆ ವಲಸೆ ಹೋದ ಇತರ ಪ್ರಯೋಜನ ಪಡೆಯುವವರಿಗೆ ಕಡಿತವನ್ನು ಸೂಚಿಸಿತು. ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯವಾಗಿ, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನುಗಳು ಒಬ್ಬರ ಸ್ವಂತ ರಾಜ್ಯದ ಗಡಿಯನ್ನು ಮೀರಿ ರಾಜ್ಯ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು (ಅಧಿಕಾರ ವ್ಯಾಪ್ತಿ) ರಚಿಸಬಾರದು ಎಂದು ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ. ಎಒಡಬ್ಲ್ಯು ಕಾಯಿದೆಗೆ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 9 ಎ ಅನ್ನು ಸೇರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಎನ್ಎಲ್ ಸರ್ಕಾರವು ಮೊದಲ ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದೆ. ಆ ಲೇಖನವು ತನ್ನದೇ ಆದ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗಡಿಗಳನ್ನು ಮೀರಿ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಲು ನಿಖರವಾಗಿ ಉದ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಆದ್ದರಿಂದ ಅಕ್ರಮ.
AOW ಕಾಯಿದೆಯು 1957 ರಲ್ಲಿ ಜಾರಿಗೆ ಬಂದಿತು, ಇದರಲ್ಲಿ 1-1-2000 ರಂದು ಆರ್ಟಿಕಲ್ 9a ಜಾರಿಗೆ ಬಂದಿತು, ಎಲ್ಲಾ ಏಕೈಕ ವಲಸೆ AOW ಸ್ವೀಕರಿಸುವವರು EU ಅಥವಾ ಗೇಸ್‌ನಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ದೇಶಗಳು, 20% ರಷ್ಟು ರಿಯಾಯಿತಿಯನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯಲು. ತಡೆಹಿಡಿಯುವ ಕ್ರಮವು ಸಹಬಾಳ್ವೆಯ ದುರುಪಯೋಗ ಮತ್ತು NL ನ ಗಡಿಯ ಹೊರಗೆ ವಾಸಿಸುವ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಗುರಿಯನ್ನು ಪೂರೈಸುತ್ತದೆ ಎಂದು CRvB ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಒಟ್ಟಿಗೆ ವಾಸಿಸುವ ಮತ್ತು ಬದುಕುವ ಮಾನವ ಹಕ್ಕಿನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ರೂಪಿಸಲು CRvB ತನಗಿಲ್ಲದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ಮಾನವನು ಸಮುದಾಯದಲ್ಲಿ ಜನಿಸುತ್ತಾನೆ, ಅದು ಸಂತೋಷಕ್ಕಾಗಿ ಸಮಾಜದ ಅಂತಿಮ ರೂಪವಾಗಿರುವ ಕುಟುಂಬ ಎಂದು ಹೆಸರಿಸುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ಮೂಲಾಧಾರ. ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ವಯಸ್ಸಿಗೆ ಬಂದಾಗ, ಅವನು ಅಥವಾ ಅವಳು ಮತ್ತೆ ಕುಟುಂಬವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ಪಾಲುದಾರನನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ. ಇದು ಮೂಲಭೂತ ಮಾನವ ಹಕ್ಕು ಆಗಿದ್ದು, ಸಹಬಾಳ್ವೆಯನ್ನು ತಡೆಯಲು ಮತ್ತು ಹಣಕಾಸಿನ ಮಂಜೂರಾತಿಯನ್ನು ಆಧಾರವಾಗಿಸಲು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ನೀಡಲು ಎಂದಿಗೂ ಹಣಕಾಸಿನ ಒಪ್ಪಂದದ ಭಾಗವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಹಬಾಳ್ವೆಗೆ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸರಕಾರ ಎಂದಿಗೂ ತಲೆ ಕೆಡಿಸಿಕೊಂಡಿಲ್ಲ. ಆ ಹಕ್ಕನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವುದು ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಮಾನವ ಹಕ್ಕಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ. ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಾನವ ಕಾನೂನಿನ ಎರಡನೇ ಉಲ್ಲಂಘನೆ.
UDHR-1948. ವಿಶ್ವ ಸಮರ II ರ ನಂತರ ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಘೋಷಣೆ. ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಒಪ್ಪಂದವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇದು ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯವಾಗಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ಘೋಷಣೆಯಲ್ಲಿ, 13 ನೇ ವಿಧಿಯು ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ದೇಶದ ಭೌತಿಕ ಅಥವಾ ಆರ್ಥಿಕ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳಿಲ್ಲದೆ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಿಯಾದರೂ ನೆಲೆಗೊಳ್ಳಲು ಮುಕ್ತ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ಏಕೆಂದರೆ ಒಬ್ಬರ ಸ್ವಂತ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ತಡವಾಗಿ SVB ಯ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಗವಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಯಾವಾಗಲೂ ತಿರಸ್ಕರಿಸಬಹುದು. ಕೆಳಗಿನ ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಒಪ್ಪಂದವು ಅನುಗುಣವಾದ ಲೇಖನವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, NL ಸರ್ಕಾರವು ಅಡೆತಡೆಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಕಡ್ಡಾಯವಾದ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ. ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಒಪ್ಪಂದಗಳ ಮೂರನೇ ಉಲ್ಲಂಘನೆ.
ಗಮನಿಸಿ: ಯಾವುದೇ ಡಚ್ ಕಾನೂನು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗಡಿಯ ಹೊರಗೆ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಸರಕುಗಳ ಮೇಲೆ (ಇದನ್ನು ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ) ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನು ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಓದುಗರು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಇದರರ್ಥ ತೆರಿಗೆ ಒಪ್ಪಂದಗಳಿಗೆ ಸಹ. ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಒಪ್ಪಂದಗಳು ಮಾತ್ರ ಅಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ. ಅವರು, ರಾಜ್ಯ ಪಿಂಚಣಿದಾರರು, ತಮ್ಮದೇ ಆದ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಮತ್ತು ವೃದ್ಧಾಪ್ಯ ಆರೈಕೆಗಾಗಿ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ಸಂಘಟಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅದು, ಅದು ಲೈವ್-ಇನ್ ಸಹಾಯದೊಂದಿಗೆ ಬರುತ್ತದೆ, ಹಾಗೇ ಇರಲಿ. ಆದರೆ ಎನ್ಎಲ್ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೂ ಅದಕ್ಕೂ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ.
ICESCR NY-1966 ಎಂಬ ಹೆಸರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಮೊದಲ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಒಪ್ಪಂದ. ವೈದ್ಯಕೀಯ ಮತ್ತು ಹಿರಿಯರ ಆರೈಕೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಮೂಲಭೂತ ಕಲ್ಯಾಣ ನಿಬಂಧನೆಗಳಿಗೆ ರಾಜ್ಯವು ಜವಾಬ್ದಾರನಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಈ ಒಪ್ಪಂದವು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಕಾಳಜಿಯ ಕರ್ತವ್ಯ! ಇದು ಕಲ್ಯಾಣಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ವೈದ್ಯಕೀಯ ಮತ್ತು ಹಿರಿಯರ ಆರೈಕೆಗೂ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. AOW ಕಾನೂನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಕಲೆ 9a ಕಲ್ಯಾಣ ಭಾಗಕ್ಕೆ 1957 ರಿಂದ ಉತ್ತಮ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ. ಈಗ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಮತ್ತು ಹಿರಿಯರ ಆರೈಕೆಗೆ ಮೂಲ ನಿಬಂಧನೆ. ಡ್ರೀಸ್ ದೂರದೃಷ್ಟಿಯ ರಾಜಕಾರಣಿ. ಈ ಕಾಳಜಿಯು ಬೇಷರತ್ತಾದ ಮತ್ತು ಪ್ರಪಂಚದ ಎಲ್ಲ ಡಚ್ ಜನರಿಗೆ ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿದೆ. ಜೈಲುಗಳಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ. ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗಿನ ಎಲ್ಲಾ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಒಪ್ಪಂದಗಳು, ಮಕ್ಕಳ ಹಕ್ಕು ಒಪ್ಪಂದ ಸೇರಿದಂತೆ 9 ಇವೆ, ಕಡ್ಡಾಯ ಮನಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಬರೆಯಲಾಗಿದೆ. ಇದರರ್ಥ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ಮತ್ತು ಉತ್ಸಾಹದಲ್ಲಿ (ನಿಯೋಜನೆ ಮತ್ತು ಆದೇಶ) ಗಮನಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಒಳನೋಟ ಅಥವಾ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಹಿನ್ನೆಲೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಬದಲಾಯಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಆಗಿನ ಸಂಯೋಜಿತ (108 ದೇಶಗಳು) ರಾಜ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಮಟ್ಟದ ಸರ್ಕಾರಗಳು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು, ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ಸಹ ಹಾಗೆ ಮಾಡುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಈ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ 1957 ರಲ್ಲಿ AOW ಕಾನೂನನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಯಿತು. ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ವರ್ಷಗಳಿಂದ, ಸರ್ಕಾರವು ಈ ಕಠಿಣ ಷರತ್ತುಗಳಿಗೆ ಬದ್ಧವಾಗಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಅಂತಹ ದೊಡ್ಡ ಗುಂಪು (ಆಯ್ಕೆಮಾಡಿದ ವೃದ್ಧಾಪ್ಯ ಪಿಂಚಣಿದಾರರು) ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಅನನುಕೂಲತೆಯನ್ನುಂಟುಮಾಡಿದಾಗ ಅಗತ್ಯ ವಿಷಯಗಳಿಂದ ವಿಚಲನಗೊಳ್ಳುವುದು ತುಂಬಾ ದೂರದ ಹೆಜ್ಜೆಯಾಗಿದೆ. ಈ ಒಪ್ಪಂದವು ಮುಖ್ಯ ದಾಖಲೆಯ ಅಕ್ಷರ ಮತ್ತು ಆತ್ಮವನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುವ ಹೊಸ ದ್ವಿಪಕ್ಷೀಯ ಒಪ್ಪಂದಗಳಲ್ಲಿ ಸದಸ್ಯ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು ಎಂಬ ನಿಷೇಧವನ್ನು ಸಹ ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. NL BEU ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ 163 ದೇಶಗಳೊಂದಿಗೆ (ಜಾರಿ) ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ತೀರ್ಮಾನಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಈ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಇದು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿದೆ. ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಯತ್ನದ ನಂತರ, ಇದು 40 ದೇಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಸುಮಾರು 110.000 (2014 ರಲ್ಲಿ) ಏಕ ರಾಜ್ಯ ಪಿಂಚಣಿದಾರರು ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಒಪ್ಪಂದದ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಒಪ್ಪಂದವಿಲ್ಲದ ಇತರ 123 ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ, ಸರಿಸುಮಾರು 4.000 ಏಕ ರಾಜ್ಯ ಪಿಂಚಣಿದಾರರು ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಆ 4.000 AOW ಪಿಂಚಣಿದಾರರು ಪೂರ್ಣ ಸಮಯದ ಪ್ರಯೋಜನಗಳಲ್ಲಿ ವರ್ಷಕ್ಕೆ €19 ಮಿಲಿಯನ್ ಉಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಈಗ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಅನನುಕೂಲತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ ಈ AOW ಪಿಂಚಣಿದಾರರು ಮತ್ತೆ ಮತ್ತು ಜೀವನಕ್ಕಾಗಿ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಎನ್ಎಲ್ ಸರ್ಕಾರದ ನಾಲ್ಕನೇ ಅಕ್ರಮ. ತಾರತಮ್ಯದ ಸಂಯೋಜನೆಯೊಂದಿಗೆ ಕಾಳಜಿಯ ಕರ್ತವ್ಯದ ಉಲ್ಲಂಘನೆ.
ಕನ್ವೆನ್ಷನ್ ILO-118. ಈ ಒಪ್ಪಂದವು 1 ನೇ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಒಪ್ಪಂದದ ICESCR NY-1966 ರ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಅನುಷ್ಠಾನವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ಮೂಲ ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ILO ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಸ್ಥೆ ಮಾಡಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಗುಂಪಿನ ನಾವಿಕರಿಗಾಗಿ ವಿವಿಧ ILO ಸಮಾವೇಶಗಳನ್ನು ಸಹ ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ILO-118 ಒಪ್ಪಂದವು ಇತರ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಒಪ್ಪಂದಗಳಂತೆ ಕಠಿಣ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. 2003 ರ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, CRvB ಆ ಒಪ್ಪಂದದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿತಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು, ಅದರ ನಂತರ ಸರ್ಕಾರವು ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿತು. ಅಮಾನತುಗೊಂಡಿದ್ದ BEU ಕಾನೂನನ್ನು 1-1-2006 ರಂದು ಪುನರುಜ್ಜೀವನಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. ಸಹಜವಾಗಿ, ಈ ರದ್ದತಿಯು ಪ್ರಯೋಜನಗಳಾಗಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ರಫ್ತು ಮಾಡಬಹುದಾದ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಒಳನೋಟವು ಕಣ್ಮರೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅರ್ಥವಲ್ಲ. ಆದರೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದವರೆಗೆ ಒತ್ತಡ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು. ಆದರೆ NL ನಂತಹ ವಿಶ್ವದ ಎರಡನೇ ಶ್ರೀಮಂತ ದೇಶವು ಈ ರೀತಿ ವರ್ತಿಸಲು ಉತ್ತಮ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು. ಎನ್ಎಲ್ (ವಿವಿಡಿ) ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅಹಂಕಾರವು ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಆಚರಿಸುತ್ತದೆ. ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಕೃತ್ಯವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಕಾಲಕ್ರಮೇಣ ಇದನ್ನು ಇನ್ನೂ ಮಾಡಬೇಕಾದ ಮತ್ತು ಒಳಗಾಗುವ ಲಕ್ಷಾಂತರ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿದೆ.
2 ನೇ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಒಪ್ಪಂದ ICCPR NY-1966 ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕರ ನಡುವಿನ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುವ ಒಪ್ಪಂದವಾಗಿದೆ. "ಸಾಕ್ಷ್ಯವಿಲ್ಲ ಶಿಕ್ಷೆ ಇಲ್ಲ" ಎಂಬಂತೆ. NL (ಸಿಆರ್‌ವಿಬಿ ಕೂಡ) ಈ ನಿಯಮದ ವಿರುದ್ಧ ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಪಾಪ ಮಾಡುತ್ತಿದೆ. NL ನ ಐದನೇ ಅಕ್ರಮ ನಡವಳಿಕೆ. ಇದು ಶಾಸಕಾಂಗ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಿತ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ನಡುವಿನ ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರಕ್ಕೆ ಹೋಲುತ್ತದೆ ("ಟ್ರಯಾಸ್ ಪಾಲಿಟಿಕಾ" ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಗಮನಿಸಬೇಕಾದ ಅಂತರ).
ಡಚ್ ಸಂವಿಧಾನ (Gw), ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 1 ಮತ್ತು ಆರ್ಟಿಕಲ್ 91 ರಿಂದ 95, ಇದು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಒಪ್ಪಂದಗಳ ಅನ್ವಯದೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತದೆ. ಆರ್ಟಿಕಲ್ 1 ಇತರ ವಿಷಯಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ವೈವಾಹಿಕ ಸ್ಥಿತಿ ಮತ್ತು ವಾಸಸ್ಥಳದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತಾರತಮ್ಯ ಮತ್ತು ಅನಿಯಂತ್ರಿತತೆಯ ವಿರುದ್ಧ ನಾಗರಿಕರನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, AOW ಪಿಂಚಣಿದಾರರು EU ದೇಶವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ವಿದೇಶದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುವವರಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಕಡಿಮೆ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ (ಗಮನಿಸಿ: NL ನಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯಿಸುವ ಆರೈಕೆಯ ಕರ್ತವ್ಯವು NL ನ ಗಡಿಯ ಹೊರಗೆ ಜಾರಿಯಲ್ಲಿರುತ್ತದೆ). 95 ನೇ ವಿಧಿಯು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನುಗಳು ಇದನ್ನು ಒದಗಿಸದಿದ್ದರೆ ಸರ್ಕಾರದೊಂದಿಗಿನ ವಿವಾದದಲ್ಲಿ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಆಹ್ವಾನಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ವಿದೇಶದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಯಾವಾಗಲೂ ಇದು ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ, CRvB NL ಶಾಸನ ಮತ್ತು EU ನಿಯಮಾವಳಿಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿದೆ, ಇದು ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ನನ್ನ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ, CRvB ನನ್ನ ಸ್ಪಷ್ಟ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಇದು ಡಚ್ ಪ್ರಜೆಯಾಗಿ ನಾನು ಬಳಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿರುವ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕನ್ನು ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಇದು ದುರುಪಯೋಗವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಕ್ಯಾಸೇಶನ್ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಸಹ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ. ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, CRvB ಸಾಮಾಜಿಕ ಭದ್ರತೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಅತ್ಯುನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪ್ರಾಧಿಕಾರವಾಗಿದೆ. ಆರನೇ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಕಾಯಿದೆ, NL ನ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ತಡೆಹಿಡಿಯುವುದು. ಇದು ಚರ್ಚಾಸ್ಪದವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿಗೆ ಇದರೊಂದಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಇದು ರಾಜಕೀಯ ಹಕ್ಕುಗಳ ನಿರ್ಬಂಧವಾಗಿದೆ.
ಪ್ರಾದೇಶಿಕತೆಯ ತತ್ವದ ವಿರುದ್ಧ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ತತ್ವದ ಅನ್ವಯ. BEU ಕಾಯಿದೆಯ ಜಾರಿಗೆ ಬರುವ ಮೊದಲು, ಈ ತತ್ವಗಳು ಎಲ್ಲಾ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಸ್ವರೂಪ ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ. ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ತತ್ವವು ಕಾನೂನುಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಒಟ್ಟು ವೇತನ ಮತ್ತು ಪ್ರಯೋಜನಗಳಿಂದ ಪಾವತಿಸಿದ ಕೊಡುಗೆಗಳು ಜಗತ್ತಿನ ಎಲ್ಲಿಯಾದರೂ ಲಭ್ಯವಿರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಕೊಡುಗೆದಾರರ ಮಾಲೀಕತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಪ್ರಾದೇಶಿಕತೆಯ ತತ್ವವು ಒಟ್ಟು ಸಂಬಳದಿಂದ ಪ್ರೀಮಿಯಂ ಪಾವತಿಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಒಂದು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಾನೂನುಗಳಿಗೆ ಉದ್ಯೋಗದಾತರು ಪಾವತಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಅವರು EU ಗಡಿಗಳ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಡಚ್ ಪ್ರಜೆಗಳು ಮತ್ತು ಯುರೋಪಿಯನ್ನರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಪಾವತಿಸುತ್ತಾರೆ. BEU ಕಾನೂನು ಜಾರಿಗೆ ಬಂದ ನಂತರ, AOW ಕಾನೂನು ಮಾತ್ರ ಇನ್ನೂ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ತತ್ವದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬರುತ್ತದೆ. ಈ ಎಲ್ಲಾ ಹಣದ ಮೇಲೆ ಈಗ ಸರ್ಕಾರವು ನಿಯಂತ್ರಣ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ಎಲ್ಲಾ ಇತರ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರೀಮಿಯಂಗಳು ಈಗ ಖಜಾನೆಗೆ ಹೋಗುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಆಸ್ತಿ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ. ಸಾಮಾಜಿಕ ಭದ್ರತಾ ಶಾಸನದ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ನಾಗರಿಕರ ಹಣದ ಮತ್ತೊಂದು ಮೂಕ ಕಳ್ಳತನ. ಟ್ರೇಡ್ ಯೂನಿಯನ್‌ಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಭದ್ರತಾ ನಿಧಿಯಿಂದ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಹಿಂದಿನ ವರ್ಗಾವಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಪಿಂಚಣಿ ನಿಧಿಯಿಂದ ದೋಚಿದ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸಿ. ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ಹಣದ ಮಾಲೀಕರು (ಆಸ್ತಿ) ಅದನ್ನು ಹೇಗೆ ಖರ್ಚು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಪ್ರೀಮಿಯಂ ಆದಾಯವು ಈಗ ಸರ್ಕಾರದ ಬೊಕ್ಕಸಕ್ಕೆ ಕಣ್ಮರೆಯಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಪಾವತಿಸಿದ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಬಳಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೀವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೀರಿ. ಯುರೋಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರೀಮಿಯಂಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಿ, ಆದರೆ ಸ್ವೀಕರಿಸುವವರ ದೇಶಗಳ ನಿಷ್ಪ್ರಯೋಜಕ ಕರೆನ್ಸಿಗಳಲ್ಲಿ ಪಾವತಿಸಿ. ಹಿಂದಿನ ಎಲ್ಲಾ ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಧಿಗಳನ್ನು ಈಗ ಮೌನವಾಗಿ ಮುಚ್ಚಲಾಗಿದೆ. ಅವರ ಹಣ ಎಲ್ಲಿಗೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಈಗ ಹೇಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಪ್ರಸ್ತುತ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗುತ್ತಿರುವ ಪಿಂಚಣಿ ಸುಧಾರಣೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸಿ. ರಾಜ್ಯ ಪಿಂಚಣಿ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ಆಡಳಿತ ಪಿಂಚಣಿ ನಿಧಿಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಷಯಗಳು ಒಂದೇ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಹೋಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ಭಯಪಡಲಾಗಿದೆ. "ಬಿಗ್ ಬ್ರದರ್ ವಾಟ್ಸ್ ಯು". ವಯಸ್ಸಾದ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ, ರಾಜ್ಯ ಪಿಂಚಣಿ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಭಾಗವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ತೆರಿಗೆ ಆದಾಯದಿಂದ ಹಣಕಾಸು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ (ಇದನ್ನು ತೆರಿಗೆ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ನಿಯಂತ್ರಣ ಎಂದರ್ಥ). 19,7 ರಿಂದ ರಾಜ್ಯ ಪಿಂಚಣಿ ಪ್ರೀಮಿಯಂ ಅನ್ನು 1997% ಗೆ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಕಾರಣ, ಅದು ಆಗ ಮತ್ತು ಈಗ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರವು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಲ್ಲದ ಅಂಶವಾಗಿದೆ. ಸಂಪುಟದಲ್ಲಿರುವ ಸಮ್ಮಿಶ್ರದಲ್ಲಿರುವ ಸ್ನೇಹಿತರು ಮತ್ತು ಬಣದಲ್ಲಿನ ಒಗ್ಗಟ್ಟಿನ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಚೇಂಬರ್‌ನಲ್ಲಿರುವವರು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸದನದಲ್ಲಿ ಆರೋಗ್ಯಕರ ಸಮಾಲೋಚನೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ.
ಹೊಸ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು 40 ದೇಶಗಳಿಗೆ (ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ ಸೇರಿದಂತೆ) ವಿದೇಶಿ ಭೂಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಡಚ್ ಶಾಸನದ ಅನುಸರಣೆಗಾಗಿ ಡಚ್ ಜನರನ್ನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಲು ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ನೀಡುವಂತೆ ಕೇಳಲಾಯಿತು. ಈ ಒಪ್ಪಂದಗಳು ICESCR ಒಪ್ಪಂದದೊಂದಿಗೆ ಸಂಘರ್ಷದಲ್ಲಿವೆ (ಮೇಲೆ 3 ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನೋಡಿ). ಆದ್ದರಿಂದ ಅಕ್ರಮ. ಇದು ಇತರ ಒಪ್ಪಂದವಲ್ಲದ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಏಕ AOW ಸ್ವೀಕರಿಸುವವರನ್ನು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಅನನುಕೂಲತೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರ ಜೀವಿತಾವಧಿಯ ಕಡಿತವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಅವರಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಗವಿಲ್ಲ. ಈ ರಿಯಾಯಿತಿಯು ಅವರ ರಾಜ್ಯ ಪಿಂಚಣಿಯ ಅನುಪಾತದ ಭಾಗವಾಗಿದೆ, ಇದು ರಾಜ್ಯ ಪಿಂಚಣಿಯಿಂದ ಕಳೆದುಹೋದ ಆದಾಯದಲ್ಲಿ € 100.000 ಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ.
ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ. ನಾನು 5 ನೇ ಚೇಂಬರ್‌ಗೆ ಎರಡು ಸಂಯೋಜನೆಗಳಲ್ಲಿ 2 ಬಾರಿ ಪತ್ರಗಳನ್ನು ಕಳುಹಿಸಿದ್ದೇನೆ, ಎಲ್ಲಾ ಗುಂಪಿನ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಸಮಿತಿ ಸದಸ್ಯರು. ಸಮಿತಿಯ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು: "ನಿಮ್ಮ ಪತ್ರದ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ನಾವು ಗಮನಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಕಾರಣವಿದ್ದರೆ ನಾವು ಅದಕ್ಕೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ". ಸಾಮಾಜಿಕ ವ್ಯವಹಾರ ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗ ಸಚಿವರಿಗೆ 4 ಬಾರಿ ಪತ್ರ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ: "ನಮ್ಮ ನೀತಿಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಯೋಜನೆ ನನಗಿಲ್ಲ." ಹಾಗಾಗಿ ಮೌನವಹಿಸಿ, ಆ ವೃದ್ಧರನ್ನು ಶೋಷಣೆ ಮಾಡಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಗೆ ಧಕ್ಕೆಯಾಗದಂತೆ ಅವರನ್ನು ಬಡವರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುವುದೇ ನೀತಿ. ಈ ನೀತಿಗೆ ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಬಲವಾದ ವಿವರಣೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಅವುಗಳನ್ನು ನನ್ನಲ್ಲೇ ಇಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ.
ವಿಶೇಷ ಸಂದರ್ಭಗಳು: ವಲಸೆಯ ನಂತರ ನೆದರ್‌ಲ್ಯಾಂಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಲಭ್ಯವಾಗುವ (ಮಾಲೀಕ-ಆಕ್ರಮಿತ) ಮನೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಯಾರೂ ಮಾತನಾಡುವುದನ್ನು ನಾನು ಕೇಳಿಲ್ಲ. ಈಗ, ಇದನ್ನು ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನ ವಸತಿ ಸ್ಟಾಕ್‌ಗೆ ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸರ್ಕಾರವು ಅದನ್ನು ಉಚಿತವಾಗಿ ಬಳಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹೀಗಾಗಿ ವಸತಿ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಖರೀದಿದಾರರು, ಆಶ್ರಯ ಪಡೆಯುವವರು ಮತ್ತು ನಿರಾಶ್ರಿತರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ಕಲ್ಪಿಸಲು ಪ್ರಮುಖ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುತ್ತದೆ. ಚೆಕ್ಔಟ್! ಈ AOW ಸ್ವೀಕರಿಸುವವರಿಗೆ ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯ ಪೂರಕಗಳು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಲಭ್ಯವಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಚೆಕ್ಔಟ್! AOW ಪಿಂಚಣಿದಾರರು ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ತೆರಿಗೆ ಪಾವತಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಬೇಕು ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಅಲ್ಲಿನ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳದೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ. ಬಿಕ್ಕಳಿಕೆ ಬಿಕ್ಕಳಿಕೆ! NL ನಿಂದ ನಿರ್ಗಮಿಸಿದ ನಂತರ 10 ವರ್ಷಗಳವರೆಗೆ ಸಂರಕ್ಷಿತ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಾವತಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಹೆಚ್ಚು ಹೆಚ್ಚು ಹಣಕಾಸಿನ ಕಡಿತಗಳ ಶೇಖರಣೆಯಿಂದಾಗಿ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಈಗ ಲಾಭಗಳು ವರ್ಷಕ್ಕೆ ಅನೇಕ ಮಿಲಿಯನ್ ಯುರೋಗಳಷ್ಟಿವೆ. 18 ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ, ಅನೇಕ ಶತಕೋಟಿ ಯುರೋಗಳು ಈಗ ರಾಜ್ಯ ಪಿಂಚಣಿದಾರರಿಂದ ಭರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ. ಮತ್ತು ನಗದು ಹಸು ಎಲ್ಲಾ ವಲಸೆ ಪ್ರಯೋಜನ ಪಡೆಯುವವರು, ಆದರೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ AOW ನಾಗರಿಕರು. NL ನಲ್ಲಿ ಈ ಗುಂಪನ್ನು ಯಾರು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತಾರೆ? ಹೊಸ ಉಪಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಅವು ವಿದೇಶದಲ್ಲಿರುವ ವಯಸ್ಸಾದವರಿಗೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲ. ಪಿಂಚಣಿಗಳು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಸೂಚ್ಯಂಕವಾಗಿಲ್ಲ. ನೆದರ್ಲೆಂಡ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಹಣದುಬ್ಬರ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ತೃತೀಯ ಜಗತ್ತಿನ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ಗಗನಕ್ಕೇರಿದ ಹಣದುಬ್ಬರದಿಂದ ಕೆರಳುತ್ತಿವೆ. ಮತ್ತು NL ನಿಂದ ರಿಯಾಯಿತಿಗಳು ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿವೆ (1-1-2015 ರಿಂದ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಹಿರಿಯರ ಪೂರಕ ಮತ್ತು 1-1-2019 ರಿಂದ ಹಿರಿಯ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಕಡಿತ). ಯಾವುದೇ EU ದೇಶದಲ್ಲಿ NL-AOW ಸ್ವೀಕರಿಸುವವರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಮತ್ತು (ಅಲ್ಲದ) ಒಪ್ಪಂದದ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ AOW ಸ್ವೀಕರಿಸುವವರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಹೋಲಿಕೆ ಮಾಡಿ. ಯುರೋಫೈಲ್‌ಗಳನ್ನು ಮುದ್ದು ಮಾಡಲಾಗುತ್ತಿದೆ, ತಾರತಮ್ಯ!
"ನೀವು ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ನೀವೇ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಣೆಯಿಂದ ಮಾಡಿದ್ದೀರಿ" ಎಂಬ ಘೋಷಣೆಯನ್ನು ನಾನು ಬಹಳಷ್ಟು ಕೇಳುತ್ತೇನೆ. ಪ್ರಪಂಚದ ಬೇರೆಡೆ ಮುಕ್ತ ವಸಾಹತು ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅದು ನಿಜವಾಗಿತ್ತು, ಆದರೆ ನಂತರ ಸಮಂಜಸವಾದ ಆಡಳಿತವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ದೇಶಗಳಿಗೆ ಇದರ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು. ಅಂದಿನಿಂದ ಒಳನೋಟಗಳು ಮತ್ತು ನಂತರ ಜಾರಿಗೆ ಬಂದ ಕಾನೂನು ನಿಯಮಗಳು ಮತ್ತು ಅದು ಈಗ ಮಾತ್ರ ಹೊರಹೊಮ್ಮುತ್ತಿದೆ ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಸರ್ಕಾರವು ಅನುಮಾನಾಸ್ಪದ ಮತ್ತು ಅಜ್ಞಾನಿ ನಾಗರಿಕರ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಆಡುತ್ತಿದೆ. ಅಧಿಕಾರದ ಹಗರಣದ ದುರುಪಯೋಗ. ಇಲ್ಲಿ ಬರೆದಿರುವುದರಲ್ಲಿ ತಪ್ಪೇನೂ ಇಲ್ಲ. ನೀವೇ ಅದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಬಹುದು. ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳಲು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚು ಇದೆ ಆದರೆ ನಾನು ಇಡೀ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಬರೆಯಬಹುದು.
ಈ ಶೋಷಣೆಯು ಕೊನೆಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಹಾನಿಗಳು ಪೂರ್ವಾನ್ವಯವಾಗಿ ನಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ. ಇದು ತಮ್ಮನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಮಾತೃಭೂಮಿಯಿಂದ ದೂರವಿರುವ ವೃದ್ಧರ ರಕ್ಷಣೆಯಿಲ್ಲದ ಗುಂಪಿನ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ. ಇದು ಸಮರ್ಥನೀಯ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ಪಡೆಯುವಲ್ಲಿ ದುರುಪಯೋಗಗಳೆಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಸುಳ್ಳು ಸಂಶೋಧನಾ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ನೆಪದಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ಹಣವನ್ನು ಹೊಡೆಯುವ ಕೆಳಗೆ ಬರುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರವೇ ಈ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಪೂರ್ವಯೋಜಿತವಾಗಿ ರೂಪಿಸಿದೆ. ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುವ ಹಿಂದಿನ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವವರಿಗೆ ಅವರ ಜೀವನದ ಕೊನೆಯ ಹಂತದಲ್ಲಿ ದೈಹಿಕ ಮತ್ತು ನೈತಿಕ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಏನು ಮಾಡುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಟಾರ್ಗೆಟ್ ಗ್ರೂಪ್ 163 ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಹರಡಿಕೊಂಡಿರುವುದರಿಂದ ಪ್ರತಿರೋಧಕ್ಕಾಗಿ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಸಂಘಟಿಸಲು ತಲುಪಲು ಕಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ. ಅವರಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಹಕ್ಕುಗಳಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರು ಈಗ ವಾಸಿಸುವ ದೇಶದಲ್ಲಿ ಪರಿಯಾತರಾಗಿದ್ದಾರೆ.
ನಾನು ನಾಯಕತ್ವವನ್ನು ವಹಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಆಫ್ ಯುರೋಪ್ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಅಥವಾ ಜಿನೀವಾದಲ್ಲಿನ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಮಿತಿಗೆ ದೂರು ಸಲ್ಲಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ನಾನು ವಕೀಲರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಮಿತ್ರರನ್ನು ಹುಡುಕುತ್ತಿದ್ದೇನೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು ಅದನ್ನು ಒಬ್ಬಂಟಿಯಾಗಿ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ನಾನು ತನಿಖಾ ಪತ್ರಕರ್ತ ಅಥವಾ ವಕೀಲನಲ್ಲ. ನಾವು ಒಟ್ಟಾಗಿ ವಕೀಲರಿಗೆ ಪಾವತಿಸಬಹುದು. ನಾನು ಡ್ರಾ ಮಾಡಲು 7 ವರ್ಷಗಳ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ. ನನ್ನ ಇಮೇಲ್ ವಿಳಾಸ [ಇಮೇಲ್ ರಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ]. ನಾನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಕಿವುಡನಾಗಿದ್ದೇನೆ ಆದ್ದರಿಂದ ಫೋನ್ ನನಗೆ ಉತ್ತಮ ಸಂವಹನ ಸಾಧನವಲ್ಲ. ಆದರೆ whatsapp +233249853217 ಸಹ ಸಾಧ್ಯ. ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಾಗಿ ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ನಿಮ್ಮ ಗಮನಕ್ಕೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು.
FJJ Duurkoop ಮೂಲಕ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಿದೆ
ಈಗ ಅನೇಕ ವರ್ಷಗಳಿಂದ, ಬ್ಯೂ ಆಕ್ಟ್ ಪಿಂಚಣಿದಾರರು ತಮ್ಮ ರಾಜ್ಯ ಪಿಂಚಣಿಯನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಂಡು ವಿದೇಶದಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲೋ ಹೋಗಿ ವಾಸಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮಾಡಿದೆ. ನೀವು EU ಒಳಗೆ ವಾಸಿಸಲು ಹೋದರೆ ಇದನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅಥವಾ NL ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕಾಗಿ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸಿದ ದೇಶದಲ್ಲಿ. NL ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ನೊಂದಿಗೆ ಅಂತಹ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಅಂಗೋಲಾ ಮತ್ತು ಭಾರತ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ.
ಈಗ NL-ಥಾಯ್ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಿಂದ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಆಫ್ ಯುರೋಪ್ ಮುಂದೆ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ತರಲು, ಏಕೆಂದರೆ ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ BEU ಕಾಯಿದೆಯ ಅನ್ವಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಡೀಫಾಲ್ಟ್ ಆಗಿ ಉಳಿದಿದೆ, ನನಗೆ ಕೇಳಲು ತುಂಬಾ ತೋರುತ್ತದೆ. ಉದಾ ಅಂಗೋಲಾ ಮತ್ತು ಭಾರತದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುವವರಿಗಿಂತ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಮಾಡಿ.
ಕರೆ/ಲೇಖನವು ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠತೆಯಿಂದ ತುಂಬಿದೆ. ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು, ಒಳನೋಟಗಳು, ಒಳನೋಟಗಳು ಮತ್ತು ಆರೋಪಗಳು ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಮುಚ್ಚಿಹಾಕುತ್ತವೆ, ಅದರೊಂದಿಗೆ BEU ಕಾಯಿದೆಯು ಅನ್ವಯಕ್ಕೆ ಅರ್ಹವಲ್ಲ ಎಂದು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಬೇಕು.
ಕಾನೂನು ತಪ್ಪು ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ: "ಸರ್ಕಾರವು ಅಜ್ಞಾನ ನಾಗರಿಕರ ಮೇಲೆ ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಆಡುತ್ತಿದೆ." ಇದು ಸತ್ಯವಲ್ಲ, ಕೇವಲ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅನುಭವ.
ಸರ್ಕಾರವು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸಹ ನೀವು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ: “ಸಮರ್ಥನೀಯ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ಪಡೆಯುವಲ್ಲಿ ದುರುಪಯೋಗಗಳೆಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಸುಳ್ಳು ಸಂಶೋಧನಾ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವ ನೆಪದಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ಹಣ ಸಂಪಾದನೆ. ಸರ್ಕಾರವೇ ಈ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಪೂರ್ವಯೋಜಿತವಾಗಿ ರೂಪಿಸಿದೆ.
ಇದಲ್ಲದೆ, ವಿದೇಶದಲ್ಲಿ ನಿವೃತ್ತಿ ಹೊಂದಿದವರ ಗುಂಪು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ನಲ್ಲಿ, "ರಕ್ಷಣೆಯಿಲ್ಲದ ವೃದ್ಧರು ತಮ್ಮ ತಾಯ್ನಾಡಿನಿಂದ ದೂರದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುವುದಿಲ್ಲ. ಇಂದು ಟಿಕೆಟ್ ಖರೀದಿಸಿದೆ, ಮುಂದಿನ ವಾರ NL ಗೆ ಹಿಂತಿರುಗಿ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಅನುಕೂಲಗಳು ಮತ್ತು ಸೌಕರ್ಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ. ಜೊತೆಗೆ: ತೆರಿಗೆ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಎಲ್ಲಾ ಕೊರತೆಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ: ಎನ್ಎಲ್ ಸರ್ಕಾರವು ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ರಫ್ತುಗಳನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿರುವುದು ತಪ್ಪು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ. 4 ದಶಲಕ್ಷಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ದೇಶವಾಸಿಗಳು ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. 1 ಮಿಲಿಯನ್ ಜನರು ವಿದೇಶಿ ದೇಶದೊಂದಿಗೆ ಏನನ್ನಾದರೂ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್, ಫಿಲಿಪೈನ್ಸ್, ಇಂಡೋನೇಷಿಯಾ, ಅರುಬಾ, ಸಿಂಟ್ ಮಾರ್ಟೆನ್, ಸ್ವಿಟ್ಜರ್ಲೆಂಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಪಿಂಚಣಿದಾರರು?
ಇದು 1000 ಯುರೋಗಳ p ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ. ತಿಂಗಳುಗಳು, ಆದ್ದರಿಂದ ವರ್ಷಕ್ಕೆ 1 ಬಿಲಿಯನ್ ಯುರೋಗಳು! NL ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜದಿಂದ ಎಲ್ಲ ಹಣವನ್ನು ಹೇಗೆ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಿ ವರ್ಗಾಯಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಇನ್ನೂ ಸ್ವಲ್ಪ ಒಳನೋಟವಿರುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ: ವೆಟ್ ಬ್ಯೂ ಈ ಶತಮಾನದ ಆರಂಭದಿಂದಲೂ ಜಾರಿಯಲ್ಲಿದೆ. ನೀವು ರಾಜ್ಯ ಪಿಂಚಣಿಯೊಂದಿಗೆ ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ ಅಥವಾ ಸುರಿನಾಮ್‌ನಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸಲು ಹೋದರೆ: ನೀವು ಹೊರಡುವ ಮೊದಲು ಇವೆಲ್ಲವೂ ನಿಮಗೆ ಯಾವ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಮೊದಲು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕಂಡುಹಿಡಿಯಿರಿ. ಮತ್ತು ಅದರ ನಂತರ? ಬಳಕೆಯನ್ನು ವ್ಯಾಪಾರಕ್ಕೆ ಇರಿಸಿ
ಆತ್ಮೀಯ ಎಫ್ಜೆಜೆ ದುರ್ಕೂಪ್,
ನೀವು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು ಬಯಸಿದರೆ, ನೀವು ಶುದ್ಧವಾಗಿ ತರ್ಕಿಸಬೇಕು, ಸತ್ಯಗಳನ್ನು ಬಳಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಭಾವನೆಗಳಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ರೂಡ್‌ಗೆ ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ. ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ, ನಾನು ತುಣುಕಿನಲ್ಲಿ ಬಹಳಷ್ಟು ಊಹೆಗಳು, ಒಳನೋಟಗಳು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಓದಿದಾಗ ನಾನು ಬೇಗನೆ ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತೇನೆ. ಕ್ಷಮಿಸಿ ಆದರೆ ಅದು ನಿಮ್ಮನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ.
ನಾನು ನಿಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಡಚ್ ಸ್ಟೇಟ್ ರಾಕ್ನಿಂದ ತಿನ್ನುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ.
ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ "ನಾನು 40 ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇನೆ" ಎಂಬ ನೆಪದಲ್ಲಿ ಹೌದು ಯಾರು ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ, ಕೆಲವರು 50 ವರ್ಷ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ
ಆತ್ಮೀಯ ಥಿಯಾ, ರಾಜ್ಯದ ರ್ಯಾಕ್‌ನಿಂದ ತಿನ್ನುವವರು ಮತ್ತು ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಎಂದಿಗೂ ಕೆಲಸ ಮಾಡದ ಅಥವಾ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಏನನ್ನೂ ತಂದಿಲ್ಲ.
ಮತ್ತು ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ ಅನ್ನು ಇಂದು ಏನಾಗಿದೆಯೋ ಅದನ್ನು ಮಾಡಲು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಶ್ರಮಿಸಿದ ಜನರು, ರಿಯಾಯಿತಿಗಳಿಲ್ಲದೆ ತಮ್ಮ ಕೊನೆಯ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲೋ ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿ ಉಳಿಯಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಜಾನ್ ಬ್ಯೂಟ್.
@RuudB
NL ಸರ್ಕಾರವು ಎಲ್ಲಿ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಾನು ನನ್ನ ಕೊಡುಗೆಯಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತೇನೆ. ನೀವು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಓದಿದರೆ ಅದು 6 ಅಂಕಗಳಲ್ಲಿದೆ. ರಾಜ್ಯ ಪಿಂಚಣಿ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 9 ಎ ಪರಿಚಯವು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ. ಇದು BEU ಅನ್ನು ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯವಾಗಿ ಶಿಕ್ಷಾರ್ಹವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿದೆ. ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮೂಲದಿಂದ ಬಂದ ಶಾಸನವು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಶಾಸನದಲ್ಲಿ ಏಕೀಕರಣಗೊಳ್ಳಲು ಹಿಂದುಳಿದಿದೆ. ಹಾಗಾಗಿ ಯುರೋಪ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗೆ ನನ್ನ ದಾರಿ. ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಸದಸ್ಯ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ನಿರ್ಭಯದಿಂದ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ, ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಆಫ್ ಯುರೋಪ್ ಮೂಲಕ ವಾಗ್ದಂಡನೆ ಮಾತ್ರ ಸಾಧ್ಯ. ನೀವು ಅದನ್ನು ನನ್ನಿಂದ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು BEU ಕುರಿತು ಎಲ್ಲಾ 2 ನೇ ಚೇಂಬರ್ ಚರ್ಚೆಗಳ ಮೂಲಕ ಹೋಗಿದ್ದೇನೆ, ಈ ಅನೇಕ ತಪ್ಪುಗಳು ಮತ್ತು ಸುಳ್ಳುಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಮುಖ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಹೀಗಾಗಿ ಹೌಸ್ ಆಫ್ ರೆಪ್ರೆಸೆಂಟೇಟಿವ್ಸ್ ತಪ್ಪುದಾರಿಗೆಳೆಯಿತು ಮತ್ತು ಸದನಕ್ಕೆ ಮಾಹಿತಿ ನೀಡುವ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಸಂಪೂರ್ಣ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ. ICESCR1966 ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಅನುಸರಿಸದಿರುವಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ, BEU ಅನ್ನು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿ ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇವುಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಮತ್ತು ಹಿರಿಯರ ಆರೈಕೆಗಾಗಿ ಆರೈಕೆಯ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಡಚ್ ನಿಯಮಗಳ ಅನುಸರಣೆಗಾಗಿ 40 ದ್ವಿಪಕ್ಷೀಯ ಒಪ್ಪಂದಗಳಿಗೂ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಒಪ್ಪಂದವಿಲ್ಲದ 120 ದೇಶಗಳಿಗೆ, ರಿಯಾಯಿತಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಯಾವುದೇ ಒಪ್ಪಂದವಿಲ್ಲ. ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ ತನ್ನದೇ ಆದ ಗಡಿಯ ಹೊರಗೆ ಯಾವುದೇ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ (ಅಧಿಕಾರ ವ್ಯಾಪ್ತಿ), ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಆ ಎಲ್ಲಾ ಒಪ್ಪಂದಗಳು (163 ತುಣುಕುಗಳು) ICESCR ಒಪ್ಪಂದದ ಅಕ್ಷರ ಮತ್ತು ಆತ್ಮಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿವೆ. ನೀವು ಹೊರಟುಹೋದ ನಂತರ ನಿಮ್ಮನ್ನು ಕತ್ತರಿಸಲಾಗುವುದು ಎಂಬ ಸೂಚನೆಯನ್ನು ನೀವು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದರೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ತಿಳಿಸುವುದು ಅಸಂಬದ್ಧವಾಗಿದೆ. ರಿಯಾಯಿತಿಯ ಯಾವುದೇ ಅಧಿಸೂಚನೆ ಇಲ್ಲದ ಕಾರಣ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಕಾನೂನಿನ ವಿರುದ್ಧ ಪರೀಕ್ಷೆ ಮಾಡುವುದು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಹಿಂತಿರುಗುವ ಮಾರ್ಗವು ಹೆಚ್ಚಿನ ವೆಚ್ಚಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ. ಇದು ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ವಲಸೆಯ ಮಾನವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ (ಕಲೆ 13). ಸಹವಾಸವು ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಮಾನವ ಹಕ್ಕು, ಆದರೆ ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯವಾಗಿ ಅಲ್ಲ ಮತ್ತು ಹಣಕಾಸಿನ ದಂಡವನ್ನು ವಿಧಿಸಬಹುದಾದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಅಪರಾಧದ ಭಾಗವಾಗಿರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಪುರಾವೆ ಇಲ್ಲ, ಶಿಕ್ಷೆ ಇಲ್ಲ. ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನಿರ್ಬಂಧಗಳಿವೆ ಆದರೆ ಈ ಬ್ಲಾಗ್‌ನಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ವಿವರವಾಗಿ ಹೋಗಲು ಇದು ತುಂಬಾ ಜಟಿಲವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ನಿಮ್ಮ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯು ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂದರ್ಭದ ಅಜ್ಞಾನವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.
ಕ್ಷಮಿಸಿ ಆತ್ಮೀಯ ಫ್ರಾನ್ಸ್, ಆದರೆ ನನಗೆ 6 ಅಂಕಗಳು ಬರಲಿಲ್ಲ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಯಾವುದೂ ಇಲ್ಲ. ಯಾರಾದರೂ ತಮ್ಮ ರಾಜ್ಯ ಪಿಂಚಣಿಯೊಂದಿಗೆ ತಮ್ಮ ಉಳಿದ ಜೀವನಕ್ಕಾಗಿ ಕಾಂಬೋಡಿಯಾದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರೆ BEU ಕಾಯಿದೆಯನ್ನು ನಿಜವಾಗಿ ಏಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಬಾರದು ಎಂಬುದನ್ನು ದಯವಿಟ್ಟು ಕಾಂಕ್ರೀಟ್ ಪದಗಳಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿ. ಕಾಂಬೋಡಿಯಾ ಒಪ್ಪಂದದ ದೇಶವಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ಒಪ್ಪಂದದ ದೇಶಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಾರದು ಎಂಬುದು ನಿಮ್ಮ ತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿದೆ.
ನೀವು ಕಾಂಬೋಡಿಯಾಗೆ ಹೊರಡಲು ಯೋಜಿಸಿದರೆ ನೀವು ವೆಟ್ ಬ್ಯೂ ಅನ್ನು ಎದುರಿಸಬೇಕೆ ಎಂದು ನಿಮಗೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ತಿಳಿದಿರುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ನಂತರ ನಿಮಗೆ ಮಾತ್ರ ರಿಯಾಯಿತಿ ನೀಡಲಾಗುವುದು ಏಕೆಂದರೆ ನಿಮಗೆ ಮಾತ್ರ ತಿಳಿಸಲಾಗುವುದು ಎಂಬ ನಿಮ್ಮ ತಾರ್ಕಿಕತೆಯು ಅಸಂಬದ್ಧವಾಗಿದೆ. ನಾನು ಕಾಂಬೋಡಿಯಾಗೆ ಹೋಗಲು ಬಯಸದಿದ್ದರೂ ನನಗೆ ಅದು ಏಕೆ ಈಗಾಗಲೇ ತಿಳಿದಿದೆ?
ಅಂತಿಮವಾಗಿ: ಸಹಬಾಳ್ವೆ ಮಾನವ ಹಕ್ಕಾಗಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಶತಕೋಟಿ ಜನರು ಹಾಗೆ ಮಾಡಿದರೆ, ವೆಟ್ ಬ್ಯೂ ಅನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವುದು ಏಕೆ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಅಪರಾಧ?
ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ, ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳ ತೀರಾ ಕಡಿಮೆಯೊಂದಿಗೆ ವಿದೇಶಕ್ಕೆ ಹೋಗುವವರು ಅವರಿಗೆ ಶೀಘ್ರವಾಗಿ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು NL ಸರ್ಕಾರದಿಂದ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ.
ಎಂಬ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ: "Ik ನಿರ್ಗಮನ" ನಿಯಮಿತವಾಗಿ ಟಿವಿಯಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಸರಿ, ನೀವು ಹೋಗಲು ಬಯಸಿದರೆ, ನಿಮ್ಮ ಕೈಲಾದಷ್ಟು ಮಾಡಿ, ನೀವೇ ತಿಳಿಸಿ, ತಯಾರು ಮಾಡಿ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ: ನಿಮ್ಮ ಭುಜಗಳನ್ನು ಚಕ್ರಕ್ಕೆ ಇರಿಸಿ. ಅದರಲ್ಲಿ ಏನಾದರೂ ಮಾಡಿ. ನಿಮ್ಮ ಹಿಂದೆ ಹಡಗುಗಳನ್ನು ಸುಡಬೇಡಿ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ನಮಗೆ NL-ಸರ್ಕಾರದ ಅವಶ್ಯಕತೆ ಎಷ್ಟು ಎಂದು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಎಲ್ಲವೂ ಊಹಿಸಿದಂತೆ ನಡೆಯದಿದ್ದರೆ.
@RuudB
ನೀವು ಓದುವುದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. 6 ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ.
BEU ರಾಜ್ಯ ಪಿಂಚಣಿ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಕಲೆ 9a ನೊಂದಿಗೆ ಸಹಬಾಳ್ವೆ ಮಾಡುವುದು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಅಪರಾಧವಾಗಿದೆ ಮೊದಲ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಅಪರಾಧವಾಗಿದೆ. ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣ ಕಾನೂನನ್ನು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಕಡಿತ ಅಥವಾ ರಿಯಾಯಿತಿಗಳನ್ನು ಸಹ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ICESCR-1966 ರ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆ ಒಪ್ಪಂದಗಳು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನನ್ನು ರಚಿಸುವಾಗ ಅವುಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ಸರ್ಕಾರಗಳ ಮೇಲೆ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೀವು ನೆನಪಿನಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಬೇಕು.
ಒಟ್ಟಿಗೆ ವಾಸಿಸುವುದನ್ನು ಸ್ವತಃ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಅಪರಾಧ ಮಾಡುವುದು 2 ನೇ ಅಪರಾಧವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಮಾನವ ಹಕ್ಕು. ಇದು ಎರಡು-ಮನೆ ಹಂಚಿಕೆ ಯೋಜನೆಯಂತಹ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಟ್ಟದ ಕಾನೂನಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ, ಆ ಮೂಲಕ ಒಂಟಿ ವೃದ್ಧರು ಮಂಜೂರಾತಿ ದಂಡದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಒಟ್ಟಿಗೆ ವಾಸಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
ಹಣಕಾಸಿನ ದಂಡವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ (AOW ಪೂರಕವನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯುವುದು) ವಿಶ್ವದ ಬೇರೆಡೆ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಹುಡುಕುವುದನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವುದು ಮೂರನೇ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಅಪರಾಧವಾಗಿದೆ.
ಮೂಲವನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುವ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸುವುದು (ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಒಪ್ಪಂದ) ನಾಲ್ಕನೇ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಅಪರಾಧವಾಗಿದೆ. ಅಂತಹ ಒಪ್ಪಂದಗಳು ಯಾವುದೇ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮೌಲ್ಯ ಅಥವಾ ಕಾನೂನು ಬಲವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನನ್ನ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿನ ಇತರ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ಸಹ ನೀವು ನೋಡಬಹುದು.
ವಿದೇಶಿ ಭೂಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ತಪಾಸಣೆ ನಡೆಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವುದು ಸ್ವತಃ ಅಪರಾಧವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇದು ಅನುಮತಿಸಲಾದ ಕಾರ್ಯಗಳಿಗೆ ಬಂದಾಗ, ಅದು ಮಾನ್ಯವಾದ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಆಧರಿಸಿರಬೇಕು. ಮತ್ತು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಇದು ಅಲ್ಲ. ನೀವು ಮೊದಲೇ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ನೀವು ಈಗಾಗಲೇ ಸೈಟ್‌ನಲ್ಲಿರಬೇಕು. ಅಂತಹ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯು ಉತ್ತಮ ಆಡಳಿತದ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ, ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನು ಕಾಯಿದೆಯನ್ನು ನೋಡಿ.
ಸರ್ಕಾರವು ತನ್ನ ನಾಗರಿಕರ ಬಗ್ಗೆ ಬಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಬಡವ ಶ್ರೀಮಂತ ಎಂಬುದು ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ.
ನಾನು ಅತಿರೇಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಸತ್ಯಗಳಿಗೆ ಅಂಟಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ. ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಿ, ಆದರೆ ನೀವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಪ್ಪು. ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕ್ಯಾಲಿಬರ್‌ನ ಶಾಸನವನ್ನು ಮಾಡುವ ಕಾನೂನು ಹಿನ್ನೆಲೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಇನ್ನಷ್ಟು ತಿಳಿಯಿರಿ. ಅದಕ್ಕೆ ಎನ್.ಎಲ್.ಸರಕಾರವಿದೆ ಮತ್ತು ಎನ್.ಎಲ್.ಸರಕಾರಕ್ಕೆ ನೀನಿಲ್ಲ!
2013 ರಲ್ಲಿ ಸ್ಟ್ಯಾಟಿಸ್ಟಿಕ್ಸ್ ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನ ಅವಲೋಕನದಿಂದ ಓದಿ, ನಾನು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲಾಗಲಿಲ್ಲ, ಸುಮಾರು 10% ಪಾವತಿಗಳನ್ನು ವಿದೇಶದಲ್ಲಿ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇತ್ತೀಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಗಳು ದೊಡ್ಡ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಯೋಚಿಸಬೇಡಿ, ಆದ್ದರಿಂದ ನೀವು ಬರೆಯುವ 25% ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿತವಾಗಿದೆ. ಜೊತೆಗೆ, ವಿದೇಶದಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ನೆರೆಯ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಾದ ಬೆಲ್ಜಿಯಂ ಮತ್ತು ಜರ್ಮನಿ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಯೋಜನಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ಪಿಂಚಣಿದಾರರಿಗೆ ಸ್ಪೇನ್. ನಂತರ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಗುಂಪು ಉಳಿದಿದೆ. ಹಾಗಾದರೆ ನಾವು ಏನು ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ.
ನೀವು 10% ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಿದರೆ, ನೀವು 115.000 ಜನರು (anno 2014) ಯುರೋಪಿನ ಹೊರಗಿನ ದೇಶಗಳಿಗೆ ವಲಸೆ ಹೋಗುತ್ತಿರುವ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೀರಿ. ನಾನು ಯುರೋ ದೇಶಗಳಿಗೆ ವಲಸೆ ಹೋಗುವವರ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿಲ್ಲ, ಅವರು ಈಗಾಗಲೇ EU ನಿಯಮಗಳಿಂದ ಮುದ್ದಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ.
115.000 ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ, 110.000 ಜನರು ಒಪ್ಪಂದದ ದೇಶಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು 4.000 ಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಜನರು ಒಪ್ಪಂದವಲ್ಲದ ದೇಶಗಳಿಗೆ ಹೋಗುತ್ತಾರೆ. ಒಪ್ಪಂದದ ದೇಶಗಳಿಗೆ ಜನರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ತಮ್ಮ ರಾಜ್ಯ ಪಿಂಚಣಿ ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಸಹವಾಸದಲ್ಲಿ ಸಿಕ್ಕಿಬಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ದಂಡದ ಜೊತೆಗೆ ಮರುಪಾವತಿ ಮಾಡಬೇಕು. ಎಲ್ಲಾ 115 ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಒಪ್ಪಂದಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಮತ್ತು ಹಿರಿಯರ ಆರೈಕೆಗಾಗಿ ಮೂಲಭೂತ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಅರ್ಹರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅವರು ಡಚ್ ಸರ್ಕಾರದಿಂದ ಮರುಪಾವತಿ ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
EU ವಲಸಿಗರನ್ನು ಏಕೆ ಮುದ್ದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇತರ AOWers ಕಳೆದುಹೋಗಲು ಬಿಡುತ್ತದೆ? ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಒಪ್ಪಂದಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಾನು ಈ ತಾರತಮ್ಯದ ವಿರುದ್ಧ ಹೋರಾಡುತ್ತೇನೆ.
ತಪ್ಪು: ನನ್ನ ಉದಾಹರಣೆಯಲ್ಲಿ ಇದು ತಿಂಗಳಿಗೆ ಸುಮಾರು 1 ಶತಕೋಟಿ, ಆದ್ದರಿಂದ ವಾರ್ಷಿಕ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ 12 ಶತಕೋಟಿ.
ಮೊದಲ ಕೆಲವು ಸಾಲುಗಳ ನಂತರ ನಾನು ಕಥೆಯ ಟ್ರ್ಯಾಕ್ ಅನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ನಾನು ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಓದಲು ಚಿಂತಿಸಲಿಲ್ಲ.
ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಇದು:
"ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯವಾಗಿ, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನುಗಳು ಒಬ್ಬರ ಸ್ವಂತ ರಾಜ್ಯದ ಗಡಿಯನ್ನು ಮೀರಿ ರಾಜ್ಯ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು (ಅಧಿಕಾರ ವ್ಯಾಪ್ತಿ) ರಚಿಸಬಾರದು ಎಂದು ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ. AOW ಕಾನೂನಿಗೆ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 9a ಅನ್ನು ಸೇರಿಸುವ ಮೂಲಕ NL ಸರ್ಕಾರವು ಮೊದಲ ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದೆ. ಆ ಲೇಖನವು ತನ್ನದೇ ಆದ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗಡಿಗಳನ್ನು ಮೀರಿ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಲು ನಿಖರವಾಗಿ ಉದ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಆದ್ದರಿಂದ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ. ”
ನೀವು ಈ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಸಮರ್ಥಿಸಬೇಕು.
ಕಾನೂನು ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ತೆರಿಗೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ.
ವಿದೇಶದಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯ ಪಿಂಚಣಿಯಲ್ಲಿನ ಕಡಿತವು ಸ್ವೀಕರಿಸುವವರಿಗೆ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬೀರುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ತೆರಿಗೆಗಳು, ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮಟ್ಟ, ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿನ ಯಾವುದೇ ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ.
ಅವೆಲ್ಲ ಅಕ್ರಮವೇ?
ಇದಲ್ಲದೆ, ಪ್ರಯೋಜನದ ಮೊತ್ತ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ದೇಶದ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ನಡುವಿನ ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ನಾನು ನೋಡುವುದಿಲ್ಲ.
"AOW ಕಾಯಿದೆಯು 1957 ರಿಂದ ಜಾರಿಗೆ ಬಂದಿತು, ಇದರಲ್ಲಿ EU ಅಥವಾ ಗೇಸ್‌ನಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸದ ಎಲ್ಲಾ ಏಕ ವಲಸಿಗ ರಾಜ್ಯ ಪಿಂಚಣಿದಾರರಿಗೆ 1-1-2000 ರಂದು ಆರ್ಟಿಕಲ್ 9a ಜಾರಿಗೆ ಬಂದಿತು. ದೇಶಗಳು, 20% ರಷ್ಟು ರಿಯಾಯಿತಿಯನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯಲು. ತಡೆಹಿಡಿಯುವ ಕ್ರಮವು ಸಹಜೀವನದ ದುರುಪಯೋಗ ಮತ್ತು NL ನ ಗಡಿಯ ಹೊರಗೆ ವಾಸಿಸುವ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಗುರಿಯನ್ನು ಪೂರೈಸುತ್ತದೆ ಎಂದು CRvB ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.
ಇದು ಕೂಡ, ನಿಯಮವು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲವಾದರೂ, ಮತ್ತು ಇದು ಮೂಲದ ಅಂಗೀಕಾರವಿಲ್ಲದೆ ವೈಯಕ್ತಿಕ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಇದು ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನಿಂದ ಪ್ರಯೋಜನವಾಗಿದೆ.
ಇದು ವಿದೇಶದಲ್ಲಿ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬೀರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವೇ?
ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ 20% ರಿಯಾಯಿತಿ ಮತ್ತು ಸಮಾಜದ ನಿಂದನೆಯ ನಡುವಿನ ಸಂಪರ್ಕವು ನನ್ನನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುತ್ತದೆ.
ನೀವು ಒಟ್ಟಿಗೆ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ, ನೀವು ಒಂದೇ ಅಲ್ಲ.
ನೀವು ಮದುವೆಯಾಗುತ್ತೀರೋ ಇಲ್ಲವೋ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಸರ್ಕಾರವು ಇಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಇದು ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ ಪಾವತಿಸುವ ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ವಿದೇಶಕ್ಕೆ ವರ್ಗಾವಣೆಯಾಗುವ ಪ್ರಯೋಜನದ ಮೇಲೆ ತೆರಿಗೆ ದರವನ್ನು ಹಾಕುತ್ತದೆ.
ನೀವು ಮದುವೆಯಾಗುತ್ತೀರೋ ಇಲ್ಲವೋ ಎಂಬುದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದೆ.
RuudB, ನೀವು ಬರೆಯುತ್ತೀರಿ "... ಡಿ ವೆಟ್ ಬ್ಯೂ ಹಲವು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಪಿಂಚಣಿದಾರರು, ಇತರರ ನಡುವೆ, ತಮ್ಮ ರಾಜ್ಯ ಪಿಂಚಣಿಯನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಂಡು ವಿದೇಶಕ್ಕೆ ಹೋಗಿ ವಾಸಿಸುವುದಿಲ್ಲ...."
ನೀವು ಯಾಕೆ ಹಾಗೆ ಯೋಚಿಸುತ್ತೀರಿ? ನೀವು ಇದನ್ನು ಎಲ್ಲಿಂದ ಪಡೆಯುತ್ತೀರಿ? ಇದು ಸರಿಯಲ್ಲ.
ನಿಮ್ಮ ರಾಜ್ಯ ಪಿಂಚಣಿಯೊಂದಿಗೆ ನೀವು ಯಾವುದೇ ದೇಶದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ EU ಮತ್ತು ಸೀಮಿತ ಗುಂಪಿನ ದೇಶಗಳ ಹೊರಗೆ ನೀವು BEU ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರೆ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಪ್ರಯೋಜನ ಮತ್ತು ಪಾಲುದಾರ ಭತ್ಯೆಗೆ (ಆ ಯೋಜನೆಯ ಉಳಿದ ಭಾಗ) ಮಾತ್ರ ಅರ್ಹರಾಗಿರುತ್ತೀರಿ. ಆದಾಯ ಬೆಂಬಲದಂತಹ ಪೂರಕಗಳಿಗೆ ಇತರ ನಿಯಮಗಳು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ.
SVB ಸೈಟ್ ಅನ್ನು ನೋಡಿ ಮತ್ತು ನೀವು ಹೇಳಿದ ದೇಶಗಳನ್ನು ನಮೂದಿಸಿ (ಅಂಗೋಲಾ ಮತ್ತು ಭಾರತ). ಅಂಗೋಲಾದ ಬಗ್ಗೆ SVB ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆ:
” AOW ಪಿಂಚಣಿ
ಜನವರಿ 1, 2006 ರಿಂದ ರಫ್ತು ನಿರ್ಬಂಧ; ನೀವು ಈ ದೇಶದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ, BEU ಕಾಯಿದೆಯ ರಫ್ತು ನಿರ್ಬಂಧಗಳು 1 ಜನವರಿ 2006 ರಿಂದ ಅನ್ವಯವಾಗುತ್ತವೆ, ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ನಿಮ್ಮ AOW ಪಿಂಚಣಿ ಮತ್ತು AOW ಆದಾಯದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಹಿಂಪಡೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ.
ರಾಜ್ಯ ಪಿಂಚಣಿ
AOW ಯೋಜನೆಯು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತಿರುತ್ತದೆ:
ರಾಜ್ಯ ಪಿಂಚಣಿ ವಯಸ್ಸನ್ನು ತಲುಪಿದ ವಿವಾಹಿತ ಅಥವಾ ಅವಿವಾಹಿತ ಸಹಜೀವನದ ರಾಜ್ಯ ಪಿಂಚಣಿದಾರರಿಗೆ, ಪ್ರಯೋಜನವು ನಿವ್ವಳ ಕನಿಷ್ಠ ವೇತನದ ಗರಿಷ್ಠ 50% ವರೆಗೆ ಇರುತ್ತದೆ; ರಾಜ್ಯ ಪಿಂಚಣಿ ವಯಸ್ಸನ್ನು ಇನ್ನೂ ತಲುಪದ ಪಾಲುದಾರರೊಂದಿಗೆ ವಿವಾಹಿತ ಅಥವಾ ಅವಿವಾಹಿತ ಸಹಜೀವನದ ರಾಜ್ಯ ಪಿಂಚಣಿದಾರರಿಗೆ, ಪ್ರಯೋಜನವು ನಿವ್ವಳ ಕನಿಷ್ಠ ವೇತನದ 50% ಆಗಿದೆ;
ಅವಿವಾಹಿತ AOW ಪಿಂಚಣಿದಾರರಿಗೆ, ಪ್ರಯೋಜನವು ನಿವ್ವಳ ಕನಿಷ್ಠ ವೇತನದ ಗರಿಷ್ಠ 50% ನಷ್ಟಿದೆ.
ನಿಮ್ಮ AOW ಪಿಂಚಣಿ ಮತ್ತು AOW ಆದಾಯದ ಬೆಂಬಲದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಇತರ ಅಂಶಗಳಿವೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ನೀವು ಈ ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು ದೇಶಕ್ಕೆ ಹೋಗಲು ಯೋಜಿಸಿದರೆ SVB ಅನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಲು ನಾವು ನಿಮಗೆ ಸಲಹೆ ನೀಡುತ್ತೇವೆ.
ಆದಾಯ ಬೆಂಬಲ AOW
ಆದಾಯ ಬೆಂಬಲ AOW AOW ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. ನೀವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ ನೀವು AOW ಆದಾಯದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತೀರಿ.
ನೀವು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದರಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೀರಿ:
ನೀವು ಡಚ್ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕಾಗಿ ಅಥವಾ ಸರ್ಕಾರಿ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಮತ್ತೊಂದು ಡಚ್ ಸಂಸ್ಥೆಗಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೀರಿ; ಆಕ್ಸ್‌ಫ್ಯಾಮ್ ನೋವಿಬ್‌ನಂತಹ ಡಚ್ ಸರ್ಕಾರದಿಂದ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಸಹಕಾರ ಸಂಸ್ಥೆಗಾಗಿ ನೀವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೀರಿ; ನೀವು ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯಂತಹ ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ ಸದಸ್ಯರಾಗಿರುವ ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೀರಿ; ನೀವು ಡಚ್ ಸರ್ಕಾರದ ಪರವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೀರಿ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರವು ನಿಮ್ಮ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಪಾವತಿಸುತ್ತದೆ.
ಕ್ಷಮೆಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆ
ನೀವು ಈ ದೇಶದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಈಗಾಗಲೇ 31 ಡಿಸೆಂಬರ್ 1999 ರಂದು ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನ ಹೊರಗೆ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ BEU ಕಾಯಿದೆಯ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು 1 ಜನವರಿ 2000 ಕ್ಕಿಂತ ಮೊದಲು AOW ಪಿಂಚಣಿಗೆ ಈಗಾಗಲೇ (ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ) ಅರ್ಹತೆ ಪಡೆದಿದ್ದರೆ. ಗುಂಪು, 1 ಜನವರಿ 2006 ರ ನಂತರ AOW ಗೆ ನಿಮ್ಮ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀವು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೀರಿ, ಅದು 1 ಜನವರಿ 2006 ರವರೆಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ, ನಿಮ್ಮ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತೊಂದು ಬದಲಾವಣೆ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ.
ಈ ವಿನಾಯಿತಿಯು AOW ಆದಾಯ ಬೆಂಬಲಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ನೀವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ ಮಾತ್ರ ನೀವು AOW ಆದಾಯ ಬೆಂಬಲಕ್ಕೆ ಅರ್ಹರಾಗಿದ್ದೀರಿ. ”
ಇದು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ, RuudB, ನಿಮ್ಮ ದಿಟ್ಟ ಹೇಳಿಕೆಯ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಮೂಲಭೂತ AOW ಗೆ ಬಲವು ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ.
ಶ್ರೀ ದುರ್ಕೂಪ್, ನಿಮ್ಮ ಲೇಖನವನ್ನು ಓದಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ನಿಮ್ಮ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಮತ್ತು ಅನ್ಯಾಯವನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ನಿಮ್ಮ ಪರಿಶ್ರಮವನ್ನು ಗೌರವಿಸಿ. ನಾನು ವಕೀಲನಲ್ಲ, ನಾನು ಆಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಈ ಶಾಸನ ಮತ್ತು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಒಪ್ಪಂದಗಳಲ್ಲಿ ನಾನು ಇನ್ನೂ ಪರಿಣತಿಯನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ನನ್ನ ಬಳಿ ಅದು ಇಲ್ಲ. ಮತ್ತು ನನ್ನೊಂದಿಗೆ ಅನೇಕರು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ನನಗೆ ಮುಖ್ಯವಾದುದು ವಾಸ್ತವದ ತತ್ವ. ಕೆಲಸದ ಜೀವನದ ನಂತರ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳಿಗೆ ನನ್ನ ಕೊಡುಗೆಯನ್ನು ನೀಡಿದ ನಂತರ, ನಾನು ಈಗ ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ ಮತ್ತು ವಿದೇಶಗಳಲ್ಲಿ SVB ಯ ಆಕ್ರಮಣದ ಬಗ್ಗೆ ಜಾಗರೂಕರಾಗಿರಬೇಕು. ವಯಸ್ಸಾದವರ ಸ್ವ-ನಿರ್ಣಯವು ತನ್ಮೂಲಕ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ, ಎಲ್ಲೆಲ್ಲಿ ಹೇಗೆ ಮತ್ತು ಯಾರೊಂದಿಗೆ ವಾಸಿಸಬೇಕು. ವಿದೇಶದಲ್ಲಿರುವ ವಯಸ್ಸಾದ ಜನರು ತಮ್ಮ ಸಂಪೂರ್ಣ ಕೆಲಸದ ಜೀವನಕ್ಕಾಗಿ ಪಾವತಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ನಂತರ AWBZ ಮತ್ತು ಸ್ವಲ್ಪವೇ ಅಲ್ಲ, ಈಗ ಒಂಟಿತನದಿಂದ ಪಾರಾಗಲು ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೆ ಅವರನ್ನು ನೋಡಿಕೊಳ್ಳುವ ವಿದೇಶಿ ಪಾಲುದಾರರೊಂದಿಗೆ ತಮ್ಮ ಜೀವನವನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಲು ಬೇರೆಡೆ ಜೀವನವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ. ಇದು ಒಂಟಿತನ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಭಾಗವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಒಂದು ಪೈಸೆ ವೆಚ್ಚವಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಅವರು AWBZ ಮೂಲಕ ಹಣವನ್ನು ಪಡೆದರು.
ಬಹುಶಃ ಪರಿಹಾರ: ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಬಿಸಾಡಬಹುದಾದ ಮೂಲ ಆದಾಯ ಮತ್ತು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ದುಬಾರಿ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಬಹುಶಃ 2185 ರಲ್ಲಿ ...
ಕಾನೂನು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳೊಂದಿಗೆ ಘರ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳಿದ್ದು ಸರಿ.
ನೀವು ಚಿತ್ರಮಂದಿರಕ್ಕೆ ಟಿಕೆಟ್ ಖರೀದಿಸಿ, ನಂತರ ಚಿತ್ರಮಂದಿರಕ್ಕೆ ಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರೆ, ಚಿತ್ರರಂಗವು ನಿಮ್ಮಿಂದ ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿ ಹಣ ಮಾಡುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳುತ್ತಿಲ್ಲ.
ನಿಮ್ಮ AWBZ ಚಿತ್ರವು ಪ್ಲೇ ಆಗುತ್ತಿರುವ ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ನಿಮಗಾಗಿ ಕಾಯುತ್ತಿದೆ.
ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಅದು ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಪಾಲುದಾರನನ್ನು ಹುಡುಕಲು ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ಣಯದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ಜನರೊಂದಿಗೆ ಸುತ್ತುವರಿಯುತ್ತಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರಿಗೆ ಅಲ್ಲಿ ಹಾರಲು ಹಣವಿಲ್ಲ, ಅಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸಲು ಬಿಡಿ.
ಸ್ವ-ನಿರ್ಣಯವು ಅದನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸಬಲ್ಲ ಜನರಿಗೆ ಕಾಯ್ದಿರಿಸಲಾಗಿದೆ. (ಸುಂದರವಾದ ಆಲೋಚನೆಯ ಹಿಂದೆ ಒಂದು ಕಠಿಣ ಸತ್ಯ.)
ನೆದರ್‌ಲ್ಯಾಂಡ್‌ನಲ್ಲಿ ನೀವು ಒಂಟಿತನದಿಂದ ಪಾರಾಗಬಹುದಿತ್ತು.
ಸಂಭಾವ್ಯ ಪಾಲುದಾರರು ಸಹ ಅಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಾರೆ.
ನಿಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಅಹಂಕಾರಿಗಳು ಮತ್ತು ನಾರ್ಸಿಸಿಸ್ಟ್‌ಗಳ ಅಭಿಪ್ರಾಯವೇ? ಹಲ್ಲುನೋವಿನಂತಹ ದೇಶವನ್ನು ಆಳುವಲ್ಲಿ ನಾವು ಅದನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ನೀವು ಪರಾನುಭೂತಿ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಅರ್ಥವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನೀವು ಮೇಲಿನ ಹತ್ತಕ್ಕೆ ಸೇರಿದವರಂತೆ ಧ್ವನಿಸುತ್ತದೆ? ನನಗಾಗಿ ನಾನು ಮತ್ತು ನಮ್ಮೆಲ್ಲರಿಗೂ ದೇವರು. ನಿಮ್ಮ ಮುಂದಿನ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ನೀವು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವಿರಿ.
ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಒಪ್ಪಂದಗಳು ಮತ್ತು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನೀಡದಿದ್ದರೆ, ಅದರಿಂದ ಸೂಕ್ತವಾದ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಬಟ್ಟಿ ಇಳಿಸಲು ನಾವು ಯಾವಾಗಲೂ ಬೈಬಲ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ ಅದು ಅಂತ್ಯವಾಗಿದೆ
ನಾನು ಸತ್ಯಗಳನ್ನು ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದೇನೆ..ಮತ್ತು ನಾನು ಮೇಲಿನ ಹತ್ತಕ್ಕೆ ಸೇರಿದವನಲ್ಲ..ಆದರ್ಶ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಯಾರಿಗಾದರೂ ತನ್ನ ಸಂಗಾತಿಯನ್ನು ಜಗತ್ತಿನ ಎಲ್ಲಿಯಾದರೂ ಹುಡುಕಲು ಅವಕಾಶವಿದೆ, ಅಭ್ಯಾಸವು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ..ನೀವು ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ನಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸಲು ಬಯಸಿದರೆ, ನೀವು ಅಲ್ಲಿ ಹಣವನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ, ನಿಮಗೆ ಒಬ್ಬ ಯುವಕ ಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವಳು ನಿಮ್ಮನ್ನು ನೋಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು, ನೀವು ವಯಸ್ಸಾದಾಗ ಮತ್ತು ದುರ್ಬಲರಾದಾಗ - ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಪಾಲುದಾರರನ್ನು ಹೊಂದಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬೇರೆಯವರು ಹೆಜ್ಜೆ ಹಾಕಬೇಕೆಂದು ನಿರೀಕ್ಷಿಸುತ್ತಾರೆ ಅದರ ಬಿಲ್..ಥಾಯ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುವುದು ಮಾನವ ಹಕ್ಕು ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಐಷಾರಾಮಿ, ಮತ್ತು ಅದು ಬೆಲೆಯೊಂದಿಗೆ ಬರುತ್ತದೆ.
ರೂಡ್ ಅವರ ಸಂದೇಶಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, ನೀವು ಬರೆಯುತ್ತೀರಿ: "ನಿಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಅಹಂಕಾರಗಳು ಮತ್ತು ನಾರ್ಸಿಸಿಸ್ಟ್‌ಗಳ ಅಭಿಪ್ರಾಯವೇ?"
+9 ರೇಟಿಂಗ್‌ನೊಂದಿಗೆ ನೀವು ಇದರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ನಾನು ನೋಡುತ್ತೇನೆ. ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ದುಃಖಕರವಾಗಿದೆ!
ರುದ್ ಅವರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗೆ ಮತ್ತಷ್ಟು ಹೋಗದೆ, ನಿಮ್ಮ ಕಾಮೆಂಟ್ ಅವರಿಗೆ ಅವಮಾನವೆಂದು ನಾನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಗಂಭೀರ ಆಪಾದನೆ/ಕನ್ವಿಕ್ಷನ್ ಅನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ.
ಆದರೆ ಘಾನಾದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುವ ಕುರಿತು ಚಂದರ್ ಅವರ ಪೋಸ್ಟ್‌ಗೆ ನನ್ನ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ ನೀವು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಯಾವ ವರ್ಗದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಇರಿಸುತ್ತೀರಿ? ಎಲ್ಲಾ ಕಡೆಯಿಂದ ತಿನ್ನಲು ಬಯಸುವ ಮತ್ತು ಅನುಮಾನಾಸ್ಪದ ಓದುಗರನ್ನು ತಪ್ಪುದಾರಿಗೆಳೆಯಲು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕಾನೂನು ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಆವಿಷ್ಕರಿಸಲು ಹಿಂಜರಿಯುವುದಿಲ್ಲವೆ? ಕಾನೂನಾತ್ಮಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ನಾನು ಇನ್ನೊಂದು ಸಂದೇಶದಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸಿದಂತೆ ನಿಮ್ಮ ವಾದವು ಎಲ್ಲಾ ಕಡೆಗಳಲ್ಲಿಯೂ ಗಲಾಟೆಯಾಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ಶಾಸಕಾಂಗವನ್ನು ಬದಲಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದೃಷ್ಟವಶಾತ್ ಹಾಗೆ, ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಅವ್ಯವಸ್ಥೆ ಇರುತ್ತದೆ.
ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಯಶಃ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ತ್ವರಿತವಾಗಿ ವೃತ್ತಿಪರ ಸಹಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಅಲ್ಲವೇ?
ಮೇಡಂ ಅಥವಾ ಶ್ರೀ ದುರಕೂಪ್, ನಾನು ನಿಮ್ಮ ವರದಿಯನ್ನು ಓದಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ವರ್ಷಗಳ ನಡಾವಳಿಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಿತ ಫಲಿತಾಂಶಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೋಡಿದೆ. ಒಳ್ಳೆಯದು ಅಥವಾ ಒಳ್ಳೆಯದಲ್ಲ, ನಿಮ್ಮ ಕಥೆಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿ ನಾನು ಅದನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.
ಆದರೆ ನಿಮ್ಮ ಪತ್ರದಲ್ಲಿ ನನಗೆ ಅರ್ಥವಿದೆ. ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಒಪ್ಪಂದಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡುವ ದುಷ್ಟ ರಾಜಕೀಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಅಂಡರ್ಟೋನ್. ನಂತರ, ಒಪ್ಪಂದಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಮೊದಲು ಸಂಭವಿಸಿದಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸುತ್ತಿತ್ತು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, 2006 ರಲ್ಲಿ ಆರೋಗ್ಯ ವಿಮಾ ಕಾಯಿದೆ ಜಾರಿಗೆ ಬಂದಾಗ ಮತ್ತು ಫ್ರಾನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಸ್ಪೇನ್‌ನಲ್ಲಿನ ಡಚ್ ವಲಸಿಗರು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹೋದಾಗ. ಮತ್ತು ILO ಒಪ್ಪಂದದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ UWV ಯ ಪೂರ್ವವರ್ತಿಯು WAO ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ CRvB ಯಿಂದ ಹಿಂದೆ ಸರಿಯಬೇಕಾಗಿಲ್ಲವೇ?
ಆ ಋಣಾತ್ಮಕ ಅಂಡರ್ಟೋನ್ ನಿಮ್ಮ ಸಂಪೂರ್ಣ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ನೀಡಿದರೆ, ನಿಮ್ಮ ದೃಷ್ಟಿ ಕಾನೂನು ವಾಸ್ತವದ ಪಕ್ಕದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಮತ್ತು, ಪ್ರಾಸಂಗಿಕವಾಗಿ, EU ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ನೇರವಾಗಿ ಹೋಗದಂತೆ ನಿಮ್ಮನ್ನು ತಡೆದದ್ದು ಯಾವುದು?
ನೀವು ದುರುದ್ದೇಶಪೂರಿತ ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು ಸಂಸತ್ತನ್ನು ಎಳೆಯಿರಿ; ವಿವಿಡಿ, ಪಿಮ್ ಎಫ್, ಮತ್ತು ಏಕೆ ಗೀರ್ಟ್ ಡಬ್ಲ್ಯೂ ಮತ್ತು ಥಿಯೆರ್ರಿ ಬಿ ಅಲ್ಲ? ಅಥವಾ ಜೆಸ್ಸಿ ಕೆ? ಇಲ್ಲಿ ರಾಜಕೀಯ ಆಟವನ್ನು ಆಡಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ನೀವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಾ ಅಥವಾ ನೀವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಪ್ಪು ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಧೈರ್ಯವಿಲ್ಲವೇ? ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಪ್ಪಾಗಿದೆ.
ನಾನು ಕ್ರೌಡ್‌ಫಂಡಿಂಗ್‌ನಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸದಿದ್ದರೂ, ನಿಮ್ಮ ಮುಂದಿನ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅದೃಷ್ಟವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ಮತ್ತು ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್‌ನಲ್ಲಿರುವ ಡಚ್ ಜನರಿಗೆ ಯುರೋಪ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಏನು ಮಾಡಬಹುದು? ಕ್ಷಮಿಸಿ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನನ್ನನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುತ್ತದೆ.
ನನಗೆ, CRvB ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಾನೂನುಗಳ ಮೇಲೆ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಶಾಸನವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವಲ್ಲಿ ಅಸಮರ್ಥವಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯವಾಗಿ ನನ್ನ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು. EU ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಾನೂನು ಆದೇಶದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಉನ್ನತ ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಶಾಸನವನ್ನು (UN ಶಾಸನ) ನಿರ್ಣಯಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. NL ಕ್ಯಾಬಿನೆಟ್‌ಗಳು ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಒಪ್ಪಂದಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಒಳಸುಳಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿದ್ದವು. ಆದ್ದರಿಂದ ಇಂತಹ ಕಾನೂನನ್ನು ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸುಳ್ಳು ಮತ್ತು ಮರೆಮಾಚುವಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ತರಲು ಪೂರ್ವಯೋಜಿತವಾಗಿದೆ. ನೀವು ಎತ್ತುವ ಫ್ರಾನ್ಸ್ ಸಮಸ್ಯೆಯು EU ಶಾಸನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಹೊರತು ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಲ್ಲ. ILO ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಖಂಡಿಸಲಾಯಿತು.
ನೀವು ಹೇಳಿದ್ದು ಸರಿ ಏಕೆಂದರೆ ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನ ಕಾನೂನು ರಚನೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ಎಲ್ಲಿಯೂ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವಿಧಾನವನ್ನು ಎದುರಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ EU ನಿಯಮಗಳು ಪ್ರಧಾನವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಇದು ಕೂಡ ಆಗಿದೆ. ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಒಪ್ಪಂದಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿಲ್ಲದ EU ನಿಯಮಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
ಗೀರ್ಟ್ ಡಬ್ಲ್ಯೂ ಮತ್ತು ಥಿಯೆರ್ರಿ ಬಿ 1990 ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಇನ್ನೂ ಜನಿಸಿರಲಿಲ್ಲ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಆಫ್ ಯುರೋಪ್ ಮತ್ತು, ಸಹಜವಾಗಿ, ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಮಿತಿಯು EU ನ ಹೊರಗೆ ನ್ಯಾಯಕ್ಕಾಗಿ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ನಾನು ಇಲ್ಲಿ ವಾದಿಸುತ್ತಿರುವುದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಜಾಗತಿಕವಾಗಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಗ್ಗೆ. ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತ ಧ್ವನಿ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಖಚಿತತೆ ಇಲ್ಲದ ಡಚ್ ಜನರು ಸಹ ಇದ್ದಾರೆ.
ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಒಪ್ಪಂದಗಳ NL ಅನ್ವಯದಿಂದ ನಾನು ಹೆಚ್ಚು ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಏನನ್ನೂ ಬೇಡುತ್ತೇನೆ. ಅಂದರೆ ವಿದೇಶದಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಪ್ರಜೆಗಳ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಜವಾಬ್ದಾರಿ.
ಒಂದು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಕಾಮೆಂಟ್. ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿನ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಲ್ಲಿ CRvB ಅತ್ಯುನ್ನತ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ವಕೀಲ ವೃತ್ತಿಗೆ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ. ಕಾನೂನಿನ ಅನ್ವಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪರಿಶೀಲನೆಗಾಗಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ಹೋಗುವುದನ್ನು ಇದು ತಡೆಯುತ್ತದೆ. ಈ ರಸ್ತೆಯನ್ನು ತಿಳಿದಿರುವ ಯುರೋಪಿನಲ್ಲಿ ಬಹುತೇಕ ಅನನ್ಯವಾಗಿದೆ.
ಶ್ರೀ ಫ್ರಾನ್ಸ್ ಡುರ್ಕೂಪ್, ಕ್ಷಮಿಸಿ, ಆದರೆ ಇಲ್ಲಿ ನೀವು ಲಿಂಬೆ ಪಾನಕವನ್ನು ಪಡೆಯದ ಚಿಕ್ಕ ಮಗುವಿನಂತೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತಿದ್ದೀರಿ.
ನಿಮ್ಮ ಕಾನೂನು ಜ್ಞಾನದ ಬಗ್ಗೆ ನನಗೆ ಅನುಮಾನವಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಈಗಾಗಲೇ ನನ್ನ ಹಿಂದಿನ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ನಾನು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಓದಿದಾಗ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಬಿಲ್ ಮತ್ತು ವ್ಯಾನ್ ಲ್ಯಾಮರ್ಟ್ ಅವರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು, ಅದು ನನ್ನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುತ್ತದೆ.
ಹೌದು, ಅದು ಸರಿ ಎಂದು ಸಾಬೀತಾಗದ ಜನರಿಂದ ಹೆಚ್ಚು ಕೇಳಿದ ಮತ್ತು ಬಳಸಿದ ವಾದವಾಗಿದೆ. ಅವರು ಅಸಮರ್ಥರಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿದ ಸಂಸ್ಥೆ. ಹಾಗಾಗಿ ನಾನು ಇನ್ನೂ ಕೆಲವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ.
ಆತ್ಮೀಯ ಜನರೇ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ AOW ಅನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ, ಸಂಚಯವು 15 ನೇ ವಯಸ್ಸಿನಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ವರ್ಷ 2% ರಷ್ಟು ಬೆಳೆಯುತ್ತದೆ.
ನೀವು ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೀರಾ ಎಂಬುದನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ, ನೀವು ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರಿಂದ ನೀವು ನಿರ್ಮಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನೀವು ಇಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದೀರಿ
ಇದು ನಾವು ಈಗ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿರುವ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲ. ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸರ್ಕಾರವಾಗಿ, ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ ರಾಜ್ಯ ಪಿಂಚಣಿ ಹೇಗೆ ಸಂಗ್ರಹವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದರಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಅಂಶಗಳಿಲ್ಲ.
ತಿದ್ದುಪಡಿ.
AOW ಸಂಚಯವು ನಿಮ್ಮ ಅಂತಿಮ AOW ವಯಸ್ಸಿಗೆ 50 ವರ್ಷಗಳ ಮೊದಲು ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ. ಈಗಿನಂತೆ, ನೀವು ಮೊದಲಿಗಿಂತ ತಡವಾಗಿ ರಾಜ್ಯ ಪಿಂಚಣಿಯನ್ನು ಪಡೆದರೆ, ಆ ಯುವಕರು ಪ್ರಾಯಶಃ 67+ ವಯಸ್ಸನ್ನು ತಲುಪಿದ ನಂತರವೂ, ನೀವು ಮೊದಲು ಗಳಿಸಿದ ವರ್ಷಗಳನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತೀರಿ. AOW ವಯಸ್ಸಿನ ನಂತರ 50 ವರ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ. ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್ ಅವರು ಅದನ್ನು ಉತ್ತಮಗೊಳಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.
@ ಶ್ರೀ ದುರ್ಕೂಪ್
ನಿಮ್ಮ ಕಥೆಯನ್ನು ಬಹಳ ಸಂತೋಷದಿಂದ ಓದಿದ್ದೇನೆ. ನನ್ನ ಹಣದಿಂದ ನಾನು ಏನು ಮಾಡುತ್ತೇನೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಾನೇ ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಮಾನ್ಯವಾದ ಆರೋಗ್ಯ ವಿಮೆ ಮತ್ತು ಅನೌಪಚಾರಿಕ ಆರೈಕೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಎಂಬುದನ್ನು ನಾನೇ ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ (ಮತ್ತು ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿದೆ) ಎಂದು ನಾನು ಇನ್ನೂ ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ನೀವು ಲೈವ್-ಇನ್ ಅನೌಪಚಾರಿಕ ಆರೈಕೆದಾರರನ್ನು ಹುಡುಕಲು ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ, ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವಾದ ಪಿಂಚಣಿಯ ಯಾವುದೇ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳಿಲ್ಲ ಎಂದರ್ಥ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಇನ್ನೂ ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ನೀವು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಸಮಂಜಸವಾದ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಗೊಂದಲಗೊಳಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಅದು ಅರ್ಥವಾಗುವಂತಹದ್ದಾಗಿದೆ.
ಸಂಪರ್ಕದಲ್ಲಿರೋಣ (ದೂರವಾಣಿ 0810898815). ಹಂಚಿಕೊಂಡ ದುಃಖವು ದುಃಖ ಅರ್ಧ ಎಂದು ನನ್ನ ತಾಯಿ ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದರು
ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಒಪ್ಪಂದಗಳ NL ಅನ್ವಯದಿಂದ ನಾನು ಹೆಚ್ಚು ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಏನನ್ನೂ ಬೇಡುತ್ತೇನೆ. ಅಂದರೆ ವಿದೇಶದಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಪ್ರಜೆಗಳ ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಜವಾಬ್ದಾರಿ.
ಒಂದು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಕಾಮೆಂಟ್. ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿನ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಲ್ಲಿ CRvB ಅತ್ಯುನ್ನತ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ವಕೀಲ ವೃತ್ತಿಗೆ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ. ಕಾನೂನಿನ ಅನ್ವಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪರಿಶೀಲನೆಗಾಗಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ಹೋಗುವುದನ್ನು ಇದು ತಡೆಯುತ್ತದೆ. ಈ ರಸ್ತೆಯನ್ನು ತಿಳಿದಿರುವ ಯುರೋಪಿನಲ್ಲಿ ಬಹುತೇಕ ಅನನ್ಯವಾಗಿದೆ.
ನಾನು ಅದನ್ನು ಕೆಲವು ಬಾರಿ ಓದಬೇಕಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಲೇಖಕರ ಹಿಂದಿನ ಪೋಸ್ಟ್‌ಗಳನ್ನು ನೋಡಿದೆ. ಈಗ ಇದು ಒಪ್ಪಂದವಲ್ಲದ ದೇಶಗಳಿಗೆ AOW ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಮೇಲೆ 20% ರಿಯಾಯಿತಿಗೆ ಬರುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಯೋಜನೆಗಳು ಇದ್ದವು, ಇದರಲ್ಲಿ ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷಗಳ ಅತಿಥಿ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಸರಾಸರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜೀವನವನ್ನು ನಡೆಸುವುದು ತುಂಬಾ ಸುಲಭವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಸಕ್ಕರ್‌ಗಳು ಮುಂದುವರಿಯಬಹುದು.
ಸೆಂಟರ್ ಡೆಮಾಕ್ರಾಟ್‌ಗಳು, ಎಲ್‌ಪಿಎಫ್, ಪಿವಿವಿ ಮತ್ತು ಎಲ್‌ಪಿಎಫ್‌ನಂತಹ ಪಕ್ಷಗಳು ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿರುವುದು ವ್ಯರ್ಥವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಆ ಸುವರ್ಣ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ತಮ್ಮ "ಸ್ವಂತ" ಜನಸಂಖ್ಯೆಗೆ ಅನ್ಯಾಯವೆಂದು ಭಾವಿಸಿದರು. ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ನಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಜನರಿಗೆ ಮೊದಲ ಸ್ಥಾನ ನೀಡುವುದು ಮತ್ತು ಅವರು ದೇಶಕ್ಕೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಬಹುದಾದರೆ ಸಂದರ್ಶಕರನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅನ್ವಯಿಸದಿದ್ದಲ್ಲಿ ಹೊರಗುಳಿಯುವುದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ.
ಡಚ್ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ವಿಭಿನ್ನ ಕೋರ್ಸ್ ಅನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದೆ, ಆದರೆ ಕನಿಷ್ಠ ಒಂದು ಆರಂಭಿಕ ಹಂತವಾಗಿ ಕಷ್ಟಪಟ್ಟು ಗಳಿಸಿದ ಹಣವನ್ನು ಒಬ್ಬರ ಸ್ವಂತ ದೇಶದಲ್ಲಿ ಖರ್ಚು ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ.
ಆದರ್ಶ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ಲಾಭ ಪಡೆಯುವವರು ನಂತರ ಸ್ಥಳೀಯ ಅಂಗಡಿಗಳಿಂದ ಸ್ಥಳೀಯ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಲಾಭವನ್ನು ವಿದೇಶಿ ಷೇರುದಾರರಿಗೆ ಬಿಟ್ಟುಕೊಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
ವಿವಿಧ ದೇಶಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯಾಪಾರ ಕೊರತೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ದುಡಿಯುವ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯು ತನ್ನ ಹಣವನ್ನು ಎಲ್ಲೆಡೆ ಖರ್ಚು ಮಾಡಬಹುದು.
ಮೊದಲ ನೋಟದಲ್ಲಿ, 20% ರಿಯಾಯಿತಿ ಸಹಜವಾಗಿ ನ್ಯಾಯೋಚಿತವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಒಪ್ಪಂದವಲ್ಲದ ದೇಶಗಳಿಗೆ ಪಾವತಿಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿರುವುದು ವಿಚಿತ್ರವೇ? ಪಾಲುದಾರ ಭತ್ಯೆಯೊಂದಿಗೆ ವಂಚನೆಯಂತಹ ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಚೆಕ್‌ಗಳು ವಂಚನೆಯನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
ಪ್ರಶ್ನೆ ಹೀಗಿರಬಹುದು: ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ ಮತ್ತೊಂದು ದೇಶದೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲು ಏಕೆ ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ?
AOW ಯು-ಆಸ್-ಯು-ಗೋ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಪ್ರಕಾರ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪ್ರಾರಂಭದಿಂದ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಬರಹಗಾರರಿಂದ ಮೂಲವನ್ನು ನೋಡಲು ನಾನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವನು ಸ್ವತಃ ಮೂಲಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾನೆ.
ಸಂಪೂರ್ಣ AOW ಚರ್ಚೆಯು ನಿಖರವಾಗಿ ಪಾವತಿಸಲು-ನೀವು-ಹೋಗುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಿಂದಾಗಿ ಅಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ತೆರಿಗೆ ಹಣದಿಂದ ಅಂತರವನ್ನು ಮುಚ್ಚಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ AOW ಬಗ್ಗೆಯೂ ಇದೆ.
ಜನಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು 50 ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅವಧಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಭವಿಷ್ಯವು ಏನಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಬಹಳ ಹಿಂದಿನಿಂದಲೂ ತಿಳಿದಿದೆ.
ಇದು ನಾನಲ್ಲ, ಆದರೆ 2060 ರಲ್ಲಿ ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿನ ಅಧಿಕ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯು ಮತ್ತೊಂದು ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿರುತ್ತದೆ. ಹೊಸಬರನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಬಲವಾದ ಇಚ್ಛೆಯೊಂದಿಗೆ, ಜನರು ಈಗ ಸುಮಾರು 15 ಮಿಲಿಯನ್ ನೆಡೆಲ್ಯಾಂಡ್‌ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಅಂದಾಜು ಮಾಡುತ್ತೇನೆ.
ನಂತರ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ನಿರ್ವಹಿಸಬಹುದಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಮನೆಗಳಿವೆ ಮತ್ತು ರೋಬೋಟ್‌ಗಳು ಆದಾಯವನ್ನು ನೀಡುತ್ತವೆ ;-)
ಆತ್ಮೀಯ ಜಾನಿ ಬಿಜಿ,
ನಿಮ್ಮ ಕೊಡುಗೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನಾನು ಕಾಮೆಂಟ್ ಮಾಡುತ್ತೇನೆ.
ಇದು ಕೇವಲ 20% ಕಡಿತ/ಕಡಿತದ ಬಗ್ಗೆ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ರಾಜ್ಯ ಪಿಂಚಣಿದಾರರಿಗೆ ಪ್ರಯೋಜನಗಳಿಂದ ಕಡಿತ ಮತ್ತು ಕಡಿತಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಹಣಕಾಸು ನೀತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ. ಇದಕ್ಕಾಗಿ NL ನಲ್ಲಿ BEU ಕಾನೂನು ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಮುಖ ಕಾನೂನು, ಆದರೆ ಅದರೊಂದಿಗೆ ಮಾಡಬೇಕಾದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಕಾನೂನುಗಳಿವೆ. ಮತ್ತು ಒಪ್ಪಂದವಿಲ್ಲದ ದೇಶಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಪ್ರಪಂಚದ ಎಲ್ಲಾ ದೇಶಗಳಿಗೆ. ಯಾವುದೇ ಹಿಂಜರಿಕೆಯಿಲ್ಲದೆ ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ ಮತ್ತು ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಒಪ್ಪಂದಗಳು ಎಲ್ಲೆಡೆ (ಕನಿಷ್ಠ 108 ದೇಶಗಳು) ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ. ಅವು ಪ್ರಪಂಚದಾದ್ಯಂತ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ ಯುಎನ್ ಒಪ್ಪಂದಗಳಲ್ಲಿ ಅತ್ಯುನ್ನತ ಆದೇಶದ ಒಪ್ಪಂದಗಳಾಗಿವೆ. ಅವುಗಳನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿ ಬರೆಯಲಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಅನುಮೋದಿಸಿದ ದೇಶಗಳಿಗೆ ಆಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಅಕ್ಷರಕ್ಕೆ ಅನುಸರಿಸಲು ಆಜ್ಞೆ. ಒಬ್ಬರ ಸ್ವಂತ ಒಳನೋಟ ಅಥವಾ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಹಿನ್ನೆಲೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಚರ್ಚೆ (ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರ) ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಆ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳದ ದೇಶಗಳಿವೆ ಮತ್ತು NL ಅವರೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. 1 ನೇ ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಮುಖ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಒಪ್ಪಂದ ICESCR-1966 ಆಗಿದೆ. ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಜಗತ್ತಿನ ಯಾವುದೇ ದೇಶದಲ್ಲಿರುವ ತನ್ನ ಪ್ರಜೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಪ್ರತಿ ದೇಶವು ನಿರ್ವಹಣೆ (ಆರೈಕೆ) ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಇದು ಷರತ್ತು ವಿಧಿಸುತ್ತದೆ. AOW ಎಂಬುದು 1957 ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ ವಯಸ್ಸಾದವರಿಗೆ ಮೂಲ ಕಲ್ಯಾಣಕ್ಕಾಗಿ ಡ್ರೀಸ್ ಹಿರಿಯರಿಂದ 65 ರಲ್ಲಿ ಜಾರಿಗೆ ಬಂದ ಇಂತಹ ಕಾನೂನು. ಬಂಡವಾಳದ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ, ಅವರು ಹಂಚಿಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿದರು, ಅದು ಇನ್ನೂ 55 ವರ್ಷಗಳಿಗೂ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕೆ ಆಧಾರವಾಗಿದೆ. 70 ಮತ್ತು 80 ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ವೈಯಕ್ತೀಕರಣ / ವೈಯಕ್ತೀಕರಣವು ವಿವಾಹಿತ ಮತ್ತು ಅವಿವಾಹಿತರ ನಡುವೆ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿತು. ಮದುವೆ ಆಗದವರಿಗೆ ವಸತಿ ವೆಚ್ಚವನ್ನೆಲ್ಲಾ ಸಹಿಸಬೇಕಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಏನಾದರೂ ಸಿಗಬೇಕು ಎಂದು ಯೋಚಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಇಂದಿಗೂ ಹಾಗೆಯೇ ಇದೆ. ನಂತರ ಅತಿಥಿ ಕೆಲಸಗಾರರು ಬಂದರು, ಇಟಾಲಿಯನ್ನರು ಮತ್ತು ಗ್ರೀಕರು ಮತ್ತು ನಂತರ ಟರ್ಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಮೊರೊಕ್ಕನ್ನರು, ಈಗ ಪೋಲ್ಸ್, ಇತ್ಯಾದಿ. ಅವರೆಲ್ಲರೂ ನಮ್ಮ ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಾನೂನುಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಿಲುಕಿದರು, Hfl ಅಥವಾ ನಂತರ ಯೂರೋಗಳಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಪಡೆದರು. ಅವರ ಉಪಸ್ಥಿತಿ ಮತ್ತು ಸರಳ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಿಂದಾಗಿ, ಅವರು ನಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಗೆ ಉತ್ತೇಜನವನ್ನು ನೀಡಿದರು ಮತ್ತು ಧ್ರುವಗಳು ಇತ್ಯಾದಿಗಳು ಇಂದಿಗೂ ಅದನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಿವೆ. ಹಾಗಾಗಿ ನಾವು ಲಕ್ಸೆಂಬರ್ಗ್ ನಂತರ ವಿಶ್ವದ ಶ್ರೀಮಂತ ದೇಶವಾಯಿತು. ಮತ್ತು ನಾವು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ, ಈ ಅತಿಥಿ ಕೆಲಸಗಾರರನ್ನು ಹಸಿವು ಭತ್ಯೆಯೊಂದಿಗೆ ಮನೆಗೆ ಕಳುಹಿಸಲು. ಯೂರೋಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರೀಮಿಯಂಗಳನ್ನು ನಗದು ಮಾಡಿ ಮತ್ತು ಅವರ ಸ್ವಂತ ದೇಶದ ನಿಷ್ಪ್ರಯೋಜಕ ಕರೆನ್ಸಿಯಲ್ಲಿ ಪಾವತಿಸಿ. ಇದನ್ನು ಎರಡೂ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ತಿನ್ನುವುದು ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ವಿಶಿಷ್ಟ ಡಚ್! ಈ ಜನರನ್ನು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಶೋಷಣೆ ಮಾಡುವುದು ಮತ್ತು ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಕಷ್ಟಪಟ್ಟು ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಅವರನ್ನು ಅವರ ಮೂಲದಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದು, ಅವರು ತಮ್ಮ ತಾಯ್ನಾಡಿನಲ್ಲಿ ಅವರು ಗಳಿಸಿದ ಹಣವನ್ನು ತಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲು ಅಥವಾ ಒಳ್ಳೆಯ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸಲು ಬಿಡಬಹುದು ಎಂದು ಅವರು ಭಾವಿಸಿದ್ದರು. ಹಾಗಲ್ಲ. NL ಈಗ ವಿದೇಶದಲ್ಲಿ AOWers ಜೊತೆಗೆ ಹಿಮ್ಮುಖ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಅದೇ ರೀತಿ ಮಾಡುತ್ತಿದೆ. ಇದು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಕಾಳಜಿಯ ಕರ್ತವ್ಯಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೀವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೀರಿ. ಇದು ಯೋಗಕ್ಷೇಮದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ವೈದ್ಯಕೀಯ ಮತ್ತು ಹಿರಿಯರ ಆರೈಕೆಯ ಬಗ್ಗೆಯೂ ಇದೆ. ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯ ಪಿಂಚಣಿದಾರರು ಅನುಭವಿಸುವ ಇತರ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ವಿದೇಶದಲ್ಲಿರುವ ರಾಜ್ಯ ಪಿಂಚಣಿದಾರರಿಗೆ ಸಹ ಸೇರಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು, ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ನಾವು ಸಂವಿಧಾನದ 1 ನೇ ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತಾರತಮ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತೇವೆ. NL ಅನೇಕ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅದು ಕಾನೂನು ಅಸಮಾನತೆಯಾಗಿದೆ, NL ಶಾಸನದಲ್ಲಿ ಬೇರೆಡೆ ಅಪರಾಧೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ. ನೀವು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪಕ್ಷಗಳು ಅಹಂಕಾರಿಗಳು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತ್ರ ಯೋಚಿಸುತ್ತಾರೆ. ನೀವು ಅದರೊಂದಿಗೆ ದೇಶವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಅಂತಿಮ ಫಲಿತಾಂಶವಾಗಿ ಯುದ್ಧದೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಿ. ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಯುಎನ್ ಮತ್ತು ಇಯು ಯುದ್ಧ ಮತ್ತು ಹತ್ಯಾಕಾಂಡವನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಲು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಯಿತು. ಈಗಿನ ಜನತೆಗೆ ಅದು ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ. ಅದು ನಮ್ಮ ನಡುವಿನ ಚಿಕ್ಕವರಿಗೆ ನ್ಯಾಯ ಒದಗಿಸುತ್ತಿದೆ. ಅದೇ ಒಪ್ಪಂದಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಆ ದೇಶದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗೆ ಹಾನಿಯಾಗದಂತೆ ವಲಸಿಗರ ಮೇಲೆ ಬೇಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿದೆ. NL ಮತ್ತು ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ ಯಶಸ್ವಿಯಾದರೆ ತಮ್ಮ ವಲಸಿಗರೊಂದಿಗೆ ಇದನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ನಿರಾಶ್ರಿತರು ಮತ್ತು ಆಶ್ರಯ ಪಡೆಯುವವರು ತಮ್ಮದೇ ಸರ್ಕಾರದಿಂದ ಯಾವುದೇ ಕಾಳಜಿಯನ್ನು ಪಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಮಾನವೀಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಇದನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ನಿರಾಶ್ರಿತರ ಒಪ್ಪಂದಗಳಿವೆ. ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯರು, ವಸಾಹತುಶಾಹಿ ಅವಧಿಗೆ ನಾವು ಬಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಅನೇಕರು ಅದು ತುಂಬಾ ದೂರದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡರೂ ಸಹ.
NL ವಿದೇಶಿ ಭೂಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ (ರಾಜ್ಯ ಅಧಿಕಾರ) ಚಲಾಯಿಸಲು ಮತ್ತು NL ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. NL ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಪ್ರದೇಶದ ಇತರ ದೇಶಗಳಿಗೆ ಇದನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ NL ಈಗ ಮಾಡಿರುವ ನಲವತ್ತು ಒಪ್ಪಂದಗಳು ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಒಪ್ಪಂದಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಕಡಿತಗಳು ಅಥವಾ ಕಡಿತಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿವೆ. ಎನ್‌ಎಲ್‌ಗೆ ಅದು ತಿಳಿದಿದೆ ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಹೇಗಾದರೂ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಇದೆಲ್ಲವನ್ನೂ ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಒಪ್ಪಂದಗಳಲ್ಲಿ ನಮೂದಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಅನೇಕರಿಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ನಾನು ಅವರಿಗೆ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ನಾನು ಮೇಲಕ್ಕೆ ನೋಡುತ್ತಿದ್ದೇನೆ.
ರಾಜ್ಯ ಪಿಂಚಣಿಯ ಅಸಾಮರ್ಥ್ಯವು ಅಸಂಬದ್ಧವಾಗಿದೆ. ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ ಇತರ ದೇಶಗಳ ಬೆನ್ನಿನ ಮೇಲೆ ಶ್ರೀಮಂತವಾಗಿದೆ. ಹಣದ ಉತ್ತಮ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಪರಿಹಾರವಾಗಿದೆ. 50 ಪ್ಲಸ್ ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸರಿಯಾದ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಮಗುವಿನ ಉತ್ಕರ್ಷವು ಕೆಲವೇ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುವುದನ್ನು ನೀವು ಕೇಳುವುದಿಲ್ಲ. ಡಚ್ ಅಲ್ಲದ ಜನರೊಂದಿಗೆ ಮಕ್ಕಳ ಸಂಖ್ಯೆಯು ತೀವ್ರವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಾಗದ ಹೊರತು ಹಳೆಯ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತವೆ. ನಿಮ್ಮ ಕೊನೆಯ ಟೀಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಾನು ಸ್ವಲ್ಪವೂ ಮಾತನಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಎಲ್ಲ ಅಕ್ರಮಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಾನು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತೇನೆ.
@ಜಾನಿ ಬಿಜಿ
ಅನಗತ್ಯವಾಗಿ ವಿಷಯವನ್ನು ಸಂಕೀರ್ಣಗೊಳಿಸದಿರಲು, ರಾಜ್ಯ ಪಿಂಚಣಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ನಾನು ಸಾಕಷ್ಟು ಹೇಳಿಲ್ಲ. ಪಾವತಿಯು ಪ್ರೀಮಿಯಂ ಪಾವತಿಸುವವರ ಆಸ್ತಿಯಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇದನ್ನು ಹಿಂದೆ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಒಟ್ಟು ವೇತನದಿಂದ ಪಾವತಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇದು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ತತ್ವವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ. ಆ ಹಣವು ಈಗ ಖಜಾನೆಯಲ್ಲಿದೆ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರವು ಅದನ್ನು ರಾಜ್ಯ ಪಿಂಚಣಿ ಪ್ರಯೋಜನಗಳಿಗಾಗಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಬಳಸಬೇಕು. EU ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಆ ಆಸ್ತಿಯು "ಸ್ವಾಯತ್ತ" ಆಸ್ತಿಯಾಗಿದೆ. ಇದರರ್ಥ ಸರ್ಕಾರವು ಅದನ್ನು ರಿಯಾಯಿತಿ ಅಥವಾ ಕಡಿತವಾಗಿ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ಪ್ರಯೋಜನವು EU ನೊಳಗೆ ಉಳಿದಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶಕ್ಕಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ. ನನ್ನ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪಾವತಿಸಲು NL ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಲು ನನ್ನ ಒಂದು ಕಾರಣ. ಆದ್ದರಿಂದ ರಾಜ್ಯವು ನನ್ನ ಆಸ್ತಿಯ ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ರಕ್ಷಕ ಮಾತ್ರ. ಸಹಬಾಳ್ವೆಯ ಆಪಾದಿತ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಅಪರಾಧದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿತ ಅಥವಾ ಕಡಿತವು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿದೆ. ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ತುಂಬಾ ಜಟಿಲವಾಗಿದೆ ಆದರೆ ಇದು ಸತ್ಯ. ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸಲು ಕಾರಣಗಳೂ ಇವೆ.
ವಿವರಣೆಗಾಗಿ ಧನ್ಯವಾದಗಳು ಮತ್ತು ಪೆನ್ನಿ ಕುಸಿಯಿತು.
ಆಗಾಗ್ಗೆ ನೀವು ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಬಹುದು, ಆದರೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪಡೆಯುವುದು ತುಂಬಾ ಕಷ್ಟ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಸಮಯ ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಸರ್ಕಾರದಿಂದ (ತೆರಿಗೆ ನಾಗರಿಕರು).
ಇದು ನಾವು ಈಗ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿರುವ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲ. ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸರ್ಕಾರವಾಗಿ, ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ ರಾಜ್ಯ ಪಿಂಚಣಿ ಹೇಗೆ ಸಂಗ್ರಹವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದರಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಅಂಶಗಳಿಲ್ಲ.
ಆತ್ಮೀಯ ಶ್ರೀ ದುರಕೂಪ್,
ನೀವು ಘಾನಾದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ನಾನು ನೋಡುತ್ತೇನೆ.
ನಿಮ್ಮ ರಾಜ್ಯ ಪಿಂಚಣಿ ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಕಡಿತಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ನಿಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಸಹಾನುಭೂತಿ ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ.
ಮತ್ತು ಡಚ್ ಸರ್ಕಾರದ ಹೆಚ್ಚು ನ್ಯಾಯಯುತ ನೀತಿಗಾಗಿ ನಿಮ್ಮ ಹೋರಾಟದ ಮನೋಭಾವಕ್ಕೆ ಆಳವಾದ ಗೌರವವನ್ನು ಹೊಂದಿರಿ.
ಒಳ್ಳೆಯದಾಗಲಿ!
ಚಂದರ್
Mr. Duurkoop ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಘಾನಾದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಅವರ AOW ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ತೆರಿಗೆ ವಿಧಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಘಾನಾದಲ್ಲಿ, ಈ ಪ್ರಯೋಜನವು € 20.000 ಮೀರದ ಹೊರತು, ನಾನು ಊಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಹಾಗಾಗಿ ಅದು ಚೌಕಾಶಿ!
"ಹಾಗಾಗಿ ಅದು ಚೌಕಾಶಿ."
ಘಾನಾದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿರುವ ಅವರು ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ಪೈಸೆಯನ್ನೂ ಪಾವತಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವರ ರಾಜ್ಯ ಪಿಂಚಣಿಯ ಸುಮಾರು 40% ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಧಿಗಳು/ತೆರಿಗೆಗಳಿಂದ ಹಣಕಾಸು ಒದಗಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅವರು ಹೀಗೆ ಇತರರು ಪಾವತಿಸುವ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆಯಿಂದ ಪ್ರಯೋಜನ ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ.
AOW ಪ್ರಯೋಜನದ ಜೊತೆಗೆ (ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಾನು ಮತ್ತು ಇತರರಿಂದ ಪಾವತಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ), ಅವನು ಖಾಸಗಿ ಪಿಂಚಣಿಯನ್ನೂ ಸಹ ಆನಂದಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಈ ಹಿಂದೆ ತೆರಿಗೆ-ಸೌಲಭ್ಯವನ್ನು ಸಹ ನೀಡಲಾಗಿತ್ತು. ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅನುಭವಿಸಿದ ತೆರಿಗೆ ಪ್ರಯೋಜನದ ಒಂದು ಪೈಸೆಯನ್ನು ನೋಡುವುದಿಲ್ಲ.
ಮತ್ತು ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ ರಾಜ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ದೂರು ನೀಡಿ ಮತ್ತು ಟೀಕಿಸಿ. ಇದು ನಿಜಕ್ಕೂ ಇಲ್ಲಿ ಭ್ರಷ್ಟರ ಗುಂಪು. ಹೌದು ಹೌದು!!
ನಾನು ಅವನಿಗೆ ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ಗೆ ಹೋಗಲು ಸಲಹೆ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಅವನು ತನ್ನ AOW ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧವಿಲ್ಲದೆ ಅಲ್ಲಿಗೆ ರಫ್ತು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ನಿಜ, ಆದರೆ ಅವನು ನಂತರ ಈ AOW ಲಾಭದ ಮೇಲೆ ದುಪ್ಪಟ್ಟು ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಪಾವತಿಸಬೇಕು. ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ ಮತ್ತು ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಎರಡೂ.
ಡಚ್ ತೆರಿಗೆ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಇದಕ್ಕಾಗಿ ಒಂದು ಘೋಷಣೆಯನ್ನು ಸಹ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅಂದರೆ.
"ನಾವು ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸುಂದರಗೊಳಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.
ಮತ್ತು ನಿರ್ಬಂಧವಿಲ್ಲದೆ ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ಗೆ ಏಕೆ ರಫ್ತು ಮಾಡಬೇಕು? ಇದು ತುಂಬಾ ಸರಳವಾಗಿದೆ: ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಹಕ್ಕಿನ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಬಗ್ಗೆ ಒಪ್ಪಂದಗಳೊಂದಿಗೆ ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ನೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ನೀವು ನೆದರ್‌ಲ್ಯಾಂಡ್‌ನಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ ಅನ್ವಯಿಸುವ ಷರತ್ತುಗಳಂತೆಯೇ AOW ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ ಖಚಿತವಾಗಿದೆ.
ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸಿದ ದೇಶಗಳ ಗುಂಪಿಗೆ ಸೇರಲು ಘಾನಾದ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಮನವೊಲಿಸಲು ಅವನು ತನ್ನ ಸಮಯವನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಉತ್ತಮ. ಆದರೆ ನಂತರ ಘಾನಾ ನಿಯಂತ್ರಣ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಅದು ದೊಡ್ಡ ಎಡವಟ್ಟು ಆಗಿರಬಹುದು.
@ರುದ್.
ನೀವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಪ್ಪು. BEU ಒಂದು ತೆರಿಗೆ ಕಾನೂನು ಅಲ್ಲ ಆದರೆ AOW ಕಾನೂನು ಸೇರಿದಂತೆ ಸುಮಾರು 10 ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿಮಾ ಕಾನೂನುಗಳಿಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿಮಾ ಕಾನೂನು ಗ್ರಹಣಾಂಗವಾಗಿದೆ. ನಾನು ಇತರ ಕಾನೂನುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವುಗಳು ರಿಯಾಯಿತಿಗಳಿಗೆ ಒಳಗಾಗುತ್ತವೆ. UWV ಯಿಂದ ಭಾಗಶಃ ಪಾವತಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ನೀವು ಬರೆಯುವುದೆಲ್ಲವೂ ಶುದ್ಧ ಅಸಂಬದ್ಧ. ಈ ಅಸಂಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲು ನಾನು ಮುಂದೆ ಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ. ವ್ಯರ್ಥ ಶ್ರಮ.
1932 ರಲ್ಲಿ ಜನಿಸಿದ ನಾನು 1956 ರಿಂದ ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ ಹೊರಗೆ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದೆ, ಮೊದಲು ಘಾನಾದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು 1964 ರಿಂದ ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ನಲ್ಲಿ. ಇತ್ತೀಚೆಗೆ AOW ಕಡಿತದ ಬಗ್ಗೆ SVB ಗೆ ನಿರಾಕ್ಷೇಪಣಾ ಪತ್ರವನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಿದೆ, ನನ್ನ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಉತ್ತರವನ್ನು ತಕ್ಷಣವೇ ಸ್ವೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾನು ಒಪ್ಪದಿದ್ದರೆ, ನಾನು ಅನೇಕ ಯೂರೋ ವೆಚ್ಚಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಆಮ್ಸ್ಟರ್‌ಡ್ಯಾಮ್‌ನಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹೋಗುತ್ತೇನೆ. ನನಗೆ ಕಠಿಣವಾದದ್ದು , ಸೊಕ್ಕಿನ, ಪತ್ರದ ಸಹಾನುಭೂತಿಯಿಲ್ಲದ ಟೋನ್. 1970 ರಿಂದ ನಾನು ಮುಂದಿನ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ ವರ್ಷ ಗರಿಷ್ಠ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಪ್ರೀಮಿಯಂ ಅನ್ನು ನನ್ನ ಹೆಂಡತಿಗಾಗಿ ಪಾವತಿಸಿದೆ. ನಾನು ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡಿಲ್ಲ. ಶ್ರೀ ದುರಕೂಪ್ ಅವರ ಹೋರಾಟದ ಮನೋಭಾವದ ಬಗ್ಗೆ ನನಗೂ ಆಳವಾದ ಗೌರವವಿದೆ ಮತ್ತು ಅವರಿಗೆ ಯಶಸ್ಸು ಸಿಗಲಿ ಎಂದು ಹಾರೈಸುತ್ತೇನೆ!
ಥಿಯಾ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ
27 ನಲ್ಲಿ 2019 ಮೇ 13: 28
ಆತ್ಮೀಯ ಜನರೇ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ AOW ಅನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ, ಸಂಚಯವು 15 ನೇ ವಯಸ್ಸಿನಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ವರ್ಷ 2% ರಷ್ಟು ಬೆಳೆಯುತ್ತದೆ.
ನೀವು ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೀರಾ ಎಂಬುದನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ, ನೀವು ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರಿಂದ ನೀವು ನಿರ್ಮಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನೀವು ಇಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದೀರಿ
—————————————————————————————————————————-
ಆಯ್ಕೆ 2 ಹೇಳುತ್ತಾರೆ
ನಾನು 50 ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಿನವರೆಗೂ ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದೆ.
ಅಂದರೆ 35 ವರ್ಷಗಳು x 2% = 70% AOW. ಫಲಿತಾಂಶ 30% ರಿಯಾಯಿತಿ ಸರಿ?
ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ನನ್ನ 34 ನೇ ಹುಟ್ಟುಹಬ್ಬದ ನಂತರ ನಾನು ವಿದೇಶಕ್ಕೆ ತೆರಳಿದ್ದರಿಂದ ರಿಯಾಯಿತಿಯು 50% ಆಗಿದೆ
ನಂತರ 1957 ರ ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷಗಳನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸುವುದಿಲ್ಲ (AOW ಪ್ರಾರಂಭವಾದಾಗ) ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು 1939 ರಲ್ಲಿ ಜನಿಸಿದೆ
ನೀವು 50 ನೇ ವಯಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ವಿದೇಶದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸಲು ಹೋದಾಗ ನೀವು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅಲ್ಲವೇ?
ನನಗೂ ಇದು ಸಮಸ್ಯೆ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾನು ಕೆಲವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಓದಿದರೆ, ನೀವು ವಿದೇಶಕ್ಕೆ ಹೋದಾಗ ಅದನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡಬೇಕು. ಹೌದು, ಹೌದು, ನಂತರ ನೀವು ಹಸುವನ್ನು ನೋಡುತ್ತೀರಿ.
ಈ ಲೇಖನವು ಬಹಳ ವಿಚಿತ್ರವಾದ ಆರಂಭವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. CRvB ಯೊಂದಿಗೆ 7 ವರ್ಷಗಳ ದಾವೆಯ ನಂತರ (ನಾನು ಊಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ) ಫಲಿತಾಂಶವಿಲ್ಲದೆ, ವಲಸೆ ಬಂದ ಡಚ್ ಜನರ AOW ಪ್ರಯೋಜನದಿಂದ ಕಡಿತಗಳು/ರಿಯಾಯಿತಿಗಳ ಕುರಿತು ಲೇಖಕರು ಸ್ವಲ್ಪ ಬೆಳಕನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು CRvB ನಲ್ಲಿ ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಇನ್ನೂ ಹಲವಾರು ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ವಿಫಲವಾಗಿವೆ.
ಈ ಕೊಡುಗೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ಹಲವಾರು ಸಲಹೆ ಮತ್ತು ಒಳನುಗ್ಗುವ ಟೀಕೆಗಳಿಗೆ ಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ. ಶಾಸಕಾಂಗ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಸೇರಿಕೊಂಡಿವೆ ಎಂದು ಅವರು ಮಂಡಿಸಿದ ಪಿತೂರಿ ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕೂ ಇದು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಇವು ವ್ಯಾವಹಾರಿಕ ವಾದಗಳಿಗೆ ಬದಲಾಗಿ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅನುಭವಗಳಾಗಿವೆ. ಮತ್ತು ಅದು ಹೆಚ್ಚು ಓದುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ.
ಈ ಲೇಖನದ ಲೇಖಕರು ತಮ್ಮ ಕಥೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಎರಡು ಸ್ತಂಭಗಳ ಮೇಲೆ ಆಧರಿಸಿದ್ದಾರೆ:
1. "ಗಮನಿಸಿ: ಯಾವುದೇ ಡಚ್ ಕಾನೂನು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಆಸ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗಡಿಯ ಹೊರಗೆ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನು ಬಲವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಓದುಗರು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು (ಅದನ್ನು ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ)."
2. "ಡಚ್ ಸಂವಿಧಾನ (GW), ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 1 ........ . ಆರ್ಟಿಕಲ್ 1 ಇತರ ವಿಷಯಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ವೈವಾಹಿಕ ಸ್ಥಿತಿ ಮತ್ತು ನಿವಾಸದ ಸ್ಥಳದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತಾರತಮ್ಯ ಮತ್ತು ಅನಿಯಂತ್ರಿತತೆಯ ವಿರುದ್ಧ ನಾಗರಿಕರನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಇಯು ದೇಶದಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ, ವಿದೇಶದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುವವರಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ರಾಜ್ಯ ಪಿಂಚಣಿದಾರರಿಗೆ ಕಡಿಮೆ ಹಕ್ಕುಗಳಿವೆ.
ಜಾಹೀರಾತು 1, ಈ ಲೇಖನದ ಲೇಖಕರು ಡಚ್ ಶಾಸನವು ವಿದೇಶದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುವ ಡಚ್ ಜನರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವರ ಉಳಿದ ವಾದವನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ, ಅವರು ಆ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಬಂಡವಾಳ ಪ್ರಮಾದವನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ನಂತರ ಅವರು ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಕಾಯಿದೆ 2001 ರಲ್ಲಿ ಕೆಳಗಿನ ನಿಬಂಧನೆಯನ್ನು ಒಂದು ವಾಕ್ಯದೊಂದಿಗೆ ಅಳಿಸುತ್ತಾರೆ:
“ಅಧ್ಯಾಯ 7. ವಿದೇಶಿ ತೆರಿಗೆದಾರರ ತೆರಿಗೆ
ವಿಭಾಗ 7.1. ಡಚ್ ಆದಾಯ
ಅನಿವಾಸಿ ತೆರಿಗೆದಾರರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಕ್ಯಾಲೆಂಡರ್ ವರ್ಷದಲ್ಲಿ ಅವನು/ಅವಳು ಅನುಭವಿಸುವ ಕೆಳಗಿನವುಗಳ ಮೇಲೆ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ:
. a. ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಮನೆಯಿಂದ ತೆರಿಗೆ ವಿಧಿಸಬಹುದಾದ ಆದಾಯ;
. ಬಿ. ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ಕಂಪನಿಯಲ್ಲಿ ಗಣನೀಯ ಆಸಕ್ತಿಯಿಂದ ತೆರಿಗೆ ವಿಧಿಸಬಹುದಾದ ಆದಾಯ ಮತ್ತು
. ಸಿ. ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿನ ಉಳಿತಾಯ ಮತ್ತು ಹೂಡಿಕೆಗಳಿಂದ ತೆರಿಗೆ ವಿಧಿಸಬಹುದಾದ ಆದಾಯ.
ನಂತರ ರಕ್ಷಣಾತ್ಮಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಸಹ ಪರಿಗಣಿಸಿ, ಈ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅನಿವಾಸಿ ತೆರಿಗೆದಾರರಾಗಿ ಅರ್ಹತೆ ಪಡೆಯಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತಾದ ಎಲ್ಲಾ ಪರಿಣಾಮಗಳೊಂದಿಗೆ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ.
ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರ ಕಾಯಿದೆ 1956 ರಲ್ಲಿನ ಈ ಕೆಳಗಿನ ನಿಬಂಧನೆಗೂ ಇದು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ:
ಆರ್ಟಿಕಲ್ 3
. 1 ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಮತ್ತು ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನಿಂದ ಹೊರಬಂದ ಹತ್ತು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಮರಣ ಹೊಂದಿದ ಅಥವಾ ದೇಣಿಗೆ ನೀಡಿದ ಒಬ್ಬ ಡಚ್‌ಮನ್, ಅವನ ಮರಣದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ದೇಣಿಗೆ ನೀಡುವ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನೆದರ್‌ಲ್ಯಾಂಡ್‌ನಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದನೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
. 2 ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ XNUMX ರ ನಿಬಂಧನೆಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹವಿಲ್ಲದೆ, ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುವ ಮತ್ತು ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನಿಂದ ವಾಸಿಸಲು ಹೋದ ನಂತರ ಒಂದು ವರ್ಷದೊಳಗೆ ದೇಣಿಗೆ ನೀಡಿದ ಯಾರಾದರೂ ದೇಣಿಗೆ ನೀಡುವ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದರು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
ಜಾಹೀರಾತು 2. ಸಂವಿಧಾನದ 1 ನೇ ವಿಧಿಯು ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ಗೆ ಮೂಲಭೂತ ತತ್ವಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಅದು ಓದುತ್ತದೆ:
"ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿರುವ ಎಲ್ಲರನ್ನೂ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಸಮಾನವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಧರ್ಮ, ನಂಬಿಕೆ, ರಾಜಕೀಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯ, ಜನಾಂಗ, ಲಿಂಗ ಅಥವಾ ಇತರ ಯಾವುದೇ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತಾರತಮ್ಯವನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, "ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ" ಕೇವಲ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಭಾಗ ಎಂದರ್ಥ.
ಸಮಾನ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ತತ್ವವೆಂದರೆ ಸರ್ಕಾರವು ಪರಸ್ಪರ ಭಿನ್ನವಾಗಿರದ ಎರಡು ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಬಾರದು. ಮತ್ತು ಅಲ್ಲಿಯೇ ಶೂ ಕೈಯಲ್ಲಿ ಸಮಸ್ಯೆಯೊಂದಿಗೆ ಹಿಸುಕು ಹಾಕುತ್ತದೆ.
ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇದು ಈ ಲೇಖನದ ಲೇಖಕರು ನೀಡಿದ ಪಠ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನ ಪಠ್ಯವಾಗಿದೆ. ಇದನ್ನು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಇದು ಅಜ್ಞಾನದಿಂದ ಅಥವಾ ಅವನ "ರಚನೆ" ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಡಿಪಾಯವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾದದಿಂದಾಗಿ ಎಂದು ನಾನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.
ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಡಚ್‌ನವನು ತನ್ನದೇ ಆದ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಬರೆಯುವುದನ್ನು ತಡೆಯೋಣ. ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ, ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ ಇನ್ನೂ ಇದೆ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಶಾಸಕಾಂಗವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ.
ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು, ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು, ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಆಫ್ ಸ್ಟೇಟ್ ಮತ್ತು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ ಕೂಡ ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹಲವಾರು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯವಹರಿಸಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಾದೇಶಿಕತೆಯ ತತ್ವವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ್ದರೆ ಶಾಸನದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯಲ್ಲಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಯಾವಾಗಲೂ ತೀರ್ಮಾನಿಸಲಾಯಿತು. ಮತ್ತು ನೆದರ್‌ಲ್ಯಾಂಡ್‌ನಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುವ ಮತ್ತು ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ನಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುವ ಹೋಲಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಅದು ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ.
ಆದ್ದರಿಂದ ಈ ಲೇಖನದ ಬರಹಗಾರರಿಗೆ ಈ ಕೆಳಗಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಓದಲು ನಾನು ಸಲಹೆ ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ:
ಅರ್ನ್ಹೆಮ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ 09-02-2010 ECLI:NL:GHARN:2010:BL5001
ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪು 26-06-2009 ECLI:NL:HR:2009:BH4064 (ಫ್ಯೂಚುರಾ ಕೇಸ್)
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಆಫ್ ಸ್ಟೇಟ್ 10-12-2014 201402189/1/A2
ರಾಜ್ಯ ಪರಿಷತ್ತಿನ ನಿರ್ಧಾರವು ಅವರಿಗೆ ಬಹಳ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅಲ್ಲಿ, ವಾಚನಗೋಷ್ಠಿಗಳು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ನಾಗರಿಕ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಹಕ್ಕುಗಳ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಒಪ್ಪಂದದೊಂದಿಗೆ (ICCPR) ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತವೆ, ಕಾನೂನಿನ ಮುಂದೆ ಎಲ್ಲರೂ ಸಮಾನರು ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ತಾರತಮ್ಯವಿಲ್ಲದೆ ಎಲ್ಲರೂ ಅರ್ಹರು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಈ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ, ಕಾನೂನು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ತಾರತಮ್ಯವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಜನಾಂಗ, ಬಣ್ಣ, ಲಿಂಗ, ಭಾಷೆ, ಧರ್ಮ, ರಾಜಕೀಯ ಅಥವಾ ಇತರ ಅಭಿಪ್ರಾಯ, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಅಥವಾ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮೂಲ, ಆಸ್ತಿ, ಜನ್ಮ ಅಥವಾ ಇತರ ಯಾವುದೇ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತಾರತಮ್ಯದ ವಿರುದ್ಧ ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಸಮಾನ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಖಾತರಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಸ್ಥಿತಿ.
ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಆಫ್ ಸ್ಟೇಟ್ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಮೂಲಭೂತ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳ (ECHR) ರಕ್ಷಣೆಯ ಸಮಾವೇಶವನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಿತು, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಗೂ ಅವರ ಖಾಸಗಿ ಮತ್ತು ಕುಟುಂಬ ಜೀವನ, ಅವರ ಮನೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಪತ್ರವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ಗೌರವಿಸುವ ಹಕ್ಕಿದೆ.
ತೆರಿಗೆ ಮತ್ತು ಕಸ್ಟಮ್ಸ್ ಆಡಳಿತವು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ ಭತ್ಯೆಗಳನ್ನು ಮರುಪಡೆಯಲು ಸರಿಯಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸಿದೆ ಎಂದು ರಾಜ್ಯ ಮಂಡಳಿಯು ತೀರ್ಪು ನೀಡುವುದನ್ನು ಇವೆಲ್ಲವೂ ತಡೆಯಲಿಲ್ಲ. ಈ ತೀರ್ಪು ಪ್ರಾಸಂಗಿಕವಾಗಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನ ಅನುಸಾರವಾಗಿದೆ. ತದನಂತರ ನಾವು ಒಟ್ಟಿಗೆ ಹಲವಾರು ಬುದ್ಧಿವಂತ ಮನಸ್ಸುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ, ಅವರೆಲ್ಲರೂ ತಪ್ಪು ಎಂದು ಹೇಳಲು ನನಗೆ ಧೈರ್ಯವಿಲ್ಲ! ಲೇಖನದ ಲೇಖಕರು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿಕೆಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಇದನ್ನು ಒಪ್ಪದಿರಬಹುದು.
ಡಚ್ ನ್ಯಾಯಾಂಗದಲ್ಲಿ ನನಗೆ ಇನ್ನೂ ಸಂಪೂರ್ಣ ವಿಶ್ವಾಸವಿದೆ. ಆಪಾದಿತ ಪಿತೂರಿ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಅವಳು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಆಳುತ್ತಾಳೆ. ಈ ಅಧಿಕಾರದ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯನ್ನು "ಮೇ 15, 1829 ರ ಕಾನೂನು, ರಾಜ್ಯದ ಶಾಸನದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ" ಆರ್ಟಿಕಲ್ 11 ರಲ್ಲಿ ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆ: "ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ ನ್ಯಾಯವನ್ನು ಮಾತನಾಡಬೇಕು: ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಅವರು ನ್ಯಾಯವನ್ನು ಹೇಳಬಾರದು. ಅಥವಾ ಕಾನೂನಿನ ನ್ಯಾಯವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಿ.
1-1-2019 ರಂತೆ ವಯಸ್ಸಾದವರ ರಿಯಾಯಿತಿಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಕಾಮೆಂಟ್‌ನಿಂದ ನನಗೆ ಆಘಾತವಾಗಿದೆ. ನೀವು ಅನಿವಾಸಿ ತೆರಿಗೆದಾರರಾಗಿ ಅರ್ಹತೆ ಹೊಂದಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ತೆರಿಗೆ ಕ್ರೆಡಿಟ್ ಮತ್ತು ವಯಸ್ಸಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ತೆರಿಗೆ ಕ್ರೆಡಿಟ್ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಒಬ್ಬ ಹಿರಿಯ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ತೆರಿಗೆ ಕ್ರೆಡಿಟ್ ಈಗಾಗಲೇ 1-1-2015 ರಂದು ಅವಧಿ ಮುಗಿದಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಬಹಳ ಸಮಯದಿಂದ ಭಾವಿಸಿದ್ದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಏನು ಥೈಲ್ಯಾಂಡ್ನಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುವಾಗ. ಮೇಲ್ನೋಟಕ್ಕೆ ವಯಸ್ಸಾದವರ ರಿಯಾಯಿತಿಯನ್ನು 1-1-2019 ಕ್ಕೆ ಮುಂದೂಡಲಾಗಿದೆ, ಲೇಖನದ ಬರಹಗಾರನಾಗಿ ನಾನು ಕ್ಲೈಮ್‌ಗಳಿಗೆ ಖಚಿತವಾಗಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ. ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ತೆರಿಗೆ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿಮೆಯಲ್ಲಿ ಪರಿಣತಿ ಹೊಂದಿರುವ ತೆರಿಗೆ ತಜ್ಞರಿಗೆ ಇದು ಸಂಭವಿಸಬಾರದು, ನಾನು ಅದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅಥವಾ ನಾವು ಮುಂದಿನ ಬಂಡವಾಳ ಪ್ರಮಾದದೊಂದಿಗೆ ಇಲ್ಲಿ ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆಯೇ?
ಆತ್ಮೀಯ ಶ್ರೀ ದುರ್ಕೂಪ್,
ನಿಮ್ಮ ಮಾತಿನ ಮೂಲಕ ನಾನು ಕಷ್ಟಪಟ್ಟಿದ್ದೇನೆ. ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ಸಂಸ್ಥೆಯಿಂದ ಅಂತಹ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡಲು ನಾನು ತುಂಬಾ ಒಳ್ಳೆಯವನಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ನಾನು ಅದನ್ನು ಈ ಜನರಿಗೆ ರವಾನಿಸಿದ್ದೇನೆ.
ನಿಮ್ಮ ವಾದವು ನಿಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿತವಾದ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿರುವುದರಿಂದ ನಿಮ್ಮ ವಾದವನ್ನು ಯಾವುದೇ ದೇಹವು ಸ್ವೀಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸ್ವೀಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಅವರ ತೀರ್ಮಾನವಾಗಿದೆ. ನೀವು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಅಥವಾ ತಪ್ಪು ವಾದಗಳು, ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ನಿಯಮಗಳು ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ವಾದವು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ. ನಿನಗೆ ತಿಳಿದಿರಬೇಕು. ಅಥವಾ ಪ್ರತಿ ಕಾನೂನು, ಅಳತೆ, ನಿಯಂತ್ರಣ, ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನ ಉನ್ನತ ಅಧಿಕಾರದಿಂದ ಮೊದಲು ಅನುಮೋದಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಲಹೆ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ತಿಳಿದಿರಬೇಕು. ಈ ದೇಹವನ್ನು 'ದಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಆಫ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್' ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಡಚ್ ಸರ್ಕಾರವು ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ವಿವೇಚನೆಯಿಂದ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನೀವು ಊಹಿಸುತ್ತೀರಿ. ವಿಶೇಷವಾಗಿ 'ಮಾನವ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು' ನಿಮಗೆ ತುಂಬಾ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದಂತೆ ತೋರುತ್ತಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಎಲ್ಲಿಯೂ, ಅಥವಾ ಎಲ್ಲಿಯೂ ಇಲ್ಲ, ಡಚ್ ಸರ್ಕಾರವು ಡಚ್ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಅವನು ಬಯಸಿದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅವನು ಬಯಸಿದವರೊಂದಿಗೆ ವಾಸಿಸುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಇರುವುದು ಮತ್ತು ಅದು ನಿಮ್ಮ ಹೊಟ್ಟೆಯ ಮೇಲೆ ಗಟ್ಟಿಯಾಗಿರುವಂತೆ ತೋರುತ್ತಿದೆ: ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇವುಗಳನ್ನು ಅನುಮೋದಿತ ಕಾನೂನುಗಳು ಮತ್ತು ನಿಬಂಧನೆಗಳಲ್ಲಿ ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಇಡಲಾಗಿದೆ.
7 ವರ್ಷಗಳ ದಾವೆಯ ನಂತರ, ನೀವು ಇನ್ನೂ ಒಂದೇ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಸಾಧಿಸದಿದ್ದರೆ, ನೀವು ಎಲ್ಲೋ ಗಂಭೀರವಾಗಿ ತಪ್ಪಾಗಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ನೀವು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಕೆಟ್ಟ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ನೀವು ಇತರ ಜನರನ್ನು ನಿಮ್ಮ ಹತಾಶತೆಗೆ ಎಳೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತೀರಿ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಲಾಭ, ಸಾಹಸದ ತೃಪ್ತಿಗಾಗಿ ಮಾತ್ರ. ನಿಮ್ಮ ಕೆಲವು ವಾದಗಳಿಗೆ ನೀವು ಉತ್ತರವನ್ನು ಸಹ ಪಡೆಯದಿರುವುದು ಅವರನ್ನು ಆಶ್ಚರ್ಯಗೊಳಿಸಲಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅವುಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಪ್ಪು ಪ್ರೇರಣೆಯಿಂದಾಗಿ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾಗಿಲ್ಲ. ಅಂತಹ ಪತ್ರಗಳು, ಅತೃಪ್ತ ಜನರಿಂದ, ಅವರು ತಮ್ಮ ಬದಿಯಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅವರು ಗಡಿಯಾರದ ಕ್ರಮಬದ್ಧತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬದಲಾಯಿಸಲಾಗದಂತೆ ತ್ಯಾಜ್ಯ ಕಾಗದದ ಬುಟ್ಟಿಗೆ ಹೋಗುತ್ತಾರೆ.
ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ಸಂಸ್ಥೆಯು ನನಗೆ ತಿಳಿಸಿದ್ದು, ಅದರಿಂದ ಉತ್ತಮ ಹಣವನ್ನು ಗಳಿಸಬಹುದಾದರೂ, ಇದು ಮೊದಲಿನಿಂದಲೂ ಸತ್ತ ಮಗುವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸಲು ಅವರು ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ನಿಮ್ಮ ಬರಹಗಾರರ ಹೆಸರು ಈಗಾಗಲೇ ಹೇಳುವಂತೆ: ಈ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಎಳೆಯಲ್ಪಡುವ ಜನರಿಗೆ 'ಒಂದು ಅವಧಿ'
ಅದು ನಿಮ್ಮ ಕಾನೂನು ಸಂಸ್ಥೆಯಾದ ಬಿಲ್‌ನಿಂದ ಸರಿಯಾದ ತೀರ್ಮಾನವಾಗಿದೆ.
ಅವರ ಮುಂದಿನ ವಿಧಾನವು ಸಹ ಸರಿಯಾಗಿದೆ: ಮೊದಲು ನಿಮ್ಮ ಗ್ರಾಹಕರೊಂದಿಗೆ ಯಶಸ್ಸಿನ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಿ ಮತ್ತು ಅದು ಶೂನ್ಯವಾಗಿದ್ದರೆ (ಪ್ರಸ್ತುತ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ), ನಂತರ ಅದನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಬೇಡಿ.
ಆಕ್ಷೇಪಣೆ, ಮೇಲ್ಮನವಿ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ ಇದು ನನ್ನ ವಿಧಾನವಾಗಿದೆ. ನಾನು ಸ್ವಲ್ಪ ಸಂಪಾದಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಅನಗತ್ಯ ಮತ್ತು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ವೆಚ್ಚಗಳಿಗೆ ಓಡಿಸಬೇಡಿ!
ಶ್ರೀ ದುರ್ಕೂಪ್ ಅವರು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಕಾರ್ಯದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಬದಲು ರಾಜ್ಯ(ಕೆ) ಲಾಟರಿಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವುದು ಉತ್ತಮ. ನೀವು ಈ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ (ಬಹಳಷ್ಟು) ಹಣವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವ ಅವಕಾಶವು ಹಲವು ಪಟ್ಟು ಹೆಚ್ಚು.