(Alexandros Michailidis / Shutterstock.com)

បែលហ្សិកនឹងណែនាំពន្ធលើជើងហោះហើរ ហើយមិនត្រឹមតែសម្រាប់ជើងហោះហើរខ្លី (រហូតដល់ 500 គីឡូម៉ែត្រ) ដែលជាផែនការពីមុននោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងសម្រាប់ជើងហោះហើរផ្លូវឆ្ងាយដូចជាទៅប្រទេសថៃផងដែរ។

ពន្ធលើជើងហោះហើរអាចត្រូវបានណែនាំនៅដើមខែមេសា ហើយនឹងមានចំនួន 10 អឺរ៉ូសម្រាប់អ្នកដំណើរម្នាក់សម្រាប់ជើងហោះហើរតិចជាង 500 គីឡូម៉ែត្រ។ ជាមួយនឹងចម្ងាយជាង 500 គីឡូម៉ែត្រ ការគិតថ្លៃបន្ថែមនឹងមានចំនួន 2 អឺរ៉ូសម្រាប់គោលដៅក្នុងតំបន់សេដ្ឋកិច្ចអឺរ៉ុប (បណ្តាប្រទេស EU ទាំងអស់ បូកនឹង Liechtenstein ន័រវេស និងអ៊ីស្លង់) និង 4 អឺរ៉ូសម្រាប់ទិសដៅនៅខាងក្រៅ ដូចជាប្រទេសថៃ។

ពន្ធជើងហោះហើរនៅប្រទេសហូឡង់

ពន្ធលើជើងហោះហើរត្រូវបានបង់រួចហើយនៅក្នុងប្រទេសហូឡង់ គឺស្ទើរតែ 8 អឺរ៉ូសម្រាប់អ្នកដំណើរម្នាក់ ដោយមិនគិតពីរយៈពេលនៃការហោះហើរនោះទេ។ គណៈរដ្ឋមន្ត្រី Rutte IV ថ្មីចង់បង្កើនពន្ធនោះយ៉ាងច្រើន ដែលអាចដល់ €24 ក្នុងមនុស្សម្នាក់ ប៉ុន្តែអត្រាពិតប្រាកដនឹងនៅហូឡង់មិនទាន់ដឹងនៅឡើយទេ។

19 ការឆ្លើយតបចំពោះ "'បែលហ្សិកណែនាំពន្ធលើជើងហោះហើរសម្រាប់ការហោះហើរខ្លី និងវែង'"

  1. លោក Henri និយាយឡើង

    ខ្ញុំមិនមានបញ្ហាជាមួយវាឥឡូវនេះទេ ផ្ទុយទៅវិញ។ បើ​ឃើញ​ថា​សព្វថ្ងៃ​មនុស្ស​ជិះ​យន្តហោះ​ក្នុង​ចម្ងាយ​ផ្លូវ​ប៉ុន្មាន​រយ​គីឡូម៉ែត្រ នេះ​គួរ​បាក់​ទឹកចិត្ត​គ្រប់​ភាគី។

    កាលពីមុន ការធ្វើដំណើរតាមយន្តហោះត្រូវបានបម្រុងទុកសម្រាប់តែអ្នកមាននៃពិភពលោកប៉ុណ្ណោះ។ សព្វ​ថ្ងៃ​នេះ ការ​ហោះ​ហើរ​បាន​ក្លាយ​ជា​ដី​ថោក។ ពន្ធតូចមួយប្រាកដជាមិនប៉ះពាល់ទេ។

    • Peter (អ្នកនិពន្ធ) និយាយឡើង

      ប៉ុន្តែបន្ទាប់មក វាជាការត្រឹមត្រូវក្នុងការយកពន្ធលើជើងហោះហើរមួយតាមមធ្យោបាយ ដូច្នេះសូមឱ្យអ្នកដែលមានលុយច្រើនត្រូវបង់ 10 ដង។ បើ​មិន​ដូច្នេះ​ទេ អ្នក​ដែល​មាន​កាបូប​តូច​នឹង​មិន​អាច​ទៅ​ប្រទេស​ថៃ​បាន​ទៀត​ទេ ហើយ​អ្នក​ដែល​ធាត់​នឹង​ក។

      • លោក Henri និយាយឡើង

        ដូច្នេះហើយ អ្នកអាចបន្តមួយរយៈ ការផាកពិន័យចរាចរណ៍ជាឧទាហរណ៍។ …

        ក្រៅ​ពី​នេះ ភ្ញៀវ​ទេសចរ​ដែល​មាន​ថវិកា​តិច​ក៏​លែង​ស្វាគមន៍​ក្នុង​ប្រទេស​ថៃ​ដែរ​ប្រសិន​បើ​វា​អាស្រ័យ​លើ​រដ្ឋាភិបាល។

        • លោក Chris និយាយឡើង

          ការផាកពិន័យចរាចរណ៍នៅក្នុងប្រទេសហ្វាំងឡង់ត្រូវបានគិតទៅតាមប្រាក់ចំណូល។ ដូច្នេះវាមិនមែនជារឿងថ្មីទាំងស្រុងនោះទេ។

          "បុរសម្នាក់នៅប្រទេសហ្វាំងឡង់ដែលមានឈ្មោះថា Anssi Vanjoki's បានទទួលសំបុត្រល្បឿនលឿនសម្រាប់ការបើកបរ 46.5 ម៉ាយក្នុងមួយម៉ោងនៅក្នុងតំបន់ 30 ម៉ាយក្នុងមួយម៉ោង ហើយគាត់ត្រូវបង់ប្រាក់... 116,000 អឺរ៉ូ (103,000 ដុល្លារ)! មូលហេតុ​ដែល​ការ​ពិន័យ​នេះ​មាន​កម្រិត​ខ្លាំង​គឺ​ការ​ផាក​ពិន័យ​ចរាចរណ៍​ក្នុង​ប្រទេស​ហ្វាំងឡង់​គឺ​មិន​ត្រឹម​តែ​ផ្អែក​លើ​ភាព​ធ្ងន់ធ្ងរ​នៃ​បទ​ល្មើស​នោះ​ទេ ប៉ុន្តែ​ក៏​អាស្រ័យ​លើ​ប្រាក់​ចំណូល​របស់​ជនល្មើស»។

  2. កូ និយាយឡើង

    យល់ស្របថាវានឹងត្រូវបានណែនាំសម្រាប់ថ្នាក់អាជីវកម្ម (យកកន្លែងយ៉ាងហោចណាស់ពីរដងច្រើនជាងនេះ) និងសម្រាប់ជើងហោះហើរចម្ងាយខ្លីពិតប្រាកដ (ជាធម្មតាអ្នកជំនួញ ឬអ្នកផ្សេងទៀតដែលមិនបង់ថ្លៃទាំងនោះដោយខ្លួនឯង)។
    កូ

    • ពោតលីស និយាយឡើង

      ដូច្នេះ៖ ការផាកពិន័យដូចជាពន្ធដរាបណាវាអនុវត្តចំពោះអ្នកដ៏ទៃ?

    • rob និយាយឡើង

      ហើយ​ហេតុអ្វី​បាន​ជា​មាន​តែ​អ្នក​បើក​អាជីវកម្ម​ត្រូវ​បង់ពន្ធ​នេះ? ខ្ញុំតែងតែហោះហើរអាជីវកម្ម និងចំណាយច្រើនសម្រាប់វាជាងសេដ្ឋកិច្ច ព្រោះខ្ញុំជ្រើសរើសការធ្វើដំណើរប្រកបដោយផាសុកភាព និងមិនចាំបាច់ធ្វើដំណើរចង្អៀតរយៈពេល 11 ម៉ោង។ ប្រសិនបើ​ពន្ធ​ត្រូវ​បាន​គេ​យក វា​គ្រាន់តែ​ជា​ការ​ត្រឹមត្រូវ​ក្នុង​ការ​អនុវត្ត​ចំពោះ​មនុស្ស​គ្រប់រូប។ ហើយ​សូម​និយាយ​ដោយ​ស្មោះ​ត្រង់​ថា ចំនួន​នេះ​ស្ទើរតែ​មិន​មាន​ភាព​ខុស​គ្នា​លើ​ថវិកា​ថ្ងៃ​ឈប់​សម្រាក​របស់​អ្នក​ទេ។

      • កូ និយាយឡើង

        ដោយសារគោលការណ៍ពន្ធចំនួន ២៖
        ទីមួយ គោលការណ៍ទូទៅនៃសាមគ្គីភាព ដែលស្មាខ្លាំងបំផុត ទទួលបន្ទុកធ្ងន់បំផុត។ ប្រៀបធៀបជាមួយឧទាហរណ៍ ពន្ធចរាចរណ៍។
        ទីពីរ ដោយសារ​អ្វី​ដែល​ហៅថា​ការថែទាំ​សុខភាព​ទាក់ទង​នឹង​ពន្ធ​បរិស្ថាន​ដែល​គោលការណ៍​អនុវត្ត​ថា​អ្នក​បំពុល​ត្រូវ​បាន​យកពន្ធ​តាម​សមាមាត្រ​លើ​មូលដ្ឋាន​នៃ​ចំណែក​របស់គាត់​ក្នុងការ​បំពុល​ដែល​បាន​គ្រោងទុក (នៅទីនេះ អាសូត)។ អ្នកដំណើរនៅក្នុងថ្នាក់ធុរកិច្ចដោយធម្មជាតិកាន់កាប់បរិមាណធំជាងនៃសមត្ថភាពផ្ទុកម៉ែត្រ ដូច្នេះហើយចំណែកសមាមាត្ររបស់វានៃការបំភាយអាសូតដែលផលិតដោយការហោះហើរគឺខ្ពស់ជាង។
        ជាការពិតណាស់អ្នកអាចជជែកតវ៉ាអំពីរឿងនេះ។ ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកអ្នកមកដល់ក្លីនិច៖ អេ យន្តហោះបានហោះទៅណាក៏ដោយ ដូច្នេះថាតើខ្ញុំហោះហើរតាមឬអត់ វាមិនមានភាពខុសប្លែកគ្នាក្នុងការបំភាយអាសូតទេ។
        កូ

        • Roger និយាយឡើង

          តើ​អ្នក​យល់​ថា​នេះ​ជា​ពន្ធ​បរិស្ថាន​នៅ​ឯណា? សូមដកស្រង់ប្រភពដើម្បីបញ្ជាក់រឿងនេះ

          • កូ និយាយឡើង

            Roger ដែលត្រូវបានបញ្ជាក់នៅក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងចម្រុះមុនការបង្កើតរដ្ឋាភិបាលបច្ចុប្បន្ននៅខែតុលា ឆ្នាំ 2021។
            នៅក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងចម្រុះបែបនេះ (កិច្ចព្រមព្រៀងចម្រុះនឹងត្រឹមត្រូវជាង) ក្រុមនយោបាយដែលចូលរួមទាំងអស់ចុះឈ្មោះគំនិតផ្តួចផ្តើមគោលនយោបាយអប្បបរមារបស់ពួកគេ ដើម្បីសម្រេចបានក្នុងអំឡុងពេលអាណត្តិដែលមានបំណង។
            នៅពេលដែលអ្វីដែលគេហៅថា Vivalicoalition ត្រូវបានបង្កើតឡើង Groen (វាគ្មិនហូឡង់) និង Ecolo (វាគ្មិនបារាំង) បានដើរតួជាគណបក្សឯកតោភាគីដោយការពិត ដោយបានចុះឈ្មោះក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀត ដែលរដ្ឋាភិបាលនឹងចាត់វិធានការដើម្បីកំណត់ការបំភាយអាសូត។
            នេះរួមបញ្ចូលជាពិសេស ក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀត ការដាក់ពន្ធលើជើងហោះហើរ (អត្ថបទនៃពិធីសារនិយាយព្យញ្ជនៈថា "ពន្ធចាប់ផ្តើម") សម្រាប់ការបង្អាក់ចរាចរណ៍ផ្លូវអាកាសក្នុងរយៈចម្ងាយខ្លី (ដោយសារតែមានជម្រើសដែលបំពុលតិចជាងច្រើនដូចជា (ល្បឿនលឿន។ ) មានរថភ្លើង។
            ដោយសារតែនេះគឺជាឆ្នាំចុងក្រោយដែលបញ្ហារសើបផ្នែកនយោបាយទាំងនេះនៅតែអាចដោះស្រាយបានយ៉ាងមានប្រសិទ្ធភាព (នឹងមានការបោះឆ្នោតថ្មីនៅឆ្នាំ 2024 ហើយការសម្រេចចិត្តបែបចម្រូងចម្រាសទាំងនេះនឹងត្រូវបានជៀសវាងក្នុងអំឡុងពេលឆ្នាំមុន) រដ្ឋាភិបាលត្រូវបានទាមទារជាបន្ទាន់។ ដើម្បីធ្វើការសម្រេចចិត្តប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពលើរឿងនេះ។
            ក្រុមសេរីនិយមចាត់ទុកវាថាជាការរើសអើង និងតាមអំពើចិត្ត ដែលមានតែអ្នកដំណើរនៅលើជើងហោះហើរខ្លីប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវកំណត់គោលដៅ។ សំណើរបស់ពួកគេក្នុងការបន្តការគិតថ្លៃចំពោះការធ្វើដំណើរតាមផ្លូវអាកាសទាំងអស់គឺច្បាស់ណាស់មិនត្រូវបានជំទាស់ដោយ Groen/Ecolo ទេ។
            ហើយជាការពិតណាស់ នេះគឺជាពន្ធកម្រិតធាតុមួយផ្សេងទៀត ដែលនៅពេលដែលបានអនុវត្ត និង "ទទួលយកជាទូទៅ" នឹងត្រូវបានកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំខាងមុខនេះ។
            ហើយ​ជា​ការ​ពិត​ណាស់​ប្រាក់​ចំណូល​មិន​ចាំបាច់​ទៅ​លើ​ការ​វិនិយោគ​កាត់​បន្ថយ​/​ការ​ជួសជុល​កាបូន​ទេ។
            ប៉ុន្តែ​ខ្ញុំ​ត្រូវ​ការ​យ៉ាង​ហោច​ណាស់​កន្លះ​ថ្ងៃ​ដើម្បី​ពន្យល់​អ្នក​ទៅ​តាម​គោលការណ៍​ដែល​រដ្ឋាភិបាល (ត្រូវ​បាន​អនុញ្ញាត​ឱ្យ) គ្រប់គ្រង​ថវិកា​របស់​ពួកគេ។
            កូ

  3. THNL និយាយឡើង

    សូមគោរព Kor
    តើវាមិនមែនជាអំណះអំណាងដែលអ្នកអះអាងទេ? ខ្ញុំទទួលបានចំណាប់អារម្មណ៍ថាអ្នកមិនចង់ចំណាយវាដោយខ្លួនឯង ប៉ុន្តែការបន្ថែមការបំភាយអាសូតគឺជាការសមហេតុសមផលដើម្បីប្រាប់ពួកគេថាខ្ញុំមិនធ្វើ។ អ្នកក៏ហោះហើរដែរ ហើយវាមិនត្រឹមតែអ្នកជំនួញធម្មតាទេដែលប្រើវា ខ្ញុំអាចស្រមៃថាមានមនុស្សដែលសប្បាយចិត្តក្នុងការបង់ប្រាក់បន្ថែមទៀត ដើម្បីកុំឱ្យពួកគេអង្គុយនៅកៅអីចង្អៀតរយៈពេល 11 ម៉ោងក្នុងថ្នាក់ទេសចរណ៍ KLM ជាមួយ ឱកាសខ្ពស់ក្នុងការស្រែកកុមារ។
    ហ្គ្រេតជេស

  4. ដុនដាប។ និយាយឡើង

    ពន្ធលើជើងហោះហើរនោះ គឺជាពន្ធសុទ្ធតែមួយគត់ ដើម្បីបំពេញរតនាគាររបស់ប្រទេសបែលហ្ស៊ិក មិនមែនមួយសេនទេ គឺទៅស្រាវជ្រាវលើគំនិតផ្តួចផ្តើមជើងហោះហើរដែលមិនប៉ះពាល់ដល់បរិស្ថានបន្ថែមទៀត ដូចជាការប្រើប្រាស់ឥន្ធនៈខ្យល់ប្រកបដោយនិរន្តរភាព ឬដើម្បីលើកទឹកចិត្តក្រុមហ៊ុនអាកាសចរណ៍ឱ្យប្រើប្រាស់យន្តហោះដែលបញ្ចេញឧស្ម័នកាបូនិកតិច (ថ្មី ជំនាន់របស់ Airbus និង Boeing)

  5. មនុស្ស​ប្រុស និយាយឡើង

    ខ្ញុំពិតជាមិនមានបញ្ហាធំដុំជាមួយការដាក់ពន្ធលើជើងហោះហើរទេ ទោះបីជាខ្ញុំពិតជាមានសំណួរក៏ដោយ។
    ខ្ញុំមានការពិបាកបន្តិចជាមួយនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលថាអាជីវកម្ម ឬថ្នាក់ដំបូងមិនគួរត្រូវបង់ប្រាក់បន្ថែមទេ ព្រោះកៅអីទាំងនោះមានកន្លែងទំនេរច្រើនជាងនេះ ដែលមានន័យថាអ្នកដំណើរតិចជាងមុននៅលើផ្ទៃដីដូចគ្នា។

    ការ​គណនា​ពន្ធ​លើ​បរិមាណ​ដែល​បាន​យក​ហាក់​ដូច​ជា​យុត្តិធម៌​ជាង​សម្រាប់​ខ្ញុំ។

    អ្នក​ដែល​អាច​មាន​លទ្ធភាព​ហោះហើរ​ក្នុង​ភាព​ប្រណីត​នោះ​ក៏​អាច​បង់​ថ្លៃ​បាន​ច្រើន​ដែរ​គឺ​ជា​តក្កវិជ្ជា​មួយ​ក្នុង​ខ្លួន​វា​។

    ពិតណាស់ មនុស្សគ្រប់រូបមានគំនិតរៀងៗខ្លួន ប៉ុន្តែវាមានតម្លៃក្នុងការពិភាក្សា។

    • ធី. ន និយាយឡើង

      បុរសជាទីគោរព!
      មតិ​អ្នក​រាល់​គ្នា​គឺ​ល្អ​ណាស់!
      ដូច្នេះ​តើ​ការ​ផ្ដល់​យោបល់​របស់​អ្នក​អំពី​ថ្នាក់​ដែល​ថ្លៃ​ជាង​នេះ​មាន​ភាព​យុត្តិធម៌​យ៉ាង​ណា? តើអ្នកបញ្ជាក់ថាតួរលេខដូចជា Timmermans ជាពិសេសនៅក្នុងសភាអ៊ឺរ៉ុប ដែលលើកកំពស់បរិស្ថាន អាចហោះហើរបានយ៉ាងស្រួលក្នុងការចំណាយរបស់យើង ហើយអាចហោះហើរដោយប្រើម្រាមដៃវែងទៅកាន់អ្នកជាប់ពន្ធដែរឬទេ?
      វា​អាស្រ័យ​ទៅ​លើ​ការ​មើល​របស់​វា គោក្របី​មិន​គួរ​ដឹក​ជិត​គ្នា​ពេក​ទេ នោះ​អាសូត​ក៏​នឹង​លែង​សំខាន់​ដែរ​មែន​ទេ?
      វាគ្រាន់តែជារបៀបដែលអ្នកចង់មើលវា។

  6. B.Elg និយាយឡើង

    មិន​ទាន់​មាន​ពន្ធ​ត្រូវ​បង់​លើ​ប្រេង​ឥន្ធនៈ​ទេ។ វានឹងប៉ះពាល់ដល់កាបូបរបស់ខ្ញុំ ពីព្រោះខ្ញុំហោះហើរទៀងទាត់ ប៉ុន្តែវាពិតជាពិបាកពន្យល់ថា ឧស្សាហកម្មអាកាសចរណ៍ដែលបំពុលនឹងត្រូវបង់ពន្ធតិចជាងមុន។
    សំឡេង​កាន់​តែ​ច្រើន​ឡើង​ចំពោះ​ការ​យក​ពន្ធ​ប្រេងកាត…

  7. ពោតលីស និយាយឡើង

    វាមិនចម្លែកទេដែលថា ប្រសិនបើអ្នកសម្រាកបន្តិច អ្នកក៏អាចបង់ពន្ធជើងហោះហើរបានច្រើនបន្តិចដែរ ម្យ៉ាងវិញទៀតមនុស្សជាច្រើនឈរនៅខាងចុង ប្រសិនបើថ្លៃចូលខ្ពស់ជាងគេសួរនៅកន្លែងណាមួយក្នុងប្រទេសថៃ ដោយសារតែអ្នក តើ​វា​នឹង​ជា​វិធី​ដ៏​ល្អ​បំផុត​ក្នុង​ការ​បង់​ប្រាក់​ឬ​ទេ?

  8. Jos អ្នក និយាយឡើង

    តើនឹងមានអ្វីកើតឡើងចំពោះលុយនោះ?

    តើ​វា​នឹង​បាត់​ទៅ​ក្នុង​គំនរ​ថ្ម​ឬ​ក៏​រដ្ឋាភិបាល​បែលហ្ស៊ិក​បាន​ធ្វើ​ផែនការ​បរិស្ថាន​ដែល​ត្រូវ​បាន​គ្រប​ដណ្តប់​ដោយ​ហិរញ្ញវត្ថុ?

    • អង់ដូហ្វីន និយាយឡើង

      វាមិនបាត់នៅក្នុងគំនរធំទេ ប៉ុន្តែនៅក្នុងរណ្តៅដ៏ជ្រៅ។
      ប្រសិនបើគេចង់បង់ពន្ធ វាជាការប្រសើរក្នុងការបង់ពន្ធក្នុងមនុស្សម្នាក់៖ កុមារជាច្រើនមានន័យថាបង់ពន្ធច្រើន។ សម្រាប់ពួកយើងជាច្រើន ការផ្លាស់ប្តូរទៅកាន់ប្រទេសថៃ និង/ឬត្រឡប់មកវិញ គឺចាំបាច់ដើម្បីនៅជាមួយដៃគូ។

  9. លោក Chris និយាយឡើង

    ចំនួនជើងហោះហើរជាមួយយន្តហោះឯកជនហាក់ដូចជាបានកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំង។
    ប្រហែលជាពន្ធបន្ថែមមួយចំនួនអាចត្រូវបានបង់លើវា: 1 លានអឺរ៉ូក្នុងមួយជើងហោះហើរ?

    វាហាក់ដូចជាថា ឈុតយន្តហោះក៏ទទួលខុសត្រូវចំពោះផ្នែកសំខាន់នៃការបំភាយឧស្ម័ន Co2…។

    https://www.transportenvironment.org/discover/rising-use-of-private-jets-sends-co2-emissions-soaring/
    https://www.vox.com/energy-and-environment/2017/12/1/16718844/green-consumers-climate-change
    https://www.bbc.com/future/article/20211025-climate-how-to-make-the-rich-pay-for-their-carbon-emissions


ទុកឱ្យសេចក្តីអធិប្បាយ

Thailandblog.nl ប្រើខូឃី

គេហទំព័ររបស់យើងដំណើរការល្អបំផុតដោយសារខូឃី។ វិធីនេះយើងអាចចងចាំការកំណត់របស់អ្នក ធ្វើឱ្យអ្នកមានការផ្តល់ជូនផ្ទាល់ខ្លួន ហើយអ្នកជួយយើងកែលម្អគុណភាពនៃគេហទំព័រ។ អានបន្ថែម

បាទ ខ្ញុំចង់បានគេហទំព័រល្អ។