ដើម្បីធ្វើឱ្យសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះច្បាស់លាស់ វាជាការល្អដើម្បីពន្យល់ពីរបបផ្តាច់ការជាប្រព័ន្ធនយោបាយជាមុនសិន (សូមអរគុណចំពោះវិគីភីឌា)។
ក្នុងរបបផ្តាច់ការមិនមានការចែករំលែកអំណាចទេ៖ អ្នកដឹកនាំ ឬក្រុមដឹកនាំបង្រួបបង្រួមអំណាចទាំងអស់នៅក្នុងដៃតែមួយ។ មិនមានការបែងចែកអំណាច (នីតិបញ្ញត្តិ នីតិប្រតិបត្តិ អំណាចតុលាការ) ស្របតាមគោលការណ៍នៃ "Trias politica" នោះទេ។ ឥឡូវនេះប្រទេសថៃមានស្ថានភាពបែបនេះដោយសារតែការដាក់បញ្ចូលមាត្រា 44 ។ ដោយមានមាត្រា 44 នៅក្នុងដៃ លោក Prayut គ្រប់គ្រងប្រទេសទាំងមូល។
ការប្រើអំណាចរបស់លោក ប្រាយុទ្ធ ក៏មិនត្រូវបានគ្រប់គ្រងដែរ លើកលែងតែអ្នកកាន់អំណាចខ្លួនឯង។ ការបង្ហាញធម្មតានៃការគ្រប់គ្រងតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យ (ពហុនិយមនយោបាយជាមួយនឹងការគោរពចំពោះភាគីក្នុងបក្សប្រឆាំង សារព័ត៌មានសេរីដែលអាចបញ្ចេញមតិ និងវិភាគថាមានជម្លោះជាមួយរបបនេះ ការគោរពសិទ្ធិពលរដ្ឋសំខាន់ៗ រួមទាំងសេរីភាពនៃការបញ្ចេញមតិ) មិនត្រូវបានអត់ឱនឡើយ។
ភាពស្របច្បាប់នៃសិទ្ធិអំណាច និងជម្រើសគោលនយោបាយដែលធ្វើឡើងគឺផ្តាច់ការ៖ ការសម្រេចចិត្តត្រូវតែទទួលយក ព្រោះវាមកពីអ្នកដែលមានសិទ្ធិអំណាច មិនមែនដោយសារការពន្យល់សមហេតុផលនោះទេ។ នៅក្នុងគំរូនេះ មានសូម្បីតែកន្លែងសម្រាប់ពលរដ្ឋមិនយល់ព្រមផ្ទៃក្នុងជាមួយគោលបំណងនៃរបបផ្តាច់ការ ដរាបណាគាត់ធ្វើតាមឆន្ទៈរបស់អ្នកដឹកនាំ (គោរពតាមច្បាប់)។
ទោះបីជាខ្លួនខ្ញុំគាំទ្រលទ្ធិសេរីនិយម និងពេញចិត្តចំពោះសេរីភាពឱ្យបានច្រើនតាមតែអាចធ្វើទៅបានសម្រាប់បុគ្គល (ដរាបណាគាត់មិនរឹតត្បិតសេរីភាពអ្នកដទៃ) និងអំណាចតិចតួចតាមដែលអាចធ្វើទៅបានសម្រាប់រដ្ឋក៏ដោយ ខ្ញុំដឹងថាអ្វីដែលខ្ញុំចាត់ទុកថាល្អ ប្រព័ន្ធនយោបាយមិនដូច្នេះទេ ប៉ុន្តែសាកសមសម្រាប់គ្រប់ប្រទេស។
ដោយសារតែមានឧទាហរណ៍នៃប្រទេសដែលរបបផ្តាច់ការដំណើរការល្អដូចជាសិង្ហបុរី (យ៉ាងហោចណាស់តាមទស្សនៈសេដ្ឋកិច្ច)។ កាលពីថ្ងៃអាទិត្យ ទី២៩ ខែមីនា លោក លី ក្វាន់យូ បុរសដែលបានធ្វើឱ្យប្រទេសសិង្ហបុរីរីកចម្រើនក្នុងលក្ខណៈផ្តាច់ការក្នុងរយៈពេលសាមសិបឆ្នាំ ត្រូវបានបញ្ចុះ។ បន្ទាប់ពីអាណានិគមរបស់អង់គ្លេស សិង្ហបុរីបានអភិវឌ្ឍពីប្រទេសក្រីក្រក្នុងពិភពលោកទីបី ទៅជាប្រទេសមួយក្នុងចំនោមប្រទេសដែលមានវិបុលភាពបំផុតក្នុងពិភពលោក។ កំពង់ផែសិង្ហបុរីគឺជាកំពង់ផែដ៏មមាញឹកបំផុតមួយនៅក្នុងពិភពលោក។ ប្រាក់ចំណូលសម្រាប់មនុស្សម្នាក់គឺអាចប្រៀបធៀបទៅនឹងប្រទេសលោកខាងលិច។
លោក លី ក្វាន់យូ បានដំណើរការប្រទេសរបស់គាត់ដូចជាអាជីវកម្មមួយ ហើយបើតាមមនុស្សជាច្រើនបានធ្វើដូច្នេះគួរឲ្យសរសើរ។ ភាពខុសគ្នាជាមួយលោក ប្រាយុទ្ធ គឺថាលោក Lee បន្ទាប់ពីសិក្សាផ្នែកសេដ្ឋកិច្ចបានក្លាយជាមេធាវី ហើយមិនមែនជាទាហានទេ។
រដ្ឋាភិបាលប្រជាធិបតេយ្យរបស់ប្រទេសថៃក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះ បានបរាជ័យក្នុងការលុបបំបាត់អំពើពុករលួយ និងនាំមកនូវវិបុលភាពសេដ្ឋកិច្ច។ ផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន ការគ្រប់គ្រងមិនត្រឹមត្រូវ ប្រជានិយម និងឱកាសនិយមបានធ្លាក់ចុះប្រទេសចូលទៅក្នុងជ្រលងសេដ្ឋកិច្ច និងហិរញ្ញវត្ថុដ៏ជ្រៅ។ លុយកាក់របស់រដ្ឋាភិបាលទទេ ហើយសេដ្ឋកិច្ចក៏ធ្លាក់ចុះ។
គ្រូពេទ្យវះកាត់ទន់ភ្លន់ធ្វើឱ្យរបួសមានក្លិន ដូច្នេះវិធីសាស្រ្តដ៏តឹងតែង និងដោយផ្ទាល់ចំពោះបញ្ហានៅក្នុងប្រទេសថៃគឺចាំបាច់។ ប្រហែលជាមេដឹកនាំផ្តាច់ការដូចជា ប្រាយុទ្ធ មិនមែនជាជម្រើសអាក្រក់បែបនេះទេ?
តើអ្នកយល់ស្របឬមិនយល់ស្របនឹងរឿងនេះទេ? រួចឆ្លើយតបនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ប្រចាំសប្តាហ៍៖ របបផ្តាច់ការគឺល្អសម្រាប់ប្រទេសថៃ!
យល់យ៉ាងណាដែរ បុរសម្នាក់នេះចង់ឲ្យអ្នកជាប់គុក ៥ឆ្នាំ បើអ្នកបង្ហាញសុដន់ពាក់កណ្តាល គាត់បានប្រែក្លាយឆ្នេរសមុទ្រទៅជាតំបន់សង្រ្គាម តុកតុក និងម៉ាហ្វីយ៉ា jetsky នៅតែបន្តដូចដែលធ្លាប់មាន ពេលនេះគាត់នៅតែចង់ បារក៏បិទនៅម៉ោង 5 ថ្ងៃត្រង់ផងដែរ។
ជាគោលការណ៍ ខ្ញុំគិតថាទម្រង់រដ្ឋាភិបាលណាក៏ដោយ ដែលឱកាសស្មើគ្នា និងសេរីភាពពិតប្រាកដសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នាគឺល្អ។
ខ្ញុំគិតថាសេរីនិយមគឺជាទម្រង់រដ្ឋាភិបាលដ៏ឃោរឃៅបំផុត រូបភាពនៃសេរីភាពត្រូវបានលាបពណ៌ ប៉ុន្តែតាមពិត “សេរីភាព” គឺសម្រាប់តែក្រុមជ្រើសរើសប៉ុណ្ណោះ។
អំណាចគឺញៀនដូច (ញៀនច្រើនជាង) លុយ។
មនុស្សភាគច្រើននឹងមិនដែលមានវាគ្រប់គ្រាន់ទេ។
ខណៈពេលដែលសិង្ហបុរីត្រូវបានរៀបចំយ៉ាងល្អខាងសេដ្ឋកិច្ច សេរីភាពសម្រាប់ប្រជាជនត្រូវបានកម្រិត។
ឧទាហរណ៍មួយទៀតគឺកូរ៉េខាងជើង។
មានអំណាចដាច់ខាត ហើយប្រជាជនកំពុងតែស្លាប់ដោយការអត់ឃ្លាន។
មានប្រទេសជាច្រើនទៀតដែលអំណាចផ្តាច់ការមិនទទួលបានជោគជ័យ។
វាទទួលបានជោគជ័យស្ទើរតែគ្មានកន្លែងណា។
មិនមែននៅអាល្លឺម៉ង់ មិនមែននៅរុស្ស៊ី មិនមែននៅចិន មិនមែននៅក្នុងប្រទេសជប៉ុនជាដើម។
De Montesquieu បាននិយាយអំពីការបំបែកអំណាច ខ្ញុំផ្ទាល់ឃើញវាកាន់តែច្រើននៅក្នុង 4 ហើយកន្លែងដែលប្រជាជនវិនិច្ឆ័យចៅក្រមបន្ទាប់មករង្វង់នឹងពេញលេញ?
Hugo Grotius បាននិយាយអំពីច្បាប់នៃសង្គ្រាម និងសន្តិភាព (iure belli ac pacis) នៃច្បាប់អន្តរជាតិ។
មានការគិតជាច្រើនអំពីវា ប៉ុន្តែទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អំណាចនៅក្នុងដៃរបស់មនុស្សម្នាក់ ឬក្រុមគឺ «តែងតែជាទីបញ្ចប់នៃសេរីភាពសម្រាប់ប្រជាជន»។
វាតែងតែធ្វើឱ្យខ្ញុំភ្ញាក់ផ្អើលនៅពេលដែលមនុស្សទាំងនេះនិយាយដោយមិនបិទភ្នែកថា "វាគឺដើម្បីសុភមង្គលរបស់ប្រជាជនយើង" ឬថាតើមនុស្សជាមធ្យមនៅក្នុងប្រទេសមួយមិនអាចចូលរួមក្នុងការសម្រេចចិត្ត!
និងជនបរទេស!បាទ តាមគំនិតខ្ញុំ អ្នកខាងក្រៅក៏អាចនិយាយបានខ្លះដែរ ក្នុងសង្គមទំនើប ពិភពលោកក៏ជាផ្នែកមួយនៃវាដែរ គ្មានប្រទេសណាដែលអាចលៃលកដោយឯកោដោយមិនចុះដល់ថ្នាក់ផ្តាច់ការនោះទេ។
ពេលវេលានឹងប្រាប់ ប៉ុន្តែលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យកំពុងមានភាពផុយស្រួយកាន់តែខ្លាំងឡើងនៅក្នុងពិភពលោកនៅពេលនេះ
ឲ្យតែថៃខ្លួនឯងមិនចង់ ហើយនៅមានអំពើពុករលួយច្រើនក៏គ្មានអ្វីប្រែប្រួលដែរ។
ការឆ្លុះបញ្ចាំងស្វ័យភាពរបស់ខ្ញុំគឺដូចជាលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យលោកខាងលិច (សហរដ្ឋអាមេរិក អឺរ៉ុប)៖ មិនយល់ព្រមជាគោលការណ៍។ ប៉ុន្តែអ្នកពិតជាមិនបានឃើញលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យលោកខាងលិចជំរុញឱ្យដាក់ទណ្ឌកម្ម (ធ្ងន់) នៅទីនេះទេ។ ហេតុអ្វី? ប្រហែលជាដោយសារពួកគេមើលឃើញថា វាហាក់ដូចជាមិនមែនជារបបផ្តាច់ការដ៏ឃោរឃៅនោះទេ ហើយជម្រើសនោះ៖ លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសភាហាក់ដូចជាខ្វិនដល់ប្រទេសនេះ។
លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យក្នុងសភាភាគច្រើនដំណើរការនៅក្នុងប្រទេសស៊ីវិល័យដែលមានកម្រិតនៃសមភាពប្រាក់ចំណូល សេវាសង្គមល្អ និងអំពើពុករលួយតិចតួច ឬគ្មាន។ លក្ខខណ្ឌជាមុនទាំងនេះត្រូវបានបាត់នៅទីនេះ ដូច្នេះអ្នកមាន និង/ឬពុករលួយ (មិនគួរឱ្យជឿ) ជាមួយនឹងមេធាវីដ៏ប៉ិនប្រសប់របស់ពួកគេ កំពុងប្តឹងគូប្រជែងនយោបាយក្រីក្រទាំងអស់របស់ពួកគេ ដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋានជាញឹកញាប់ តើយើងនឹងនិយាយថា ច្បាប់គួរឱ្យសង្ស័យ។ ហើយនៅចុងបញ្ចប់នៃថ្ងៃពួកគេនៅតែមានផ្លូវ / អំណាចរបស់ពួកគេ។ ប្រជាធិបតេយ្យ មានន័យដូចម្តេច?
ខ្ញុំរស់នៅ និងធ្វើការក្នុងប្រទេសថៃ ហើយពិតជាមិនដែលបានជួបនរណាម្នាក់ដែលបានត្អូញត្អែរអំពីស្ថានភាពដែលបានកើតឡើងនោះទេ។ នោះមិនមែនមានន័យថាមនុស្សទាំងនោះមិននៅទីនោះទេ ប៉ុន្តែនៅតែមាន។ ផ្ទុយទៅវិញ មនុស្សភាគច្រើនតែងឃើញកងទ័ពក្ដៅខ្លួនសិចស៊ី ហើយចូលចិត្តបង្ហាញថាគាំទ្រ។
នៅក្នុងប្រទេសនេះ ការពិភាក្សាមិនមែននិយាយអំពីថវិកាផ្ទាល់ខ្លួន ការជ្រើសរើសវេជ្ជបណ្ឌិតដោយឥតគិតថ្លៃ និងបញ្ហាប្រណីតផ្សេងទៀតនោះទេ។ អ្វីដែលយើងកំពុងនិយាយនៅទីនេះគឺថា មនុស្សចាស់ម្នាក់ទទួលបាន AOW 500 បាត (13 អឺរ៉ូ) ក្នុងមួយខែ។ ខណៈមន្ត្រីរាជការរស់នៅផ្ទះធំបើកឡានធំជាដើម ចម្លែកតើវាអាចទៅរួចយ៉ាងណា?
ខ្ញុំក៏ជឿដែរថា អំពើពុករលួយដែលបង្កប់យ៉ាងជ្រៅនៅក្នុងហ្សែនរបស់អ្នកស្រុកភាគច្រើននៃប្រទេសនេះ (យោងទៅតាមការស្ទង់មតិ 75% នៃប្រជាជនបានយល់ព្រម) គឺជាប្រភពដើមនៃអំពើអាក្រក់ទាំងអស់។ គ្មានសភា ឬរបបផ្តាច់ការណាអាចប្រកួតប្រជែងជាមួយនោះទេ។ ដរាបណាកងទ័ពបង្កើតសណ្តាប់ធ្នាប់ និងរចនាសម្ព័ន ហើយចាប់ចោរបានខ្លះ ប្រជាជនពេញចិត្តនឹងរឿងនេះរួចហើយ ក្រោមកាលៈទេសៈដែលបានផ្តល់ឱ្យ។
ដំណោះស្រាយ? អ្នកណាដឹងអាចថា......
ខ្ញុំមិនមែនរស់នៅ ឬធ្វើការនៅប្រទេសថៃទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំនៅទីនោះជាប្រចាំ ហើយខ្ញុំបានឮការត្អូញត្អែរ និងការរិះគន់ជាច្រើនពីប្រជាជនថៃធម្មតា។ វាអាស្រ័យលើអ្នកដោះស្រាយជាមួយអ្នកណា ហើយក្រៅពីការពិតដែលថាវាអាចប្រថុយប្រថានខ្លាំងសម្រាប់ពលរដ្ឋថៃក្នុងការសម្ដែងការរិះគន់នោះ ពិតណាស់គាត់នឹងមិនធ្វើបែបនេះដោយឯកឯងក្នុងអំឡុងពេលទំនាក់ទំនងលើកដំបូង ជាពិសេសមិនមែនជាមួយជនបរទេសនោះទេ។ លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យមានខ្លឹមសារ និងអត្ថន័យផ្សេងៗគ្នានៅគ្រប់ប្រទេស ប៉ុន្តែការព្យាយាមបំបិទមាត់រាល់ទម្រង់នៃការរិះគន់លើការឈឺចាប់នៃការស្នាក់នៅរយៈពេលយូរនៅក្នុងគុកដែលទ្រុឌទ្រោម ហាក់បីដូចជាខ្ញុំមិនមែនជាឆន្ទៈរបស់ប្រជាជននោះទេ។ តាមទស្សនៈរបស់ខ្ញុំ ការដឹកនាំបែបផ្តាច់ការជាទម្រង់រដ្ឋាភិបាល គឺពិតជាមិនមែនជាដំណោះស្រាយទេ។ កូរ៉េខាងជើងបានលើកឡើងរួចហើយក្នុងបរិបទនេះ ប៉ុន្តែមិនយូរប៉ុន្មានមុន ប៉ុល ពត បានដឹកនាំរជ្ជកាលនៃអំពើភេរវកម្មនៅកម្ពុជា ហើយទើបតែប្រទេសមីយ៉ាន់ម៉ា (ភូមា) កាន់តែមានលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យប៉ុណ្ណោះ។ តើមានប្រទេសប៉ុន្មានក្នុងទ្វីបអាហ្រ្វិកមាន “មេដឹកនាំ” ដែលកាន់/កាន់អំណាចផ្តាច់ការអស់ជាច្រើនឆ្នាំ ហើយបានបង្កើនខ្លួនឯងដោយចំណាយប្រាក់របស់ប្រជាជន “ជាទីស្រឡាញ់” ។ ឥឡូវនេះ ខ្ញុំមិនចង់ធ្វើការប្រៀបធៀបជាមួយអ្នកគ្រប់គ្រងបច្ចុប្បន្ននៅក្នុងប្រទេសថៃទេ ប៉ុន្តែរដ្ឋាភិបាលគ្រប់រូបត្រូវតែទទួលខុសត្រូវចំពោះ/ត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយអ្នកតំណាងជាប់ឆ្នោត។ និយាយអីញ្ចឹង ថ្ងៃនេះខ្ញុំបានអានក្នុងប្លក់នេះថា ប្រទេសថៃកំពុងស្វែងរកការចរចារជាមួយរុស្ស៊ី ដែលមានមេដឹកនាំមិនចូលចិត្តការរិះគន់ និងមិនប្រកាន់យកគំនិតនៃ "សិទ្ធិមនុស្ស" ធ្ងន់ធ្ងរ។ វាហាក់ដូចជាការអភិវឌ្ឍដ៏គ្រោះថ្នាក់សម្រាប់ខ្ញុំ!
ខ្ញុំតែងតែជួបជនជាតិថៃដែលរិះគន់ ពួកគេគ្រាន់តែមិនធ្វើនៅទីសាធារណៈ ដែលអាចយល់បានព្រោះមុនពេលអ្នកដឹង អ្នកនឹងនៅពីក្រោយការបិទទ្វាររាប់ឆ្នាំ ខណៈអ្នកគ្រាន់តែនិយាយថាអ្នកមានគំនិតខុសពីអ្នកកាន់អំណាច។
បាទ ថៃ...
អ្នកមិនអាចផ្តល់ចម្លើយពិតរបស់អ្នកបានទេ ពេលអ្នករស់នៅប្រទេសថៃ។
ហាក់ដូចជាមិនឆ្លាតសម្រាប់ខ្ញុំ (គ្រោះថ្នាក់)
ប្រព័ន្ធនយោបាយមកដល់ហើយទៅ។ ប្រវត្តិសាស្រ្តបង្រៀនយើង។ ទោះបីជាខ្ញុំយល់ឃើញថា លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសភាលោកខាងលិចមិនមែនជាប្រជាធិបតេយ្យពិតប្រាកដក៏ដោយ ក៏ប្រវត្តិសាស្ត្របង្ហាញថា លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសភាត្រូវបានគាំទ្រយ៉ាងទូលំទូលាយ។ ខ្ញុំសង្ស័យថាប្រជាធិបតេយ្យសភាជាប្រព័ន្ធខ្សោយ។ នៅទ្វីបអឺរ៉ុប លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យក្នុងសភាបានអភិវឌ្ឍតាមរបៀបវិជ្ជមានបន្ទាប់ពីសង្គ្រាមលោកលើកទីពីរ។ វាបាននាំមកនូវសន្តិភាព ស្ថិរភាព កំណើនសេដ្ឋកិច្ច និងសេរីភាព។ វិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចបច្ចុប្បន្នមិនផ្លាស់ប្តូរនេះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ។ មនុស្សបានយល់ដឹងពីការហួសហេតុពេក ទើបអាចដោះស្រាយបាន។ គ្មាននរណាដឹងថាតើលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនឹងមានរយៈពេលច្រើនឆ្នាំទៅមុខឬយ៉ាងណានោះទេ។ ប៉ុន្តែនៃប្រព័ន្ធនយោបាយទាំងអស់នៅលើពិភពលោក លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យផ្តល់នូវការធានាច្រើនបំផុតសម្រាប់ភាពរុងរឿង សុខុមាលភាព និងសេរីភាព។ ព្រះត្រៃបិដកនេះគឺជាមូលដ្ឋាននៃមនុស្សដែលពេញចិត្ត។
តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ ប្រព័ន្ធផ្តាច់ការតែងតែត្រូវបរាជ័យ។ របបផ្តាច់ការមិនយូរមិនឆាប់នាំទៅដល់ការគៀបសង្កត់សេរីភាព និងការភ័យខ្លាចក្នុងចំណោមប្រជាជន។ មិនយូរមិនឆាប់ ប្រជាជននឹងបះបោរប្រឆាំងនឹងវា ទោះដោយចេតនា ឬដោយចេតនាក្តី។ មើលតែប្រទេសអារ៉ាប់។ អ្វីដែលគួរឲ្យសោកស្ដាយនោះគឺថា នៅក្នុងប្រទេសមួយ ប្រជាជនត្រូវបានគេឮ ហើយការចាប់ផ្តើមនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យកំពុងអភិវឌ្ឍ ខណៈដែលនៅក្នុងប្រទេសមួយផ្សេងទៀត (ផ្តាច់ការយ៉ាងតឹងរ៉ឹង) សង្គ្រាមស៊ីវិលដែលបំផ្លិចបំផ្លាញបានផ្ទុះឡើង។
ជាមួយនឹងស្ថានភាពនយោបាយបច្ចុប្បន្ន ប្រទេសថៃហាក់ដូចជាកំពុងធ្លាក់ចុះពីលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដែលកំពុងអភិវឌ្ឍទៅជាប្រព័ន្ធផ្តាច់ការដូចដែលវាមានមុនឆ្នាំ 1932។ ប្រាយុទ្ធគឺជាបុរស (យោធា) ដែលគ្រប់គ្រងរឿងនេះជាចម្បង។ ការដែលគណបក្សនយោបាយមានជម្លោះនឹងគ្នាជាច្រើនឆ្នាំមកហើយនោះ មិនមានការផ្លាស់ប្តូរនោះទេ។ គ្មានប្រជាជាតិណាអាចសម្រេចបានលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យក្នុងមួយថ្ងៃឡើយ។ ប្រទេសហូឡង់ក៏បានចំណាយពេលយូរដើម្បីធ្វើរឿងនេះផងដែរ។ ឬយើងភ្លេចថាហូឡង់នៅឆ្ងាយពីលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យមុនសង្គ្រាមលោកលើកទីពីរ? អតីតម្ចាស់ក្សត្រី Wilhelmina បានដាក់រាជ្យនៅឆ្នាំ 1948 យ៉ាងជាក់លាក់ដោយសារតែនាងត្រូវលះបង់អំណាចផ្តាច់ការភាគច្រើនរបស់នាង?
ស្តេចថៃក៏ត្រូវលះបង់អំណាចផ្តាច់ការនៅឆ្នាំ ១៩៣២។ ស្តេចថៃឥឡូវគ្មានអ្វីក្រៅពីនិមិត្តសញ្ញាទេ។ គាត់លែងមានអំណាចទៀតហើយ។ ប៉ុន្តែជាកន្លែងដែលអំណាចនៅអឺរ៉ុបបានប្តូរពីអ្នកគ្រប់គ្រងទៅប្រជាជន នៅក្នុងប្រទេសថៃ វាបានវិវត្តន៍ពីលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យទៅកាន់អំណាចផ្តាច់ការបច្ចុប្បន្នរបស់លោកប្រាយុទ្ធ។
កាលពីម្សិលមិញខ្ញុំបានឆ្លើយតបនឹងព័ត៌មាននៅថ្ងៃពុធ ទី៨ ខែមេសា ទាក់ទងនឹងមាត្រា ៤៤។ https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/8-april-2015/
វាអាចស្តាប់ទៅហាក់បីដូចជាតឹងរ៉ឹង និងជាក់ស្តែង ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះសមនឹងទទួលបានការកោតសរសើរ។
តើលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យក្នុងសភាបាននាំទៅរកអ្វីនៅប្រទេសថៃ? បញ្ហានយោបាយច្រើនជាងអ្វីទាំងអស់។ អារម្មណ៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំចំពោះនាយករដ្ឋមន្ត្រីបច្ចុប្បន្ន គឺគាត់មានចេតនាល្អ ហើយគាត់ក៏មិនចង់ឮពីការប្រឆាំងច្រើនដែរ។ ប៉ុន្តែគាត់កំពុងតែតស៊ូនឹងបញ្ហាដែលបានកើតឡើងជាច្រើនឆ្នាំមកហើយ។ វាជារឿងគួរឲ្យអាណិតណាស់ ដែលប្រទេសមួយចំនួនបានបែរខ្នងដាក់គាត់ ហើយជាលទ្ធផលបានដេញគាត់ឱ្យត្រង់ទៅកដៃអ្នកនយោបាយ ដែលអ្នកខ្លះប្រហែលជាមិនចង់ឃើញគាត់ ពោលគឺរុស្ស៊ី និងចិន។
ខ្ញុំសង្ឃឹមថា នាយករដ្ឋមន្រ្តី៖
1. លុបបំបាត់អំពើពុករលួយ (ដកមន្ត្រីពុករលួយចេញ ពីអំពើពុករលួយតិចតួចបំផុត)
2. ធានាថាសេដ្ឋកិច្ចនឹងដំណើរការកាន់តែប្រសើរ
3. ហើយជាលទ្ធផល ធានាថាចំនួនប្រជាជនកាន់តែប្រសើរឡើង
ប្រទេសសិង្ហបុរីត្រូវបានដឹកនាំដោយផ្តាច់ការពីប្រទេសពិភពលោកទី 1 ទៅកាន់កំពូលនៃពិភពលោកក្នុងរយៈពេលត្រឹមតែ XNUMX ជំនាន់ប៉ុណ្ណោះ ដោយនាយករដ្ឋមន្ត្រីដែលទើបតែត្រូវបានកប់។ ប្រសិនបើសិង្ហបុរីអាចធ្វើបាន នោះថៃអាចធ្វើបាន ហើយប្រទេសណាក៏អាចធ្វើបានដែរ។ នេះទាមទារឱ្យមានអ្នកដឹកនាំដ៏រឹងមាំមួយ ហើយចំពោះការសោកស្តាយចំពោះអ្នកដែលច្រណែនវា នោះពិតជាមិនសមស្របនឹងសេរីភាពមួយចំនួន ដូចដែលយើងស្គាល់ពួកគេនៅទីនេះនៅអឺរ៉ុប។
ខ្ញុំសង្ឃឹមថានឹងធ្វើចំណាកស្រុកទៅប្រទេសថៃក្នុងរយៈពេលពីរបីឆ្នាំ ហើយខ្ញុំឆ្ងល់ថាតើមានអ្វីផ្លាស់ប្តូរបន្ទាប់ពីជិតមួយឆ្នាំ។ តើជីវិតនៅប្រទេសថៃមានលក្ខណៈបែបណាសម្រាប់អ្នកស្រុក និងជនបរទេស?
Bruno អ្នកសួរសំណួរជាក់លាក់មួយ ខ្ញុំរស់នៅអចិន្ត្រៃយ៍ក្នុងប្រទេសថៃ ចាប់តាំងពីរដ្ឋប្រហារមក ខ្ញុំមិនបានឃើញការផ្លាស់ប្តូរច្រើននៅក្នុងប្រទេសថៃទេ។
ពន្ធអាករផ្សេងៗត្រូវបានកើនឡើង មានរបាយការណ៍អំពីការចាប់ខ្លួន និងការកាត់ទោសតួរលេខពុករលួយ ពេលខ្លះខ្ញុំគិតថានេះក៏ជាផ្នែកនៃល្បែងអំណាចនយោបាយផងដែរ។
ខ្ញុំដឹងថានៅមានអំពើពុករលួយច្រើនកម្រិត មិនសូវមានអ្វីកត់សម្គាល់ពីរដ្ឋប្រហារទេ ចិត្តអ្នកជាអ្នករស់នៅក្នុងប្រទេសថៃ ពិតណាស់ខ្ញុំបានអាននិងឮអំពីរឿងដែលកើតឡើងក្នុងប្រទេស ថាតើវាធ្វើឱ្យខ្ញុំសប្បាយចិត្តឬអត់។ ទោះជាខ្ញុំយល់ស្រប ឬមិនយល់ស្រប ខ្ញុំបានអាន និងឮវានិយាយអំពីវាជាមួយអ្នកដទៃ រួមទាំងជនជាតិថៃ ប៉ុន្តែនោះហើយជាវា វាអាស្រ័យលើប្រជាជនថៃក្នុងការនាំយកនូវការផ្លាស់ប្តូរដែលពួកគេគិតថាចាំបាច់ សរុបមកក្នុងនាមជាមនុស្សម្នាក់។ ការរស់នៅក្នុងប្រទេសថៃ ខ្ញុំមិនមានបទពិសោធន៍ផ្លាស់ប្តូរអ្វីគួរឲ្យកត់សម្គាល់នោះទេ ទោះបីជាខ្ញុំបានមកប្រទេសថៃជាច្រើនឆ្នាំមុនពេលដែលខ្ញុំចាប់ផ្តើមរស់នៅប្រទេសថៃក៏ដោយ។
នៅឱ្យឆ្ងាយពីសកម្មភាពនយោបាយ ហើយអ្នកនៅតែអាចមកទីនេះដូចដែលអ្នកបានធ្វើកាលពី 15 ឆ្នាំមុន ខ្ញុំមិនគិតពីការចាកចេញពីប្រទេសថៃទាល់តែសោះ។
នោះគឺដាច់ដោយឡែកពីការធ្លាក់ប្រាក់អឺរ៉ូ ដែលជារឿងខុសគ្នាទាំងស្រុង ប៉ុន្តែមិនពាក់ព័ន្ធនៅទីនេះទេ។
សូមជូនពរឱ្យអ្នកមានសំណាងជាមួយការធ្វើចំណាកស្រុករបស់អ្នកទៅកាន់ប្រទេសថៃ។
នីកូប៊ី
សិង្ហបុរី និងថៃមិនអាចប្រៀបធៀបបានទេ។ វប្បធម៌នយោបាយសិង្ហបុរីមានភាពខុសគ្នាទាំងស្រុង (ចាប់តាំងពីរដ្ឋត្រូវបានបង្កើតឡើង)។ ពាក្យនយោបាយជាច្រើន (ការគ្រប់គ្រងផ្តាច់ការ លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។
ភាពខុសគ្នាជាមូលដ្ឋានមួយចំនួនរវាងសិង្ហបុរី និងថៃគឺ៖
1. ប្រពៃណីការិយាល័យ។ រដ្ឋអាស៊ីដែលមានប្រពៃណីខុងជឺ ច្រើនតែមានការិយាធិបតេយ្យខ្លាំង។ នីតិវិធីជ្រើសរើសគឺមានលក្ខណៈសមរម្យ។ នៅសិង្ហបុរី និងក្នុងតំណែងកំពូលក្នុងប្រទេសចិន អ្នកត្រូវតែពូកែក្នុងអ្វីដែលអ្នកធ្វើ។ នៅក្នុងប្រទេសថៃ ការតភ្ជាប់ជាញឹកញាប់មានសារៈសំខាន់ជាង។
2. ចុចឡចំហាយ។ ប្រទេសសិង្ហបុរីបានឆ្លងកាត់សម្ពាធដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមកក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ខ្លួនជារដ្ឋឯករាជ្យដ៏ជោគជ័យមួយ។ ថៃមិនធ្លាប់ជួបសម្ពាធអន្តរជាតិបែបនេះទេ។ លទ្ធផលគឺកាន់តែច្របូកច្របល់។
3. ភាពបើកចំហ។ ប្រទេសសិង្ហបុរីបានបើកទ្វាររបស់ខ្លួន ហើយការសង្កត់ធ្ងន់នៅតែលើការនាំចូលចំណេះដឹងគុណភាពខ្ពស់។ និស្សិតសិង្ហបុរីត្រូវបានបង្រៀនជាភាសាអង់គ្លេស។ ប្រទេសថៃមិនសូវមានការបើកចំហ និងផ្តោតលើការរក្សាប្រពៃណីរបស់ខ្លួន។ នេះធ្វើឱ្យប្រទេសថៃមិនសូវអាចចូលប្រើប្រាស់បាននិងអន្តរជាតិ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ សញ្ញានៃការផ្លាស់ប្តូរអាចមើលឃើញ។
ប្រទេសថៃ និងសិង្ហបុរីទាំងពីរមានការគ្រប់គ្រងស្វ័យភាពស្រាល។ ស្ថិរភាពគឺសំខាន់សម្រាប់ការអភិវឌ្ឍសេដ្ឋកិច្ចថៃ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ខ្ញុំគិតថាវាជារឿងសំខាន់ដែលប្រទេសថៃធានាថា ការិយាធិបតេយ្យរបស់ខ្លួនកាន់តែមានជំនាញវិជ្ជាជីវៈ។ ការលុបបំបាត់អំពើពុករលួយជាបណ្តើរៗ គឺជាផ្នែកនៃរឿងនេះ។ នេះតម្រូវឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរវប្បធម៌ដែលអាចចំណាយពេលយ៉ាងហោចណាស់ 20 ឆ្នាំ។ ប្រទេសរុស្ស៊ីក៏ជាគំរូដ៏ល្អនៃរដ្ឋមួយដែលឥទ្ធិពលនៃអំពើពុករលួយត្រូវបានត្អូញត្អែរអស់រយៈពេលជាងមួយរយឆ្នាំមកហើយ និងជាកន្លែងដែលអំពើពុករលួយនៅតែខ្លាំងបំផុត។ នេះដោយសារតែអំពើពុករលួយបានក្លាយជាប្រព័ន្ធ។ សារព័ត៌មានឯករាជ្យគឺមិនអាចខ្វះបានសម្រាប់ការលុបបំបាត់អំពើពុករលួយ។
រចនាសម្ព័នក្នុងប្រទេសមួយអាចជាបែបដែលអ្នកត្រូវជ្រើសរើសល្អបំផុតពីដំណោះស្រាយដែលមិនសូវល្អ។
នៅក្នុងប្រទេសដូចជាប្រទេសថៃ ដែលទំនាក់ទំនងរវាងអភិជនអ្នកមាន និងអ្នកក្រភាគច្រើនមានភាពខុសប្លែកគ្នា ហើយប្រជាជនមួយចំនួនធំមិនយល់ពីអត្ថន័យនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យពិតប្រាកដ ដូចដែលយើងដឹងហើយ រឿងនេះនឹងបន្តកើតមាន។ នៅពេលអនាគតការបោះឆ្នោតដោយសេរី បញ្ហានានាត្រូវបានគេមើលឃើញរួចហើយ។
តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ អ្វីដែលសំខាន់បំផុតដែលត្រូវធ្វើនៅឆ្នាំខាងមុខគឺ ការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងអំពើពុករលួយ ការត្រួតពិនិត្យយ៉ាងតឹងរ៉ឹងនៃច្បាប់ដែលមានស្រាប់ ការអប់រំប្រកបដោយគុណភាពប្រសើរជាងមុន និងការអភិវឌ្ឍន៍ប្រាក់ឈ្នួលដែលមានការគ្រប់គ្រងល្អប្រកបដោយមនុស្សធម៌ និងធ្វើឱ្យ ប្រជាជនដែលស្គាល់ស្តង់ដារនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យពិតប្រាកដ ដែលជាការពិតណាស់ ត្រូវតែផ្តល់អាទិភាពឱ្យបានឆាប់តាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។
ជាធម្មតា ខ្ញុំមិនគាំទ្ររដ្ឋាភិបាលស្វយ័តនោះទេ ប៉ុន្តែទម្រង់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យរបស់ថៃដែលអមដោយភាពចលាចលឥតឈប់ឈរ និងអំពើពុករលួយក៏មិនមែនជាដំណោះស្រាយដែរ។
របបផ្តាច់ការគឺចាំបាច់ដើម្បីលុបបំបាត់អំពើពុករលួយ ពីព្រោះលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅខ្សោយពេកក្នុងការយកឈ្នះលើភាពចាំបាច់នេះ។
ដល់ទីបញ្ចប់ដ៏រីករាយ។
តើវាមិនដូចការបណ្តេញអារក្សជាមួយ Beelzebub ទេឬ?
ដោយសន្មត់ថាលោកប្រាយុទ្ធមានចេតនាល្អ ខ្ញុំគិតថារយៈពេលនៃអំណាចផ្តាច់ការនឹងជាមធ្យោបាយខ្លីបំផុតក្នុងការផ្លាស់ប្តូរជាមូលដ្ឋានឱ្យកាន់តែប្រសើរឡើងនៅក្នុងប្រទេសថៃ។
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ… ប្រាយុទ្ធមិនមានស្ថាប័នអនុវត្តសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរបែបនេះទេ។ ប៉ូលីស កងទ័ព រដ្ឋាភិបាលជាតិ និងថ្នាក់មូលដ្ឋាន រលួយដល់ស្នូល ហើយមិនអាចអនុវត្តវិធានការចាំបាច់ ដោយសារអសមត្ថភាព និងឆន្ទៈ... វានឹងត្រូវកាត់សាច់ឈាមរបស់ពួកគេ ហើយតួនាទីរបស់ពួកគេជារឿយៗមិនត្រូវបានទទួលដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋានរបស់ពួកគេ។ ជំនាញ។ តួរលេខដូច Elliot Ness ដែលលោក Prayut ត្រូវការគឺមិនមាននៅក្នុងប្រទេសថៃទេ ដូច្នេះហើយគាត់មិនទទួលបានអ្វីលើសពីក្រឹត្យមិនសំខាន់មួយចំនួនដែលមានរយៈពេលខ្លីផងដែរ ដូចដែលវាលេចចេញម្តងហើយម្តងទៀត។
.
សន្មត់ថា ទាហានម្នាក់ដែលមានអំណាចអាវុធ ដកហូតរដ្ឋាភិបាលដែលជាប់ឆ្នោតតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យ និងសភានៃអំណាចនយោបាយទាំងអស់ ហើយរុញវាចោលមួយចំហៀង រួចកាន់កាប់អំណាចទាំងអស់ មានចេតនាល្អ (អត់ទោសឱ្យខ្ញុំពាក្យនេះ) គឺជាសំណើរបស់អារក្ស។ អ្នកណាដែលយល់ពីប្រវត្តិសាស្ត្រដឹងថា មិនយូរមិនឆាប់ ប្រាយុទ្ធ នឹងជំពប់ដួល ដោយបន្សល់ទុកនូវទុក្ខវេទនាកាន់តែខ្លាំងឡើង។
គ្មានលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យបានក្លាយទៅជាអ្វីដែលវាគ្មានការកាត់ទោសនិងកំហុសនោះទេ។ ត្រូវការពេលវេលាដើម្បីសម្រេចបាននូវរចនាសម្ព័ន្ធប្រជាធិបតេយ្យដ៏ល្អ។ ជាមួយនឹងអំណាចដែលគាត់មានរួចហើយ វានឹងកាន់តែឆ្លាតវៃក្នុងការប្រើឥទ្ធិពលរបស់គាត់ដើម្បីនាំភាគីនៅក្នុងប្រទេសថៃរួមគ្នា។ ដោយដាក់នយោបាយមួយឡែកហើយយកអំណាចទាំងអស់ដោយខ្លួនឯង ប្រាយុទ្ធបានរកឃើញខ្លួនឯងក្នុងទឹកដែលមានបញ្ហា។ ដើម្បីពង្រឹងអំណាច លោក ប្រាយុទ្ធ នឹងបន្តរឹតត្បិតសេរីភាពនៃការបញ្ចេញមតិ រហូតដល់គ្មាននរណាម្នាក់ខ្លាចក្នុងការបញ្ចេញមតិរបស់លោកទៀតទេ។ ឧទាហរណ៍មានច្រើន។
មេដឹកនាំកងទ័ពមុនបានឃើញរឿងនេះយ៉ាងច្បាស់នៅពេលដែលគាត់បានសុំទោសជាសាធារណៈបន្ទាប់ពីរដ្ឋប្រហារមុនហើយបានបង្ហាញថារដ្ឋប្រហារនឹងមិនផ្តល់ដំណោះស្រាយចំពោះបញ្ហារបស់ប្រទេសថៃទេ។ អ្វីដែលថៃត្រូវការគឺរដ្ឋាភិបាលនៃការរួបរួមជាតិមួយដែលអាចអនុវត្តកំណែទម្រង់ដែលមានការគាំទ្រពីប្រជាជននិងអ្នកនយោបាយហើយអាចពឹងផ្អែកលើការគាំទ្រយ៉ាងទូលំទូលាយ។ លោក ប្រាយុទ្ធ បានឆ្លៀតឱកាសនោះចេញពីប្រទេសថៃ ជាមួយនឹងរដ្ឋប្រហារ។
ចាប់ផ្តើមជាមួយ សឹង្ហបុរី ហាក់ដូចជាខ្ញុំជាប្រទេសដ៏អាក្រក់មួយដែលគ្មានសេរីភាព ហើយប្រទេសថៃ ទោះបីជាទិដ្ឋភាពសក្តិភូមិហាក់បីដូចជាអាចគ្រប់គ្រងបានដោយសមហេតុផល។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ខ្ញុំកំពុងរកឃើញបន្តិចម្តងៗថា ប្រទេសថៃមានលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យច្រើនជាងអ្វីដែលខ្ញុំបានគិត ហើយតែងតែមានលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។
លោកថាក់ស៊ីនគ្រាន់តែចង់នាំក្រុមរបស់គាត់ឡើងកាន់អំណាចដោយផ្តល់ “នំបុ័ង និងសៀក” ដល់ជនក្រីក្រនៅខាងជើង ហើយទទួលបានប៉ូលីសពុករលួយនៅខាងគាត់។ ប៉ុន្តែលោកមិនបានពឹងលើកងទ័ពដ៏មានឥទ្ធិពលដែលមិនអនុញ្ញាតឲ្យធ្វើបែបនេះ ហើយចង់ឲ្យប្រទេសវិលទៅក្រោយការគ្រប់គ្រង១០០ឆ្នាំដូចដែលឃុន ពេត្រុសបានឃើញច្បាស់នោះទេ។
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ជនផ្តាច់ការនេះក៏និយាយអំពីអំណាចលុយដែរ ដូច្នេះហើយ គេសង្ឃឹមថា កម្លាំងប្រជាធិបតេយ្យគ្រប់គ្រាន់ អាចអភិវឌ្ឍដើម្បីបញ្ឈប់របបផ្តាច់ការនេះ ប៉ុន្តែចុះយ៉ាងណាវិញ? ហើយខ្ញុំក៏មិនបាននិយាយអំពីអំពើពុករលួយដែរ។ ខ្ញុំមានអារម្មណ៍អាប់អួរចំពោះ "Free Thailand" ជាទីស្រឡាញ់របស់ខ្ញុំ។
អ្នកសម្របសម្រួល៖ សេចក្តីថ្លែងការណ៍គឺអំពីប្រទេសថៃ មិនមែនអំពីប្រទេសហូឡង់ទេ។
ប្រទេសដូចជាប្រទេសថៃមិនអាចដំណើរការបានត្រឹមត្រូវតាមគំរូប្រជាធិបតេយ្យដែលយើងមាននោះទេ។ លោកថាក់ស៊ីនគឺជាអ្នកកាន់ដៃបុរស ហើយបានគ្រប់គ្រងដោយជោគជ័យដោយដៃដែក ហើយឥឡូវនេះលោក ប្រាយុទ្ធ ដោយសារតែតម្រូវការនេះត្រូវការខ្លាំង បើមិនដូច្នេះទេអ្វីៗនឹងចេញពីដៃ។ ប្រទេសថៃស្ថិតនៅក្នុងគែមនៃសង្គ្រាមស៊ីវិល ហើយជាសំណាងល្អលោកប្រាយុទ្ធ និងបុរសរបស់លោកបានមកដល់ពេលវេលាដ៏ត្រឹមត្រូវដើម្បីចាត់វិធានការជាបន្ទាន់ ដែលលោកបានជោគជ័យក្នុងការធ្វើ។ វាមានភាពស្ងប់ស្ងាត់ ហើយសេដ្ឋកិច្ចកំពុងដំណើរការមិនធ្លាប់មានពីមុនមកជាមួយនឹងប្រាក់បាតដ៏រឹងមាំ។ រាប់តែលេខនិងលទ្ធផលប៉ុណ្ណោះ ហើយពិន្ទុសម្រាប់លោក Prayut គឺធំ ៨។