ការបោះឆ្នោតមិនសេរីនៅប្រទេសថៃ
ការពិភាក្សាអំពីស្ថានការណ៍នយោបាយបច្ចុប្បន្នក្នុងប្រទេសថៃ ជារឿយៗផ្តោតលើតួនាទីនៃការបោះឆ្នោតដោយសេរី ដែលជាការបង្ហាញឆន្ទៈរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ។
ការពិភាក្សាបានកាន់តែខ្លាំងឡើងមិនត្រឹមតែក្នុងចំណោមជនបរទេសប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានក្នុងចំណោមប្រជាជនថៃផងដែរ ដែលការបោះឆ្នោតជាតិនៅថ្ងៃទី 2 ខែកុម្ភៈ ត្រូវបានធ្វើពហិការដោយគណបក្សប្រឆាំងដ៏ធំបំផុត ដែលប្រឆាំង (ហើយនៅទីនេះ និងទីនោះមិនអាចទៅរួច) ដោយ PDRC ហើយឥឡូវនេះក៏មិនត្រឹមត្រូវដែរដោយរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ តុលាការបានប្រកាស។ ក្រោយមកទៀតមិនប្លែកទេ ព្រោះការបោះឆ្នោតខែមេសា ឆ្នាំ២០០៦ ក៏ត្រូវបានលុបចោលផងដែរ។
ខ្ញុំផ្តោតនៅទីនេះលើដំណើរការប្រជាធិបតេយ្យ និងប្រជាធិបតេយ្យដែលជាប់ទាក់ទងនឹងការបោះឆ្នោតជាតិ។ ឥឡូវនេះខ្ញុំអាចប្រាប់អ្នកពីការសន្និដ្ឋាន៖
- មានភាពគ្មានសេរីភាពជាងសេរីភាពក្នុងការបោះឆ្នោតដោយសេរីនៅប្រទេសថៃ។
- មានការងឿងឆ្ងល់យ៉ាងខ្លាំងដែលការបោះឆ្នោតបង្ហាញពីឆន្ទៈរបស់ប្រជាពលរដ្ឋនៅពេលនិយាយអំពីអភិបាលកិច្ចដែលចង់បានរបស់ប្រទេសនេះ។
ដំណើរការដែលខ្ញុំលើកឡើងនៅទីនេះ មិនមែនជារបស់ខ្ញុំទេ ប៉ុន្តែជាការសន្និដ្ឋាននៃការសិក្សាជាច្រើនដែលបានធ្វើឡើងក្នុងរយៈពេល 10 ទៅ 15 ឆ្នាំកន្លងមកនេះ ចូលទៅក្នុងស្ថានភាពនយោបាយនៅក្នុងប្រទេសថៃ ទាំងដោយអ្នកសារព័ត៌មានថៃ និងដោយអ្នកកាសែតបរទេសដែលធ្វើការក្នុងវិស័យផ្សេងៗ។ នៅលើគេហទំព័រ និងកំណត់ហេតុរបស់ពួកគេ។
ដំណើរការ ១
សមាជិកសភាភាគច្រើនមិនត្រូវបានជ្រើសរើសដោយផ្អែកលើសមត្ថភាព ឬគំនិតនយោបាយទេ ប៉ុន្តែផ្អែកលើប្រជាប្រិយភាព។
អាសនៈចំនួន 375 នៅក្នុងសភាថៃត្រូវបានកាន់កាប់ដោយប្រជាជនជាប់ឆ្នោតពីមណ្ឌលរបស់ខ្លួន។ ទោះបីជាការពិតនេះបង្ហាញថា មានទំនាក់ទំនងគ្នាខ្លាំងរវាងគំនិតរបស់អ្នកតំណាងរាស្រ្ត និងអ្នកគាំទ្រផ្ទាល់របស់គាត់ក៏ដោយ ប៉ុន្តែការអនុវត្តគឺថាអ្នកនយោបាយដ៏ពេញនិយមបំផុតឈ្នះការបោះឆ្នោតនៅក្នុងស្រុករបស់គាត់។
ប្រជាប្រិយភាពនេះមានលក្ខណៈផ្ទាល់ខ្លួន ហើយក៏ទាក់ទងនឹងគ្រួសារ ឬត្រកូលដែរ ហើយមិនមានពាក់ព័ន្ធនឹងគំនិតនយោបាយរបស់បេក្ខជននោះទេ សូម្បីតែគណបក្សដែលគាត់តំណាងក៏ដោយ។
វាកើតឡើងម្តងហើយម្តងទៀតនៅពេលដែលឪពុកចាកចេញពីនយោបាយ (ដោយមិនគិតពីគណបក្សនយោបាយដែលគាត់ឈរឈ្មោះជាបេក្ខជន) ម្តាយកូនស្រីកូនប្រុសឬសមាជិកនៃគ្រួសារក្មេកងាយឈ្នះការបោះឆ្នោតបន្ទាប់។ មុនការបោះឆ្នោតជាតិឆ្នាំ 2006 លោកថាក់ស៊ីនបានផ្តល់ប្រាក់យ៉ាងច្រើនដល់អ្នកនយោបាយក្នុងស្រុកដើម្បីប្តូរទៅគណបក្សរបស់គាត់។ ដូច្នេះហើយ គាត់បានឈ្នះការបោះឆ្នោតដោយភ្លូកទឹកភ្លូកដី។
ដំណើរការ ១
ត្រូវការប្រាក់កាន់តែច្រើនឡើង ដើម្បីកសាងប្រជាប្រិយភាព និងបណ្តាញក្នុងស្រុក។ នយោបាយនៅប្រទេសថៃជាជំនួញប្រាក់មុនគេបង្អស់។
ដើម្បីក្លាយជាមនុស្សពេញនិយមនៅក្នុងមណ្ឌលបោះឆ្នោតរបស់អ្នក អ្នកត្រូវការលុយកាន់តែច្រើន។ យ៉ាងណាមិញ វាគឺអំពីការរក្សាបណ្តាញក្នុងស្រុក និងអនុវត្តការឧបត្ថម្ភ។ នេះពិតជាត្រូវកើតឡើងឥតឈប់ឈរព្រោះអ្នកនយោបាយកាន់តែច្រើនត្រូវបានគេឃ្លាំមើលថាធ្វើបែបនេះតែពេលការបោះឆ្នោតខិតជិតមកដល់។
ក្នុងករណីនោះ យើងនិយាយពីការទិញសន្លឹកឆ្នោត (ផ្ទាល់ ឬប្រយោល)។ ហើយប្រសិនបើវាត្រូវបានបញ្ជាក់ បេក្ខជនច្បាស់ជាមានបញ្ហា ហើយគាត់នឹងទទួលកាតលឿង ឬក្រហម។ បន្ថែមពីលើការបង់ប្រាក់ជាទៀងទាត់សម្រាប់ភេសជ្ជៈ និងអាហារនៅគ្រប់គណបក្សសង្កាត់ ការឱ្យប្រាក់ (ច្រើន) ដល់អ្នកជិតខាងដែលរៀបការ ឬមានកូន និងការបរិច្ចាគយ៉ាងច្រើនដល់ប្រាសាទក្នុងតំបន់ យុទ្ធសាស្ត្រមួយទៀតគឺការប្រើប្រាស់សភា និងទំនាក់ទំនងរបស់អ្នកទៅ រៀបចំប្រាក់ ឬគ្រឿងបរិក្ខារនៅតាមក្រសួងនានាសម្រាប់មណ្ឌលបោះឆ្នោតផ្ទាល់ខ្លួន។
ជាឧទាហរណ៍ នៅតាមមណ្ឌលមួយចំនួនដែលត្រូវបានជន់លិចក្នុងឆ្នាំ ២០១១ អ្នកស្រុកបានទទួលប្រាក់ ២០,០០០ បាតក្នុងមួយផ្ទះដែលលិចទឹក ហើយនៅតាមមណ្ឌលផ្សេងទៀតដែលមានបញ្ហាដូចគ្នាគឺ ៥,០០០ បាត។ នៅក្នុងសង្កាត់របស់ខ្ញុំផ្ទាល់ (ដែលត្រូវបានជន់លិចមួយផ្នែក) អ្នកស្រុកត្រូវរង់ចាំច្រើនជាង 2011 ឆ្នាំសម្រាប់ប្រាក់របស់ពួកគេ។ ប្រជាពលរដ្ឋដែលមានសំណង់ខុសច្បាប់បានទទួលប្រាក់នៅក្នុងមណ្ឌលមួយ ប៉ុន្តែមិនមែននៅក្នុងមណ្ឌលមួយទៀតទេ។ ភាពខុសគ្នាគឺគណបក្សនយោបាយរបស់សមាជិកសភាជាប់ឆ្នោត។
'ប្រព័ន្ធនយោបាយផ្អែកលើប្រាក់ និងការគាំទ្រ' នេះធ្វើឱ្យមានការលំបាកសម្រាប់អ្នកចំណូលថ្មីក្នុងការចូលក្នុងឆាកនយោបាយ។ បើគ្មានលុយ (ឬអ្នកឧបត្ថម្ភដែលពិតជារំពឹងអ្វីមួយជាថ្នូរ) ជ័យជំនះសម្រាប់អ្នកចំណូលថ្មី (ជាមួយនឹងគំនិតដ៏អស្ចារ្យអ្វីក៏ដោយ) គឺមិនអាចទៅរួចទេ។
វណ្ណៈកណ្តាលដែលកំពុងកើនឡើង (មិនត្រឹមតែនៅទីក្រុងបាងកកប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងនៅ Udon Thani ខនកែន ឈៀងម៉ៃ ភូកេត និងទីក្រុងផ្សេងទៀត) មានអារម្មណ៍ថាពិបាកតំណាងនៅក្នុងសភាបច្ចុប្បន្ន ហើយមានឱកាសតិចតួចក្នុងការផ្លាស់ប្តូរនោះ។
ដំណើរការ ១
គណបក្សនយោបាយមិនផ្អែកលើគំនិតនយោបាយ (ដូចជាសេរីនិយម លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសង្គម ព្រះពុទ្ធសាសនា ឬលទ្ធិអភិរក្សនិយម) ប៉ុន្តែត្រូវបាន និងត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយអាណាចក្រអាជីវកម្ម។
តាំងពីដើមដំបូងនៃប្រវត្តិសាស្ត្រសភា គណបក្សនយោបាយត្រូវបានបង្កើតឡើង និងផ្តល់ហិរញ្ញប្បទានដោយសហគ្រិនថៃដែលមានទ្រព្យសម្បត្តិ។ ពេលខ្លះស្ថាបនិកឈ្លោះប្រកែកគ្នា បែកបាក់គ្នា ហើយបង្កើតបក្សនយោបាយថ្មី។
ភាពផ្ទុយគ្នាគឺជារឿងធម្មតាជាងឥឡូវនេះ។ ដោយសារការឈ្នះការបោះឆ្នោតចំណាយប្រាក់ច្រើន ទើបមានការច្របាច់បញ្ចូលគ្នាកាន់តែច្រើនរវាងគណបក្ស។ គណបក្សតូចៗចូលគ្នាជាគណបក្សធំព្រោះមានលុយច្រើនជាង ហើយការបោះឆ្នោតឡើងវិញទំនងជាច្រើនជាង។
គួរឲ្យកត់សម្គាល់ថា នៅក្នុងប្រទេសថៃ គណបក្សនយោបាយមួយមិនទាន់មានរយៈពេល១០ឆ្នាំមកហើយ។ ហើយខ្ញុំមិននិយាយអំពីការរំលាយគណបក្សនយោបាយដោយតុលាការទេ។ ដោយសារការធ្លាក់ចុះប្រជាប្រិយភាពរបស់ PT លោកថាក់ស៊ីន បាងកកប៉ុស្តិ៍) ជាមួយនឹងគំនិតនៃការដំណើរការនៅក្នុងការបោះឆ្នោតនាពេលថ្មីៗនេះជាមួយគណបក្សពីរ។ ក្រោយមក គណបក្សទាំងពីរនឹងបញ្ចូលគ្នាក្នុងសភា ហើយសង្ឃឹមថានឹងទទួលបានសំឡេងភាគច្រើនដាច់ខាត។
អ្នកនយោបាយក៏តែងប្តូរគណបក្សនយោបាយដែរ។ ហេតុផលគឺត្រូវធានាកៅអីក្នុងសភាសម្រាប់៤ឆ្នាំខាងមុខ។ ការស្រាវជ្រាវបង្ហាញថាឥរិយាបថប្តូរបែបនេះគឺពិបាកដាក់ទោសអ្នកបោះឆ្នោតណាស់។
គ្មាននរណាម្នាក់ (រួមទាំងខ្ញុំ) នឹងបដិសេធថាលោកថាក់ស៊ីន និងគណបក្សនយោបាយរបស់គាត់បានផ្តល់សំឡេងដល់ក្រុមប្រជាជនក្រីក្រ កាន់តែមានទំនុកចិត្តលើខ្លួនឯង និងការគោរពខ្លួនឯងកាន់តែច្រើន។ នៅក្នុងអាណត្តិដំបូងរបស់គាត់នៃរដ្ឋាភិបាល គាត់អាចពឹងផ្អែកលើការគាំទ្រច្រើន ហើយមិនត្រឹមតែពីប្រជាជននៅភាគខាងជើង និងឦសានប៉ុណ្ណោះទេ។
មិត្តភក្តិថៃរបស់ខ្ញុំជាច្រើននាក់នៅបាងកកបានបោះឆ្នោតឲ្យលោកថាក់ស៊ីនកាលពីឆ្នាំ២០០១។ សេចក្តីស្រឡាញ់នោះកាន់តែត្រជាក់នៅពេលដែលវាកាន់តែច្បាស់ថាលោកថាក់ស៊ីនបានយកចិត្តទុកដាក់ជាចម្បងលើខ្លួនគាត់ និងត្រកូលរបស់គាត់ បង្ហាញពីភាពក្រអឺតក្រទមចំពោះជនជាតិភាគតិចមូស្លីមនៅភាគខាងត្បូង ជនជាតិថៃដែលមិនបោះឆ្នោតឱ្យគាត់ និងអ្នកដែលរិះគន់គាត់។
អ្វីដែលមើលទៅហាក់ដូចជាការរំដោះប្រជាជនក្រីក្រពីដំបូងបានប្រែទៅជាការប្រើប្រាស់ចំនួនរបស់ពួកគេ (តែក្នុងអំឡុងពេលបោះឆ្នោត និងការតវ៉ា) និងធ្វើឱ្យពួកគេពេញចិត្តជាមួយនឹងវិធានការប្រជាជនដែលមានទាំងគុណសម្បត្តិ និងគុណវិបត្តិ (ប្រាក់ចំណូលកាន់តែច្រើន ប៉ុន្តែក៏មានបំណុលកាន់តែច្រើន ប្រាក់កាន់តែច្រើនសម្រាប់ស្រូវដាំដុះ។ បំណុលកាន់តែច្រើនសម្រាប់រដ្ឋាភិបាលថៃ)។
ដំណើរការ ១
មានការជាប់ពាក់ព័ន្ធយ៉ាងជិតស្និទ្ធ (ជាញឹកញាប់ចំណងគ្រួសារ) រវាងអ្នកនយោបាយ និងមន្ត្រីរាជការកំពូលៗ។
នៅក្នុងសភាដែលត្រូវបានរំលាយនៅពេលនេះ សមាជិកចំនួន 71 នាក់ក្នុងចំណោម 500 នាក់មានទំនាក់ទំនងគ្នា ហើយនេះមិនអនុវត្តចំពោះគណបក្សមួយជាពិសេសនោះទេ ប៉ុន្តែចំពោះគ្រប់គណបក្សទាំងអស់។ ខ្ញុំមិនអាចជឿថាសមត្ថភាពនយោបាយត្រូវបានបោះយុថ្កានៅក្នុង DNA ហើយត្រូវបានបញ្ជូនបន្តតាមរយៈទំនាក់ទំនងឈាម។ អ្វីគ្រប់យ៉ាងបង្ហាញថាចំនួនគ្រួសារតិចតួច (ជួនកាលមានភាគីជម្លោះ) កំពុងប្រយុទ្ធដើម្បីអំណាចក្នុងប្រទេសនេះ។
វាកាន់តែអាក្រក់ទៅៗ ប្រសិនបើអ្នកក្រឡេកមើលមិនត្រឹមតែសមាជិកសភាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងទៅលើអ្នកគ្រប់គ្រងសំខាន់ៗក្នុងតំបន់ និងក្នុងតំបន់ និងមន្ត្រីរាជការកំពូលៗផងដែរ។ អភិបាលក្រុងបាងកក (នៅតែអង្គុយប្រជាធិបតេយ្យ) គឺលោក Sukhumbhand គឺជាបងប្អូនជីដូនមួយដំបូងរបស់ព្រះមហាក្សត្រិយានី។
ថៅកែម៉ាហ្វីយ៉ាប៉ាតាយ៉ា លោក Kamnan Poh ដែលកំពុងជាប់ឃុំក្នុងពន្ធនាគារ មានកូនប្រុសបីនាក់ ក្នុងនោះមានម្នាក់ជារដ្ឋមន្ត្រីក្នុងខុទ្ទកាល័យលោកស្រី យីងឡាក់ អភិបាលខេត្តឈុនបុរី ទីពីរ និងអភិបាលក្រុងប៉ាតាយ៉ាទីបី។ កូនប្រុសពីរនាក់នេះម្នាក់ៗមានក្លឹបបាល់ទាត់មួយគឺ Pattaya United និង Chonburi ។ តើអ្នកគិតអ្វី? តើបទប្បញ្ញត្តិ និងនីតិវិធីទាំងអស់របស់រដ្ឋាភិបាលកាន់តែងាយស្រួលឬអត់ ប្រសិនបើក្លឹបបាល់ទាត់មួយ ឬទាំងពីរត្រូវការសម្ភារៈបរិក្ខារថ្មី ឬកីឡាករបរទេស?
រចនាសម្ព័ននៃការលើកកម្ពស់នៅក្នុងជួរកងទ័ពត្រូវបានវិភាគរួចហើយនៅកន្លែងជាច្រើន។ មនុស្សដែលធ្លាប់នៅក្នុងថ្នាក់ដូចគ្នាហុចបាល់ឱ្យគ្នាទៅវិញទៅមក និងការងារដែលរកចំណូលបានច្រើនឆ្នាំ ឬផ្ទេរអ្នកទៅកាន់តំណែងអសកម្ម ប្រសិនបើគេមិនចូលចិត្តអ្នក។ តើគុណភាពត្រូវបានយកមកពិចារណាទេ? ប្រហែលជាគុណភាពនៃការស្តាប់អ្នកខ្លាំងបំផុតក្នុងក្រុម ហើយបិទមាត់។
ដំណើរការ ១
គណបក្សនយោបាយ ស្ទើរតែមិនមានលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យផ្ទៃក្នុងទេ។
ស្ទើរតែមិនមានការសម្រេចចិត្តបែបប្រជាធិបតេយ្យនៅក្នុងគណបក្សនយោបាយទេ។ អ្នកដឹកនាំមួយក្រុមតូចទទួលបន្ទុក។ នេះជាករណីស្ទើរតែគ្រប់ភាគីទាំងអស់។ មិនមានសាខាក្នុងស្រុករបស់គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ ឬគណបក្សភឿថៃទេ។ មិនមានការពិភាក្សាខាងនយោបាយ ការពិភាក្សាជាសាធារណៈអំពីកំណែទម្រង់ក្នុងវិស័យកសិកម្ម ការអប់រំ ការការពារ អំពើពុករលួយ សុវត្ថិភាពផ្លូវថ្នល់ ឬទេសចរណ៍ឡើយ។ មិនមានសន្និសីទជាតិដែលកម្មវិធីគណបក្សសម្រាប់ការបោះឆ្នោតត្រូវបានកំណត់នោះទេ។ មិនមានការជជែកដេញដោលមេបក្សតាមទូរទស្សន៍នៅមុនការបោះឆ្នោតទេ។
តើអ្នកណាធ្វើពុតជាអ្នកបោះឆ្នោតល្ងង់ពេកមិនអាចវិនិច្ឆ័យបាន? កម្មវិធីនយោបាយរបស់គណបក្សធំជាងគេ គឺភឿថៃ អានដូចសេចក្តីថ្លែងការណ៍កុម្មុយនិស្ត ដោយគ្មានចំណុចគោលនយោបាយច្បាស់លាស់។ វាមានភាពមិនច្បាស់លាស់ និងងាយយល់ជាងកម្មវិធីរបស់គណបក្សសេរីនិយមនៅប្រទេសហូឡង់។
វាជារោគសញ្ញាដែលគណបក្សនយោបាយជាច្រើនកំពុងនិយាយអំពីកំណែទម្រង់ក្នុងឆ្នាំ ២០១៤ ប៉ុន្តែគ្មានគណបក្សណាមួយមានគំនិតជាក់ស្តែងសូម្បីតែមួយនៅលើក្រដាស។ ជាក់ស្តែង មនុស្សទើបតែចាប់ផ្តើមគិតអំពីរឿងនេះ។ ហើយមួយត្រូវតែត្រូវបានជួយដោយសហគមន៍អាជីវកម្ម និងបណ្ឌិត្យសភា។
Postscript
ខ្ញុំជាអ្នកប្រជាធិបតេយ្យឆ្លងកាត់។ ហើយនោះជាមូលហេតុដែលធ្វើឱ្យខ្ញុំឈឺចាប់ណាស់ដែលអ្នកនយោបាយនៅប្រទេសថៃកំពុងបំផ្លាញលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យពិតប្រាកដតាមរបៀបបែបនេះ។ ពួកគេពិតជាមិនចាប់អារម្មណ៍លើមតិរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ និងក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហាពិតប្រាកដនៅក្នុងប្រទេសនេះទេ។ ពួកគេចាប់អារម្មណ៍លើការបន្តអំណាចរបស់ពួកគេ។ ពួកគេត្រូវការការបោះឆ្នោត 'សេរី' សម្រាប់អាណត្តិរបស់ពួកគេ ដែលពួកគេបានបំពានជាបន្តបន្ទាប់។ វាគ្រាន់តែត្រូវការនិយាយ។
បានបញ្ជូនទំនាក់ទំនង
កំពុងរកមើលអំណោយដ៏ស្រស់ស្អាតសម្រាប់ខួបកំណើតឬគ្រាន់តែដោយសារតែ? ទិញ ប្លុកថៃល្អបំផុត។ កូនសៀវភៅដែលមាន 118 ទំព័រដែលមានរឿងរ៉ាវគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ និងជួរឈរដែលជំរុញទឹកចិត្តពីអ្នកសរសេរប្លក់ដប់ប្រាំបី សំណួរដ៏ជូរចត់ គន្លឹះមានប្រយោជន៍សម្រាប់អ្នកទេសចរ និងរូបថត។ បញ្ជាទិញឥឡូវនេះ។
បំណែកល្អនិងការអប់រំ។
ចុះលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅប្រទេសថៃ?
Fernand Auwera អ្នកនិពន្ធជនជាតិ Flemish ធ្លាប់បានដាក់វាយ៉ាងស្អាត៖ លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យគឺជាអ្វីដែលអ្នកនយោបាយនិយាយដូចជាស្ត្រីដែលមានសីលធម៌ងាយស្រួលនិយាយអំពីស្នេហា។
ជាការពិតណាស់ Chris ទោះបីជាខ្ញុំនឹងមិននិយាយថា perlentarians ត្រូវបានជ្រើសរើសនៅលើមូលដ្ឋាននៃប្រជាប្រិយភាពប៉ុន្តែនៅលើមូលដ្ឋាននៃសង្គម paternalistic ដែលនៅតែឈ្នះនៅខាងក្រៅទីក្រុងធំ ៗ ជាមួយនឹងវណ្ណៈកណ្តាលដ៏រឹងមាំ។ តាមទម្លាប់ គណបក្សនយោបាយ គឺជាក្រុមអំណាចថ្នាក់ខេត្ត ឬថ្នាក់តំបន់ ដែលបុព្វបុរសជាអ្នកកំណត់ថាអ្នកណាអាចជាប់ឆ្នោតបាន។ លោកថាក់ស៊ីនគឺជាមេនៃរបបឧបត្ថម្ភនេះ ហើយបានគ្រប់គ្រងដើម្បីប្រមូលផ្តុំក្រុមអំណាចខេត្តទៅជាក្រុមថាមពលជាតិ។ លោក Suthep ក៏ជាលទ្ធផលនៃប្រព័ន្ធនេះផងដែរ ប៉ុន្តែមិនអាចរៀបចំវាលើសពីខេត្តភាគខាងត្បូងមួយចំនួនបានទេ។
ឧទាហរណ៍ដ៏ល្អនៃគណបក្សដែលមានស្រាប់នៅថ្នាក់ខេត្តគឺគណបក្ស Phalang Chon នៃគ្រួសារ Khunpluem ក្នុងខេត្ត Chonburi និងគណបក្ស Chartpattana របស់លោក Banharn Silapa-Archa ។
គ្រីស
ខ្ញុំគិតថា ការពិពណ៌នារបស់អ្នកអំពីលក្ខណៈនៃគណបក្សនយោបាយបច្ចុប្បន្នគឺត្រឹមត្រូវ មានការខុសឆ្គងច្រើន ហើយត្រូវកែលម្អច្រើន។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនយល់ស្របនឹងអ្នកទេដែលថាមាន 'សេរីភាពច្រើនជាងសេរីភាពក្នុងការបោះឆ្នោតដោយសេរី'។ ប្រជាជនថៃបានក្លាយទៅជាអ្នកមានអំណាច ពួកគេជ្រើសរើសបេក្ខជនដោយចេតនា និងមនសិការពីគណបក្សដែលទាក់ទាញពួកគេច្រើនបំផុត។ ហើយថារឿងបែបនេះកើតឡើងជាចម្បងនៅលើមូលដ្ឋាននៃកម្មវិធីប្រជានិយមមិនគួរមានការភ្ញាក់ផ្អើលនោះទេ។ ដូច្នេះការបោះឆ្នោតពិតជាបង្ហាញឆន្ទៈរបស់ប្រជាពលរដ្ឋដែលមិនផ្លាស់ប្តូរការពិតដែលត្រូវតែនិងអាចកែលម្អបានច្រើន។
កំណត់ចំណាំសំខាន់ៗមួយចំនួន។ ពិតជាមាន (និងនៅតែមាន) គណបក្សដែលផ្អែកលើគំនិតនយោបាយ។ គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យមានមនោគមវិជ្ជាអភិរក្សនិយម ធ្លាប់មានបក្សកុម្មុយនិស្តមួយត្រូវបានហាមឃាត់តាំងពីឆ្នាំ 1976 ជាគណបក្សសង្គមនិយមដែលបានដួលរលំនៅពេលដែលស្ថាបនិក និងអគ្គលេខាធិការ Boonsanong Punyodyana ត្រូវបានធ្វើឃាតក្នុងខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 1976 ។ ចន្លោះឆ្នាំ 1949 និង 1952 អ្នកតំណាងរាស្រ្តប្រាំមួយនាក់មកពីអ៊ីសាន្តដែលមានគំនិតសង្គមនិយមត្រូវបានសម្លាប់។ គណបក្ស Phalang Darma ('អំណាចនៃព្រះធម៌') ដែលជាគណបក្សរបស់ Chamlong Srimuang គឺជាគណបក្សដែលផ្អែកលើគំនិតព្រះពុទ្ធសាសនាដែលថាក់ស៊ីនជាសមាជិកមួយរយៈនៅចុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ XNUMX ។
ហេតុអ្វីបានជាគណបក្សទាំងនោះទន់ខ្សោយខ្លាំងណាស់ក្នុងផ្នែកអង្គការ? ខ្ញុំសន្មតថានេះជាការធ្វើអន្តរាគមន៍ជាញឹកញាប់របស់យោធា (រដ្ឋប្រហារ 18 ចាប់តាំងពីឆ្នាំ 1932 ជនជាតិថៃហៅថារដ្ឋប្រហារ rátprahǎan តាមន័យត្រង់ថា 'ឃាតកម្មរដ្ឋ') និងតុលាការក្នុងដំណើរការនយោបាយ។ បញ្ហានយោបាយបច្ចុប្បន្នមានដើមកំណើតនៅក្នុងរដ្ឋប្រហារយោធាឆ្នាំ ២០០៦។ តើគណបក្សនយោបាយមួយអាចអភិវឌ្ឍបានដោយរបៀបណា ប្រសិនបើវាត្រូវបានបដិសេធរៀងរាល់ ៥ ឆ្នាំម្តង? នយោបាយត្រូវតែត្រូវបានកែទម្រង់ នោះជាការពិត និងដោយមានជំនួយពីខាងក្រៅ ប៉ុន្តែវាមិនអាចធ្វើបានដោយការបញ្ឈប់ដំណើរការនយោបាយទាំងស្រុងនោះទេ។
នេះក៏មានន័យផងដែរថា មិនថាអ្នកគិតយ៉ាងណាអំពីរចនាសម្ព័ន្ធគណបក្ស ការបោះឆ្នោតគឺជាដំណោះស្រាយតែមួយគត់ចំពោះជម្លោះនាពេលបច្ចុប្បន្ន។ ជនជាតិថៃចង់បានសំឡេងរបស់ពួកគេ។ ប្រសិនបើវាមិនកើតឡើងទេ ខ្ញុំព្យាករណ៍ពីបញ្ហាធំៗ ដែលនឹងត្រូវតឿដោយបញ្ហាដែលមានស្រាប់របស់ភាគីដែលអ្នកបានគូសបញ្ជាក់។
ក្នុងករណីនោះ ខ្ញុំនឹងបោះឆ្នោតអនុគ្រោះឱ្យ Chris de Boer ។
រឿងល្អមើលណាស់!!
ប្រជាធិបតេយ្យគឺគ្រាន់តែផ្តល់ឱ្យនិងយកប៉ុណ្ណោះ ភាគច្រើនសម្រេចចិត្តច្រើន ប៉ុន្តែយកជនជាតិភាគតិចមកពិចារណា។ (ប្រសិនបើអ្វីៗដំណើរការល្អ)
ដូចជាប្រសិនបើយើងមានការផ្តាច់មុខលើប្រាជ្ញានៅទីនេះនៅលោកខាងលិច:
EN: បោះឆ្នោតឱ្យខ្ញុំ A ហើយអ្នកនឹងរក្សា B ចេញពីប៉ម។ រួចហៅគ្នាទៅវិញទៅមកនៅយប់បោះឆ្នោតបន្តទៅទៀត។ 15 អាសនៈក្នុងជួររដ្ឋាភិបាលដែលមាន 76 អាសនៈ = ស្រា 1 កែវ + ទឹក 4 កែវ។
ឃ៖ មិនអាចទាក់ទាញអ្នកបោះឆ្នោត 5% = ចេញតាមច្រកគេច។ នៅសល់ 7 អាសនៈនៅប្រទេសហូឡង់។
ខ: ភាគីជាច្រើនដែលការសម្របសម្រួលលែងដាក់ទឹកក្នុងស្រាទៀតហើយ ប៉ុន្តែទឹកដែលមានក្លិនស្រា។
ចក្រភពអង់គ្លេស៖ អ្នកឈ្នះយកវាទាំងអស់។ ជាមួយនឹង 17% នៃសម្លេងឆ្នោត រដ្ឋាភិបាលដាច់ខាតអាចបង្កើតបានតាមទ្រឹស្តី នៅក្នុងប្រទេសដែលមានការបោះឆ្នោត 3 គណបក្ស។
សហរដ្ឋអាមេរិក៖ ល្អសម្រាប់ប្រទេស? ផេះរបស់ខ្ញុំព្រោះវាមកពីភាគីម្ខាងទៀត។
សរសេរបានល្អ វាប៉ះក្បាលដី ប៉ុន្តែលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យក៏ត្រូវការពេលដែរ វាចំណាយពេលយូរណាស់សម្រាប់យើង
«សមាជិកសភាភាគច្រើនមិនត្រូវបានជ្រើសរើសដោយផ្អែកលើសមត្ថភាព ឬគំនិតនយោបាយនោះទេ ប៉ុន្តែផ្អែកលើប្រជាប្រិយភាព»។ គឺជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដំបូងរបស់លោក De Boer ដែលលោកចង់គូសបញ្ជាក់ពីកង្វះសេរីភាព និងកង្វះតំណាងនៃការបោះឆ្នោតនៅក្នុងប្រទេសថៃ។ តើវាខុសពីយើងទេ? ខ្ញុំមានការចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងដែលថានៅក្នុងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យលោកខាងលិចដ៏ពិសិដ្ឋរបស់យើង យើងត្រូវបានគេវាយប្រហារឥតឈប់ឈរជាមួយនឹងការស្ទង់មតិប្រជាប្រិយភាព ហើយមិនដែលមានការវាស់វែងសមត្ថភាពរបស់អ្នកនយោបាយ (និងគណបក្ស) នោះទេ។ មិនមានអ្វីខុសជាមួយប្រជាប្រិយភាពនោះទេ វាតំណាងឱ្យចំណងចាំបាច់រវាងអ្នកបោះឆ្នោត និងតំណាងជាប់ឆ្នោត។ វាគឺជាខ្លឹមសារនៃការបោះឆ្នោតតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យ ដែលអ្នកនយោបាយបង្ហាញគំនិត និងសមត្ថភាពរបស់គាត់តាមរបៀបដែលគាត់ទទួលបានប្រជាប្រិយភាព vox populi និយាយម្យ៉ាងទៀត៖ ក្លាយជាប្រជាប្រិយ។ មានតែពេលនោះគាត់អាចអនុវត្តនយោបាយរបស់គាត់ដូចអ្វីដែលវាគួរតែមាន៖ សិល្បៈនៃលទ្ធភាពក្នុងវិស័យស្មុគស្មាញនៃផលប្រយោជន៍ដែលមានជម្លោះ។
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មានភាពខុសប្លែកគ្នាដ៏សំខាន់ ហើយខ្ញុំគិតថាអ្នកកំពុងមើលរំលងវា៖ តើប្រជាប្រិយភាពត្រូវបានសម្រេចយ៉ាងដូចម្តេច?
មើល នោះជាចំណុចឈឺចាប់សម្រាប់ខ្ញុំ។ តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ វានឹងមិនត្រូវបាន "ទិញ" (នៅឡើយទេ) នៅក្នុងប្រទេសហូឡង់ ប៉ុន្តែនៅក្នុងប្រទេសថៃ អ្នកអាចធ្វើអ្វីបានដោយគ្មាន "ការទិញ"
ជាការពិត ប្រជាប្រិយភាពគឺជាទំនាក់ទំនងចាំបាច់រវាងអ្នកបោះឆ្នោត និងតំណាងជាប់ឆ្នោត ប៉ុន្តែតាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ ភាពខុសប្លែកគ្នាយ៉ាងខ្លាំងរវាងអ្នកបោះឆ្នោត ដូចអ្នកបានដាក់វា “លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យលោកខាងលិច” និង “លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ” របស់ថៃ។
សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដំបូងរបស់ De Boer គឺជាចម្បងអំពី 'ប្រជាប្រិយភាព' ជាទូទៅ (ទីពីរអំពីប្រាក់) ប៉ុន្តែការទទួលស្គាល់ផងដែរ (ជៀសមិនរួច) ធ្វើឱ្យមានទំនាក់ទំនងជាមួយធនធានហិរញ្ញវត្ថុ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាជាការខុសក្នុងការសន្មត់ថាទំនាក់ទំនងនេះមិនមាននៅក្នុងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យលោកខាងលិចដ៏ពិសិដ្ឋរបស់យើង។ យកលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យលោកខាងលិចធំជាងគេគឺសហរដ្ឋអាមេរិក។ នៅក្នុងការបោះឆ្នោតបឋមសម្រាប់តំណែងប្រធានាធិបតី (នៅតែមានបេក្ខជនយ៉ាងច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់ក្នុងការប្រណាំង) ការមើលជាមុនជាធម្មតាវិភាគយ៉ាងត្រឹមត្រូវថាតើបេក្ខជនណាមានឱកាសល្អដោយផ្អែកលើ ... ថវិកាហិរញ្ញវត្ថុដែលពួកគេត្រូវផ្តល់ហិរញ្ញប្បទានដល់យុទ្ធនាការរបស់ពួកគេ។ ទំនាក់ទំនងហិរញ្ញវត្ថុ និងផលប្រយោជន៍ជាច្រើនក៏ជាការសម្រេចចិត្តសម្រាប់បេក្ខជនសម្រាប់ព្រឹទ្ធសភា និងសភាតំណាងរាស្រ្តផងដែរ។
ខ្ញុំចង់ឆ្លើយតបយ៉ាងខ្លីចំពោះរឿងនេះ។
លោក លោក Chris de Boer ។
ក៏ដឹងនិងឃើញផងដែរថាតើអ្វីៗពិតជាដំណើរការក្នុងនយោបាយថៃ។
ហើយគាត់ពិតជាមិនមែនតែម្នាក់នោះទេ។
វាលែងមានពាក់ព័ន្ធនឹងរឿងនយោបាយទៀតហើយ ដូចដែលពួកលោកខាងលិចដឹង។
ប៉ុន្តែមានតែមិត្តត្រកូលប៉ុណ្ណោះ ហើយអ្នកណាដែលមានទ្រព្យសម្បត្តិ និងកិត្យានុភាពនយោបាយច្រើនជាងគេ។
អ្នកបោះឆ្នោតធម្មតានៅទីនេះមិនសូវមានច្រើនទេ សុទ្ធតែជាអ្នកមានការអប់រំមិនល្អទាំងអស់..
មករា ប៊ូត
សូមគោរព Chris
រឿងនយោបាយដ៏ល្អមួយ ដែលមានខ្លឹមសារល្អ។
គណបក្សគ្រប់គ្រងពិតជាកើតចេញពីអំពើពុករលួយតាមរបៀបដែលអ្នកបានពិពណ៌នា។
ជាសំណាងល្អ Tino ក៏យល់ស្របនឹងរឿងរបស់អ្នកដែរ។ ខុសពី Tino ខ្ញុំគិតថារដ្ឋប្រហារខ្លះបានបញ្ឈប់អំពើពុករលួយផងដែរ ដែលជារឿងល្អសម្រាប់ប្រទេស។ (រដ្ឋប្រហារជាច្រើនក៏អាក្រក់)
ជាសំណាងល្អ Hans ច្រើនតែនិយាយលេង ហើយជាធម្មតាមានន័យផ្ទុយ។
ខ្ញុំបានជួបប្រទះរឿងរបស់អ្នកជាការបង្រៀនដ៏ល្អ។
បើមាន៣៧៥អាសនៈត្រូវបែងចែក តើមាន៣៧៥អាសនៈដែរឬទេ?
ការស្វាគមន៍ដ៏ល្អពីដានី
Cris គឺជាអ្នកនិពន្ធដ៏ល្អម្នាក់ ខ្ញុំយកមួករបស់ខ្ញុំទៅឱ្យគាត់ ប៉ុន្តែប្រយោគនៅក្នុងប្រធានបទនេះគឺជាការពិត។
តើយើងជាអ្នកខាងក្រៅអាចផ្លាស់ប្តូរអ្វីមួយអំពីរឿងនោះបានទេ?………….ទេ ដូចដែលអ្នកផ្សេងទៀតបានសរសេរនៅចំពោះមុខខ្ញុំនៅទីនេះ នោះគឺជាកិច្ចការរបស់ថៃទាំងស្រុង។
សាច់រឿងល្អមើល ច្បាស់ការ ប្តូរពេលវេលា ថៃដើរលើផ្លូវត្រូវ
សូមគោរព
paul