នៅប្រទេសហូឡង់ អ្នកជំនាញខាងបរិស្ថានកំពុងព្យាយាមធ្វើឱ្យមនុស្សគ្រប់គ្នាមានអារម្មណ៍ថាមានកំហុស។ ក្រៅពីការពិតដែលថាបុរសជនជាតិស្បែកសដែលមានវ័យកណ្តាលគ្រប់រូបយ៉ាងហោចណាស់ជាមនុស្សខិលខូចនិងប្រកាន់ពូជសាសន៍ពីព្រោះជួនកាលគាត់មើលទៅនារីដ៏ស្រស់ស្អាតនិងពេញចិត្តចំពោះពិធីជប់លៀង Sinterklaas ជាមួយ Zwarte Piet មានអ្វីថ្មីដែលត្រូវប៉ះអ្នក: ខ្មាស់អៀន។

ការអៀនខ្មាស់ជើងហោះហើរមានន័យថា អ្នកគួរតែមានអារម្មណ៍ថាមានកំហុសនៅពេលអ្នកឡើងយន្តហោះ។ ដោយសារតែយន្តហោះមានការបំពុល និងរួមចំណែកដល់ការឡើងកំដៅផែនដីតាមរយៈការបំភាយឧស្ម័ន CO2 ។

គណបក្សនយោបាយដូចជា Groen Links និង D66 មានការប្តេជ្ញាចិត្តយ៉ាងពេញលេញចំពោះបរិស្ថាន ហើយចង់ឱ្យប្រទេសហូឡង់ក្លាយជាក្មេងប្រុសល្អបំផុតនៅក្នុងពិភពលោក។ បើ​តាម​គេ យើង​លែង​ហោះ​ទៅ​ថៃ​ទៀត​ហើយ ប៉ុន្តែ​ចាប់​ពី​ពេល​នេះ​ទៅ យើង​នឹង​ទៅ Land of Smiles ដោយ​ជិះ​កង់​អគ្គិសនី។ ប្រសិនបើអ្នកឡើងយន្តហោះ យ៉ាងហោចណាស់ អ្នកគួរតែខ្មាសខ្លួនឯង ព្រោះអ្នកកំពុងជួយផែនដីឲ្យធ្លាក់នរក ឬក៏ឈ្លោះគ្នារហូត។ ហើយប្រសិនបើអ្នកគិតថា អ្នកអាចរីករាយនឹងសាច់មួយដុំនៅលើយន្តហោះ នោះអ្នកគឺជាភេរវករបរិស្ថានទាំងស្រុង ព្រោះសាច់ក៏មិនល្អសម្រាប់ផ្កា និងឃ្មុំដែរ ដូច្នេះចាប់ពីពេលនេះតទៅ អ្នកនឹងបានតែប៊ឺហ្គឺស្រូវសាលីស្ងួតខ្លាំងប៉ុណ្ណោះ។ .

វាគ្រាន់តែជាការសប្បាយនៅពេលដែលគេចាប់ផ្តើមស៊ើបអង្កេតពណ៌នយោបាយនៃអ្នកបំផ្លាញបរិស្ថានដែលបន្តឡើងយន្តហោះ។ ហើយស្មានថាម៉េច? ប្រជាជនហូឡង់ដែលបោះឆ្នោតឱ្យ D66, VVD ឬ GroenLinks ឡើងយន្តហោះជាញឹកញាប់បំផុតជាមធ្យម នេះបើយោងតាមការសិក្សាដោយរដ្ឋបាលក្នុងស្រុកអំពីនិរន្តរភាពនៃចំនួនប្រជាជន។ ហ៊ឺយ ជនលាក់ពុតអើយ!

ប្រជាជនហូឡង់ជាមធ្យមហោះហើរ 0,76 ដងក្នុងមួយឆ្នាំ ប៉ុន្តែអ្នកបោះឆ្នោត D66 គឺច្រើនជាងមធ្យមភាគដែលមាន 1,12 ដងបន្ទាប់មកអ្នកបោះឆ្នោត VVD (1,06) និងអ្នកបោះឆ្នោត GroenLinks (0,83) ។ គួរ​ឲ្យ​កត់​សម្គាល់​ណាស់ ព្រោះ​គណបក្ស​ទាំង​នេះ​បង្ហាញ​ខ្លួន​ថា​ជា​អ្នក​គិត​ពី​បរិស្ថាន។

ការស្រាវជ្រាវដែលធ្វើឡើងដោយ I&O Research ក៏បង្ហាញផងដែរថាការហោះហើរគឺពេញនិយមបំផុតក្នុងចំណោមមនុស្សដែលមានការអប់រំខ្ពស់ និងមនុស្សដែលមានប្រាក់ចំណូលលើសពីមធ្យម។

ចុះ​ប្រិយមិត្ត​អ្នក​អាន​ទាំង​អស់​គ្នា​នឹង​ខ្មាស​គេ​ដែរ​ឬ​ទេ បើ​ឡើង​យន្តហោះ​ទៅ​ថៃ​ឆ្នាំ​នេះ? 

សូមអានបន្ថែមអំពីការស្រាវជ្រាវនៅទីនេះ៖ www.zakenreisnieuws.nl/nieuws/categorie/72/algemeen/keuzes-van-d66-vvd-en-groenlinks-vliegen-het-vaakst

60 responses to "ខ្មាស់គេព្រោះហោះទៅថៃ?"

  1. អិល ប៊ឺហ្គឺ។ និយាយឡើង

    ប្រភេទនៃ Knights សីលធម៌ទាំងនេះតែងតែត្រូវបានពិពណ៌នាយ៉ាងល្អនៅ Geenstijl.nl

    ប្រទេសហូឡង់ពោរពេញដោយអ្នកឧបត្ថម្ភ។ បើ​អ្នក​នៅ​ប្រទេស​ថៃ​អស់​រយៈពេល​ណា​មួយ អ្នក​នឹង​ឃើញ​ថា​អ្នក​នយោបាយ​ខ្លះ​រស់នៅ​ក្នុង​ពពុះ​បែប​ណា។

  2. លោកឆាល និយាយឡើង

    កុំខ្មាសគេអី! ការហោះហើរមិនមែនជារឿងចាំបាច់សម្រាប់ខ្ញុំទេ ប៉ុន្តែការមានគ្រួសារ និងមិត្តភក្តិ ហើយផ្នែកខ្លះគឺនៅប្រទេសហូឡង់ និងប្រទេសថៃ ដូច្នេះសម្រាប់ពេលនេះ ខ្ញុំនឹងបន្តហោះហើរជាប្រចាំ ហើយវាក៏មានប្រយោជន៍សម្រាប់ការប្រមូលម៉ាយក្រុមហ៊ុនអាកាសចរណ៍ FlyingBlue ផងដែរ។

    វាច្បាស់ណាស់ថា គណបក្សដែលបានរៀបរាប់ខាងលើមិនអាចរាប់សន្លឹកឆ្នោតរបស់ខ្ញុំបានទេ ពុតត្បុតបំផុត!

    • Hedy និយាយឡើង

      ខ្ញុំ​មិន​ខ្មាស​ទាល់​តែ​សោះ។ វា​ជា​រឿង​មិន​សម​ហេតុ​ផល និង​ការ​បំភិតបំភ័យ​ពី​អ្នក​បះបោរ​ខាង​សីលធម៌​ទាំង​នោះ ដែល​វា​សម្រាប់​អនាគត​របស់​កុមារ។ ខ្ញុំគិតថាពួកគេត្រូវបានណែនាំដោយអ្នកជំនាញខាងអាកាសធាតុ រួមទាំង Al Gore ផងដែរ។ ដែលគិតថ្លៃច្រើនសម្រាប់ការបង្រៀនអំពីអាកាសធាតុ។

      • អ្នកតាក់ស៊ី និយាយឡើង

        ... ហើយគាត់មិនជិះកង់ទេ។ !!

  3. Daniel VL និយាយឡើង

    អ្វី​ដែល​ហៅ​ថា​បៃតង​ទាំង​នោះ គ្រាន់​តែ​បៃតង​ដោយ​ការ​ច្រណែន។ ហើយឥឡូវនេះយុវជននឹងដើរដោយថ្មើរជើងឬដោយកង់។ តាម​ឡាន អត់​អី​ក៏​មិន​គួរ​បំពុល​ដែរ។ តាមរថភ្លើង អគ្គិសនីមិនត្រូវបានផលិតនៅក្នុងរោងចក្រថាមពលនុយក្លេអ៊ែរ ឬជាមួយប្រេងឥន្ធនៈ ឬឧស្ម័នធម្មជាតិទេ។ យុវជនគឺជាអនាគត អនុញ្ញាតឱ្យពួកគេបង្កើតជម្រើសជំនួស។ គ្មាន​អ្វី​ផ្លាស់​ប្តូរ​តាម​រយៈ​ការ​ឬ​ដោយ​អំណះអំណាង​ដោយ​គ្រាន់​តែ​ធ្វើ​អ្វី​មួយ។ វាអាស្រ័យលើពួកគេ។

  4. Bert និយាយឡើង

    ខ្ញុំជិះយន្តហោះទៅប្រទេសថៃមួយឆ្នាំម្តង និងក្នុងស្រុកពីរបីដង។
    ខ្ញុំមិនខ្មាសវាទាល់តែសោះ។
    ព្យាយាម​ការពារ​បរិស្ថាន​តាម​រយៈ​ការ​បំបែក​សំរាម ការ​ទិញ​ដោយ​ដឹង​ខ្លួន។ល។
    ប៉ុន្តែពេលខ្លះការហោះហើរគឺគ្រាន់តែជាការអនុវត្តជាក់ស្តែងជាង។

    គំនិត​បែប​នេះ​កើត​ចេញ​ពី​មនុស្ស​ដែល​មាន​លុយ​ច្រើន ហើយ​ចង់​បាន​ផ្លូវ​អាកាស​សម្រាប់​ខ្លួន​គេ។

  5. រ៉ននី ឡាតយ៉ា និយាយឡើង

    «​តើ​អ្នក​ខ្មាស​ទេ​បើ​ឡើង​យន្តហោះ​ទៅ​ថៃ​ឆ្នាំ​នេះ?»

    ខ្ញុំនឹងរក្សាវាឱ្យខ្លី។
    សូម្បី​តែ​មួយ​វិនាទី ខ្ញុំ​មិន​ខ្មាស​អ្វី​ដែល​ខ្ញុំ​ធ្វើ ញ៉ាំ ឬ​កន្លែង​ណា និង​របៀប​ធ្វើ​ដំណើរ។

  6. លោក​យ៉ូហាន និយាយឡើង

    ថ្មីៗនេះរដ្ឋាភិបាលហូឡង់របស់យើងមិនបានបង្កើនចំណាប់អារម្មណ៍របស់ខ្លួនលើ Schiphol ទេ? ភាពផ្ទុយគ្នាឬអ្វី? ហោះតិច តែចង់បានលុយច្រើន...

  7. លោក Marcel និយាយឡើង

    ឧបមាថាខ្ញុំនឹងមិនហោះហើរ។
    យន្តហោះមិនហោះទេ???

  8. ខេស និយាយឡើង

    ដរាបណាអ្នកនយោបាយមិនខ្វល់ពីការកាប់បំផ្លាញព្រៃឈើទ្រង់ទ្រាយធំជុំវិញពិភពលោក ខ្ញុំមិនបារម្ភពីការធ្វើដំណើរតាមយន្តហោះតែមួយដែលខ្ញុំជិះនោះទេ។ យ៉ាងហោចណាស់មានទីលានបាល់ទាត់ចំនួន 8 ដែលមានតម្លៃនៃព្រៃត្រូពិចត្រូវបានកាប់បំផ្លាញជារៀងរាល់ថ្ងៃ។ ដើមឈើបំលែង CO2 ទៅជាអុកស៊ីសែន។ មហាសមុទ្រផលិត 50% នៃ CO2 ។ តើយើងនឹងបំពេញមហាសមុទ្រឥឡូវនេះទេ? ក្រុមមនុស្សល្ងង់ខ្លៅ។ ពួកគេ​គួរ​មាន​ការ​ព្រួយ​បារម្ភ​បន្ថែម​ទៀត​ចំពោះ​មូលហេតុ​ពិត​ដែល​កម្រិត​ឧស្ម័ន​កាបូនិក​កើន​ឡើង!

  9. លោក Theo Verbeek និយាយឡើង

    ខ្ញុំ​មិន​ខ្មាស​អ្វី​ដែល​ខ្ញុំ​ធ្វើ និង​ផ្លូវ​ដែល​ខ្ញុំ​ធ្វើ​ដំណើរ​នោះ​ទេ។
    តាមពិតវានឹងកើនឡើងតែប៉ុណ្ណោះ។
    ប្រទេសហូឡង់កំពុងក្លាយជាស្ថាប័នបើកចំហកាន់តែខ្លាំងឡើង។ ឆ្កួតជាងឆ្កួតគឺជាអ្វីដែលហូឡង់បានក្លាយជា។
    ខ្ញុំកំពុងរាប់ថយក្រោយ ដើម្បីកុំឱ្យក្លាយជាផ្នែកមួយនៃការដើរលេងដ៏រីករាយនោះតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។

  10. មករា ណាំថុង និយាយឡើង

    អាកាសធាតុ​ជា​កង្វល់​របស់​យើង​ទាំង​អស់​គ្នា មិន​ថា​ការ​ពេញ​ចិត្ត​ផ្នែក​នយោបាយ ឬ​អ្វី​ក៏​ដោយ។ ខ្ញុំសូមកោតសរសើរចំពោះគេហទំព័រ thailand.blog សម្រាប់ព័ត៌មានរបស់វាអំពីអ្វីគ្រប់យ៉ាងនៅជុំវិញប្រទេសថៃ។ មានបន្ទប់ច្រើនជាងគ្រប់គ្រាន់ហើយនៅលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមផ្សេងទៀតសម្រាប់មតិនយោបាយ ឬការរិះគន់ និងការឆ្លើយតបចំពោះអ្នកដទៃ។

  11. តែពី Huissen និយាយឡើង

    វាជាការអាម៉ាស់ដែលហិរញ្ញវត្ថុរបស់ខ្ញុំមិនអនុញ្ញាត បើមិនដូច្នេះទេខ្ញុំនឹងហោះហើរញឹកញាប់ជាងនេះ ហើយសម្រាប់អ្នកដែលខ្សឹបខ្សៀវនោះ ពួកគេទាំងអស់អាចធ្លាក់នរកបាន។

  12. martin និយាយឡើង

    Millieu គ្រាន់តែជាស្លាកមួយដែលអាចបង់ពន្ធបាន។
    ប្រទេសហូឡង់គឺជាចំណុចមួយនៅលើសកលលោក ហើយគ្មានន័យអ្វីទាំងអស់។
    រថយន្តចាស់ៗត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យទៅអាហ្វ្រិកដើម្បីបំពុលនៅទីនោះ។
    តើ​អ្នក​ចង់​ឱ្យ​វា​មាន​ពុតត្បុត​ប៉ុណ្ណា?

  13. W. Tolkens និយាយឡើង

    មានដំណោះស្រាយដ៏ល្អសម្រាប់ភាគីនៃមនុស្សលាក់ពុតខាងសីលធម៌៖ ការដាក់ទណ្ឌកម្មនៅថ្ងៃទី ២០ ខែមីនា

  14. Wil និយាយឡើង

    ខ្ញុំជិះយន្តហោះទៅប្រទេសថៃបីដងក្នុងមួយឆ្នាំសម្រាប់ថ្ងៃឈប់សម្រាក ហើយខ្ញុំមិនខ្មាស់នឹងវាទេ។ ផ្ទុយ​ទៅ​វិញ ខ្ញុំ​ចាត់​ទុក​ខ្លួន​ឯង​ជា​សំណាង​ដែល​បាន​ស្ថិត​ក្នុង​មុខ​តំណែង​ដែល​ខ្ញុំ​អាច​ធ្វើ​បែប​នោះ។

  15. Dirk និយាយឡើង

    ខ្ញុំយល់ស្របអស់ពីចិត្តជាមួយអ្នក ពេត្រុស។ អាកាសធាតុ និងវិស័យពាក់ព័ន្ធបានក្លាយជាតំបន់អាជីវកម្ម។
    ដូចគ្នានេះដែរ ការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធបំណុល ជំនួយសង្គម ផ្នែកនៃការថែទាំសុខភាព RDW ជាដើម។
    មាន​ប្រាក់​ច្រើន​ចូល​រួម ហើយ​មនុស្ស​ជា​ច្រើន​រក​ប្រាក់​ចំណូល​ក្នុង​វិស័យ​ទាំង​នោះ។ ពួកគេមិនដោះស្រាយបញ្ហាទេ ពីព្រោះបន្ទាប់មកពួកគេលុបចោលខ្លួនឯង ដូច្នេះពួកគេគ្រាន់តែប្រកាសថាមានកំហុស។
    ដូចដែលអ្នកបានរៀបរាប់នៅក្នុងធាតុរបស់អ្នកមានភាពផ្ទុយគ្នាជាច្រើន "អាវគឺជិតជាងសំពត់" ។
    យ៉ាង​ណា​ក៏​ដោយ វា​ជា​ទំនួល​ខុស​ត្រូវ​របស់​មនុស្ស​គ្រប់​រូប​ក្នុង​ការ​ដោះស្រាយ​របស់​ដែល​ផែនដី​យើង​ផ្តល់​ឱ្យ​យើង​ដោយ​យក​ចិត្ត​ទុក​ដាក់។ ហើយ​នោះ​ក៏​មិន​ងាយ​ស្រួល​ដែរ​ក្នុង​សម័យ​នេះ​ដែល​ពោរពេញ​ទៅ​ដោយ​ទំនាស់​ផលប្រយោជន៍...

  16. Henk និយាយឡើង

    បើពេលនេះខ្ញុំទៅប្រទេសថៃដោយជិះកង់អគ្គិសនី តើយន្តហោះមិនហោះហើរទេ ឬអ្នកដំណើរ ៣០០នាក់ត្រូវជិះកង់? ដូច្នេះ វា​ទៅ​ឆ្ងាយ​ជាង​ការ​និយាយ​ជាមួយ​បុគ្គល​ម្នាក់​អំពី​បរិវេណ​បរិស្ថាន។

  17. ខេត ២ និយាយឡើង

    ហូឡង់ពិតជាមិនមែនជាក្មេងប្រុសល្អបំផុតនៅក្នុងថ្នាក់នៅពេលនេះទេ៖
    https://www.zelfenergieproduceren.nl/nieuws/nederland-in-top-10-meest-vervuilende-landen/

    ការផ្លាស់ប្តូរទៅកាន់ថាមពលស្អាតគឺជាបញ្ហាប្រឈមដ៏អស្ចារ្យមួយ ហើយការអភិវឌ្ឍន៍នៃបច្ចេកវិទ្យាថ្មីគ្រប់ប្រភេទអាចផ្តល់នូវការជំរុញសេដ្ឋកិច្ច។ ទួរប៊ីនខ្យល់ភាគច្រើននៅសមុទ្រខាងជើងគឺផលិតដោយក្រុមហ៊ុនដាណឺម៉ាក... ដែលនឹងធ្វើបានប្រសើរជាងដោយក្រុមហ៊ុនហូឡង់។

    ជាអកុសល ជាឧទាហរណ៍ លោក 0,00007 Thierry Baudet (ក្នុងបរិបទនៃការដាក់ពិន្ទុយ៉ាងរហ័សជាមួយនឹងពាក្យស្លោកប្រជានិយម) គ្រាន់តែពិណលើការចំណាយប៉ុណ្ណោះ។ នោះគឺជាទិដ្ឋភាពមួយចំហៀង និងលើសពីការមើលឃើញខ្លីបំផុត៖ លុយទាំងអស់នោះបញ្ចប់នៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ច វាមិនមែនជាករណីដែលលុយនេះត្រូវបានដុតនោះទេ។ ជាការពិតណាស់ យើងនឹងមានអារម្មណ៍ថាវានៅក្នុងកាបូបរបស់យើងតាមរយៈការបង់ពន្ធ ប៉ុន្តែវាគឺជាការវិនិយោគសម្រាប់អនាគតកូនៗ និងចៅៗរបស់យើង។ អនាគតដ៏ស្អាតស្អំនោះមិនគួររារាំង 'បុរសស្បែកសខឹង' (ដែលខ្លាចថាជីវិតដ៏រីករាយរបស់ពួកគេនឹងមានកម្រិតខ្លះ)។

    ហើយថាមពលស្អាត... ប្រេង ធ្យូងថ្ម ឧស្ម័ន សុទ្ធតែត្រូវបានបង្កើតឡើងក្រោមឥទិ្ធពលនៃព្រះអាទិត្យ វាកាន់តែឆ្លាតជាងមុនក្នុងការឆ្លងកាត់ផ្លូវវាងនោះ ហើយ (ក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀត) ប្រើប្រាស់ថាមពលពន្លឺព្រះអាទិត្យដោយផ្ទាល់។ ដោយសារតែវាប្រាកដណាស់ថាប្រេង និងឧស្ម័ននឹងអស់ក្នុងរយៈពេល 50-100 ឆ្នាំ ដូច្នេះហេតុអ្វីបានជាយើងគួររង់ចាំជាមួយនឹងការផ្លាស់ប្តូរថាមពល? និងខ្យល់អាកាសបរិសុទ្ធ… មិនមានការបំពុលទៀតទេ ឡានគ្មានសម្លេង…។ តើអ្វីទៅជាពរជ័យ។

    បាទ/ចាស ដើម្បីឆ្លើយសំណួរ៖ ខ្ញុំខ្មាស់គេពេលខ្ញុំហោះហើរ ព្រោះខ្ញុំរួមចំណែកដល់ការបំភាយឧស្ម័ន CO2 ដូច្នេះហើយ ដល់ការឡើងកំដៅផែនដី។ ខ្ញុំ​បាន​កាត់​បន្ថយ​វា​រួច​ហើយ​ពី​មួយ​ឆ្នាំ​ទៅ​មួយ​ជា​រៀងរាល់​ពីរ​ឆ្នាំ។

    ទីបំផុត៖ យើងត្រូវបង្កើតព្រៃទំហំ 10.000 គីឡូម៉ែត្រការ៉េ ដែលស្រូបយកឧស្ម័នកាបូនិក ដែលអាចធ្វើឱ្យផែនដីត្រជាក់ ប្រវត្តិសាស្ត្របានបង្ហាញដូចនេះ៖ ក្នុងអំឡុងពេល 2 ឆ្នាំ (ប្រហែល 100) ជនជាតិអឺរ៉ុបបានសម្លាប់ជនជាតិឥណ្ឌាចំនួន 1600 លាននាក់នៅអាមេរិកខាងជើង។ កត្តា​នេះ​បាន​ធ្វើ​ឲ្យ​វិស័យ​កសិកម្ម​បាត់​បង់​យ៉ាង​ច្រើន ដែល​ធ្វើ​ឲ្យ​ព្រៃឈើ​ត្រឡប់​ទៅ​តំបន់​ទាំង​នោះ​វិញ។ ពួកគេបានស្រូបយក CO56 យ៉ាងច្រើនដែលអាកាសធាតុត្រជាក់។ https://edition.cnn.com/2019/02/01/world/european-colonization-climate-change-trnd/index.html

    • Peter (អតីតឃុន) និយាយឡើង

      ប្រសិនបើនរណាម្នាក់ខ្មាស់គេ ពួកគេមិនគួរឡើងយន្តហោះម្តងទៀតទេ។ នោះសមនឹងទទួលបានការគោរព។ ឥឡូវនេះ វាតិចជាងមួយអោន ដើម្បីបន្ធូរបន្ថយមនសិការ។ ប៉ុន្តែ​នេះ​ជា​ភស្តុតាង​ស្រាប់​ហើយ​ពី​ការ​ស្រាវជ្រាវ​លើ​អាកប្បកិរិយា​អ្នក​បោះឆ្នោត។ ប្រកាន់​ខ្ជាប់​អ្នក​ដទៃ ប៉ុន្តែ​កុំ​ធ្វើ​ជា​គំរូ​ល្អ​ដល់​ខ្លួន​ឯង។
      ប្រទេសចិននឹងសាងសង់ព្រលានយន្តហោះចំនួន ២០០ បន្ថែមទៀតក្នុងរយៈពេល ១៥ ឆ្នាំខាងមុខ។ រដ្ឋាភិបាល​ចិន​បាន​កំណត់​គោលដៅ​ខ្លួន​ឯង​ថា នៅ​ថ្ងៃ​អនាគត​ជនជាតិ​ចិន​គ្រប់​រូប ហើយ​មាន​ចំនួន​តិចតួច​គួរ​តែ​អាច​ឡើង​យន្តហោះ​បាន។ ដូច្នេះ​ភាព​ល្ងង់ខ្លៅ​នៅ​ប្រទេស​ហូឡង់​កំពុង​បោក​បក់​ដោយ​ម៉ាស៊ីន​ចិន​ចំនួន ១០ បើក។

    • ខ្លារខិន និយាយឡើង

      សូមគោរព Kees ការលើកឡើងរបស់អ្នក ជាពិសេសរឿងចុងក្រោយអំពីជនជាតិឥណ្ឌា ស្ទើរតែធ្វើឱ្យខ្ញុំធ្លាក់ពីកៅអី ខ្ញុំគិតថា ប្រវត្តិសាស្រ្តដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចរបស់ហូឡង់នៃទាសភាពនឹងត្រូវបានបន្ថែម ប៉ុន្តែមិនមែនទេ គាត់រក្សាទុកការជជែកវែកញែកដ៏មានអត្ថន័យនោះសម្រាប់ពេលក្រោយ។ សូមអរគុណ អ្នកក៏បង្ហាញនូវអ្វីដែលមនុស្សដែលមិនប៉ះពាល់ដល់បរិស្ថានត្រូវបានផលិតឡើង។
      ជំរាបសួរពីប៉ាសាំង។

  18. លោក Rob និយាយឡើង

    ហើយចុះយ៉ាងណាចំពោះសមាជិកសភាអឺរ៉ុបទាំងអស់នោះ ដែលខ្ញុំជឿថា ផ្លាស់ប្តូរអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងពីទីក្រុងប្រ៊ុចសែល ទៅទីក្រុង Strasbourg ពីរដងក្នុងមួយខែ ហើយបន្ទាប់មកការធ្វើដំណើរតាមយន្តហោះ "សិក្សា" ទាំងអស់ដែលសមាជិកសភារបស់យើងធ្វើ ដែលត្រូវធ្វើដំណើរតាមយន្តហោះ ដោយសាររថភ្លើងទៅអ៊ីតាលី ឬអ្វីក៏ដោយ ដែលធ្វើឲ្យពួកគេចំណាយពេលវេលាច្រើនពេក។
    ក្នុងន័យនេះ ពួកគេអាចយកឧទាហរណ៍ពីលោក Kim Jung Un ដែលបានជិះរថភ្លើងជាច្រើនថ្ងៃដើម្បីធ្វើដំណើរពីប្រទេសកូរ៉េខាងជើងទៅកាន់ប្រទេសវៀតណាម។ សើច​ឮ​ខ្លាំង

  19. gash និយាយឡើង

    សំណួរល្អ ឬអាក្រក់ ខ្ញុំខ្មាស់គេដែលខ្ញុំជិះយន្តហោះទៅថៃជាប្រចាំ? ចម្លើយរបស់ខ្ញុំគឺ NO មិនមែនមួយភ្លែតទេ។
    ខ្ញុំជាសមាជិកគណបក្សនយោបាយប្រហែល ៤៣ ឆ្នាំ កាន់មុខតំណែងផ្សេងៗ បម្រើការនៅក្រុមប្រឹក្សាក្រុង។ល។ ដូច្នេះខ្ញុំមានបទពិសោធន៍ខ្លះ។ ដោយផ្ទាល់ ខ្ញុំធ្វើឱ្យបានច្រើនតាមតែអាចធ្វើទៅបាន ហៅវាថា "ការគ្រប់គ្រងអាកាសធាតុ"។ ខ្ញុំ​ប្រមូល​ក្រដាស​សំរាម (ទៅ​អ្នក​ផ្សាយ​ក្នុង​ស្រុក) បោះ​ដប​ទទេ ទោះ​តម្រៀប​ឬ​មិន​តម្រៀប​ដាក់​ក្នុង​ធុង​ដប ប្លាស្ទិក​ក៏​ចូល​ទៅ​ក្នុង​ធុង​សមរម្យ​ជាដើម ។ ភ្លឺមួយម៉ោង) កង់។ ខ្ញុំបានអ៊ីសូឡង់ផ្ទះរបស់ខ្ញុំ ដំឡើងបន្ទះស្រូបពន្លឺព្រះអាទិត្យ និងប្រើកំដៅប្រភព ដូច្នេះគ្មានការភ្ជាប់ឧស្ម័នទេ។ តើមនុស្សម្នាក់អាចមាននិរន្តរភាពបានប៉ុណ្ណា? និយាយឱ្យខ្លី វិភាគទានរបស់ខ្ញុំមិនតូចទេ។ ខ្ញុំ​មិន​អាច​និយាយ​បាន​ទេ​អំពី​អតីត​សហការី​របស់​ខ្ញុំ​ទាំង​ឆ្វេង​និង​ស្តាំ! ក្នុង​នយោបាយ។ ទាំងពួកគេមិនដែលគិតអំពីវា ឬពួកគេខ្វះសមត្ថភាពក្នុងការផ្តល់សារធាតុដល់គំនិតបរិស្ថាន។ វាច្បាស់ណាស់ថាមនុស្សនៅក្នុងគណបក្សមួយចំនួនដែលអួតថាពួកគេពេញចិត្តនឹងនិរន្តរភាព ប៉ុន្តែដោយផ្ទាល់ខ្លួនមិនបានធ្វើអ្វីច្រើនអំពីវា ឬសម្រាប់វា។ ប្រសិនបើមនុស្សឥឡូវនេះនិយាយថា ពួកគេគួរតែមានអារម្មណ៍ថាមានកំហុស ប្រសិនបើពួកគេជិះយន្តហោះ ចម្លើយរបស់ខ្ញុំគឺ៖ ជាដំបូង​យក​ឈើ​ចេញ​ពី​ភ្នែក​របស់​អ្នក​មុន​នឹង​ព្យាយាម​យក​ចំណុច​ចេញ​ពី​អ្នក​ផ្សេង។

  20. ខេស និយាយឡើង

    បញ្ហាគឺថាយើងទាំងអស់គ្នាដឹងថាអ្វីៗកំពុងដើរខុសទិសដៅ ប៉ុន្តែគ្មាននរណាម្នាក់ចង់បោះបង់ភាពប្រណីតដែលវិធានការទាមទារនោះទេ។ ហើយបណ្តាប្រទេសធំៗដូចជា ចិន ឥណ្ឌា និងប្រេស៊ីល ប្រាកដជានឹងមិនអនុញ្ញាតឱ្យវិធានការណ៍បរិស្ថានយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងររារាំងពួកគេនៅក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍របស់ពួកគេនៅពេលនេះទេ ដែលទីបំផុតពួកគេកំពុងកើនឡើង។ ប៉ុន្តែមនុស្សជំនាន់ក្រោយនឹងចំណាយប្រាក់យ៉ាងច្រើនសម្រាប់ការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ។ ប៉ុន្តែ​តើ​យើង​ជា​មនុស្ស​ជាតិ​អាច​បញ្ឈប់​វា​ដោយ​វិធានការ​ណា​មួយ​បាន​ទេ...?

  21. លោក Rob V. និយាយឡើង

    ក្នុង​នាម​ជា​មនុស្ស​ឆ្កួត​ដែល​រីកចម្រើន ខ្ញុំ​និយាយ​ថា​ការ​ហោះ​ហើរ​គឺ​ជា 'អាក្រក់' ចាំបាច់។ ជា​ការ​ពិត​ណាស់​យើង​ត្រូវ​គិត​អំពី​បរិស្ថាន​និង​មិត្ត​រួម​របស់​យើង​។ ប៉ុន្តែ​យើង​ក៏​ត្រូវ​មាន​លទ្ធភាព​រស់​នៅ​ធម្មតា​ខ្លះ​ដែរ។ វាពិតជាល្អណាស់ ប្រសិនបើប្រទេសហូឡង់បន្តធ្វើការរួមគ្នាជាមួយអ្នកដទៃ ដើម្បីបង្កើតពិភពលោកដែលប្រសើរជាងមុន អ្នកធ្វើជាមួយគ្នា បើមិនដូច្នេះទេ វាមិនអាចទៅរួចទេ។ យើង​នឹង​ទៅ​ដល់​ទី​នោះ​បន្តិច​ម្ដងៗ ហើយ​បើ​មិន​ដូច្នោះ​ទេ មនុស្ស​យើង​នឹង​ត្រូវ​ស្លាប់។ ផែនដីនឹងរស់រានយើង។ ដូច្នេះឡើងយន្តហោះដោយខ្មាស់អៀន? ប្រាកដណាស់ មិនមែនទេ ព្រោះហូឡង់ និងថៃជាផ្ទះរបស់ខ្ញុំ ហើយគ្មានមធ្យោបាយផ្សេងទៀតដើម្បីទៅដល់ទីនោះក្នុងរយៈពេលដ៏ខ្លីនោះទេ។

    • Peter (អតីតឃុន) និយាយឡើង

      ខ្ញុំគិតថាវានឹងមិនអាក្រក់ពេកទេជាមួយនឹងការផុតពូជរបស់មនុស្សជាតិ។ ផែនដី​ក៏​បាន​បោះបង់​ចោល​ដែរ​នៅ​ពេល​មាន​ភ្លៀង​អាស៊ីត និង​ប្រហោង​ក្នុង​ស្រទាប់​អូហ្សូន។
      ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការកើនឡើងកម្រិតទឹកសមុទ្រគឺជាបញ្ហាសម្រាប់ប្រទេសហូឡង់។ ខ្ញុំចង់ឱ្យពួកគេប្រើលុយសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរថាមពល ដើម្បីលើកទំនប់វារី តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ នោះគឺជារឿងសំខាន់បំផុតដែលត្រូវធ្វើ។
      ជាងនេះទៅទៀត ខ្ញុំស្ទើរតែមិនដែលឮអ្នកបរិស្ថាននិយាយអំពីការកាប់បំផ្លាញព្រៃឈើនៅក្នុងប្រទេសឥណ្ឌូនេស៊ី និងប្រេស៊ីល ក្នុងចំណោមប្រទេសដទៃទៀត ដែលជាបញ្ហាដ៏ធំ។ ប៉ុន្តែ ទោះ​បី​ជា​យ៉ាង​ណា ពួក​គេ​មិន​អាច​រក​ប្រាក់​បាន​ពី​នោះ​ទេ។ ការផ្លាស់ប្តូរថាមពលទាំងមូលនៅក្នុងប្រទេសហូឡង់គឺជាការពិតណាស់ 'អាជីវកម្មធំ' បន្ទាប់ពីទាំងអស់វាពាក់ព័ន្ធនឹងរាប់ពាន់លាន ហើយក្លឹបបរិស្ថាន និងក្រុមហ៊ុនបៃតងជាច្រើននឹងក្លាយទៅជាអ្នកមានដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល។

  22. វីល្លីម និយាយឡើង

    អូរបៀបដែលយើងកំពុងសប្បាយម្តងទៀត។
    ខ្ញុំហោះហើរទៅប្រទេសថៃយ៉ាងហោចណាស់ម្តងក្នុងមួយឆ្នាំ។
    ខ្ញុំរស់នៅក្នុងទីក្រុង Amsterdam ហើយមានការរំខានកាន់តែខ្លាំងឡើងដោយចរាចរណ៍ផ្លូវអាកាសពីលើខ្ញុំ។ តើខ្ញុំមិនអាចត្អូញត្អែរអំពីភាពរំខាននេះបានទេ?
    ជាការពិតណាស់ វាគឺអំពីមនុស្សដែលមិនខ្វល់នឹងការជិះយន្តហោះសម្រាប់រាល់សំណាងអាក្រក់ ឬការធ្វើដំណើរមួយជំហាន។ អ្នកបង្កបញ្ហាទៅដោយសេរី ហើយអ្នកបំពុលនៅតែមិនបង់ពន្ធ សូម្បីតែប្រេងកាត។ យើងគួរតែខ្មាស់គេក្នុងការអនុញ្ញាតឱ្យអ្វីៗទាំងអស់នេះ។
    ហេតុអ្វី Schiphol ត្រូវបន្តពង្រីក? កាត់បន្ថយការហោះហើររយៈពេលខ្លី ហើយអនុញ្ញាតតែម៉ាស៊ីនហោះហើរប្រកបដោយនិរន្តរភាពប៉ុណ្ណោះ។
    ហើយ​បើ​យើង​ធ្វើ​ការ​ហោះហើរ៖ កាល​ណា​យើង​នៅ​ថៃ​យូរ​ជាង​នេះ បរិស្ថាន​កាន់​តែ​ប្រសើរ។

    • Peter (អតីតឃុន) និយាយឡើង

      ដូច្នេះ អ្នក​តែងតែ​ជិះយន្តហោះ​ទៅ​ប្រទេស​ថៃ​ដោយ​ខ្លួន​ឯង ប៉ុន្តែ​ពេល​ដែល​អ្នក​ដទៃ​ធ្វើ​វា​រំខាន​អ្នក ហើយ​គេ​គួរ​ហាម​ឃាត់​វា​ដែរ​ឬ​ទេ? ខ្ញុំ​មិន​អាច​ផ្តល់​ឧទាហរណ៍​ដ៏​គួរ​ឲ្យ​ទាក់ទាញ​បន្ថែម​ទៀត​នៃ​ការ​គិត​ខុស​ប្លែក​ពី​គេ​ទេ។

  23. ហេង អេ និយាយឡើង

    យោងតាមការជជែកដេញដោលបែបវិទ្យាសាស្ត្រនៅលើប៉ុស្តិ៍ទូរទស្សន៍ Flemish យន្តហោះទទួលខុសត្រូវចំពោះការបំពុលអាកាសធាតុ 3% ។ ដូច្នេះ តើនៅសល់ ៩៧% នៃបញ្ហាបំពុលផ្សេងទៀត... ប្រហែលជាបញ្ហាទាំងនេះក៏អាចដោះស្រាយបានដែរ? ការ​ឱ្យ​តម្លៃ​សំបុត្រ​យន្តហោះ​ក្នុង​តម្លៃ​ខ្ពស់​គឺ​ច្បាស់​ជា​ដំណោះស្រាយ​តែ​មួយ​គត់​ដែល​អ្នក​នយោបាយ​បែលហ្ស៊ិក​របស់​យើង​ចូល​ចិត្ត... ព្រោះ​វា​នាំ​មក​នូវ​ប្រាក់​តែ​ប៉ុណ្ណោះ!
    ម្យ៉ាង​ទៀត យើង​នឹង​បន្ត​ហោះ​ហើរ​ទៅ​ប្រទេស​ថៃ​ម្ដង​ក្នុង​មួយ​ឆ្នាំ​ដើម្បី​ទៅ​លេង​ក្រុម​គ្រួសារ​របស់​យើង... ដោយ​មិន​មាន​អារម្មណ៍​ថា​មាន​កំហុស 😉

  24. ពេត្រុសក្អួត និយាយឡើង

    រដ្ឋាភិបាលរបស់យើងឥឡូវនេះកាន់កាប់ភាគហ៊ុន KLM…

  25. Hank Hauer និយាយឡើង

    ខ្ញុំហោះហើរនៅពេលខ្ញុំចង់។ ហើយ​ខ្ញុំ​គ្មាន​ចេតនា​មិន​អើពើ​នឹង​សត្វ​ប្រចៀវ​ពីរ​នាក់​ពី​ឆ្វេង​បៃតង និង D66 ទេ។ ច្បាស់ជាមិនបោះឆ្នោតឱ្យគណបក្សទាំងពីរទេ។

  26. ចូសេហ្វ និយាយឡើង

    គួរឲ្យអាណិតណាស់ពេលនេះ។ រំពេចនោះ ធម្មជាតិពិតរបស់មនុស្សក៏លេចមកម្តងទៀត។
    អ្នកតែងតែអានរឿងដែលសមហេតុផលនៅទីនេះ។ ប៉ុន្តែ​ឥឡូវ​វា​ប៉ះ​ពាល់​ដល់​ខ្លួន​ឯង អ្នក​រាល់​គ្នា​លេង​ល្ងង់។

  27. Harry Roman និយាយឡើង

    ធ្វើគណិតវិទ្យា ហើយមើលថាតើ "ទាអាក្រក់" នោះមានតម្លៃប៉ុន្មានក្នុងឥន្ធនៈ និងឧបករណ៍សុបិននោះ។ បន្ទាប់មក យន្តហោះនោះមានបរិស្ថានល្អជាង។ (បាទ, គណនាម្តង) ។
    Zaventem-Schiphol៖ យល់ព្រម៖ មិនសមហេតុសមផល។ ដូចគ្នាឧទាហរណ៍ Breda - ស្ថានីយ៍ Waterloo: ប្រសើរជាងដោយ HSL (ប្រសិនបើវាដំណើរការ)

  28. មករា អរ និយាយឡើង

    វាតែងតែជាវិធីនេះ៖ មនុស្សម្នាក់ធ្វើការរៀបចំសម្រាប់អ្នកដទៃ និងការលើកលែងសម្រាប់ខ្លួនឯង🙂

  29. កន ឡាណា និយាយឡើង

    ក្នុងនាមជាថ្នាំប្រឆាំងនឹងការអៀនខ្មាស់ក្នុងការហោះហើរ ឬប្រឆាំងនឹងអ្នកសីលធម៌ បន្ថែមពីលើអាគុយម៉ង់អារម្មណ៍ និងប្រធានបទ អ្នកក៏អាចដាក់ទឡ្ហីករណ៍ប្រកបដោយគោលបំណង និងហេតុផលសម្រាប់ការហោះហើរផងដែរ!

    (1) ការហោះហើរគឺជាមធ្យោបាយនៃការផ្តល់នូវភាពចាំបាច់នៃជីវិត (ដូចមានចែងដោយ Sir Charles) ដែលគាំទ្រដោយសិទ្ធិយ៉ាងហោចណាស់បីពីសេចក្តីប្រកាសជាសកលរបស់មនុស្ស។

    (2) ប្រសិនបើខ្ញុំបំពេញតម្រូវការនោះដោយការទៅលេងប្រចាំឆ្នាំទៅកាន់មនុស្សជាទីស្រឡាញ់របស់ខ្ញុំនៅប្រទេសថៃជាមួយនឹង VW Passat (ម៉ាស៊ូតបោកបញ្ឆោត) នេះបណ្តាលឱ្យមានការបំភាយឧស្ម័ន CO2 សរុប 1827 គីឡូក្រាម។
    ការបើកបរពីមជ្ឈមណ្ឌល Breda ទៅ Clock Tower Chiang Rai គឺ 11562 គីឡូម៉ែត្រ យ៉ាងហោចណាស់ឆ្លងកាត់កាហ្សាក់ស្ថាន។

    (3) ការសិក្សាមួយរបស់ CE Delft បង្ហាញថា រថភ្លើងទៅអាកាសយានដ្ឋាន (AMS) បញ្ចេញឧស្ម័ន CO2.6 2 គីឡូក្រាមក្នុងមួយអ្នកដំណើរ។ យន្តហោះ Boeing 777-300 ដែលមាន 80% ផ្ទុកបាន 1349 គីឡូក្រាម/ប៉ា ក្នុងជើងហោះហើរ AMS-BKK ។ បន្ទាប់មក ជើងហោះហើរ BKK-CEI (A320-200neo) ដែលមាន 80% ផ្ទុក 93kg/pax។ CO1445 សរុប ១៤៤៥ គីឡូក្រាម!! តិចជាងឡាន! អូខេ រ៉ឺម៉កកង់បីពី CEI ទៅ Clock Tower ត្រូវបានបន្ថែម...

    (4) តាមឡាន ខ្ញុំក៏ប្រើប្រាស់ហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធប្រវែង 11562 គីឡូម៉ែត្រដូចជា៖ ផ្លូវកៅស៊ូ ភ្លើងផ្លូវ ច្រកផ្លូវ ស្ថានីយ៍ប្រេងឥន្ធនៈ ស្ពាន ផ្លូវកាត់។ល។ តាមរថភ្លើង និងយន្តហោះ៖ ស្ថានីយ៍រថភ្លើងចំនួន 1 និងព្រលានយន្តហោះចំនួន 3 ។.

    • ទីណូ គុយ និយាយឡើង

      ការបំភាយសរុបនៃ C02 ពីការដកដង្ហើមរបស់មនុស្សជាតិទាំងអស់ក្នុងមួយឆ្នាំគឺ 2500 លានតោន។ ឈប់ដកដង្ហើម។ អ៊ីនធឺណិត​ចំណាយ​លើ​ការ​ផលិត​ថាមពល​នៃ​ស្ថានីយ​ថាមពល​មធ្យម​ចំនួន ៤។ ឈប់ប្រើអ៊ីនធឺណិត។

      ខ្ញុំខ្មាស់នឹងរឿងផ្សេងទៀត។ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថា យើងទាំងអស់គ្នាគួរតែព្យាយាមកាត់បន្ថយការបំភាយឧស្ម័ន C02។ គ្រប់​គ្នា​តាម​របៀប​របស់​ខ្លួន ហើយ​មិន​បន្ទោស​អ្នក​ដទៃ។ នេះគឺអាចធ្វើទៅបានដោយគ្មានសុភមង្គលរបស់យើងនៅក្នុងជីវិតរងទុក្ខ។

  30. អ្នកបំរើនៃភ្លៅ និយាយឡើង

    ខ្ញុំចង់គិតគូរពីបរិស្ថានបន្តិច ប៉ុន្តែសូមឱ្យមនុស្សល្ងង់ទាំងនោះមកពី Groenlinks D66 SP Pvda CDA ថែរក្សាខ្លួន ជាពិសេសយន្តហោះពី D66 ហោះហើរ 5 ដងក្នុងមួយឆ្នាំ ហើយបន្ទាប់មកនិយាយថាអាក្រក់សម្រាប់បរិស្ថាន ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកពន្ធបន្ថែមមានន័យថាប្រសិនបើអ្នក បើអ្នកមានលុយច្រើន អ្នកអាចបំពុល មិនថារឿងលុយ ឬការបំពុលទេ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្នកជាសមាជិកសភា អ្នករកបាន 2000 អឺរ៉ូច្រើនជាងសមាជិកសភាដែលរកបាន 6200 អឺរ៉ូក្នុងមួយខែ និងគ្រូបង្រៀនខ្ពស់ចន្លោះពី 4 - ៥០០០ អឺរ៉ូ។
    ហើយ​បើ​យើង​ទៅ​ដើរ​លេង​ជា​ក្រុម​គ្រួសារ​ក្នុង​មួយ​ឆ្នាំ​ម្តង យើង​គួរ​មាន​អារម្មណ៍​ថា​មាន​កំហុស មិន​មែន​ទាល់​តែ​សោះ។

  31. លោក Edward Bloembergen និយាយឡើង

    Jozef ខ្ញុំយល់ស្របជាមួយអ្នក។ ជាធម្មតាមានការឆ្លើយតបដ៏សមហេតុផលនៅទីនេះ ជារឿយៗការរិះគន់ប្រទេសថៃ ប៉ុន្តែឥឡូវនេះវាគ្រាន់តែជាការអធិប្បាយដើម្បីផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនប៉ុណ្ណោះ។
    បាទ ខ្ញុំបានបោះឆ្នោត D66 ហើយឥឡូវនៅសល់ពណ៌បៃតង។ បាទ ខ្ញុំជាអ្នកបួសអស់រយៈពេល 45 ឆ្នាំហើយ ខ្ញុំហោះហើរទៅប្រទេសថៃពីរដងក្នុងមួយឆ្នាំ ដូចខ្ញុំពាក់ស្បែកជើងស្បែកដែរ ព្រោះគ្មានជម្រើសល្អទេ។
    យើង​អាច​សម្រេច​ចិត្ត​ដោយ​ខ្លួន​យើង​ថា​យើង​ធ្វើ​អ្វី​ហើយ​មិន​ត្រូវ​មាន​ការ​ប្រកាន់​ខ្ជាប់​ជា​មនុស្ស​ប្រកាន់​ឆ្វេង​ស្តាំ​និយម​បរិស្ថាន​ជាដើម។
    ជាពិសេសនៅលើ Thailandblog.nl អ្នករំពឹងថានឹងមានការយល់ដឹងគ្នាទៅវិញទៅមក។ ទេ ខ្ញុំ​មិន​ខ្មាស​ទេ​ដែល​ខ្ញុំ​ឧស្សាហ៍​ជិះ​យន្តហោះ​ទៅ​ប្រទេស​ថៃ ប៉ុន្តែ​ខ្ញុំ​បារម្ភ​ពី​ផល​ប៉ះពាល់​បរិស្ថាន​ដែល​បណ្ដាល​មក​ពី​បញ្ហា​នេះ។ ការសួរសំណួរ ហើយភ្ជាប់រូបភាពខាងឆ្វេង អវិជ្ជមានភ្លាមៗទៅវា គឺមិនត្រឹមត្រូវទេ ហើយមិនបង្កើតបរិយាកាសល្អនៅលើប្លក់ដ៏ល្អនេះទេ។

    លោក Edward

    • Peter (អតីតឃុន) និយាយឡើង

      បន្ទាប់ពីភ្លៀងអាស៊ីត និងរន្ធនៅក្នុងស្រទាប់អូហ្សូន ឥឡូវនេះ ហោរានៃសេចក្តីវិនាស កំពុងតែលេចចេញជារូបរាងជាមួយនឹង CO2 ។ ជាមួយនឹងសារ៖ យើងនឹងស្លាប់ប្រសិនបើយើងមិនធ្វើអ្វីសោះ! សាក្សីថ្មីអំពីអាកាសធាតុរបស់ព្រះយេហូវ៉ាទាំងនេះភាគច្រើនចង់បំភ័យអ្នក។ ពីព្រោះការភ័យខ្លាចមានប្រសិទ្ធភាពបំផុតដើម្បីជះឥទ្ធិពលដល់ក្រុមមនុស្សធំ។ សូមអានសំឡេងផ្សេងទៀត ហើយបន្ទាប់មកធ្វើការសន្និដ្ឋានមួយចំនួន៖ https://www.climategate.nl/2019/02/79644/

  32. RuudB និយាយឡើង

    យើង​បាន​ជិះ​យន្តហោះ​ទៅ​ប្រទេស​ថៃ​កាល​ពី​ខែ​វិច្ឆិកា​មុន ហើយ​ទើប​ត្រឡប់​មក​វិញ។ ដោយ​សារ​ការ​រត់​ព្រំដែន​យើង​ក៏​បាន​ទៅ​តៃវ៉ាន់​និង​ត្រឡប់​មក​វិញ​។ ខ្ញុំ/យើងមិនខ្មាស់នឹងរឿងមួយនេះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ៖ ក្នុងជីវិត និងសុខុមាលភាព មួយសប្តាហ៍នៅទីក្រុងញូវយ៉ក មានកម្មវិធីនៅខែឧសភា។ លុះត្រាតែមានការសម្រេចជាសកល និងការសម្រេចចិត្តថា យើងនឹងធ្វើដំណើរខុសគ្នាក្នុងទ្រង់ទ្រាយធំ តើយើងនឹងធ្វើដូច្នេះទេ? ប៉ុន្តែប្រសិនបើ Jesse Klaver (GL) និង Rob Jetten (D66) ក៏ចំណាយពេលវិស្សមកាលរបស់ពួកគេនៅអឺរ៉ុបដោយជិះកង់។

    ប្រហែល 2 ឆ្នាំមុន Sharon Dijksma ដែលពេលនោះជារដ្ឋលេខាធិការក្រសួងបរិស្ថានគឺជាភ្ញៀវរបស់ Jeroen Pauw ។ នាង​កំពុង​តែ​តស៊ូ​មតិ​ដើម្បី​ឱ្យ​មនុស្ស​ជិះ​យន្តហោះ​តិច។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ៖ នៅពេលសួរ នាងបានសារភាពថានាងបានទៅវិស្សមកាលនៅសាធារណរដ្ឋដូមីនីកែនជាមួយគ្រួសាររបស់នាងក្នុងឆ្នាំនោះ (សរុបមានសំបុត្រចំនួន 5 នៅទីនោះ និងត្រឡប់មកវិញ)។ «ខុស!» នាង​សើច!
    កាលពីប៉ុន្មានខែមុន Ed Nijpels ប្រធានក្រុមប្រឹក្សាអាកាសធាតុ NL ត្រូវបានសួរដោយ Eva Jinek កន្លែងដែលគាត់នៅរដូវក្តៅមុន។ ចម្លើយ៖ នូវែលសេឡង់! ទៅលេងមិត្តភក្តិសម្រាប់ខួបមួយ។
    គ្រាន់តែ​និយាយ។

  33. លោក Mark និយាយឡើង

    Schiphol Suvarnabhumi មានចម្ងាយ 9.188 គីឡូម៉ែត្រ នៅពេលដែលក្អែកហើរ ហើយជាមួយនឹងការហោះហើរត្រង់ យើងនឹងទៅដល់បក្សីប្រាក់នៅម៉ោងប្រហែល 11.00 ព្រឹក។

    ផ្លូវបើកបរដោយរថយន្តមានប្រវែង 12.670 គីឡូម៉ែត្រ ហើយត្រូវចំណាយពេលយ៉ាងហោចណាស់ 149 ម៉ោង 13 នាទី។ ជិះកង់ត្រូវចំណាយពេលយូរជាង។ ដើម្បីកាត់បន្ថយការបំភាយឧស្ម័ន យើងត្រូវធ្វើវដ្ត។

    ដោយសារ​តែ​ឈឺ​ថ្គាម​ទាំង​នោះ ខ្ញុំ​មិន​មាន​អារម្មណ៍​ខ្មាសអៀន​ចំពោះ​ថ្គាម​ផ្សេង​ទេ 🙂
    មានជម្រើសត្រឹមត្រូវដែលមិនគួរឱ្យសង្ស័យសម្រាប់ការហោះហើររយៈពេលខ្លី។

  34. រីណូ និយាយឡើង

    ខ្ញុំ​មិន​ខ្មាស​គេ​ទេ​ដែល​ហោះ​ទៅ​ក្រៅ​ប្រទេស ជាពិសេស​ខ្ញុំ​ទើប​តែ​អាន​ថា​៖
    រថយន្តអគ្គិសនីមានពណ៌បៃតងជាងរថយន្តសាំងតែបន្ទាប់ពី 700.000 គីឡូម៉ែត្រប៉ុណ្ណោះ។
    បច្ចុប្បន្ននេះ រថយន្តអគ្គិសនី 60 គីឡូវ៉ាត់ម៉ោង (kWh) ប្រើ 20 គីឡូវ៉ាត់ម៉ោងក្នុង 100 គីឡូម៉ែត្រ នឹងត្រូវធ្វើដំណើរយ៉ាងពិតប្រាកដ 697.612 គីឡូម៉ែត្រ មុនពេលដែលវាមានពណ៌បៃតងជាងរថយន្តសាំងធម្មតា…
    ដូច្នេះមនុស្សគ្រាន់តែបន្តហោះហើរ និងបរិភោគអ្វីដែលអ្នកចង់បាន។

    • GeertP និយាយឡើង

      ដំបូងពិនិត្យដោយប្រុងប្រយ័ត្ននូវអ្វីដែលអ្នកអាន ជាពិសេសប្រសិនបើវាមកពីទូរលេខ។

      • រីណូ និយាយឡើង

        ជាការពិត អ្នកគួរតែអានដោយប្រុងប្រយ័ត្នព្រោះវាស្ថិតនៅក្នុង AD ដូច្នេះកុំធ្វើអត្ថាធិប្បាយឆោតល្ងង់

  35. GeertP និយាយឡើង

    វិទ្យាសាស្ត្រកំពុងដំណើរការយ៉ាងល្អក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ដើមឈើ 2.0 ការបំប្លែងឧស្ម័នកាបូនិកទៅជាអុកស៊ីហ្សែន ដែលឥឡូវនេះធ្វើដោយដើមឈើ និងរុក្ខជាតិ នឹងត្រូវធ្វើឡើងដោយបច្ចេកវិទ្យាក្នុងរយៈពេលប្រហែល 2 ឆ្នាំ ហើយត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងមានប្រសិទ្ធភាពជាងនេះ។
    យើងជាមនុស្សជាតិក៏នឹងជម្នះបញ្ហានេះដែរ ដូចភ្លៀងអាស៊ីត និងប្រហោងក្នុងស្រទាប់អូហ្សូន។

  36. កីឡាករ Marco និយាយឡើង

    ខ្ញុំ​គិត​ថា​គោល​បំណង​សំខាន់​គឺ​ចង់​បញ្ចុះ​បញ្ចូល​មហាជន​កុំ​ឲ្យ​ហោះ។
    ប្រសិនបើក្រុមអាកាសយានិកមានផ្លូវរបស់ពួកគេ វានឹងលែងមានតម្លៃសមរម្យសម្រាប់បុរសធម្មតាដែលមានពន្ធលើការហោះហើរក្នុងពេលឆាប់ៗនេះ។
    ដូច្នេះ ធ្វើការ ធ្វើការ ហើយ​ចំណាយ​លើ​ទួរប៊ីន​ខ្យល់ និង​ផ្ទាំង​សូឡា​ទាំងអស់ ឈប់​សម្រាក​ទៀត​ហើយ ព្រោះ​រដ្ឋាភិបាល​សុខចិត្ត​មិន​ធ្វើ​បែប​នេះ​ទេ។
    អ្នករកប្រាក់ចំណូលខ្ពស់ពណ៌បៃតងហោះហើរសម្រាប់យើងពួកគេរកបានគ្រប់គ្រាន់។
    ដូច្នេះមិនមានការហោះហើរសម្រាប់បុគ្គលិកធម្មតាទៀតទេ ប៉ុន្តែសម្រាប់ខ្សែក្រវ៉ាត់ប្រឡាយបៃតង។
    ប្រសិនបើមានរឿងមួយដែលខ្ញុំខ្មាស់អៀនគឺសម្រាប់អ្នកគ្រប់គ្រងរបស់យើង។

  37. លោក Frank និយាយឡើង

    មិន​អាច​ដើរ​បាន​ទេ ព្រោះ​ខ្ញុំ​ក៏​មាន​ការងារ​ធ្វើ​ដែរ។ ដូច្នេះគ្រាន់តែរីករាយនឹងការហោះហើរ។ ៥៥៥
    មិនស្តាយក្រោយទេ ហើយមិនមែនសក់ក្បាលខ្ញុំគិតពីបរិស្ថានទេ ហើយវានឹងនៅដដែល។

  38. រ៉ូណូ និយាយឡើង

    មិនចាំបាច់ខ្មាស់នឹងការហោះហើរទេ សូមមើលខាងក្រោមនៅពេលដែលឡានអគ្គិសនីក្លាយជាពណ៌បៃតង។
    ឡានអគ្គិសនី ពណ៌បៃតងជាងឡានសាំង ក្រោយ 700.000 គីឡូម៉ែត្រ | ឡាន | AD.nl
    បច្ចុប្បន្ននេះ រថយន្តអគ្គិសនី 60 គីឡូវ៉ាត់ម៉ោង (kWh) ប្រើ 20 គីឡូវ៉ាត់ម៉ោងក្នុង 100 គីឡូម៉ែត្រ នឹងត្រូវធ្វើដំណើរយ៉ាងពិតប្រាកដ 697.612 គីឡូម៉ែត្រ មុនពេលដែលវាមានពណ៌បៃតងជាងរថយន្តសាំងធម្មតា…

  39. Gerd និយាយឡើង

    ទេ ខ្ញុំមិនខ្មាស់គេទេ... ខ្ញុំធ្វើការពេញមួយឆ្នាំ ដើម្បីសន្សំប្រាក់សម្រាប់ថ្ងៃបុណ្យរបស់ខ្ញុំ ដែលគួរតែជាឧទាហរណ៍មួយសម្រាប់ពួកអ្នកបោកប្រាស់ឆ្វេងនិយមទាំងនោះ ហើយមិនមែនជាមធ្យោបាយផ្សេងទៀតទេ...

  40. លូម និយាយឡើង

    ខ្ញុំ​យល់​ឃើញ​ពី​ជំហរ​លម្អៀង​ផ្នែក​នយោបាយ​នៃ​អត្ថបទ​នេះ​ជា​សខ្មៅ។
    ដូចជា D66, VVD និង Groen Links លែងអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកហោះហើរទៅប្រទេសថៃទៀតហើយ... អ្វីដែលសមហេតុសមផល និងអារម្មណ៍ច្របូកច្របល់។ អ្នក​ណា​អះអាង​នេះ​គ្រាន់តែ​ចង់​បន្លាច។
    ពិត​ណាស់ អ្នក​អាច​ហោះ​ទៅ​ប្រទេស​ថៃ​បាន ប៉ុន្តែ​អ្នក​មិន​គួរ​ឃើញ​វា​ទាំង​ខ្មៅ និង​ស​នោះ​ទេ។

    វាជារឿងអកុសលដែលផែនដីឡើងកំដៅលឿនពេក មួយផ្នែកដោយសារឥទ្ធិពលរបស់មនុស្ស។ យើងមិនអាចបដិសេធបានទៀតទេ។ ដូច្នេះយើងនឹងត្រូវតែបង្កើត/បង្កើត/ច្នៃប្រឌិតអ្វីមួយ ដូច្នេះក្នុងរយៈពេល 30 ឆ្នាំយើងនឹងនៅតែមានទឹក និងអាហារគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា។ ការផ្លាស់ប្តូរមួយនឹងត្រូវធ្វើឡើងទៅកាន់អ្វីដែលខុសប្លែកពីគេ ដែលជាវិធីផ្សេងគ្នានៃការផលិត។ យើងត្រូវចាប់ផ្តើម "គិត" និងមិនគិតពីសេចក្តីវិនាស។

    វាគ្មានន័យអ្វីទេក្នុងការធ្វើអ្វីមួយដោយកប់ក្បាលរបស់យើងនៅក្នុងខ្សាច់... នោះជាការបដិសេធដោយឆោតល្ងង់ ឬដូចពាក្យអង់គ្លេសថា “ទាត់កំប៉ុង”។ ជំរុញ​បញ្ហា​ទៅ​មុខ​ដោយ​មិន​ពិត​ជា​ដោះស្រាយ​ឱ្យ​ពួក​គេ​។ យើង​មិន​គួរ​ធ្វើ​អ្វី​ទេ ប៉ុន្តែ​ធ្វើ​វា​ខុស​ពី​គេ។ គិតអំពី និងដឹងអំពីសកម្មភាពផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក បន្ទាប់មកបើកចិត្តដើម្បីផ្លាស់ប្តូរពួកគេ។ មានតែពេលនោះទេដែលយើងអាចសម្រេចអ្វីមួយបាន។

    ហើយ​កុំ​ចាញ់បោក​គណបក្ស​នយោបាយ​ណា​មួយ​ឡើយ​… ពួកគេ​ទាំងអស់​គឺ​ទាល់តែ​បាន​ខ្លួន​ឯង​និង​អំណាច​។ ពួកគេ​សុទ្ធតែ​និយាយ​រឿង​ឆ្កួតៗ​ដើម្បី​លាប​ពណ៌​អ្នក​ដទៃ។ ពិនិត្យ​ឱ្យ​បាន​ស៊ី​ជម្រៅ​ជា​មុន​សិន!

    រីករាយចុងសប្តាហ៍ទាំងអស់គ្នា និងជំរាបសួរ។

    • Peter (អតីតឃុន) និយាយឡើង

      អ្នក​និយាយ​ថា: វាជារឿងអកុសលដែលផែនដីឡើងកំដៅលឿនពេក មួយផ្នែកដោយសារឥទ្ធិពលរបស់មនុស្ស។ យើងមិនអាចបដិសេធបានទៀតទេ
      ផែនដីកំពុងឡើងកំដៅ នោះជាការពិត ប៉ុន្តែថាតើនេះបណ្តាលមកពីមនុស្សគ្រាន់តែជាការសន្មត់ និងមិនមែនជាការពិតទេ។ មាន​អ្នក​វិទ្យាសាស្ត្រ​ជា​ច្រើន​នាក់​ដែល​អះអាង​ថា​កត្តា​ផ្សេង​ទៀត​មាន​តួនាទី​ដូច​ជា​ព្រះអាទិត្យ។ ប្រសិនបើអ្នកក្រឡេកមើលទិន្នន័យប្រវត្តិសាស្រ្ត វាតែងតែក្តៅខ្លាំងនៅលើផែនដី សូម្បីតែគ្មានទឹកកកនៅប៉ូលនៅពេលនោះក៏ដោយ។ មិន​មែន​តាម​រយៈ​ការ​ប្រព្រឹត្ត​របស់​មនុស្ស​ទេ ព្រោះ​គ្មាន​នៅ​ពេល​នោះ។
      វា​ជា​ការ​ភ័យ​ខ្លាច​ជា​ចម្បង ព្រោះ​កន្លែង​ទទួល​បន្ទុក​បរិស្ថាន​មាន​របៀប​វារៈ​លាក់​កំបាំង។ វា​ជា​ចម្បង​អំពី​អំណាច និង​លុយ។

      • ទីណូ គុយ និយាយឡើង

        មាន​អ្នក​វិទ្យាសាស្ត្រ​ជា​ច្រើន​នាក់​ដែល​អះអាង​ថា​កត្តា​ផ្សេង​ទៀត​មាន​តួនាទី​ដូច​ជា​ព្រះអាទិត្យ។

        ប៉ុន្តែតិចតួចណាស់ពេត្រុស។ សូម្បីតែ ១ ភាគរយ។

        កាំរស្មីព្រះអាទិត្យ

        វាសមហេតុផលក្នុងការសន្មត់ថាការផ្លាស់ប្តូរនៃទិន្នផលថាមពលរបស់ព្រះអាទិត្យនឹងធ្វើឱ្យអាកាសធាតុប្រែប្រួល ចាប់តាំងពីព្រះអាទិត្យគឺជាប្រភពថាមពលមូលដ្ឋានដែលជំរុញប្រព័ន្ធអាកាសធាតុរបស់យើង។

        ជាការពិតណាស់ ការសិក្សាបង្ហាញថា ការប្រែប្រួលនៃពន្លឺព្រះអាទិត្យបានដើរតួនាទីក្នុងការផ្លាស់ប្តូរអាកាសធាតុកន្លងមក។ ជាឧទាហរណ៍ ការថយចុះនៃសកម្មភាពព្រះអាទិត្យត្រូវបានគេគិតថាបានបង្កឱ្យមានយុគសម័យទឹកកកតូចចន្លោះពីឆ្នាំ 1650 និង 1850 នៅពេលដែល Greenland ត្រូវបានកាត់ផ្តាច់ដោយទឹកកកពីឆ្នាំ 1410 ដល់ឆ្នាំ 1720 ហើយផ្ទាំងទឹកកកបានរីកដុះដាលនៅភ្នំអាល់។

        ប៉ុន្តែភស្តុតាងជាច្រើនបង្ហាញថា ការឡើងកំដៅផែនដីនាពេលបច្ចុប្បន្នមិនអាចពន្យល់បានដោយការផ្លាស់ប្តូរថាមពលពីព្រះអាទិត្យ៖

        • ចាប់តាំងពីឆ្នាំ 1750 មក បរិមាណថាមពលជាមធ្យមដែលចេញមកពីព្រះអាទិត្យនៅតែថេរ ឬកើនឡើងបន្តិច។
        • ប្រសិនបើការឡើងកំដៅត្រូវបានបង្កឡើងដោយព្រះអាទិត្យសកម្មជាង នោះអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនឹងរំពឹងថានឹងឃើញសីតុណ្ហភាពកាន់តែក្តៅនៅគ្រប់ស្រទាប់នៃបរិយាកាស។ ផ្ទុយទៅវិញ ពួកគេបានសង្កេតឃើញភាពត្រជាក់នៅក្នុងបរិយាកាសខាងលើ និងការឡើងកំដៅនៅផ្ទៃខាងលើ និងផ្នែកខាងក្រោមនៃបរិយាកាស។ នោះ​ក៏​ព្រោះ​តែ​ឧស្ម័ន​ផ្ទះ​កញ្ចក់​កំពុង​ជាប់​កម្ដៅ​ក្នុង​បរិយាកាស​ទាប។
        https://climate.nasa.gov/causes/

        • Peter (អតីតឃុន) និយាយឡើង

          មានការរញ៉េរញ៉ៃមិនគួរឱ្យជឿជាមួយលេខ។ ជាឧទាហរណ៍ វាត្រូវបានអះអាងជាប់លាប់ថា 97% នៃអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រទាំងអស់និយាយថាមនុស្សជាអ្នកទទួលខុសត្រូវចំពោះការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ។ នោះ​មិន​មែន​ជា​ការ​ពិត។ រឿង​នោះ​គឺ​ជា​ការ​កុហក ហើយ​តួលេខ​ត្រូវ​បាន​គេ​រៀបចំ​យ៉ាង​ច្បាស់​ដើម្បី​មក​ដល់​លេខ​នោះ។ គ្រាន់តែអាននេះ៖ https://opiniez.com/2019/02/12/het-creatieve-boekhouden-van-de-97-klimaatconsensus/robertbor101/

          ក៏មានខ្យល់អាកាសបរិសុទ្ធផងដែរ៖

          https://www.climategate.nl/
          http://www.courtfool.info/nl_Feiten_en_leugens_over_het_klimaat_3.htm
          http://www.earth-matters.nl/7/11871/aarde-en-milieu/feiten-en-leugens-over-het-klimaat.html
          https://www.ninefornews.nl/klimaatleugen-ontmaskerd-wetenschappers-verklappen/
          https://www.onzichtbaremacht.nl/de-leugen-rond-klimaatverandering/

  41. ចន ឈៀងរ៉ៃ និយាយឡើង

    ប្រសិនបើយើងទាំងអស់គ្នាអាចបើកបររថយន្តអគ្គិសនីប្រកបដោយតម្លៃសមរម្យ និងប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពក្នុងរយៈពេលដ៏ខ្លី នេះពិតជារឿងល្អសម្រាប់បរិស្ថាន។
    ដរាបណាជម្រើសនេះមិនមានតម្លៃសមរម្យ និងមានប្រសិទ្ធភាព ខ្ញុំនឹងមិនខ្មាស់គេទេ ប្រសិនបើខ្ញុំពិតជាគ្មានជម្រើសផ្សេងទៀតក្នុងការប្រើប្រាស់រថយន្តរបស់ខ្ញុំម្តងម្កាលសម្រាប់ចម្ងាយឆ្ងាយជាងនេះបន្តិច។
    ទោះ​បី​ខ្ញុំ​យក​កប៉ាល់​ឬ​យន្តហោះ​ប្រៀបធៀប​ក៏​ខ្ញុំ​នឹង​យក​យន្តហោះ​ដោយ​គ្មាន​ការ​អៀន​ខ្មាស​អ្វី​ឡើយ។
    អ្នកដែលនិយាយច្រើនចង់បញ្ចុះបញ្ចូលអ្នកដ៏ទៃឱ្យគិតច្រើនអំពីបរិស្ថាន គួរដឹកនាំផ្លូវដោយធ្វើជាគំរូល្អ និងលះបង់។
    រដ្ឋាភិបាលដែលរក្សាដៃរបស់ពួកគេលើឧស្សាហកម្មរថយន្តអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ ហើយរួមជាមួយនឹងឧស្សាហកម្មនេះ ពិតជាមិនយកចិត្តទុកដាក់ក្នុងការស្វែងរកជម្រើសជំនួស ឥឡូវនេះជារឿយៗដើរតួជាសាវ័កខាងសីលធម៌។
    បាតុកម្មកាលពីថ្ងៃសុក្ររបស់យុវជនស៊ុយអែត Greta Thunberg ក៏នឹងមិនមានការគាំទ្រអ្វីទាំងអស់ក្នុងចំណោមសិស្សសាលាភាគច្រើននៅអឺរ៉ុប ប្រសិនបើជំនួសឱ្យការឈប់សម្រាកពីសាលាក្នុងការតវ៉ាសម្រាប់បរិយាកាសដូចគ្នានេះ ពួកគេត្រូវទៅសាលារៀនបន្ថែមថ្ងៃសៅរ៍។
    ពួកគេសុទ្ធតែជាសាវ័កខាងសីលធម៌ ដែលបង្កើតច្បាប់សម្រាប់អ្នកដទៃ ហើយចូលចិត្តផ្តល់ការលើកលែងសម្រាប់ខ្លួនពួកគេ។
    សកម្មជនពិតប្រាកដដែលក្រៅពីពាក្យសម្ដីដ៏ស្រស់ស្អាតរបស់ពួកគេ ហ៊ានលះបង់ខ្លួនឯង ជាធម្មតាកម្រមានណាស់ ដូច្នេះហើយយើងភាគច្រើនមិនចាំបាច់ខ្មាសគេទាល់តែសោះ។

  42. លូម និយាយឡើង

    វាជាការពិតដែលសីតុណ្ហភាពជាមធ្យមនៅលើផែនដីតែងតែប្រែប្រួល។ យុគទឹកកក រយៈពេលក្តៅ ឥទ្ធិពលនៃការផ្ទុះភ្នំភ្លើង ឥទ្ធិពលនៃព្រះអាទិត្យ ព្យុះព្រះអាទិត្យ និងឥទ្ធិពលអាចម៍ផ្កាយ។ ជាការពិត អ្វីៗទាំងអស់មានឥទ្ធិពល ហើយគ្មាននរណាម្នាក់បដិសេធនោះទេ។ ហើយធម្មជាតិបន្ទាប់មកសម្របខ្លួនបន្តិចម្តង ៗ ហើយក៏ងើបឡើងវិញពីការផ្លាស់ប្តូរផងដែរ។

    ប៉ុន្តែ​បញ្ហា​គឺ​ហើយ​សូម​និយាយ​ត្រង់ៗ វា​គ្រាន់តែ​កើតឡើង​លឿន​ខុសពី​ធម្មជាតិ។
    សីតុណ្ហភាពកើនឡើងលឿនពេក ដោយមិនផ្លាស់ប្តូរកត្តាធម្មជាតិច្រើន។
    ហើយ​បើ​អ្នក​លុប​បំបាត់​កត្តា​ផ្សេង​ទៀត អ្នក​នៅ​តែ​បញ្ចប់​មនុស្ស។ ជាការប្រសើរណាស់ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ 95% យល់ស្របលើរឿងនេះ (កុំស្តាប់អ្នកនយោបាយ ឬសហគមន៍អាជីវកម្ម ព្រោះពួកគេមានផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន)។
    តើអ្នកនឹងជឿអ្នកណា? ៩៥% ឬ ៥%? អី​្វ​ដែល​អ្នក​ចង់​បាន។
    ដោយ​សារ​អ្វី​ៗ​កើត​ឡើង​យ៉ាង​ឆាប់​រហ័ស ធម្មជាតិ​មិន​អាច​សម្រប​ខ្លួន​បាន​លឿន​ល្មម​ទេ។
    ដូច្នេះប្រសិនបើយើងគ្រប់គ្រងដើម្បីបន្ថយល្បឿន ឬបញ្ឈប់ដំណើរការនៃការកើនឡើងសីតុណ្ហភាព ធម្មជាតិអាចសម្របខ្លួនបាន ហើយវានឹងមិនមានការកើនឡើងខ្លាំងនោះទេ។
    នោះហើយជាមូលហេតុដែលការវិនិយោគក្នុងការបញ្ឈប់ការប្រែប្រួលអាកាសធាតុគឺសមហេតុផល។ ប៉ុន្តែវានឹងក្លាយជាការផ្លាស់ប្តូររយៈពេលវែង។ យើង​ប្រហែល​ជា​នឹង​លែង​ទទួល​បាន​លទ្ធផល​នៃ​ឆន្ទៈ​ល្អ​របស់​ខ្លួន​យើង​ទៀត​ហើយ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំសង្ឃឹមថាចៅរបស់ខ្ញុំធ្វើ។ ហើយ​ខ្ញុំ​ក៏​ជូនពរ​ឱ្យ​ពួក​គេ​មាន​ផែនដី​ពណ៌​បៃតង​ស្រស់​ស្អាត​ផង​ដែរ ។

    • Peter (អតីតឃុន) និយាយឡើង

      នោះ 95% ដែលជា 97% ដោយវិធីនេះគឺខុស។ អាននេះ៖ https://opiniez.com/2019/02/12/het-creatieve-boekhouden-van-de-97-klimaatconsensus/robertbor101/

  43. ជឺ កូរ៉ាត់ និយាយឡើង

    រឿងណាមួយអំពីការរឹតបន្តឹងលើចរាចរណ៍ផ្លូវអាកាសពី ឬទៅកាន់ប្រទេសហូឡង់ គឺគ្មានន័យទាំងស្រុងនោះទេ។ ដូចគ្នានឹងការប្រើប្រាស់ឡានដែរ។ ប្រជាជន 17 លាននាក់រស់នៅក្នុងប្រទេសហូឡង់ ធៀបនឹងទីក្រុងជាច្រើននៅអាស៊ី។ ការពិតគឺថាចំនួនយន្តហោះនឹងកើនឡើងទ្វេដងក្នុងរយៈពេល 20 ឆ្នាំខាងមុខ ដែលមួយផ្នែកដោយសារការអភិវឌ្ឍន៍សេដ្ឋកិច្ចនៅអាស៊ី។ ក្នុងឆ្នាំ 2017 មានយន្តហោះចំនួន 21450 គ្រឿង ដែលចំនួននេះកំពុងកើនឡើងដល់ 47990 នេះបើយោងតាមការបោះពុម្ពផ្សាយពីឆ្នាំ 2017 ។ ហើយបន្ទាប់ពីរយៈពេល 20 ឆ្នាំនេះ ប្រហែលជាមានការកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំងម្តងទៀត។ Resistance is futile = resistance is futile នេះបើយោងតាមការដកស្រង់ពី Startrek ។ Google: ចំនួននៃការព្យាករណ៍យន្តហោះ។

  44. RuudB និយាយឡើង

    ការបដិសេធថា 97% នៃអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមិននិយាយថាមនុស្សត្រូវស្តីបន្ទោសចំពោះការប្រែប្រួលអាកាសធាតុគឺគ្រាន់តែជាឧបាយកលដូចជាការអនុវត្តការឯកភាពអាកាសធាតុ 97% នេះ។ ដូច្នេះខ្ញុំនៅឱ្យឆ្ងាយពីវា។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅពេលដែលខ្ញុំរង់ចាំនៅ BTS Udom Suk សម្រាប់ការដឹកជញ្ជូនដោយឥតគិតថ្លៃទៅកាន់ Mega Bangna ខ្ញុំចង់ឱ្យរដ្ឋាភិបាលដែលទើបដំឡើងថ្មីរបស់ប្រទេសថៃផ្លាស់ប្តូរចរាចរណ៍ទាំងអស់នៅក្នុងទីក្រុងបាងកកទៅជាអគ្គិសនី។

  45. មករា និយាយឡើង

    ខ្ញុំ​មិន​មាន​អារម្មណ៍​ខ្មាស​អៀន​ពេល​ឡើង​យន្តហោះ​ទេ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំខ្មាស់អៀនផ្ទាល់ខ្លួនចំពោះ Thailandblog ដែលសួរសំណួរបរិស្ថាន អមដោយការរើសអើងផ្នែកនយោបាយ។

    • Peter (អតីតឃុន) និយាយឡើង

      បើ​មតិ​មួយ​មិន​ត្រូវ​នឹង​អ្នក​ទេ តើ​វា​ជា​ការ​រើសអើង​ឬ? មតិយោបល់របស់អ្នកហាក់ដូចជាខ្ញុំចង់បំបិទមាត់អ្នកដែលគិតខុសគ្នា។ មិនសូវជាប្រជាធិបតេយ្យទេ មនុស្សគ្រប់រូបមានសិទ្ធិបញ្ចេញមតិ។ ដូច្នេះ​ការ​និយាយ​ពី​ការ​កុហក ...


ទុកឱ្យសេចក្តីអធិប្បាយ

Thailandblog.nl ប្រើខូឃី

គេហទំព័ររបស់យើងដំណើរការល្អបំផុតដោយសារខូឃី។ វិធីនេះយើងអាចចងចាំការកំណត់របស់អ្នក ធ្វើឱ្យអ្នកមានការផ្តល់ជូនផ្ទាល់ខ្លួន ហើយអ្នកជួយយើងកែលម្អគុណភាពនៃគេហទំព័រ។ អានបន្ថែម

បាទ ខ្ញុំចង់បានគេហទំព័រល្អ។