Tjaco van den Hout: Telegraaf ព្យាយាមជួយសង្គ្រោះមុខ
Tjaco van den Hout (រូបថត Hans Bos)
ការរាយការណ៍នៅក្នុង Telegraaf អំពីការរំលោភបំពាន (ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់) នៅស្ថានទូតហូឡង់នៅទីក្រុងបាងកក បន្តដោយភាពស្ងៀមស្ងាត់ធម្មតានៅការិយាល័យកិច្ចការបរទេស បានបំភាន់មនុស្សជាច្រើន។ ឥឡូវនេះ BuZa មិនត្រូវបានគេស្គាល់ចំពោះការបើកចំហរនោះទេ ប៉ុន្តែនៅក្នុងករណីនៃការស៊ើបអង្កេតលើការជួញដូររបស់ Tjaco van den Hout សកម្មភាពសកម្មប្រយុទ្ធមួយចំនួននឹងមានភាពសមស្រប។ បើទោះបីជាគ្រាន់តែលុបបំបាត់ស្នាមប្រឡាក់លើកេរ្តិ៍ឈ្មោះ វ៉ាន់ ឌិន ហួត ខ្លះក៏ដោយ។
អ្វីដែលនៅសេសសល់គឺ៖ ទីណាមានផ្សែង ទីនោះមានភ្លើង។ De Telegraaf បានប្រើប្រាស់ចំណេះដឹងដែលលោក Van den Hout បានស្នើសុំឱ្យលាលែងពីមុខតំណែងរបស់គាត់រួចហើយនៅដំណាក់កាលមុន។ ដោយផ្អែកលើទំនាក់ទំនងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់យើង គាត់សរសេរខាងក្រោមមកខ្ញុំតាមការស្នើសុំ៖
"ការស៊ើបអង្កេតបានកំណត់ថាមិនមានការរំលោភបំពានណាមួយទេ (ខ្វះហេតុផលណាមួយ) ។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាត្រូវបានគេកត់សម្គាល់ឃើញថា បុគ្គលិកកុងស៊ុលដែលបានជួលក្នុងស្រុកមានអាកប្បកិរិយាមិនត្រឹមត្រូវ/មិនចង់បានកាលពីអតីតកាល។ គាត់នឹងនៅតែត្រូវបានស្តីបន្ទោសដោយខ្ញុំជាលាយលក្ខណ៍អក្សរសម្រាប់រឿងនេះ។ ក្នុងនាមជាអ្នកទទួលខុសត្រូវចុងក្រោយ ខ្ញុំក៏ត្រូវបានស្តីបន្ទោសផងដែរចំពោះការមិនបានប្រឈមមុខមុននិងដោយបង្ខំបន្ថែមទៀតអំពីរឿងនេះ។ នេះបញ្ចប់បញ្ហានេះបន្ថែមទៀត។
ពិតណាស់ ខ្ញុំនឹងមិនចាកចេញពីមុខតំណែងរបស់ខ្ញុំទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំបានដាក់ពាក្យសុំលាលែងពីតំណែងរបស់ខ្ញុំមុននេះ (ពាក់កណ្តាលឆ្នាំក្រោយ) សម្រាប់ហេតុផលផ្ទាល់ខ្លួន។ ពេលវេលានេះធ្វើឱ្យខ្ញុំអាចចូលរួមជាមួយភរិយារបស់ខ្ញុំ ដែលបន្ទាប់មកនឹងត្រឡប់ទៅប្រទេសរបស់នាង (ឡាតវី) ដើម្បីបន្តអាជីពការទូតរបស់នាងវិញ។ De Telegraaf បានទទួលខ្យល់នៃរឿងនេះហើយបានធ្វើឱ្យតំណភ្ជាប់ - អកុសលយ៉ាងខ្លាំង - ដែលកាសែតអាចកំពុងព្យាយាមរក្សាអ្វីមួយនៃរឿងរ៉ាវរបស់វាឱ្យនៅដដែល។ ពិតណាស់មួយណាមិនដំណើរការ»។
ក្នុងករណីនេះ De Telegraaf នឹងធ្វើបានល្អក្នុងការសុំទោស Van den Hout សម្រាប់កំហុសអ្នកសារព័ត៌មានដែលមិនអាចអត់ឱនបានក្នុងការលើកឡើងពីរឿងរ៉ាវរបស់អតីតបុគ្គលិកដែលគួរឱ្យស្អប់ខ្ពើមជាមួយនឹងកញ្ចប់នៃប៊ឺនៅលើក្បាលរបស់គាត់។
សូមគោរព Hans
បន្ទាប់មក យើងក៏បានឆ្លើយតប ដោយឈរលើមូលដ្ឋាននៃ 'ទំនាក់ទំនងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់យើង'។
សម្រាប់កំណត់ត្រា៖ វាមិនមែនជា De Telegraaf ដែលផ្តួចផ្តើមការស៊ើបអង្កេតដោយផ្អែកលើសារពីអតីតបុគ្គលិកនោះទេ។ វាគឺជាការដឹកនាំរបស់ក្រសួងការបរទេសនៅទីក្រុងឡាអេ ដែលបានធ្វើការវាយតម្លៃនោះ និងធ្វើការសម្រេចចិត្តនោះ។
ថានិយោជិតនោះនឹងមានការស្អប់ខ្ពើម មានប៊ឺនៅលើក្បាលរបស់គាត់ ឬវាក្យស័ព្ទផ្សេងទៀត៖ វាអាចទៅរួចទាំងអស់។ ការពិតគឺថា BuZa បានចាប់ផ្តើមការស៊ើបអង្កេតដោយផ្អែកលើការអះអាងរបស់បុរសនេះ។ ហើយការស៊ើបអង្កេតទៅលើស្ថានទូតគឺជាព័ត៌មាន។ ហេតុផលនៅពីក្រោយការស្រាវជ្រាវនោះគឺកាន់តែដូច្នេះ។
De Telegraaf បានកត់ត្រា និងបោះពុម្ពផ្សាយហេតុផលដែលជំរុញឱ្យ BuZa ធ្វើការស៊ើបអង្កេត។ ទាំងនោះជាការអះអាងរបស់បុគ្គលិក។
លទ្ធផលនៃការស្រាវជ្រាវក៏ច្បាស់ដែរ។ លិខិតដែលលោកឯកអគ្គរដ្ឋទូតលើកឡើងពិតជាបញ្ជាក់ថាគ្មានការរំលោភបំពានឡើយ។ អ្វីដែលឯកអគ្គរដ្ឋទូតមិនបានបង្ហាញនោះ គឺលិខិតនោះប្រកាន់ខ្ជាប់នឹងនិយមន័យរដ្ឋាភិបាលជាស៊ុមនៃពាក្យបំពាន ដូចមានចែងនៅក្នុង 'ក្រឹត្យស្តីពីការរាយការណ៍ពីការរំលោភបំពានដែលសង្ស័យទៅរដ្ឋាភិបាល និងប៉ូលិស'។
នៅកន្លែងផ្សេងទៀតនៅក្នុងលិខិតនោះ វារាយបញ្ជីយ៉ាងច្បាស់នូវអ្វីដែលក្រុមស៊ើបអង្កេតបានរកឃើញនៅស្ថានទូត។ ទាំងនេះប្រហែលជាមិនមែនជាការបំពានជាផ្លូវការក្នុងន័យផ្លូវការនៃពាក្យ ដូចដែលបានកំណត់ក្នុងសេចក្តីសម្រេចនោះទេ ប៉ុន្តែក្នុងករណីណាក៏ដោយ វាច្បាស់ណាស់ចំពោះអគ្គលេខាធិការនៅទីក្រុងឡាអេថា អ្វីៗជាច្រើនមិនអាចទទួលយកបាន ហើយត្រូវចាត់វិធានការ។
លោក វ៉ាន់ ដែន ហួត ខ្លួនឯងក៏ដឹងដែរថា ការចាកចេញដំបូងរបស់លោកគឺជាលទ្ធផលនៃការរកឃើញនៅក្នុងការស៊ើបអង្កេត។ យ៉ាងណាមិញ គាត់ត្រូវបានគេជូនដំណឹងអំពីរឿងនេះនៅឯនាយកដ្ឋាននៅទីក្រុងឡាអេ។ វាអាចល្អជាង ឬអាក្រក់ជាងនេះ។ ចូរសង្ឃឹមសម្រាប់ជាប្រយោជន៍របស់គាត់ថាគាត់មិនធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់ដំណោះស្រាយឡូយទេឥឡូវនេះដោយបន្ទោស De Telegraaf ខុស។
ជាការពិត របាយការណ៍អាចខុសគ្នា។ ជាឧទាហរណ៍ សូមក្រឡេកមើលវិធីដែលអ្នកឆ្លើយឆ្លងព័ត៌មាន Michel Maas នៃ NOS និង de Volkskrant ដោះស្រាយករណីនេះ។ ក្រៅពីកំហុសក្នុងព័ត៌មានមូលដ្ឋានរបស់គាត់គឺស្ទើរតែគួរឲ្យអស់សំណើចហើយនោះ វាច្បាស់ណាស់ក្នុងការអាននិងឮថា Maas មានបញ្ហាបន្តិចបន្តួចក្នុងការរក្សាតុល្យភាពរបស់គាត់ vis-à-vis Van den Hout និងស្ថានទូតដែលបានជួយគាត់។ យ៉ាងខ្លាំងបន្ទាប់ពីឧប្បត្តិហេតុបាញ់ប្រហារនៅទីក្រុងបាងកក។ អត្ថបទអក្សរសាស្ត្រ៖ 'មិនមានអ្វីកើតឡើងនៅស្ថានទូតនៅទីក្រុងបាងកក'។ រាត្រីសួស្តី។
ដោយក្តីគោរព
Johan van den Dongen
De Telegraaf
ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយហូឡង់ភាគច្រើនឥឡូវនេះហាក់ដូចជាបានដាក់ការស្ងៀមស្ងាត់តាមវិទ្យុលើប្រធានបទនេះ។ មិនអាចស្វែងរកអ្វីដែលបច្ចុប្បន្ននៅលើអ៊ីនធឺណិតទៀតទេ។ ការអភិវឌ្ឍន៍គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍! ការចាប់ពិរុទ្ធ?
គ្មានឧបករណ៍ដែលគោរពខ្លួនឯងទេក្នុងប្រទេសហូឡង់នឹងអនុញ្ញាតឱ្យខ្លួនត្រូវបានត្រួតពិនិត្យលើប្រធានបទនេះ។ នោះនៅក្នុងខ្លួនវានឹងក្លាយជាការបើកកាសែតប្រចាំថ្ងៃ។
ខ្ញុំគិតថា ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយមានការភ្ញាក់ផ្អើលជាជាងការប្រមូលព័ត៌មានផ្ទាល់ខ្លួន។ នៅពេលនោះ ពួកគេបានចម្លងរបាយការណ៍បំប៉ោងពី Telegraaf ដោយមានអ្នកគាំទ្រជាច្រើន ហើយឥឡូវនេះវាហាក់ដូចជាគេហៅថា Canard ។ តាមពិតទៅ មានខ្លឹមសារតិចតួច ឬគ្មានទេចំពោះការចោទប្រកាន់ពីការក្លែងបន្លំ អំពើពុករលួយ និងការខ្ជះខ្ជាយទិដ្ឋាការ។ Johan van den Dongen ភ្ជាប់ទំនាក់ទំនងរលុងខ្លះ ទទួលបានកន្លែងមួយនៅលើគេហទំព័រមួយរយៈ ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកត្រូវបានបង្វែរយ៉ាងលឿននៅចន្លោះស្លាប។ ដូច្នេះវាមិនមែនជាបញ្ហានៃការស្ងៀមស្ងាត់តាមវិទ្យុទេ ប៉ុន្តែខ្មាស់គេនៅស្ងៀមព្រោះពួកគេបានអនុញ្ញាតឱ្យខ្លួនគេដាក់ នៅក្រោមឡានក្រុងរបស់មនុស្សដែលត្រូវបណ្តេញចេញ បុគ្គលិកដែលមានប៊ឺនៅលើក្បាលរបស់គាត់។
ក្នុងករណីនោះ ការរាយការណ៍អាចត្រូវបានកែតម្រូវជំនួសឱ្យការដកចេញនូវឯកសារយោងទាំងអស់ចំពោះលទ្ធផលនៃការស៊ើបអង្កេត និងការចាកចេញរបស់ឯកអគ្គរដ្ឋទូត គ្រប់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទាំងអស់ រួមទាំង Telegraaf ខ្លួនឯងផងដែរ។ ខ្ញុំមិនយល់ស្របជាមួយនឹងអ្នក។ ក្លិនស្អុយ!
'កន្លែងមួយនៅលើគេហទំព័រមួយភ្លែត ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកបានបង្វែរយ៉ាងលឿននៅចន្លោះស្លាប។ ដូច្នេះវាមិនមែនជាបញ្ហានៃការស្ងៀមស្ងាត់តាមវិទ្យុទេ ប៉ុន្តែខ្មាស់នឹងភាពស្ងៀមស្ងាត់"។
ខ្ញុំមិនគិតថាអ្នកបានកត់សម្គាល់វាទេ Hans ប៉ុន្តែ De Telegraaf បានបើកកាសែតជាមួយវាកាលពីថ្ងៃព្រហស្បតិ៍។ ប្រសិនបើអ្នកចង់បាន PDF នៃទំព័រមុខសូមប្រាប់ខ្ញុំ។
សូមគោរព
Johan van den Dongen
ក្មេងប្រុសក្មេងប្រុសតើព័ត៌មានពិភពលោកនេះទេ? អ្នកអានប្លក់នេះ ឬយ៉ាងហោចណាស់ក៏ខ្ញុំមិនទន្ទឹងរង់ចាំការឈ្លោះប្រកែកគ្នានោះដែរមែនទេ?!
យប់នេះ Heracles Almelo – VVV Venlo ខ្ញុំគឺ Tukker ដូច្នេះ Heracles ត្រូវតែឈ្នះ នោះសំខាន់ !!!
Bert នេះមិនមែនជាការឈ្លោះប្រកែកគ្នាទេ។ វាគឺអំពីតំណាងត្រឹមត្រូវ និងប្រុងប្រយ័ត្ននៃការពិត។ ទាំងអ្នកសារព័ត៌មាន និងអ្នកកែសម្រួលប្លក់នេះ។ លើសពីនេះ ទាំងនេះគឺជាការចោទប្រកាន់ធ្ងន់ធ្ងរ។ ខ្ញុំចង់ដឹងពីថ្នេរនៃស្តុក។
ហើយចុះកម្មវត្ថុរបស់អ្នកសារព័ត៌មានខ្លះ។ នៅតែជាការពិភាក្សាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍។
មិនអីទេ ខ្ញុំនឹងនិយាយអ្វីដែលខ្ញុំគិត។ អ្នកមកពីប្លក់មិនត្រូវបន្ទោសទេ ព្រោះអ្វីដែលត្រូវបានធ្វើគឺដើម្បីរាយការណ៍ពីអ្វីដែលនៅក្នុង De T. ហើយជាការឆ្លើយតប របាយការណ៍វិទ្យុ Maas។
អ្នកដឹងពី T. ថាពួកគេស្រឡាញ់អារម្មណ៍ដូច្នេះរឿងរ៉ាវរបស់អតីតបុគ្គលិកអំពីការរំលោភបំពានលើ Ned ។ ស្ថានទូតធ្លាក់ចុះដូចជាមន្តស្នេហ៍។ ការពិនិត្យនិងត្រួតពិនិត្យទ្វេដងមិនដឹងនៅកាសែតនោះទេ។
ខ្ញុំមិនគិតថា "ការស្តីបន្ទោស" របស់ Maas គឺខ្លាំង ហួសហេតុពេកនោះទេ។ ប្រហែលជាមានការពិតនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលគាត់មិនអាចនិយាយអន់ពេកពីស្ថានទូតបានទេ ដោយសារតែជំនួយដែលបានផ្តល់ឱ្យគាត់ពីមុនមក។
ប្រហែលជាមានរឿងខ្លះកើតឡើងនៅស្ថានទូត ប៉ុន្តែជាដំណឹងធំ? អ្វីមួយកើតឡើងនៅគ្រប់ស្ថាប័ន ហើយវាអាស្រ័យលើអ្នកគ្រប់គ្រងក្នុងការឆ្លើយតបឲ្យបានគ្រប់គ្រាន់។
វាក៏អាចថា វ៉ាន់ ហួត ត្រូវចាកចេញមុននេះដោយសារលក្ខខណ្ឌទាំងនេះ ប៉ុន្តែនោះគឺដោយសារ មីន។ បដិសេធ។ អ្នកនឹងមិនដឹងថាអ្វីដែលត្រូវបានយល់ព្រមជាមួយគាត់នោះទេ ទោះជាមាននរណាម្នាក់ ឬ Wikileaks - គ្រប់គ្រងដើម្បីទទួលបានកិច្ចព្រមព្រៀងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរអំពីរឿងនេះ។
រឿងរ៉ាវរបស់លោក វ៉ាន់ ហួត ដែលគាត់ដើរតាមប្រពន្ធរបស់គាត់ ដែលនឹងក្លាយជាឯកអគ្គរដ្ឋទូតរបស់ប្រទេសឡាតវី នៅកន្លែងណាមួយក្នុងពិភពលោក ស្តាប់ទៅដូចជាចម្លែកបន្តិច ប៉ុន្តែក៏អាចត្រឹមត្រូវផងដែរ។ ប្រហែលការងារប្រពន្ធគាត់ប្រាក់ខែល្អជាងឯកអគ្គរដ្ឋទូតហូឡង់ប្រចាំប្រទេសថៃ អ្នកណាដឹង?
ចុងក្រោយ៖ Van Dongen ដឹងយ៉ាងច្បាស់ - ឬយ៉ាងហោចណាស់គួរតែដឹង - ឥទ្ធិពលដែល Telegraaf មានលើមតិសាធារណៈ។ ប៉ុន្តែគាត់លាងដៃជានិច្ចដោយគ្មានកំហុស៖ យើងមិនបានធ្វើទេ យើងបានរាយការណ៍តែតាមអ្វីដែលយើងបានប្រាប់ប៉ុណ្ណោះ។
អ្នកនិយាយត្រូវអំពីតុលាការ Telegraaf!
ប្រតិកម្មចម្លែកពីអ្នក Bert ។ វាបង្ហាញថាអ្នកចាត់ទុកបាល់ទាត់លំដាប់ទីពីរមានសារៈសំខាន់ជាងការស៊ើបអង្កេតលើអំពើពុករលួយនៅស្ថានទូត (របស់អ្នកផងដែរ)។ ខ្ញុំបានរស់នៅ Venlo អស់រយៈពេល 16 ឆ្នាំ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនមានអ្វីទាក់ទងនឹង VVV ទេ។
ខ្ញុំជា Almeloer ហើយខ្ញុំមានរបស់មួយសម្រាប់ Heracles ជាកន្លែងដែលខ្ញុំធ្លាប់លេងបាល់ទាត់។ ខ្ញុំបានលើកឡើងដើម្បីលើកយករឿងនេះទៅក្នុងទស្សនៈ។ សូមមើលផងដែរនូវការឆ្លើយតបរបស់ខ្ញុំចំពោះពេត្រុស។
អរគុណចំពោះការលើកឡើងថា ក្លឹបណាដែលសួរថាមកពីណា ចំណាយពេលបន្តិចដើម្បីស្វែងរកនៅលើផែនទី ប៉ុន្តែខ្ញុំធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពម្តងទៀតហើយ! 😉
អ្នកជាមនុស្សឆ្លាតយ៉ាងណាលោក Robert! ធ្វើឱ្យខ្ញុំសើច!
សុភាពនារីទាំងឡាយសូមប្រកាន់ភ្ជាប់នូវប្រធានបទនៃអត្ថបទ ហើយកុំឆ្លើយតបគ្នាទៅវិញទៅមកតែចំពោះខ្លឹមសារ។ តើអ្នកចាំទេ?
វាគឺជាកិត្តិយសរបស់ Johan van den Dongen ដែលគាត់បានចំណាយពេលវេលា និងការខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីឆ្លើយតបយ៉ាងលម្អិតនៅទីនេះ។ តាមខ្ញុំបារម្ភ គាត់ផ្តល់ការពន្យល់ និងពន្យល់ពីការពិត ដែលគាត់បានផ្អែកលើរបាយការណ៍របស់គាត់។ អ្នកនឹងមិនឃើញ Maas ក្រអឺតក្រទមធ្វើបែបនោះគ្រប់ពេលឆាប់ៗទេ។ តាមពិតទៅ គាត់ស្ទើរតែមិនដែលឆ្លើយតបអ្វីទាំងអស់។
មិនត្រឹមតែ 'អារម្មណ៍ស្រេកឃ្លាន Telegraaf' ប៉ុណ្ណោះទេ យោងទៅតាមមនុស្សជាច្រើន ប៉ុន្តែក៏មាន Elsevier និងវិទ្យុ Nederland Wereldomroep ដ៏ធ្ងន់ធ្ងរ និងគួរឱ្យទុកចិត្តបានរាយការណ៍អំពីព័ត៌មាននេះក្នុងបរិបទប្រហាក់ប្រហែលគ្នា។