សារព័ត៌មានចង់លុបបំបាត់ការចាប់ពិរុទ្ធ
សមាគមអ្នកកាសែតថៃ (TJA) ចង់ឱ្យបទប្បញ្ញត្តិដែលកំណត់សេរីភាពសារព័ត៌មានត្រូវបានលុបចោល ហើយកំពុងទាមទារឱ្យលុបចោលច្បាប់អាជ្ញាសឹក។
អ្វីដែលវិធានការរឹតត្បិតទាំងនេះអាចនាំឱ្យមានភាពច្បាស់លាស់កាលពីថ្ងៃអង្គារ នៅពេលដែលមន្ត្រីកងទ័ពប្រាំនាក់បានទៅមើលស្ថានីយទូរទស្សន៍ Thai PBS ហើយទាមទារឱ្យស្ថានីយនេះបញ្ឈប់កម្មវិធី។ សំឡេងប្រជាជនដែលផ្លាស់ប្តូរប្រទេសថៃ. ពួកគេបាននិយាយថារបបយោធាត្រូវបានរំខានដោយវគ្គថ្ងៃទី 8 ខែវិច្ឆិកា ដែលក្នុងនោះអ្នកយកព័ត៌មាន Nattaya Wawweerwup និយាយទៅកាន់ប្រជាជននៅ Hat Yai អំពីអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេចំពោះរបបយោធា។ ក្រុមប្រឹក្សាភិបាល PBS បានប្រកាសកាលពីថ្ងៃសុក្រថា កម្មវិធីនឹងបន្ត ប៉ុន្តែ Nattaya នឹងត្រូវដកចេញជាបណ្តោះអាសន្ន ដើម្បីជៀសវាងការប៉ះពាល់។
លោក Manop Thip-osod អនុប្រធាន TJA មានប្រសាសន៍ថា វិធានការរឹតត្បិតកំពុងកាត់ផ្តាច់សមត្ថភាពក្នុងការផ្លាស់ប្តូរយោបល់ និងដោះស្រាយភាពខុសគ្នារវាងក្រុមប្រឆាំង។ ច្បាប់អាជ្ញាសឹកអាចនឹងចូលជាធរមាន ប៉ុន្តែមាត្រាទី៤នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញបណ្ដោះអាសន្នបានធានាសិទ្ធិនិងសេរីភាពដែលប្រជាជនថៃតែងតែទទួលបាន។
មេទ័ព Udomdej Sitabutr ដែលជារដ្ឋលេខាធិការក្រសួងការពារជាតិបានបដិសេធកាលពីម្សិលមិញថាទាហានបានគាបសង្កត់ Thai PBS ឱ្យលុបចោលកម្មវិធី។ លោកក៏បដិសេធដែរថាពួកគេបានជំរុញឲ្យណាតាយ៉ាត្រូវដកចេញ។ ប៉ុន្តែចំពោះការបដិសេធទាំងនេះ គាត់បានបន្ថែមការពន្យល់មួយ ដែលខ្ញុំនិយាយថា៖ ពាក់កណ្តាលពាក្យគឺគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់អ្នកស្តាប់ដ៏ល្អ។ នេះជាអ្វីដែលគាត់បាននិយាយថា:
"ប៉ុន្តែប្រសិនបើយើងរកឃើញថានរណាម្នាក់មានអាកប្បកិរិយាដែលបង្ហាញថាពួកគេមិនយល់ពីស្ថានភាពនោះយើងគួរតែនិយាយជាមួយពួកគេ។ និយាយអញ្ចឹង យើងនិយាយជាទៀងទាត់ជាមួយអ្នកគ្រប់គ្រងប៉ុស្តិ៍ទូរទស្សន៍មួយចំនួន។ ចាប់តាំងពីរដ្ឋប្រហារមក ស្ថានការណ៍បានប្រសើរឡើងគួរឱ្យកត់សម្គាល់ ប៉ុន្តែការពិភាក្សានៅតែចាំបាច់ជាមួយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយមួយចំនួន ជាពិសេសនៅពេលដែលការផ្សាយមួយគូររូបភាពអវិជ្ជមាន។
ការរឹតបន្តឹងដែលជាប់គាំងទាក់ទងនឹងការសម្ភាសន៍ជាមួយអ្នកសិក្សា អតីតមេដឹកនាំ អតីតចៅក្រម ឬអតីតសមាជិកនៃស្ថាប័នឯករាជ្យ ដែលអាចបង្កឱ្យមាន "ជម្លោះ និងការភ័ន្តច្រឡំ" នៅក្នុងសង្គម។
ការរិះគន់របស់ NCPO (របបយោធា) ត្រូវបានហាមឃាត់ ដូចជាការបោះពុម្ពផ្សាយព័ត៌មានផ្លូវការសម្ងាត់ ឬអ្វីក៏ដោយដែលបង្កើតជាការគំរាមកំហែងដល់សន្តិសុខជាតិ។
ដូច្នេះអ្នកអានព័ត៌មានពីប្រទេសថៃជាទីគោរព៖ ឥឡូវអ្នកក៏ដឹងដែរថាត្រូវអានព័ត៌មានដោយភ្នែកណា។
(ប្រភព: កាសែតបាងកកប៉ុស្តិ៍, ថ្ងៃទី 16 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2014)
ការសង្ខេបដ៏ល្អមួយទៀតដោយ Dick van der Lugt នៃព័ត៌មាននេះ។ តើយើងជាអ្វីដោយគ្មានគាត់? អនុញ្ញាតឱ្យខ្ញុំបន្ថែមរឿងមួយចំនួន។ ខ្លីណាស់។
1. ប៉ុស្តិ៍ទូរទស្សន៍ Thai PBS គឺជាប៉ុស្តិ៍ឯករាជ្យពិតប្រាកដតែមួយគត់នៅក្នុងប្រទេសថៃ។ កម្មវិធីតែងតែល្អដល់ល្អ គ្មានការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម ឬរឿងល្ខោន។ អ្នកយកព័ត៌មាន និងអ្នកធ្វើបទបង្ហាញ នាង ណាតាយ៉ា វ៉ាវវីរព ដែលពេលនេះ (បណ្ដោះអាសន្ន) ត្រូវបានទុកមួយឡែក គឺជាអ្នកពូកែម្នាក់។ ជាញឹកញាប់ការសម្ភាសន៍ល្អជាមួយក្រុមពលរដ្ឋមកពីតំបន់ដាច់ស្រយាលនៃប្រទេសថៃអំពីប្រធានបទ និងបញ្ហាពីជីវិតប្រចាំថ្ងៃ។
2. ខ្ញុំនឹងប្រាប់អ្នកបន្តិចទៀតអំពីកម្មវិធីថ្ងៃទី 8 ខែវិច្ឆិកាដែលបានជំរុញឱ្យមានកំហឹងរបស់យោធា។ Nattaya សម្ភាសពលរដ្ឋមួយក្រុមនៅ Haat Jai បេះដូងនៃក្រុមអាវលឿង និងអ្នកគាំទ្រស៊ូថេប។ ទិន្នន័យនេះបានមកពីទំព័រ FB របស់ Ake Auttagorn ដែលបានផ្តល់អត្ថបទពិតនៃការពិភាក្សា។
Nattaya សួរសំណួរថា "អ្នកផ្លុំកញ្ចែរបស់អ្នកធ្វើបាតុកម្មរបស់ស៊ូថេប អំពាវនាវឱ្យធ្វើរដ្ឋប្រហារ តើអ្នកគិតយ៉ាងណាចំពោះទាហាន NLA (សភាបន្ទាន់) NCPO (របបយោធា) និងកំណែទម្រង់? តើអ្នកមានអារម្មណ៍ស្រួលទេ?
ខ្ញុំនឹងផ្តល់ចម្លើយសង្ខេបខ្លីៗ។
មានតែម្នាក់គត់ដែលឆ្លើយពេញថា "ខ្ញុំសុខសប្បាយទេ មិនមានបញ្ហាទេ" ជាវេជ្ជបណ្ឌិត។ «សន្តិភាពនិងសណ្តាប់ធ្នាប់ត្រូវបានស្ដារឡើងវិញ ពួកគេធ្វើការដើម្បីភាពចម្រុងចម្រើនរបស់ប្រជាជន ពួកគេយល់ថាអ្វីទៅជាលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ ហើយនឹងស្ដារវាឡើងវិញ»។
អ្នកផ្សេងទៀតមានភាពអវិជ្ជមានច្រើន ឬតិចក្នុងការវាយតម្លៃស្ថានភាពរបស់ពួកគេ។ ខ្ញុំសូមលើកពាក្យស្លោកមួយចំនួន៖ 'មនុស្សត្រូវតែជាស្នូល។ យើងត្រូវបានចាត់ទុកដូចកូនក្មេង 'លែងមានសេរីភាព និងយុត្តិធម៌ទៀតហើយ' 'ខ្ញុំបានចូលរួមការតវ៉ា ហើយត្រូវបានបញ្ជូនមកផ្ទះវិញនៅថ្ងៃទី 22 ឧសភា ហើយគ្មានអ្វីផ្លាស់ប្តូរទេ' ។ 'ខ្ញុំក៏ស្រលាញ់ប្រទេសថៃដែរ ហើយតើសម្លេងខ្ញុំនៅឯណា?', 'ទាហានមិនយល់ពីប្រជាជន', 'ច្បាស់ណាស់ថាជាទាហាន និងការិយាធិបតេយ្យដែលកំពុងបំផ្លាញប្រទេស', 'ប្រជាជនជាអ្នកកែលម្អពិតប្រាកដ មិនមែន NCPO (របបយោធា)', 'យើងត្រូវតែចូលរួម បើមិនដូច្នេះទេ យើងនឹងមិនរីកចម្រើនអ្វីឡើយ'។ វេជ្ជបណ្ឌិតដែលបានរៀបរាប់ខាងលើត្រូវបានរំខានម្តងជាមួយ "តើអ្នកពិតជាគិតថាយើងអាចពឹងផ្អែកលើការយល់ដឹងណាមួយក្នុងចំណោមកាលបរិច្ឆេទស្រោមជើង?"
លើសពីនេះ មានមនុស្សពីរបីនាក់បានជជែកតវ៉ាអំពីគោលនយោបាយបរិស្ថានដែលប្រសើរជាងមុន និងនិរន្តរភាពជាងនេះ ដែលជាប្រធានបទក្តៅនៅភាគខាងត្បូងនៃទិដ្ឋភាពនៃស្ថានីយ៍ថាមពលដើរដោយធ្យូងថ្មដែលបានគ្រោងទុក។
ទាំងអស់នេះមកពីភាគខាងត្បូងពណ៌លឿង។ មិននឹកស្មានថាយោធាហាមកម្មវិធីនេះហើយណាតាយ៉ា។ ដូចដែល Churchill បាននិយាយថា "ជនរងគ្រោះដំបូងនៅក្នុងសង្គ្រាមគឺជាការពិត" ។
@ Tino Kuis អរគុណសម្រាប់ការបន្ថែមរបស់អ្នក។ សម្រង់ពីអ្នកស្រុកនិយាយបរិមាណ។
ប្រទេសនេះ និងអ្នកដឹកនាំអតីតកាល និងបច្ចុប្បន្នមានច្រើនណាស់ដែលត្រូវរៀន គោលការណ៍ជាមូលដ្ឋានមួយនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ គឺសេរីភាពនៃការបញ្ចេញមតិ។ ថាតើមនុស្សមួយចំនួនបំពានសិទ្ធិសេរីភាពមិនអាស្រ័យលើមេដឹកនាំប្រទេសមួយទេ ប៉ុន្តែអាស្រ័យលើចៅក្រមឯករាជ្យដែលសម្រេចថាតើមានការប្រមាថ ញុះញង់ឱ្យស្អប់ខ្ពើម ការរើសអើង ឬការបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះ ឬបទល្មើសផ្សេងទៀតដែលប្រទេសនេះបានដាក់ក្នុងច្បាប់។
ការដកការរឹតបន្តឹងលើសេរីភាពនៃការបញ្ចេញមតិជាបញ្ហាសម្រាប់ខ្ញុំ។ នោះមិនមានន័យទេ ហើយប្រវត្តិសាស្ត្រថៃបង្ហាញថា អ្វីៗទាំងអស់នឹងក្លាយជានំ និងស៊ុត។ ការបំភិតបំភ័យ និងការបណ្តេញអ្នកកាសែតក៏កើតឡើងនៅក្រោមរដ្ឋាភិបាលជាប់ឆ្នោតតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យមុនៗដែរ។ កត្តាមួយក្នុងចំណោមកត្តាមូលដ្ឋានគឺថា អ្នកនយោបាយក៏មានឥទ្ធិពលលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយផ្សេងៗដែរ ហើយមិនត្រូវបានទទួលដោយការរិះគន់ចំហឡើយ។ លោក ថាក់ស៊ីន ត្រូវបានគេហៅថា ថៃ ប៊ែរលូស្កូនី។ នោះនិយាយថាគ្រប់គ្រាន់។ បញ្ចូលទៅក្នុងវប្បធម៌ត្រកូល ហើយអ្នកមានស្រាក្រឡុកមួយ ឬច្រើន។
មួយរយៈមុននេះ ខ្ញុំបានទាក់ទងជាទៀងទាត់ជាមួយអ្នកកាសែត (រិះគន់) ពីកាសែតបាងកកប៉ុស្តិ៍ គឺលោក គួន វរ៉ាណៃ។ ឥឡូវនេះ គាត់ត្រូវចាកចេញពីវាលស្រែ សូម្បីតែមុនមានរដ្ឋប្រហារក៏ដោយ។ លោកបានចង្អុលបង្ហាញរួចហើយអំពីការបំភិតបំភ័យជាញឹកញាប់លើអ្នកសារព័ត៌មានល្អ ប៉ុន្តែជាពិសេសចំពោះកម្រិតគុណភាពទាបរបស់អ្នកសារព័ត៌មានដែលកំពុងកាន់អំណាច។
ជាលទ្ធផលនៃសកម្មភាពរបស់កងទ័ពនៅក្នុងករណីបច្ចុប្បន្នខ្ញុំគ្រាន់តែអាចសង្ស័យថាទិសដៅគឺវង្វេងបន្តិច។ នេះត្រូវបានបង្ហាញដោយទស្សនៈប្រឆាំងច្រើនឬតិចរបស់រដ្ឋាភិបាលក្នុងផ្នែកផ្សេងទៀត។ លើសពីនេះ មនុស្សហាក់ដូចជាមិនដឹងថាគ្មានអ្វីក្រៅពីគ្មានអ្វីជាអាថ៌កំបាំងទៀតទេ ពេលនេះមានបណ្តាញសង្គម ហើយមនុស្សទូទាំងពិភពលោកជួយគ្នាទៅវិញទៅមក (ពេលខ្លះដោយមិនគិតពីប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន) ជាមួយព័ត៌មាន។ នៅផ្ទះខ្ញុំមិនអាចផ្ទុកគេហទំព័រ ឬព័ត៌មានផ្សេងៗនៅលើកុំព្យូទ័របានទេ ព្រោះក្រសួងមិនអនុម័ត។ នៅកន្លែងធ្វើការរបស់ខ្ញុំ (ជាមួយម៉ាស៊ីនមេនៅសិង្ហបុរី) នេះមិនមែនជាបញ្ហាទេ។
ខ្ញុំបានតាមដានការតវ៉ានៃជំរំនយោបាយពីរក្នុងប្រទេសថៃអស់ជាច្រើនឆ្នាំមកហើយ។ ក្នុងឆ្នាំ 2010 ខ្ញុំបាននៅកណ្តាលទីក្រុងបាងកក អំឡុងពេលបាតុកម្មរបស់ពួកអាវក្រហម ហើយក្រោយមកបានធ្វើតាមអន្តរាគមន៍របស់កងទ័ពតាមអ៊ីនធឺណិតនៅប៉ាកចុង។ ខ្ញុំសន្និដ្ឋានដូចខាងក្រោម។ សរុបមក ជំរុំទាំងនោះមានជនភាគតិចនៃឥស្សរជន និងភាគច្រើននៃប្រជាជនក្រីក្រ។ អស់ជាច្រើនឆ្នាំ ឥស្សរជនបានកាន់អំណាច ហើយបានប្រើអំណាចនោះដើម្បីផលប្រយោជន៍ខ្លួនឯង។ ជាផ្នែកមួយនៃឥស្សរជននោះ យោធាបានធ្វើអន្តរាគមន៍ជាច្រើនដង នៅពេលដែលផលប្រយោជន៍របស់ពួកឥស្សរជនស្ថិតនៅក្រោមការគំរាមកំហែងថានឹងត្រូវកាត់បន្ថយ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គ្មានរដ្ឋប្រហារណាអាចស្ដារភាពស្ងប់ស្ងាត់បានយូរមកហើយ។ រាល់ពេលមានការបោះឆ្នោត ជំរុំឆ្វេងបានឈ្នះយ៉ាងសាមញ្ញដោយសារតែសំឡេងភាគច្រើនតាមការពិត ដែលដឹកនាំដោយរាជវង្សថាក់ស៊ីន។ ដោយគិតពីទំហំនៃផ្នែកក្រីក្រនៃចំនួនប្រជាជន នេះនឹងមិនខុសគ្នាទេ។ បញ្ហាតាមគំនិតខ្ញុំគឺជំរំទាំងពីរមិនគិតពីប្រយោជន៍ជាតិ។ បន្តិចម្ដងៗ ប៉ុន្តែប្រាកដណាស់ ប្រទេសនេះកំពុងធ្លាក់ចូលទៅក្នុងអន្ទាក់នៃផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់បុគ្គល។
ក្នុងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ ប្រជាជនគ្រប់គ្រង។ ការងាររបស់កងទ័ពគឺការពារប្រទេសពីការគំរាមកំហែងពីខាងក្រៅ ហើយក្នុងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ វាជាឧបករណ៍របស់ប្រជាជន មិនមែនប្រឆាំងនឹងប្រជាជនទេ។ កងទ័ពគឺអនុគ្រោះដល់រដ្ឋាភិបាលជាប់ឆ្នោតតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យ។ នេះមិនមែនជាករណីនៅក្នុងប្រទេសថៃទេ។ កងទ័ពជាកម្លាំងឯករាជ្យដែលចង់បង្រួបបង្រួមអំណាចដោយអាវុធ។ នៅពេលដែលរដ្ឋាភិបាលជាប់ឆ្នោតតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យរញ៉េរញ៉ៃជាមួយវា កងទ័ពនឹងធ្វើអន្តរាគមន៍។ នោះមិនមែនជាលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យទេ ប៉ុន្តែជារបបផ្តាច់ការ។ លក្ខណៈនៃរបបផ្តាច់ការគឺ CENSORSHIP ។
កន្លងមក កងទ័ពបានទទួលស្គាល់ថា ការធ្វើរដ្ឋប្រហារកន្លងមកមិនអាចស្ដារភាពស្ងប់ស្ងាត់បានយូរអង្វែងឡើយ។ កងទ័ពបានសុំទោសជាចំហចំពោះរឿងនេះ។ អស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ កងទ័ពតិចឬច្រើនបាននៅឆ្ងាយ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកនយោបាយនៅតែបន្តមានគោលនយោបាយបំបែកបំបាក់និងការដណ្តើមគ្នា។ នៅក្នុងខែឧសភា កងទ័ពបានធ្វើអន្តរាគមន៍ម្តងទៀត បន្ទាប់ពីអ្នកនយោបាយបង្ហាញថា មិនអាចអនុវត្តកំណែទម្រង់នយោបាយចាំបាច់។ កងទ័ពឥឡូវនេះចង់យកកំណែទម្រង់ទាំងនេះទៅក្នុងដៃរបស់ខ្លួន ជាការពិតផងដែរដើម្បីការពារផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់កងទ័ព។ ការរិះគន់គឺមិនចង់បាន។ លទ្ធផលឡូជីខលគឺ CENSORSHIP ។
កងទ័ពគួរតែនៅក្នុងបន្ទាយ។ ប្រជាជនត្រូវតែអាចសម្រេចចិត្តដោយឯករាជ្យអំពីអនាគតរបស់ពួកគេ។ អ្នកនយោបាយត្រូវតែអនុវត្តឆន្ទៈប្រជាពលរដ្ឋ។ នោះជាលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។ ប៉ុន្តែដរាបណាក្រុមជនជាតិភាគតិចឥស្សរជនគ្រប់គ្រងលើភាគច្រើននៃរបបផ្តាច់ការ នោះនឹងគ្មានសន្តិភាពទេ ទោះមានរដ្ឋប្រហារប៉ុន្មានក៏ដោយ។
សូមគោរព Frans Nico
អ្នករៀបរាប់ដោយសង្ខេបអំពីសោកនាដកម្មរបស់ប្រទេសថៃ។ អ្វីដែលអ្នកសរសេរគឺជាចំណុចសំខាន់នៃបញ្ហា។ យោធានឹងមិនអាចធ្វើការផ្លាស់ប្តូរជាចាំបាច់ និងសំខាន់នោះទេ។ វាអាចកើតឡើងតែពីបាតឡើងទៅ។ កងទ័ពមិនដែលខ្វល់ខ្វាយពីសុខុមាលភាពប្រជាជនទេ គឺការពារតែខ្លួននិងឥស្សរជនប៉ុណ្ណោះ។ សូមមើលរឿងរបស់ខ្ញុំផងដែរ៖
https://www.thailandblog.nl/opinie/thaise-leger-belemmert-democratie/
ប្រសិនបើពិភពលោកគឺសាមញ្ញដូចដែលអ្នកពណ៌នា។ ប៉ុន្តែជាអកុសល ពិភពលោកនៅប្រទេសថៃមិនសាមញ្ញនោះទេ។
តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ ក្នុងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ មិនមែនជាមនុស្សគ្រប់គ្រងទេ តែជាសភាដែលមានតំណាងក្រុមផ្សេងៗនៅក្នុងប្រជាជនដែលមានគំនិតខុសៗគ្នាអំពីរបៀបដែលប្រទេសគួរត្រូវបានគ្រប់គ្រង និងអ្វីដែលជាអាទិភាព និងដំណោះស្រាយ។ នោះហើយជាកន្លែងដែលស្បែកជើងដំបូងគេនៅប្រទេសថៃ។ គណបក្សនយោបាយមិនមានគំនិតអ្វីទាល់តែសោះ យ៉ាងហោចណាស់ក៏មិនមែនប្រសិនបើអ្នកត្រូវវិនិច្ឆ័យវាដោយកម្មវិធីខ្លីៗរបស់ពួកគេ។ គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យគឺមានសិទ្ធិសេរីភាពដូចគណបក្សភឿថៃដែលអះអាងថាជាតំណាងឱ្យក្រុមភាគតិចនិយមជ្រុល។ ពួកថាក់គីនីលេងល្បែងនេះកាន់តែឆ្លាតជាងមុនបន្តិចតាមរយៈប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងវិធានការប្រជានិយម (ដូចជាការដំឡើងប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមា ការឧបត្ថម្ភស្រូវ ការកាត់ពន្ធសម្រាប់ការទិញរថយន្តថ្មី) ហើយរដ្ឋាភិបាលនេះកំពុងធ្វើត្រាប់តាមនោះ។
ទីពីរ ភាពផ្ទុយគ្នារវាងពណ៌ក្រហម និងលឿង ហើយសមីការជាមួយវារវាងអ្នកក្រ ខាងជើង និងឦសាន ធៀបនឹងទីក្រុងបាងកក និងភាគខាងត្បូងដ៏សម្បូរបែប គឺមិនសមស្របនឹងការពិតទៀតទេ។ នៅភាគខាងជើង និងភាគឦសាន មានការកើនឡើងជាលំដាប់នៃវណ្ណៈកណ្តាលដែលមានច្រើនជាង ហើយមានជនក្រីក្រ Isaners ជាច្រើនរស់នៅ និងរស់នៅក្នុងទីក្រុងបាងកក ហើយមិនមានអ្នកមានច្រើននៅទីនោះទេ។
ខ្ញុំដឹងពីប្រភពដែលគួរឲ្យទុកចិត្តបានថា យោធាបានទប់ទល់រហូតដល់កម្រិតអតិបរមាដើម្បីធ្វើរដ្ឋប្រហារមួយទៀតនៅពេលនេះ។ មុនរដ្ឋប្រហារ មហាអំណាចបរទេសបានចង្អុលបង្ហាញរួចហើយថា នេះមិនសមស្របទេក្នុងសម័យនិងសម័យនេះ។ ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី គូប្រជែងនយោបាយ មិនបានត្រៀមខ្លួនសម្រាប់ការពិភាក្សា ការសម្រុះសម្រួល ឬមជ្ឈត្តកម្មណាមួយឡើយ។ ហើយប្រទេសនេះបានរកឃើញខ្លួនឯងបន្តិចម្ដងៗក្នុងភាពវឹកវរដែលអាចបញ្ចប់ដោយហិង្សាជាងមុន។
ការចាប់ពិរុទ្ធគឺពិតជាសញ្ញាសម្គាល់នៃរបបផ្តាច់ការ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថា ក៏មានរឿងបែបនេះដែរ ដូចជារបបផ្តាច់ការ 'ជាប់ឆ្នោតតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យ' មិនត្រឹមតែនៅក្នុងប្រទេសថៃប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មាននៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រនៃប្រទេសផ្សេងទៀត (អ៊ីតាលី អាហ្សង់ទីន វេណេហ្ស៊ុយអេឡា)។ លោកថាក់ស៊ីន លោក Berlusconi លោក Chavez និង Perron ក៏មិនខ្វល់ច្រើនចំពោះសេរីភាពនៃការបញ្ចេញមតិដែរ។ មិនមានពាក់ព័ន្ធនឹងយោធាទេ។
ជាការពិត ពិភពលោកមិនសាមញ្ញដូចដែលវាហាក់ដូចជានោះទេ។ ខ្ញុំចង់ឆ្លើយនូវអ្វីដែល Chris កំពុងនិយាយ ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកខ្ញុំទទួលបានការព្រមានថាខ្ញុំកំពុងជជែក។ ក្រៅពីនេះ វាជាប្រធានបទ។