ប្រទេសថៃជាប់ចំណាត់ថ្នាក់លេខបីដ៏អាម៉ាស់ក្នុងរបាយការណ៍ទ្រព្យសម្បត្តិសកលឆ្នាំ 2016 របស់ Credit Suisse ។ គម្លាតរវាងអ្នកក្រ និងអ្នកក្រស្ទើរតែគ្មានកន្លែងណាក្នុងពិភពលោកទូលំទូលាយដូចនៅប្រទេសថៃនោះទេ។ ឧទាហរណ៍ 1 ភាគរយនៃជនជាតិថៃទាំងអស់មាន 58 ភាគរយនៃទ្រព្យសម្បត្តិនៅក្នុងប្រទេស។
ប្រទេសថៃមានកំណើនសេដ្ឋកិច្ចគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍។ ភាពក្រីក្របានថយចុះបន្តិចក្នុងរយៈពេលសែសិបឆ្នាំចុងក្រោយនេះ ប៉ុន្តែគម្លាតរវាងអ្នកមាននិងអ្នកក្រកាន់តែធំឡើង។ ឧទាហរណ៍ ចំនួនប្រជាជនក្រីក្រក្នុងប្រទេសបានថយចុះពី ៣៤,១ លាននាក់ក្នុងឆ្នាំ ១៩៨៩ មក ៧,៤ លាននាក់ក្នុងឆ្នាំ ២០១៣ ប៉ុន្តែវិសមភាពបានកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំងក្នុងរយៈពេលដូចគ្នានេះ។
វិសមភាពនៃប្រាក់ចំណូលគឺជាបញ្ហារចនាសម្ព័ន្ធ ហើយត្រូវបានរក្សាដោយអភិបាលកិច្ច ច្បាប់ និងប្រព័ន្ធដែលតាមរយៈនោះ ឥស្សរជនទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍កាន់តែច្រើនពីកំណើនសេដ្ឋកិច្ច និងក្លាយជាអ្នកមានកាន់តែច្រើន។
ទោះបីជារដ្ឋាភិបាលមុននេះ និងរដ្ឋាភិបាលមុនៗសន្យាថានឹងដោះស្រាយវិសមភាពប្រាក់ចំណូលក៏ដោយ ក៏វាស្ទើរតែមិនទទួលបានជោគជ័យដែរ។ រដ្ឋាភិបាលបច្ចុប្បន្នសន្យាថានឹងស្តារសេដ្ឋកិច្ចដែលកំពុងមានជំងឺនេះឡើងវិញ ប៉ុន្តែពិតជាមិនជោគជ័យទេ។ អ្នករិះគន់និយាយថា រដ្ឋាភិបាលបច្ចុប្បន្នផ្តោតខ្លាំងពេកលើវិស័យឧស្សាហកម្ម និងអ្នកវិនិយោគ ដោយទុកប្រជាជនថៃក្រីក្រនៅពីក្រោយ។
កាសែតបាងកកប៉ុស្តិ៍ សរសេរថា លុយកាន់តែច្រើនគួរតែអាចរកបាននៅក្នុងប្រទេសថៃ ដើម្បីជួយជនក្រីក្រ ហើយការអប់រំគួរតែមានតម្លៃសមរម្យសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា។
ប្រភព៖ Bangkok Post
គួរធ្វើអ្វីមួយច្រើនជាងការជួយជនក្រីក្រ និងការអប់រំល្អជាង។ គោលនយោបាយសារពើពន្ធដ៏ត្រឹមត្រូវដែលអ្នកមានបំផុតបង់ពន្ធកាន់តែច្រើនដើម្បីឱ្យមានធនធានសម្រាប់ការអប់រំ វិស័យថែទាំសុខភាពកាន់តែប្រសើរឡើង (ការថែទាំសុខភាព។ ប៉ុន្តែដើម្បីសម្រេចបាននោះ ជនជាតិថៃនឹងត្រូវរៀបចំខ្លួនជាសហជីព ព្រោះអ្នកមានបំផុតនឹងមិនឲ្យវាជាអំណោយ។
អត្ថបទគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍។
តើខ្សែបន្ទាត់ភាពក្រីក្រពិតជាស្ថិតនៅត្រង់ណាក្នុងការវិភាគនេះ? ប្រាក់ចំណូល ទ្រព្យសម្បត្តិ (ចលនវត្ថុ និងអចលនវត្ថុ)...?
តើមនុស្សត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាអ្នកមានតាំងពីពេលណា?
ស្ដង់ដារផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំត្រូវបាត់បង់ដោយសារខ្វះបទពិសោធន៍... ខ្ញុំរៀបរាប់ពីអ្វីដែលខ្ញុំឃើញនៅភាគខាងជើងនៃប្រទេសថៃ ជាមួយនឹងអ្វីដែលខ្ញុំបានជួបប្រទះនៅប្រទេសបែលហ្សិក ហូឡង់ អាល្លឺម៉ង់។
ខ្ញុំត្រូវបាននិស្សិតថៃប្រាប់ថា ៩០% នៃនិស្សិតបញ្ចប់ថ្នាក់បរិញ្ញាបត្រមិនធ្វើការក្នុងវិស័យរបស់ខ្លួន។ ខ្ញុំស្គាល់ជនជាតិថៃម្នាក់ទៀតនៅភូមិក៏ជានិស្សិតបញ្ចប់ថ្នាក់អនុបណ្ឌិតលក់ចេកចៀន និងដំឡូង។ នាងអាចរស់នៅបានយ៉ាងល្អជាមួយស្វាមី និងកូន និងម្តាយ។
ពួកគេខ្វះបណ្តាញល្អ។
ការងារភាគច្រើនមិនត្រូវបានបំពេញតាមរយៈការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មការងារនោះទេ ប៉ុន្តែដោយមានជំនួយពីមិត្តភក្តិ និងអ្នកស្គាល់គ្នា ការងារទាំងនោះត្រូវបានបំពេញនៅក្នុងក្រុមហ៊ុន។
ក្រុមហ៊ុន និងរដ្ឋាភិបាលគួរតែត្រូវបានតម្រូវឱ្យប្រកាសតំណែងទំនេរជានិច្ចសម្រាប់រាល់មុខតំណែងដែលបើកចំហរក្នុងរយៈពេលជាក់លាក់ណាមួយ (ឧ. មួយខែ) ប៉ុន្តែតើវានឹងធ្វើការនៅទីនេះក្នុងប្រទេសថៃដែរឬទេ…។
ខ្ញុំគិតថាពួកគេចូលចិត្តអនុម័តការចាត់ថ្នាក់តិចជាង ប៉ុន្តែការពាក់ព័ន្ធមួយនៅទីនេះ មួយនឹងមានការគ្រប់គ្រងតិចជាង/ដៃលើលើបុគ្គលនោះ ប្រសិនបើពួកគេត្រូវបានគេបោះឆ្នោតដោយហេតុផលសមហេតុផល។
ដូច្នេះហើយ "រង្វង់" ដ៏សម្បូរបែបនៅតែបិទ។
ប្រទេសនេះជាកម្មសិទ្ធិរបស់គ្រួសារអ្នកមានប្រហែល 200 គ្រួសារ តាមបទពិសោធន៍របស់ខ្ញុំបន្ទាប់ពីការសន្ទនាជាច្រើនជាមួយជនរួមជាតិថៃ និងចិនដែលមានទ្រព្យសម្បត្តិភាគច្រើនមិនដឹងគុណចំពោះការកំណត់ស្តង់ដារ ៣០០ បាតក្នុងមួយថ្ងៃ ដែលជាគោលការណ៍នៅតែជារឿងដដែល។ វាតិចពេកព្រោះថៃឡើងថ្លៃ។
សហជីពគ្មានអំណាច ហើយត្រូវរក្សាភាពផ្អែមល្ហែមដោយឥស្សរជនថៃ។ ជាអកុសល មិនមានគំរូសេដ្ឋកិច្ចល្អសម្រាប់ប្រជាជនក្រីក្របំផុត និងវណ្ណៈកណ្តាលនោះទេ។ ទោះបីជាយ៉ាងនេះក្តី មនុស្សជាច្រើនរស់នៅឆ្ងាយហួសពីមធ្យោបាយរបស់ពួកគេ ហើយផ្តល់ហិរញ្ញវត្ថុ និងអ្វីៗគ្រប់យ៉ាង ដែលជាការមិនទទួលខុសត្រូវទាំងស្រុង។
ត្រឹមត្រូវហើយ Colin មានតែប្រហែល 200 គ្រួសារប៉ុណ្ណោះ ដែលភាគច្រើនជាជនជាតិថៃ-ចិន ដែលត្រូវបានគេស្គាល់ថាជាបណ្តាញឫស្សី។ ហើយពួកគេធ្វើអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលពួកគេអាចធ្វើបានដើម្បីរក្សាស្ថានភាពបែបនោះ ពីព្រោះអ្នកដែលមានការអប់រំល្អជាងអាចក្លាយជាគូប្រជែង ហើយក្នុងករណីណាក៏ដោយ មិនចង់ធ្វើការឱ្យ 300 បាតក្នុងមួយថ្ងៃ។ បណ្តាញដូចគ្នានេះធានាតាមរយៈការិយាធិបតេយ្យថាច្បាប់ប្រឆាំងការប្រកួតប្រជែងដូចជាច្បាប់ពាណិជ្ជកម្មបរទេសនៅតែមិនផ្លាស់ប្តូរ។
ក្នុងនាមជាមហាសេដ្ឋី វាមិនសំខាន់ទេ បើប្រទេសពិបាកអភិវឌ្ឍ។ ប្រាកដណាស់មិនមែនទេប្រសិនបើអ្នកមានសិទ្ធិផ្តាច់មុខ។ ហើយខណៈពេលដែលការកេងប្រវ័ញ្ចមនុស្សដែលមានការអប់រំតិច និងអាជីវកម្មខ្នាតតូច អ្នកតែងតែបរិច្ចាគអ្វីមួយ ហើយបង្ហាញវាម្តងហើយម្តងទៀតនៅលើប៉ុស្តិ៍ទូរទស្សន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក។
មហាសេដ្ឋីភាគច្រើនមិនទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីការចែករំលែកទ្រព្យសម្បត្តិនោះទេ។ ពួកគេទំនងជាគិត៖ ផ្តល់ឱ្យមហាជននូវនំប៉័ង និងសៀក ហើយយើងនឹងរក្សាការគ្រប់គ្រង។ ប្រទេសហូឡង់ក៏បានជួបប្រទះនូវវប្បធម៌ប្រភេទនេះជាច្រើនឆ្នាំមកហើយ។ ភាពក្រីក្រច្រើន និងការអាណិតអាសូរតិចតួច។ ជំហានដែលត្រូវបានធ្វើជាបន្តបន្ទាប់ក្នុងប្រទេសហូឡង់នឹងនាំទៅរកដំណោះស្រាយមួយផ្នែកនៅប្រទេសថៃ។ វាគឺជាផ្លូវដ៏វែងឆ្ងាយ ប៉ុន្តែប្រជាជននឹងត្រូវត្រៀមខ្លួនសម្រាប់បញ្ហានេះ ហើយកិច្ចសហប្រតិបត្តិការរួបរួមគឺជាតម្រូវការមួយ។ រដ្ឋាភិបាលល្អដែលមានបេះដូងសង្គម និងការសម្រេចចិត្តលើផ្នែកដែលត្រូវការដើម្បីនាំមកនូវការផ្លាស់ប្តូរ។ ខ្ញុំដឹងថាវានឹងចំណាយពេលច្រើន ពីព្រោះឥស្សរជនមាននៅគ្រប់ទីកន្លែង ហើយប្រុងប្រយ័ត្នចំពោះការគំរាមកំហែងណាមួយចំពោះអត្ថិភាពមិនសមហេតុផលរបស់ពួកគេ។
ភាគច្រើននៃអ្នកមានពិតជាទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីការចែករំលែកទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ពួកគេ (និងបង់ពន្ធ)។ ពួកគេគ្រាន់តែមិនស្គាល់ប្រវត្តិ។ អ្នកមាន និងក្រុមហ៊ុនជាទូទៅទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធល្អ ស្ថិរភាពនយោបាយ និងប្រជាជនដែលមានការអប់រំល្អ (ជាបុគ្គលិក)។
ការកេងប្រវ័ញ្ចប្រជាជននឹងនាំទៅរកភាពចលាចលក្នុងសង្គម ហើយប្រហែលជា 'បដិវត្តន៍' ។ ហើយប្រវត្តិសាស្ត្រក្នុងប្រទេសផ្សេងទៀតបង្ហាញថាយោធានៅទីបំផុតបានចូលរួមជាមួយប្រជាជន។ អ្នកមានពិតប្រាកដនៅក្នុងពិភពលោកនេះកំពុងរៀបចំខ្លួនសម្រាប់បដិវត្តន៍បែបនេះរួចហើយ ដោយការសាងសង់ផ្ទះដោយភាពគ្រប់គ្រាន់ដោយខ្លួនឯងដែលនៅឆ្ងាយពីអារ្យធម៌ (នៅប្រទេសនូវែលសេឡង់)។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ នោះមិនមែនជាករណីសម្រាប់អ្នកមានទាំងអស់នោះទេ។
មើលនេះ: https://www.youtube.com/watch?v=FfCNo1mdjuo
វាមិនមែនជារឿងល្អទេដែលថា 1% នៃប្រជាជនថៃមានទ្រព្យសម្បត្តិ 58% នៅក្នុងប្រទេស។
ម៉្យាងវិញទៀត យើងត្រូវមើលប្រទេសថៃនៅក្នុងបរិបទនៃពិភពលោកទាំងមូល ហើយបន្ទាប់មកយើងអាចអាននៅក្នុងរបាយការណ៍ដដែលដែលវាត្រូវបានគេប៉ាន់ស្មានថាអ្នកមានបំផុត 1% នៃប្រជាជនទូទាំងពិភពលោកកាន់កាប់ពាក់កណ្តាល (50%) នៃទ្រព្យសម្បត្តិទាំងអស់។ .
គម្លាតពីមធ្យមភាគសកល (ឬសកល ប្រសិនបើអ្នកចូលចិត្ត) ដូច្នេះមិនមានទំហំធំទេ ហើយអាចពន្យល់បានយ៉ាងងាយស្រួលជាប្រវត្តិសាស្ត្រ ដែលមិនផ្លាស់ប្តូរការពិតដែលថាការស្វែងរកការចែកចាយដែលមានតុល្យភាពជាងនេះគឺសមស្របក្នុងយុគសម័យបច្ចុប្បន្ន។
.
https://goo.gl/photos/jU32iHRdqHJP7bGY7
.
តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ មធ្យមភាគសកលនេះគឺខុសគ្នាខ្លាំងពីសមាមាត្រក្នុងប្រទេសនីមួយៗ។ អ្នកមានជាងគេបំផុតក្នុងលោក ទាក់ទងនឹងមហាធាតុដ៏ធំសម្បើមនៃពិភពទីបីពិតប្រាកដ។ ខ្ញុំគិតថា ការប្រៀបធៀបរបស់អ្នកគ្រាន់តែមានកំហុសនៅកន្លែងណាមួយប៉ុណ្ណោះ។ មានតែប្រទេសមួយចំនួនដែលធ្វើការអន់ជាងប្រទេសថៃ។ ប្រទេសរុស្ស៊ីគឺអាក្រក់បំផុត។