(Michael Vi / Shutterstock.com)
សណ្ឋាគារកោះឆាង និងជនជាតិអាមេរិកម្នាក់ដែលកំពុងរងការប្តឹងពីបទបរិហារកេរ្តិ៍ជុំវិញការពិនិត្យអវិជ្ជមានដែលគាត់បានបង្ហោះនៅលើ Tripadvisor បានយល់ព្រមជួបដើម្បីព្យាយាមដោះស្រាយជម្លោះ។
លោក Pholkrit Ratanawong អ្នកគ្រប់គ្រងទូទៅនៃ Sea View Koh Chang បានប្រាប់ Bangkok Post ថា កិច្ចប្រជុំនេះគ្រោងធ្វើឡើងនៅថ្ងៃទី 8 ខែតុលា។ លោក Wesley Barnes ជនជាតិអាមេរិកបានបញ្ជាក់ពីការតែងតាំងកាលពីម្សិលមិញ ហើយបានប្រាប់ទីភ្នាក់ងារសារព័ត៌មាន Reuters ថាគាត់សង្ឃឹមថាវានឹងបញ្ចប់រឿងដែលមិនសប្បាយចិត្ត។
យោងតាមរបាយការណ៍របស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយបរទេស លោក Barnes ត្រូវបានចាប់ខ្លួនដោយប៉ូលីសអន្តោប្រវេសន៍ និងឃុំខ្លួននៅលើកោះនេះពីបទបរិហារកេរ្តិ៍ មុនពេលត្រូវបានដោះលែងឱ្យនៅក្រៅឃុំ។ ប្រសិនបើត្រូវបានកាត់ទោស គាត់អាចប្រឈមនឹងការជាប់ពន្ធនាគារពីរឆ្នាំ និងពិន័យជាប្រាក់រហូតដល់ទៅ 200.000 បាត។
លោក Pholkrit ចង់ឱ្យជនជាតិអាមេរិកលុបចោលការពិនិត្យអវិជ្ជមានរបស់គាត់។ យោងតាមលោក Pholkrit សណ្ឋាគាររបស់គាត់កំពុងរងការខូចខាតដោយសារការពិនិត្យឡើងវិញដែលគាត់ហៅថាអយុត្តិធម៌៖ “យើងចង់ឱ្យភាគីប្រកួតប្រជែងបញ្ឈប់ការចោទប្រកាន់របស់គាត់។ ការពិនិត្យមិនមែនអំពីសេវារបស់យើងទេ ប៉ុន្តែអំពីរឿងផ្សេងទៀត»។ លោក Barnes តាមសេចក្តីរាយការណ៍បានចោទប្រកាន់សណ្ឋាគារថាជាទាសករ និងបានធ្វើអត្ថាធិប្បាយប្រកាន់ពូជសាសន៍អំពីបុគ្គលិកភោជនីយដ្ឋានដែលជាជនជាតិឆេក។
បន្ទាប់ពីការពិនិត្យឡើងវិញដ៏ចម្រូងចម្រាស សណ្ឋាគារនេះត្រូវបានគេរិះគន់ចំពោះ "របៀបដែលបុគ្គលិកសណ្ឋាគារត្រូវបានប្រព្រឹត្តមិនល្អ" ហើយការកក់ជាច្រើនត្រូវបានលុបចោល នេះបើយោងតាមលោក Pholkrit ។ លោកក៏បាននិយាយដែរថា បុគ្គលិកសណ្ឋាគារត្រូវបានគេគំរាមកំហែងបន្ទាប់ពីការចាប់អារម្មណ៍របស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។ លើសពីនេះ សណ្ឋាគារផ្សេងទៀតដែលមានឈ្មោះស្រដៀងគ្នាក៏រងការរិះគន់ដែរ។
លោក Barnes បានចូលសណ្ឋាគារកាលពីថ្ងៃទី 27 ខែមិថុនា ហើយបានចំណាយពេលមួយយប់នៅទីនោះ។ យោងតាមអ្នកគ្រប់គ្រងសណ្ឋាគារ ជម្លោះបានកើតឡើងនៅពេលដែលលោក Barnes បដិសេធមិនបង់ថ្លៃ 500 បាតសម្រាប់ gin មួយដបដែលគាត់បានយកទៅកាន់ភោជនីយដ្ឋានសណ្ឋាគារ។
លោក Pholkrit បាននិយាយថា ក្រោយមកគាត់បានបង្ហោះការវាយតម្លៃអវិជ្ជមានចំនួនបួននៅលើ TripAdvisor គិតត្រឹមថ្ងៃទី 29 ខែមិថុនា។
ប្រភព៖ Bangkok Post
វាជារឿងមិនធម្មតាទេនៅប្រទេសថៃដែលមនុស្សនាំភេសជ្ជៈមកភោជនីយដ្ឋាន។
ប៉ុន្តែពេលវេលាផ្លាស់ប្តូរ។
ហើយនិយាយឱ្យត្រង់ទៅ ប្រសិនបើខ្ញុំមានភោជនីយដ្ឋាន ខ្ញុំក៏រំពឹងថាភ្ញៀវនឹងកុម្ម៉ង់អាហារ និងភេសជ្ជៈពីខ្ញុំ ហើយមិនត្រឹមតែប្រើតុ កៅអី និងចានបាយរបស់ខ្ញុំប៉ុណ្ណោះទេ។
ប្រសិនបើគេមានភេសជ្ជៈជាមួយគេ ដែលខ្ញុំជាភោជនីយដ្ឋានមិនអាចផ្គត់ផ្គង់បាន វាហាក់ដូចជាមិនសមហេតុផលសម្រាប់ខ្ញុំទេ ដែលពួកគេបានបង់ប្រាក់សំណងសម្រាប់ការពិតដែលថាពួកគេមិនបានទិញផលិតផលរបស់ខ្ញុំ ព្រោះប្រសិនបើពួកគេយក gin មកផ្ទាល់ ពួកគេមិនបញ្ជាភេសជ្ជៈរបស់ខ្ញុំទេ។
អ្នកមិនអើពើនឹងខ្លឹមសារនៃបញ្ហា។
អ្នកសរសេរការពិនិត្យអវិជ្ជមាននៅលើអ៊ីនធឺណិត ហើយអ្នកប្រថុយនឹងការជាប់ពន្ធនាគារធ្ងន់ធ្ងរ និងពិន័យជាប្រាក់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។
នោះហើយជាអ្វីដែលវានិយាយអំពី។ នេះជារឿងមិនធម្មតា និងមិនធ្លាប់មាន។
ខ្ញុំសង្ឃឹមថាវាមិនដែលកើតឡើងចំពោះអ្នកទេ។
លាហើយ
មានរឿងពីរ។ (ដោយសង្ខេប)
1 ជនជាតិអាមេរិកមិនចង់បង់ថ្លៃសម្រាប់ការនាំយកភេសជ្ជៈផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ទេ។
2 ជនជាតិអាមេរិកបានចោទប្រកាន់សណ្ឋាគារថាជាទាសករនៅលើអ៊ីនធឺណិត។
ខ្ញុំគិតថាលេខ 1 ទំនងណាស់ព្រោះថាវាហាក់ដូចជាមិនសមហេតុផល ប៉ុន្តែទោះបីជាវាមិនពិតក៏ដោយ ចំណុចទី 2 តែមួយគឺគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីធ្វើឱ្យជនជាតិអាមេរិកមានបញ្ហា។
លេខ២ គឺជាការចោទប្រកាន់ពីបទឧក្រិដ្ឋធ្ងន់ធ្ងរ គឺទាសភាព។
ខ្ញុំសន្មតថា នេះជាការដាក់ទោសសូម្បីតែក្នុងប្រទេសហូឡង់ ប្រសិនបើនេះជាការកុហក។ (ប្រមាថ)
បើតាមម្ចាស់សណ្ឋាគារបានឲ្យដឹងថា ជនជាតិអាមេរិករូបនេះនៅក្នុងសណ្ឋាគារតែ ១ យប់ប៉ុណ្ណោះ។
វាហាក់ដូចជាខ្ញុំមិនទំនងទាល់តែសោះចំពោះខ្ញុំ ដែលជនជាតិអាមេរិកមានឱកាសច្រើននៅពេលនោះដើម្បីចាប់ម្ចាស់សណ្ឋាគារដោយរំពាត់នៅក្នុងដៃរបស់គាត់។
បន្ទាប់មក គាត់បានផ្សព្វផ្សាយការចោទប្រកាន់នោះទូទាំងពិភពលោក ដែលប្រហែលជានឹងធ្វើឲ្យសណ្ឋាគារត្រូវចំណាយប្រាក់យ៉ាងច្រើន។
ថៅកែសណ្ឋាគារបានដាក់ពាក្យបណ្តឹងប្រឆាំងនឹងជនជាតិអាមេរិកដែលជាសិទ្ធិរបស់គាត់ ហើយប៉ូលីសបានចាប់ខ្លួនជនជាតិអាមេរិកដោយផ្អែកលើពាក្យបណ្តឹងនោះ។
សណ្ឋាគារនឹងលែងពិភាក្សាអំពីដំណើរការផ្លូវច្បាប់ និងការពិន័យដែលបានកំណត់ទៀតហើយ។
នោះអាស្រ័យលើអ្នកតាក់តែងច្បាប់ និងចៅក្រម។
ប្រសិនបើអ្វីៗបានកើតឡើងដូចខ្ញុំបានរៀបរាប់ខាងលើ ជនជាតិអាមេរិកនឹងជួបបញ្ហាច្រើន។
ប៉ុន្តែគាត់បានធ្វើវាដោយខ្លួនឯង
ខ្ញុំមិនដឹងថា gin មួយដបនៅប្រទេសថៃមានតម្លៃប៉ុន្មានទេ ប៉ុន្តែប្រសិនបើសណ្ឋាគារនោះយកដបជីននោះទៅអតិថិជននោះ ប្រាក់ចំណេញប្រហែលជាច្រើនជាង ៥០០ បាត។
ខ្ញុំពិតជាអាចយល់បានថាពួកគេគិតថ្លៃចំណោទ (ប្រហែលសម្រាប់តែជនបរទេស) ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថា 500 បាតជាការបំផ្លើសដើម្បីនិយាយតិចបំផុត។ ហើយប្រតិកម្មរបស់រមណីយដ្ឋានគឺហួសទៅហើយ ខ្ញុំគិតថាពួកគេបាត់បង់អតិថិជនច្រើនជាងដោយសារប្រតិកម្មនេះជាងការពិនិត្យ។ ហើយការពិតដែលថា Tripadvisor ដកចេញការពិនិត្យឡើងវិញបង្ហាញជាថ្មីម្តងទៀតថារមណីយដ្ឋានមានឥទ្ធិពលខ្ពស់ឡើង ហើយការពិនិត្យឡើងវិញត្រូវបានដកចេញ។ ខ្ញុំបានបង្ហោះការវាយតម្លៃមិនល្អផ្ទាល់ខ្លួន (ប៉ុន្តែល្អជាច្រើនផងដែរ) ប៉ុន្តែពួកគេមិនដែលត្រូវបានបដិសេធឡើយ។ ប្រតិកម្មគឺឥឡូវដូចខ្ញុំគិតដែរ ជៀសវាង Sea View Koh Chang អ្នកមានជម្រើសច្រើន។
Herman អ្នកគួរតែអានអត្ថបទម្តងទៀត។ គាត់បានសរសេរចម្លើយអវិជ្ជមានចំនួន 4 ហើយយោងទៅតាមសារព័ត៌មានថៃ ក៏មានមួយចំនួនក្រោមឈ្មោះផ្សេងផងដែរ។ គោលដៅរបស់លោក Barnes គឺច្បាស់ណាស់ក្នុងការបំបាត់អារម្មណ៍របស់គាត់។ នេះច្បាស់ណាស់អំពីប្រតិកម្ម។ ខ្ញុំមិនគិតថាសណ្ឋាគារហូឡង់ទទួលយករឿងនេះទេ។
ប៉ុន្តែសណ្ឋាគារហូឡង់ភាគច្រើនធ្វើរឿងនេះជារឿងរដ្ឋប្បវេណី មិនមែនជារឿងព្រហ្មទណ្ឌទេ។
ជនជាតិថៃត្រូវកាត់ក្រចកជើង។ ការចោទប្រកាន់កាន់តែឆ្កួតៗ ការពិនិត្យមើលកាន់តែមិនគួរឲ្យជឿ។ ការពិនិត្យមិនល្អក្នុងចំណោម 1000 ល្អពិតជាមិនធ្វើឱ្យខ្ញុំសម្រេចចិត្តមិនចំណាយពេលយប់នៅក្នុងសណ្ឋាគារនេះទេ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយអ្នកអាចដាក់ពាក្យបណ្តឹងប្រឆាំងនឹងភ្ញៀវ; ស្រមៃមើលថាតើរឿងនេះកើតឡើងចំពោះខ្ញុំដែរឬអត់ ព្រោះខ្ញុំមានអារម្មណ៍អយុត្តិធម៌ពីអ្នកទទួលភ្ញៀវ ហើយហៅគាត់ថាជាមនុស្សចាស់ រអ៊ូរទាំ អាក្រក់ និងធាត់។ មិនសូវល្អទេ តែប្តឹង???
សណ្ឋាគារប្រហែលជាត្រឹមត្រូវ 100 ដង ហើយលោក Barnes ប្រហែលជាមានការខកចិត្ត ប៉ុន្តែសណ្ឋាគារកំពុងបាញ់ខ្លួនឯងជាមួយនឹងការបោះពុម្ពអវិជ្ជមានទាំងអស់។
អ្នកកាសែតទេសចរណ៍ល្បីម្នាក់បានសរសេររួចហើយ; តើភពណាមកពីសណ្ឋាគារដែលគេដាក់ពាក្យបណ្ដឹងដោយសារតែការពិនិត្យមិនល្អដែលត្រូវបានគេយកទៅជាបដិសណ្ឋារកិច្ច? អញ្ចឹងហើយ!
វាមិនមែនជារឿងព្រហ្មទណ្ឌទេ! មិនមែនរឿងអីទេ ទាល់តែរមណីយដ្ឋាននាំគាត់ទៅតុលាការ! រមណីយដ្ឋានបានប្រើប៉ូលិសដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហារបស់គាត់ ហើយប៉ូលិសចាត់ការតាមនីតិវិធីក្នុងរឿងនេះ។ បើគិតថាបុរសជាប់ចោទមានប្រវត្តិឧក្រិដ្ឋកម្មបាញ់សម្លាប់អាចមានរឿងច្រើនទៀត ប៉ុន្តែវាជាការសម្ងាត់! សារព័ត៌មាន និងពួកយើង ព្រលឹងសាមញ្ញដើរចេញ ប៉ុន្តែប្រតិកម្មផ្អែកលើអារម្មណ៍ មិនមែនលើការពិត! អ្នកណាខ្លះអាចមានទិដ្ឋាការ ប័ណ្ណការងារ និងវិជ្ជាជីវៈបង្រៀននៅប្រទេសថៃ ដែលមានប្រវត្តិបទល្មើសបាញ់ប្រហារនៅទីសាធារណៈ? ខ្ញុំឃើញថាមានការរំខានច្រើនជាង។
ខ្ញុំគិតថា បើសណ្ឋាគារបម្រើជីន អ្នកមិនគួរយកដបមកឯងទេ។ ប្រសិនបើអ្នកធ្វើដូចនេះ €14 គឺជារឿងកំប្លែង។ ខ្ញុំស្នើឱ្យអ្នកសាកល្បងវានៅសហរដ្ឋអាមេរិក នៅ Las Vegas, LA ឬ New York ។ អ្នកនឹងភ្ញាក់ផ្អើលនឹងប្រតិកម្មនឹងមិនបានទៅឆ្ងាយជាមួយ 14 ដុល្លារ។ ដូចគ្នានៅបែលហ្សិក។
អ្នកអានប្លក់នេះស្រលាញ់ប្រទេសថៃ ច្រើនរស់នៅទីនោះ។
ហេតុការណ៍នេះជាមួយជនជាតិអាមេរិកដែលមានបញ្ហាច្រើនដោយសារគាត់រិះគន់សណ្ឋាគារមួយនៅកោះចាងលើ Tripadvisor ផ្តល់អាហារសម្រាប់ការគិត។
ជាការពិតណាស់ ប្រទេសថៃគឺអស្ចារ្យណាស់ ហើយប្រជាជនថៃ (ជាធម្មតា) ពិតជារីករាយក្នុងការនៅក្បែរ។
ម្យ៉ាងវិញទៀត ប្រទេសថៃមានរដ្ឋាភិបាលផ្តាច់ការ។ ជនបរទេសប្រឈមមុខនឹងច្បាប់ទិដ្ឋាការមិនសមហេតុផល (តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ)។
ពេលខ្លះការរិះគន់ដោយសមហេតុផល ជាពិសេសពីបរទេសគឺមិនត្រូវអត់ឱនឲ្យសោះ។
ក្នុងនាមជាជនបរទេសនៅប្រទេសថៃ អ្នកប្រហែលជាឆ្ងល់ថាតើអ្នកនៅតែស្វាគមន៍ឬអត់? ហើយនៅពេលដែលអ្នកនៅក្នុងប្រទេសថៃ អ្នកកំពុងដើរលើសំបកពងមាន់៖ ប្រសិនបើអ្នកមិនបំពេញតម្រូវការជាច្រើន និងស្មុគស្មាញនៃអន្តោប្រវេសន៍ទេ អ្នកនឹងត្រូវចាប់ខ្លួនដោយគ្មានមេត្តា។ អ្នកគ្រាន់តែត្រូវលេបការរិះគន់។
ដោយសារប្រពន្ធខ្ញុំមកពីប្រទេសថៃ ខ្ញុំប្រហែលជាចំណាយពេលច្រើននៅទីនោះ (ប្រសិនបើខ្ញុំនៅតែអនុញ្ញាត នោះគឺ)។ ប្រសិនបើវាអាស្រ័យលើខ្ញុំ ខ្ញុំនឹងរកកន្លែងផ្សេងដើម្បីចំណាយប្រាក់របស់ខ្ញុំ។
FYI ដល់អ្នករាល់គ្នា៖ នេះគឺជាការពិនិត្យឡើងវិញដែលជនជាតិអាមេរិកបានសរសេរ៖
Wesley B បានសរសេរការពិនិត្យឡើងវិញ ខែកក្កដា 2020 ឆ្នាំ ២០២០
1 ការរួមចំណែក 527 ការបោះឆ្នោតមានប្រយោជន៍
បុគ្គលិកមិនរួសរាយរាក់ទាក់ និងអ្នកគ្រប់គ្រងភោជនីយដ្ឋានដ៏អាក្រក់
“បុគ្គលិកមិនរួសរាយរាក់ទាក់ គ្មានអ្នកណាញញឹមទេ។ ពួកគេធ្វើដូចមិនចង់បាននរណាម្នាក់នៅទីនោះ។ អ្នកគ្រប់គ្រងភោជនីយដ្ឋានគឺអាក្រក់បំផុត។ គាត់មកពីសាធារណរដ្ឋឆេក។ គាត់មានចរិតឈ្លើយ និងមិនសមរម្យចំពោះភ្ញៀវ។ រកកន្លែងផ្សេង។ មានបុគ្គលិកល្អៗជាច្រើនដែលរីករាយដែលអ្នកនៅជាមួយពួកគេ»។
នៅក្នុងគំនិតដ៏រាបទាបរបស់ខ្ញុំ ខ្ញុំគិតថាវាជាការខឹងសម្បារដែលសណ្ឋាគារមួយមានឆន្ទៈ និងអាចនាំនរណាម្នាក់ទៅតុលាការដោយសារតែការពិនិត្យឡើងវិញនៅលើ Tripadvisor ។ តាមគំនិតខ្ញុំ សណ្ឋាគារបែបនេះពិតជាគួរជៀសវាង បើមិនចង់ឲ្យមានការភ្ញាក់ផ្អើលមិនល្អក្រោយដំណើរកម្សាន្ត!!! ហើយច្បាប់ថៃក៏ត្រូវធ្វើវិសោធនកម្មជាបន្ទាន់តាមនោះដែរ ដើម្បីចាប់ផ្តើមទេសចរណ៍ឡើងវិញ។
ដូច្នេះអត្ថបទដែលបានសរសេរខាងលើគឺមិនត្រឹមត្រូវទាំងស្រុងទេ ហើយអ្នកគួរពិនិត្យមើលអ្វីដែលពិតជាបានសរសេរនៅលើ Tripadvisor មុននឹងបង្ហោះអ្វីមួយបែបនោះ។
មិនគួរកាត់បន្ថយ ឬកាត់បន្ថយរឿងបែបនេះឡើយ ដើម្បីជាប្រយោជន៍ដល់ភ្ញៀវទេសចរថៃនាពេលអនាគត។
ប្រទេសថៃមានច្បាប់បរិហារកេរ្តិ៍តឹងរ៉ឹងខ្លាំងពេក ដែលអាចក្លាយជាបញ្ហាក្នុងករណីជាច្រើន ដោយសារក្រុមហ៊ុន និងអ្នកមានឥទ្ធិពលអាចប្រើច្បាប់ទាំងនោះដើម្បីបំភិតបំភ័យអ្នករិះគន់។
ជាងនេះទៅទៀត នេះមិនមែនគ្រាន់តែជាសារព័ត៌មានបរទេសទេដែលសរសេរអំពីរឿងនេះ៖ កាសែតបាងកកប៉ុស្តិ៍ក៏បានធ្វើរឿងនេះដែរ ហើយបុគ្គលជាន់ខ្ពស់ម្នាក់ពីប៉ូលីសកោះឆាងថែមទាំងបានសម្ភាសន៍អំពីរឿងនេះជាមួយកាសែតមួយ និង RTL-Nieuws (យោងតាមលោកវរសេនីយ៍ឯក Thanapon Taemsara ប៉ូលិសកោះឆាងប្រាប់ទីភ្នាក់ងារព័ត៌មាន AFP)។ វរសេនីយឯករូបនេះបាននិយាយថា យោងតាមព័ត៌មាន RTL ថា Barnes ត្រូវបានចោទប្រកាន់ថា "ធ្វើឱ្យខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់សណ្ឋាគារ និងបានឈ្លោះប្រកែកជាមួយបុគ្គលិកចំពោះការមិនបង់ប្រាក់ corkage សម្រាប់គ្រឿងស្រវឹងដែលគាត់បាននាំយកមកពីខាងក្រៅសណ្ឋាគារ ... ។
សរុបមក វាពិតជាគួរឲ្យសោកស្ដាយណាស់ ដែលការសម្រាកលំហែកាយក្នុងសណ្ឋគារអាចបណ្តាលឱ្យមានការបំភ្លៃបំភ្លៃពីស្ថានការណ៍ដោយអ្នកសណ្ឋាគារ ដែលបានធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់កិត្តិយសរបស់គាត់ ហើយអ្នកចុងក្រោយអាចថែមទាំងអាចកាត់ទោសអតីតអតិថិជនរបស់គាត់ឱ្យជាប់ពន្ធនាគារទៀតផង។
អត្ថបទនិយាយអំពីការពិនិត្យឡើងវិញចំនួន 4 ហើយអ្នកមាន 1 ។
ខ្ញុំក៏មិនយល់ដែរថាហេតុអ្វីបានជាអ្នកណាម្នាក់មិនមានសិទ្ធិយកអ្នកផ្សេងទៅតុលាការដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់គាត់។
ប្រសិនបើការពិនិត្យគឺជាការកុហក អ្នកនឹងត្រូវការការផ្តន្ទាទោសពីចៅក្រម ដើម្បីទាមទារសំណង។
នៅប្រទេសហូឡង់ផងដែរ។
វាជាការពិតដែលប្រទេសថៃមានច្បាប់តឹងរ៉ឹង ប៉ុន្តែនោះជាហានិភ័យដែលអ្នករត់ការនៅពេលអ្នកធ្វើដំណើរទៅកាន់ប្រទេសផ្សេងៗ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នេះមិនមែនមានន័យថា ម្ចាស់សណ្ឋាគារមិនគួរដាក់ពាក្យបណ្តឹងនោះទេ ព្រោះការផាកពិន័យខ្ពស់ណាស់។
ហើយសូមប្រឈមមុខនឹងវា តើអ្នកនាំយកអាហារ និងភេសជ្ជៈផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកនៅពេលអ្នកទៅភោជនីយដ្ឋានដែរឬទេ?
តើវាមិនសមហេតុផលទេក្នុងការគិតថ្លៃប្រសិនបើអតិថិជនយកគ្រឿងស្រវឹងមកខ្លួនឯង ហើយមិនទិញស្រារបស់ភោជនីយដ្ឋាន?
ដោយសារតែការឈ្លោះប្រកែកគ្នានោះបានលុយ ៥០០ បាតសម្រាប់ស្រាដែលយើងយកមកជាមួយ។
តើសំណងដែលបានស្នើសុំមិនសមហេតុផលទេ?
សាច់រឿងភ្លេចប្រាប់ថាគាត់បានឃើញការធ្វើទាសភាព។ អ្នកគ្រប់គ្រងបានប្រព្រឹត្តចំពោះបុគ្គលិកតាមរបៀបនេះ។
តាមខ្ញុំឃើញ គាត់បានផ្ដល់ការពិនិត្យតែ 4 ដងប៉ុណ្ណោះ 2 នៅលើ TripAdvisor និង 2 នៅលើ Google។ ការព្យាបាលចំពោះពួកគេ (មាន 2 នាក់ក្នុងចំណោមពួកគេ) ក៏មិនឆ្លុះបញ្ចាំងពីគុណភាពអ្នកគ្រប់គ្រងដែរ។
ឬនោះគួរតែជាគុណភាពរបស់អ្នកគ្រប់គ្រងថ្មី។
អ្នកស្គាល់ភាពយន្តឯកសារទូរទស្សន៍ (Holiday Man ។ល។) ដែលអ្នកគ្រប់គ្រងមានបញ្ហា ហើយបន្ទាប់មកមានអាកប្បកិរិយាមិនសមរម្យ។
នេះហាក់ដូចជាមិនខុសពីប្រទេសថៃទេ។
ប្រសិនបើអ្នកចង់ឱ្យមានការវាយតម្លៃល្អជារមណីយដ្ឋាន អ្នកនឹងត្រូវរកប្រាក់ ហើយមិនមែនដោយសារតែអ្នកជាជនជាតិថៃអ្នកមាន ហើយអ្នកមិនគួរធ្វើបែបនោះទេ។ ដោះស្រាយដោយហៅប៉ូលីស។
សូម្បីតែ TripAdvisor ត្រូវបានបើក ហើយពួកគេមិនអាចផ្តល់ការពិនិត្យឡើងវិញអំពីរមណីយដ្ឋាននេះទៀតទេសម្រាប់ពេលនេះ។
ដូចដែល TripAdvisor បាននិយាយថា: បង្កើតរឿង។
ជាការប្រសើរណាស់, របៀបដែលការពិនិត្យឡើងវិញត្រូវបានរៀបចំ។
ដូច្នេះ អ្នកនឹងត្រូវប្រយ័ត្ននៅក្នុងប្រទេសថៃ ប្រសិនបើអ្នកបង្ហោះការពិនិត្យមើលមិនគួរឱ្យចង់បាននៅពេលដែលអ្នកនៅទីនោះ។
វាហាក់ដូចជារដ្ឋាភិបាលថៃកំពុងជ្រៀតជ្រែកយ៉ាងសកម្មនៅក្នុងជម្លោះច្បាប់រដ្ឋប្បវេណីដោយភ្ជាប់ស្លាកឧក្រិដ្ឋកម្ម (ពាក្យបង្កាច់បង្ខូច) ទៅវា។
មិនមែននិយាយអំពីការពិតដែលថាការបង្ហោះការពិនិត្យឡើងវិញអវិជ្ជមានដោយគ្មានគេហទំព័រក្នុងការសំរបសំរួលសំណួរ និង/ឬការផ្តល់ឱកាសសម្រាប់ការបដិសេធ គឺជាទិដ្ឋភាពមិនល្អនៅក្នុងយុគសម័យអ៊ីនធឺណិតបច្ចុប្បន្ន ដែលការពិនិត្យឡើងវិញជាគោលការណ៍មានតម្លៃអស់កល្បជានិច្ច។
អ្នកគ្រប់គ្រងតែងតែមានសិទ្ធិឆ្លើយតបទៅនឹងការពិនិត្យឡើងវិញនៅលើ TripAdvisor ។ ហើយក្នុងនាមជាអ្នកប្រើប្រាស់ធម្មតានៃគេហទំព័រ ខ្ញុំអាចធានាដល់អ្នកថា រាល់ភោជនីយដ្ឋាន ឬសណ្ឋាគារ ជួនកាលទទួលបានការពិនិត្យមិនល្អ ឬមិនសូវល្អ ដោយសារអ្នកប្រើប្រាស់ញឹកញាប់ អ្នកដឹងរឿងនោះ ហើយអ្នកឃើញការវាយតម្លៃណាដែលជារឿងធម្មតាបំផុត។ ខ្ញុំមិនដែលត្រូវបានរារាំងពីការកក់អ្វីមួយដោយការវាយតម្លៃមិនល្អនោះទេ។ ហេតុផលសម្រាប់អត្ថិភាពនៃគេហទំព័រដូចជា TripAdvisor គឺច្បាស់ណាស់សម្រាប់គោលបំណងនោះ ដើម្បីផ្តល់ឱ្យអ្នកប្រើប្រាស់នូវឱកាសធ្វើការវិនិច្ឆ័យដោយផ្អែកលើការវាយតម្លៃ និងសម្រេចចិត្តកន្លែងដែលត្រូវទៅ។
នេះបង្ហាញជាថ្មីម្តងទៀតថាការដាក់ឯកសារយោង ត្រឹមត្រូវ ឬខុស អាចបណ្តាលឱ្យខូចខាត។ ហេតុអ្វីបានជានរណាម្នាក់មិនអាចធ្វើជាមួយឯកសារយោងដែលមិនសូវត្រឹមត្រូវសាមញ្ញដូចជា; ខ្ញុំមិនបានទទួលបទពិសោធន៍ពីបុគ្គលិកដែលរួសរាយរាក់ទាក់។
ឬបើអាចឲ្យផ្កាយយក១ចុះ ត្រូវប្រាកដថាអ្វីៗសមតាមសមាមាត្រ ហើយក៏សរសើរចំពោះរបស់ដែលមិនអីដែរដូចជា បន្ទប់ស្អាត អាហារក៏ល្អ គ្រាន់តែអាម៉ាស់ដែលបុគ្គលិកមានអារម្មណ៍ . វាកើតឡើងខុសពីការលើកឡើងពីភាពអវិជ្ជមានរបស់អ្នក។ តាមដែលខ្ញុំបារម្ភ អ្នកណាដែលបញ្ចេញទឹកប្រមាត់របស់គាត់តាមអ៊ីនធឺណិត គួរតែត្រូវដោះស្រាយ វាល្អណាស់ ហើយងាយស្រួលធ្វើអនាមិក។
សូមគោរព Ruud
យោងទៅតាមអ្នក ភ្ញៀវគួរតែពិនិត្យដោយខ្លួនឯង នៅពេលផ្តល់ការពិនិត្យឡើងវិញ។
ខ្ញុំគិតថា អ្នកក៏កើតនៅក្នុងប្រទេសសេរី ដែលសេរីភាពនៃការបញ្ចេញមតិមានសារៈសំខាន់ ហើយមនុស្សជាច្រើនបានបាត់បង់ជីវិតសម្រាប់រឿងនោះ។
ការដែលថាមិនអាចទៅរួចក្នុងប្រទេសនេះគឺជាអ្វីដែលរំខានខ្ញុំយ៉ាងខ្លាំង។
ប៉ុន្តែដើម្បីដោះស្រាយរឿងនោះហើយអនុវត្តការចាប់ពិរុទ្ធខ្លួនឯងគឺពិតជាទៅឆ្ងាយពេកសម្រាប់ខ្ញុំ។
ប្រសិនបើម្ចាស់សណ្ឋាគារនេះមិនអាចទប់ទល់នឹងការរិះគន់បានទេ គាត់មិនគួរជ្រើសរើសអាជីពនេះទេ មិនមែនសត្វស្លាបទាំងអស់ច្រៀងចម្រៀងពិរោះនោះទេ។
ហើយការដែលប្រទេសនេះនៅតែមានច្បាប់ពីសម័យថ្មដែលគាត់កំពុងបំពាននោះធ្វើឲ្យវាកាន់តែអាក្រក់។
លទ្ធផលនឹងគឺថាមនុស្សនឹងជៀសវាងសណ្ឋាគារដែលនឹងធ្វើឱ្យពួកគេចំណាយប្រាក់ច្រើនជាង 500B ក្នុងរយៈពេលវែង ហើយសម្រាប់ប្រទេសថៃជាទូទៅការខូចខាតកេរ្តិ៍ឈ្មោះនឹងមិនមានប្រយោជន៍ទេនៅពេលនេះ។
វាជាការគិតខ្លីដែលកំពុងជំរុញប្រទេសនេះឱ្យឡើងដល់កម្រិតខ្ពស់របស់ខ្លួន។
សូមរីករាយនៅទីនេះ។
ជំរាបសួរ
Piotr
ខ្ញុំមិនគិតថាវាជាជនអនាមិក Ruud ទេ ព្រោះបុរសល្អបំផុតត្រូវបានគេចាប់ខ្លួនទៅឃុំខ្លួនហើយនៅក្រៅឃុំ។
ប្រសិនបើអ្នកបង់ប្រាក់សម្រាប់ការស្នាក់នៅមួយយប់ ហើយអ្នកឃើញការរំលោភបំពាន ឬអ្នកត្រូវបានគេចាត់ទុកដូចជាអ្នកមិនត្រូវបានស្វាគមន៍ នោះការពិនិត្យមិនល្អគឺសមហេតុផល។
ឬមួយគួរតែមើលទៅផ្លូវផ្សេងហើយនិយាយថា: យើងមិនល្អនៅវា។
ដោយវិធីនេះ ការពិតដែលថា Tripadvisor មួយផ្នែកទៅជាមួយនេះ ហាក់ដូចជាការចាប់ពិរុទ្ធ។
វាមើលទៅដូចជាហ្វេសប៊ុក។ តើអ្នកត្រូវការ Tripadvisor សម្រាប់អ្វីទៀត?
វាជារឿងគួរឲ្យអាម៉ាស់ដែលរឿងបែបនេះអាចកើនឡើងបែបនេះ។
តម្លៃ Corkage នៅ Best Beef Sukhumvit in Bangkok ត្រឹមតែ 50បាត។ អ្នកនឹងទទួលបានធុងទឹកកកភ្លាមៗ។
សណ្ឋាគារនោះពិតជាទាក់ទាញការចាប់អារម្មណ៍គ្រប់គ្រាន់ ដោយសារតែប្រតិកម្មរបស់វា ដូច្នេះហើយទើបគ្រប់គ្នាដឹងថាមិនទៅទីនោះ។
ប្រសិនបើពួកគេបានដោះស្រាយវាដោយប្រយ័ត្នប្រយែង "ឈ្មោះ" របស់ពួកគេនឹងមិនត្រូវបានអូសកាត់តាមភក់ច្រើនទេ (ដោយខ្លួនឯង) ។ តាមពិតកំហុសខ្លួនឯងធំកប់!
របៀបដែលមនុស្សល្ងង់បំផ្លាញខ្លួនឯងតាមរយៈការបំភាន់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងការជ្រៀតជ្រែកមិនសមរម្យពីរដ្ឋាភិបាល។
ចម្លើយខាងលើក៏បង្ហាញថា មនុស្សភាគច្រើនដឹងតែផ្នែកនៃរឿងប៉ុណ្ណោះ។ ឥឡូវនេះ ខ្ញុំមិនចង់អះអាងថាខ្ញុំដឹងរឿងនោះទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំបានអានរឿងផ្សេងទៀត។
ថាតើគាត់ត្រូវបង់ 500 បាតឬច្រើនជាងនេះនៅក្នុង cork ។ ភោជនីយដ្ឋានអាចសម្រេចចិត្តបាន។ យ៉ាងណាមិញគាត់បានប្រើប្រាស់ភោជនីយដ្ឋាន ហើយពួកគេក៏មានសេវាកម្មដែលអ្នកត្រូវបង់ប្រាក់ផងដែរ។
វាមិនមែនជាបុគ្គលិកដែលជាជនជាតិឆេកទេ វាជាម្ចាស់ខ្លួនឯងដែលមិនមែនជាជនជាតិថៃ។
បុរសនោះបានសរសេរការពិនិត្យចំនួនបួនក្រោមអាសយដ្ឋានអ៊ីមែលផ្សេងគ្នា។
ទីបំផុត គាត់ត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យផឹកនៅល្ងាចនោះ ហើយមិនបាច់បង់ថ្លៃឆ្នុកទេ។ សណ្ឋាគារប្រហែលជាចង់ការពារការកើនឡើង។ ជាការប្រសើរណាស់ មានហេតុផលពីរយ៉ាងដែលសណ្ឋាគារលែងត្រូវការលុយ៖ ទាំងមានឱកាសពិសេសដើម្បីធ្វើដូច្នេះ ឬអតិថិជនធ្វើសកម្មភាពក្នុងកម្រិតដែលសណ្ឋាគារមិនចង់ឱ្យមានរឿងអាស្រូវ។ ក្រោយមកទៀតប្រហែលជាបានកើតឡើង។
ក្រោយមក ម្ចាស់បានសរសេរទៅបុរសជាច្រើនដង ហើយស្នើសុំនិយាយជាមួយគាត់អំពីរឿងនេះ។ គាត់មិនបានឆ្លើយអ៊ីមែលទេ។ រហូតដល់ម្ចាស់ចាប់ផ្តើមប្តឹងគាត់ ទើបគាត់ឆ្លើយ។
ដូច្នេះ ដូចអ្នកខ្លះបានបញ្ជាក់ខាងលើថា អ្នកគួរតែផ្តល់ការពិនិត្យអវិជ្ជមាន នោះអ្នកនឹងត្រូវចាប់ខ្លួនជារឿងមិនសមហេតុផល។
បុគ្គលិកសណ្ឋាគារត្រូវបានគេចោទប្រកាន់ថាបានប្រព្រឹត្តលើបុគ្គលិករបស់ខ្លួនដូចជាទាសករ។ ខ្ញុំមិនដឹងថាគាត់បានឃើញអ្វីទេ ប៉ុន្តែម្ចាស់បាននិយាយថា ទោះបីជាវាជាពេលវេលាដ៏លំបាកក៏ដោយ គាត់មិនចង់បញ្ឈប់នរណាម្នាក់ឡើយ ហើយបុគ្គលិកនៅតែបន្តទទួលប្រាក់ខែ។
ដូចដែលអ្នកខ្លះដឹងហើយថាខ្ញុំក៏មកពីពិភពសេវាកម្មដែរ ហើយគ្រប់ម្ចាស់ផ្ទះនឹងប្រឹងប្រែងអស់ពីសមត្ថភាពដើម្បីបំពេញចិត្តអតិថិជនរបស់គាត់ ឬដោះស្រាយបញ្ហា។ ការទៅជួបប៉ូលិសគឺពិតជាមធ្យោបាយចុងក្រោយនៅពេលដែលគ្មានអ្វីត្រូវធ្វើ។
ខ្ញុំគិតថា បុរសម្នាក់នោះគ្រាន់តែមាត់ធំ ហើយចង់ធ្វើឱ្យសណ្ឋាគារខូចខាត។
ខ្ញុំយល់ស្របនឹងម្ចាស់សណ្ឋាគារ ហើយសូម្បីតែពេលនេះ វាហាក់ដូចជាម្ចាស់មិនអនុញ្ញាតឱ្យវាទៅ ប៉ុន្តែនៅតែចង់និយាយជាមួយបុរសនោះអំពីបញ្ហាទាំងមូល។ វានិយាយតែសម្រាប់គាត់។
ហើយអ្នកមានព័ត៌មានល្អជាងអ្នកដទៃ? មិត្តរបស់អ្នកគ្រប់គ្រងសណ្ឋាគារនោះ ឬតើអ្នកដឹងយ៉ាងណាទៀត? ដូចដែល BramSiam បាននិយាយ ខ្លឹមសារសំខាន់គឺអ្នកគ្រប់គ្នាគួរតែមានសេរីភាពក្នុងការសរសេរការពិនិត្យឡើងវិញដោយខ្លួនឯងអំពីការស្នាក់នៅក្នុងសណ្ឋាគារ ឬភោជនីយដ្ឋាន ដោយមិនចាំបាច់ត្រូវបានអ្នកគ្រប់គ្រងនាំទៅតុលាការ ហើយប្រឈមនឹងការជាប់ពន្ធនាគាររយៈពេលពីរឆ្នាំ!!!
សូមគោរព Nicole លោក Barnes រស់នៅប្រទេសថៃ និងជាគ្រូបង្រៀន។ គាត់ដឹង ឬគួរតែដឹងថាអ្នកមិនអាចជេរប្រមាថ ឬបង្កាច់បង្ខូចអ្នកដ៏ទៃដោយគ្មានមូលដ្ឋានបានទេ ហើយនៅក្នុងប្រទេសថៃពួកគេមានច្បាប់តឹងរឹងសម្រាប់ការបង្ហោះព័ត៌មានមិនត្រឹមត្រូវនៅលើអ៊ីនធឺណិត ហើយក្នុងនាមជាអ្នករស់នៅគាត់គួរតែដឹងអំពីរឿងនោះ។ មានដែនកំណត់ចំពោះសេរីភាពនៃការបញ្ចេញមតិ ហើយថ្មីៗនេះ នៅក្នុងប្រទេសហូឡង់ មនុស្សរាប់សិបនាក់ត្រូវបាននាំយកទៅតុលាការ (ជ្រើសរើសពីចំនួនដ៏ច្រើន) ដែលគិតថាពួកគេអាចផ្សាយរឿងមិនសមហេតុសមផលគ្រប់ប្រភេទនៅលើអ៊ីនធឺណិត នេះក៏រួមបញ្ចូលផងដែរនូវការប្រមាថការរើសអើងជាតិសាសន៍ និងការគំរាមកំហែងដល់ជីវិត និងការបណ្តាសា និង ច្រើនទៀត។ សរុបមក សេរីភាពនៃការបញ្ចេញមតិរបស់មនុស្សម្នាក់ត្រូវបានកំណត់ដោយតម្លៃ និងការរំលោភលើអ្នកដទៃ ខ្ញុំសង្ឃឹមថាខ្ញុំបានសម្តែងវាយ៉ាងល្អ។
យល់ស្របទាំងស្រុងថាគាត់រស់នៅប្រទេសថៃ ហើយជាគ្រូបង្រៀននៅទីនោះ (ឬក៏ដោយសារតែក្រោយប៉ូលីសចាប់ខ្លួនពួកគេនិយាយរឿងបាញ់គាត់... ពិតជាខុសមែន!!!)
ប៉ុន្តែ អ្នកណាប្រាប់ ឬបញ្ជាក់ប្រាប់អ្នកថា លោក បាណន់ បង្ហោះសាររិះគន់ខុស ឬខុសលើអ៊ីនធឺណិត...??? ឬបានរំលោភសិទ្ធិបញ្ចេញមតិ?
ហើយទាំងនេះមិនមែនជាការគំរាមកំហែងពីការរើសអើងជាតិសាសន៍ ឬការស្លាប់ទេ ដូច្នេះសូមកុំចាប់ផ្តើមវាយដំនៅជុំវិញព្រៃ។ អ្នកនៅទីនេះប្រាប់រឿងដែលមិនពាក់ព័ន្ធនឹងខ្លឹមសារនៃករណីនេះ។
នេះគ្រាន់តែជាអតិថិជនដែលមិនពេញចិត្តដែលបង្ហោះការមិនពេញចិត្តរបស់គាត់នៅលើ TripAdvisor ដើម្បីព្រមានអ្នកទេសចរដែលអាចកើតមានផ្សេងទៀត។ ជំនួសឱ្យការជួយមនុស្សបែបនេះ អ្នកបាញ់គាត់ទុកជាមុន... ដាក់ទោសអ្នកខ្លះគិតថាត្រូវ!!!
ខ្ញុំមិនគិតថាអ្នកទទួលបានវាទេ។ ជាការពិតណាស់ នរណាម្នាក់គួរតែមានសេរីភាពក្នុងការសរសេរការពិនិត្យឡើងវិញ។ ប៉ុន្តែអ្នកមិនមានសេរីភាពក្នុងការចោទប្រកាន់នរណាម្នាក់ពីបទល្មើសព្រហ្មទណ្ឌ (ធ្ងន់ធ្ងរ) ជាសាធារណៈនោះទេ។ វាមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតនៅក្នុងប្រទេសហូឡង់ ហើយក៏មិនត្រូវបានអនុញ្ញាតនៅក្នុងប្រទេសថៃដែរ។
ក្នុងស្ថានភាពនេះ មាននរណាម្នាក់បានចោទប្រកាន់ ហើយជនជាប់ចោទមានអារម្មណ៍ថា កិត្តិយស និងឈ្មោះល្អរបស់គាត់ត្រូវបានគេបង្អាប់។ ប្រសិនបើអ្នកចង់បានភាពច្បាស់លាស់អំពីអង្គហេតុ (អ្នកណាត្រូវ ភ្ញៀវ ឬម្ចាស់) វាសមហេតុផលដែលអ្នកបញ្ជូនសំណុំរឿងទៅចៅក្រម។
បន្ទាប់មកអាននេះ…. https://thethaiger.com/hot-news/expats/koh-chang-resort-sues-american-over-bad-review
Jack,
វាជាការល្អក្នុងការបង្ហោះគេហទំព័រនេះ។ យ៉ាងណាមិញ ខ្ញុំគិតថា អ្នកដែលបានឆ្លើយតបរួចហើយបានបង្ហោះការឆ្លើយតបអវិជ្ជមានជាមុននឹងមិនរំខានពេលអាននេះទេ។ មនុស្សមិនស៊ើបអង្កេតការពិត មិនថានៅលើ Tripadvisor ឬ Facebook ជាដើម ប៉ុន្តែឆ្លើយតបភ្លាមៗ និងជាញឹកញាប់មិនត្រឹមត្រូវ។
អ្វីដែលបុរសនោះសរសេរត្រូវបានគេហៅថាបរិហារកេរ្តិ៍ក្នុងប្រទេសហូឡង់ ហើយត្រូវផ្ដន្ទាទោសដាក់ពន្ធនាគាររហូតដល់ ១ ឆ្នាំ ឬពិន័យជាប្រាក់។
ការគ្រប់គ្រងប៉ូលិសគឺមិនអាចទៅរួចទេក្នុងប្រទេសប្រជាធិបតេយ្យ ហើយប្រាកដជាមិនអាចការពារបាន។ តើអ្នកអាចស្រមៃថាត្រូវបានគេចាប់ខ្លួននៅអឺរ៉ុបដោយសារការសរសេរការពិនិត្យភោជនីយដ្ឋានអវិជ្ជមានទេ?
ការដែលម្ចាស់ពេលនេះចង់និយាយជាមួយបុរសនោះ ប្រហែលមកពីការគិតតែពីប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន ពេលនេះគាត់បានដឹងថា ការដែលគាត់ច្របូកច្របល់នេះគ្រាន់តែជាការផ្សព្វផ្សាយមិនល្អសម្រាប់អាជីវកម្មរបស់គាត់តែប៉ុណ្ណោះ។ អស់រយៈពេលជាយូរមកហើយ Tripadvisor បានធ្វើកំហុសនៅទីនេះផងដែរ (ប្រហែលជាស្ថិតនៅក្រោមសម្ពាធនយោបាយ) វាមិនអាចថាការពិនិត្យឡើងវិញអវិជ្ជមានត្រូវបានដកចេញទេ ម្ចាស់តែងតែមានសិទ្ធិឆ្លើយតបទៅកាន់ Tripadvisor ។ វាមិនអាចមានបំណងថាមានតែការពិនិត្យវិជ្ជមានប៉ុណ្ណោះ អនុញ្ញាត ដែលធ្វើឱ្យខូចដល់ raison d'etre និងភាពជឿជាក់នៃគេហទំព័រ។ អ្នកប្រើប្រាស់ពិតជាអាចវិនិច្ឆ័យដោយខ្លួនឯងដោយផ្អែកលើការវាយតម្លៃ
អ្នកក៏អាចត្រូវបានគេនាំទៅតុលាការនៅប្រទេសហូឡង់ផងដែរ - សូមមើលមាត្រា 261 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ៖
ជនណាដែលមានចេតនាវាយប្រហារកិត្តិយស ឬកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់បុគ្គលណាម្នាក់ ដោយចោទប្រកាន់ពីអង្គហេតុជាក់លាក់មួយ ក្នុងគោលបំណងផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈ ត្រូវមានទោសពីបទបរិហារកេរ្តិ៍ ហើយត្រូវផ្តន្ទាទោសដាក់ពន្ធនាគារមិនលើសពីប្រាំមួយខែ ឬពិន័យជាប្រាក់ប្រភេទទីបី។ .'
ប្រសិនបើដូចជនជាតិអាមេរិកនៅក្នុងសំណួរ អ្នកបង្ហោះការវាយតម្លៃអវិជ្ជមានអំពីបញ្ហាដូចគ្នាក្រោមឈ្មោះផ្សេងគ្នា លក្ខខណ្ឌ 'ចេតនា' ប្រាកដជាត្រូវបានបំពេញ។ ប្រសិនបើប្រធានបទ/ជនរងគ្រោះនៃការពិនិត្យឡើងវិញជឿថាការពិតមិនត្រឹមត្រូវ ហើយមានអារម្មណ៍ថាកិត្តិយស ឬឈ្មោះល្អរបស់គាត់ត្រូវបានខូចខាត អ្នកក៏អាចទៅប៉ូលីសនៅប្រទេសហូឡង់ ហើយធ្វើរបាយការណ៍ផងដែរ។
ហើយតើអ្នកនឹងត្រូវប៉ូលិសហូឡង់ចាប់ខ្លួនឬ? ខ្ញុំមិនគិតអញ្ចឹងទេ។ ភាគច្រើន ឯកសារមួយត្រូវបានគូរឡើង ដែលប្រហែលជានឹងត្រូវដាក់ ពីព្រោះពួកគេពិតជាមានកិច្ចការល្អជាងដែលត្រូវធ្វើ។
ប៉ូលីសមិនសម្រេចចិត្តទេ។ ថាតើត្រូវកាត់ទោស គឺជាបញ្ហាសម្រាប់សេវាអយ្យការសាធារណៈ
បុរសនោះមិនចង់និយាយជាមួយសណ្ឋាគារទេ ហើយក៏មិនចង់និយាយទៅខាងក្រៅដែរ។
បុគ្គលិកសណ្ឋាគារដែលមិនយល់ពីគោលគំនិតនៃបដិសណ្ឋារកិច្ច មិនសមនឹងទទួលបានអ្វីផ្សេងទៀតទេ។ ព្រះយេស៊ូវបានទទួលបុរសម្នាក់នៅក្នុងបញ្ហាជាខ្លាំងលើអ្វីមួយដែលជារឿងតូចតាចដូចជាការពិនិត្យមើលអាក្រក់។ ខ្ញុំគិតថាសណ្ឋាគារបែបនេះអាចចាក់សោបានភ្លាមៗ! ការគិតថ្លៃ 500 បាត corkage ក៏បង្ហាញថាអ្នកកំពុងទឹកដោះគោអតិថិជនហើយមិនមានអ្វីដែលត្រូវធ្វើជាមួយបដិសណ្ឋារកិច្ច។
ប៉ុន្តែអ្វីដែលសំខាន់គឺការរិះគន់។ ជនជាតិថៃត្រូវរៀនដោះស្រាយ!
វាគួរឱ្យកត់សម្គាល់ដែលមនុស្សជាច្រើនបានឆ្លើយតបទៅនឹងខ្លឹមសារនៃការពិនិត្យឡើងវិញនេះ។ ចំនុចនោះគឺថានៅក្នុងប្រទេសថៃ អ្នកមិនអាចផ្តល់ការពិនិត្យឡើងវិញដោយសុវត្ថិភាពបានទេ លុះត្រាតែវាមានភាពវិជ្ជមាន។ ឧទាហរណ៍ ការពិនិត្យឡើងវិញមានតម្លៃតិចតួច។
Tripadvisor គួរតែព្រមានមនុស្សថាការពិនិត្យឡើងវិញគឺជាសកម្មភាពគ្រោះថ្នាក់នៅក្នុងប្រទេសថៃ។
ឋានៈស្របច្បាប់របស់បុគ្គលនោះ លុះត្រាតែបុគ្គលនោះជាបុគ្គលដែលមានទ្រព្យស្តុកស្តម្ភខ្លាំង ជនជាតិថៃគឺក្រីក្ររហូតដល់គ្មាន។ មនុស្សជាច្រើនមិនដឹងអំពីរឿងនេះគ្រប់គ្រាន់ទេ។
Tripadvisor គឺជាគេហទំព័ររកលុយ ហើយវាផ្សព្វផ្សាយផលប្រយោជន៍របស់អ្នកដែលរួមចំណែកច្រើនបំផុត។ វាមិនមែនជាវិទ្យាសាស្ត្ររ៉ុក្កែតទាំងអស់នោះទេ។
ក្រុមមនុស្សបានចាក់ទឹកចិត្តរបស់ពួកគេចេញ ហើយក្នុងន័យនោះធ្វើការសម្រាប់គេហទំព័របែបនេះ។
https://www.missethoreca.nl/restaurant/nieuws/2020/01/rambam-pakt-the-fork-aan-zelfs-slechte-reviews-leveren-voldoende-op-101330625?vakmedianet-approve-cookies=1&io_source=www.google.com&_ga=2.40596002.1499197690.1601647423-2057095843.1601647423
ការពិនិត្យឡើងវិញគួរតែគូររូបភាពអំពីរបៀបដែលនរណាម្នាក់បានឆ្លងកាត់ការមកលេងរបស់ពួកគេ ឧទាហរណ៍ ភោជនីយដ្ឋាន។
អត្ថបទ:
បុគ្គលិកមិនរួសរាយរាក់ទាក់ និងអ្នកគ្រប់គ្រងភោជនីយដ្ឋានដ៏អាក្រក់
“បុគ្គលិកមិនរួសរាយរាក់ទាក់ គ្មានអ្នកណាញញឹមទេ។ ពួកគេធ្វើដូចមិនចង់បាននរណាម្នាក់នៅទីនោះ។ អ្នកគ្រប់គ្រងភោជនីយដ្ឋានគឺអាក្រក់បំផុត។ គាត់មកពីសាធារណរដ្ឋឆេក។ គាត់មានចរិតឈ្លើយ និងមិនសមរម្យចំពោះភ្ញៀវ។ រកកន្លែងផ្សេង។ មានបុគ្គលិកល្អៗជាច្រើនដែលរីករាយដែលអ្នកនៅជាមួយពួកគេ»។
ខ្ញុំហាក់បីដូចជាការប្រមាថដោយចេតនា និងការកុហកដ៏ធំមួយ។
ចំណាំថាគាត់រួមបញ្ចូលភ្ញៀវផ្សេងទៀតនៅក្នុងការចោទប្រកាន់របស់គាត់។ (គាត់ជាមនុស្សឈ្លើយ និងមិនសមរម្យចំពោះភ្ញៀវ។ )
ប្រសិនបើបុគ្គលិកពិតជាមានអាកប្បកិរិយាបែបនេះចំពោះភ្ញៀវរបស់ពួកគេ នោះគ្មាននរណាម្នាក់មកញ៉ាំទេ។
មានភាគីទាំងពីរសម្រាប់រឿងនីមួយៗ ហើយខ្ញុំគិតថាវាជាការល្អដែលនរណាម្នាក់អាចទទួលខុសត្រូវបាន។
ជនជាតិអាមេរិកម្នាក់នេះមានអារម្មណ៍ថាគាត់មិនត្រូវបានគេព្យាបាលឱ្យបានល្អទេ ទោះបីជាវាអាចបណ្តាលមកពីអាកប្បកិរិយាខឹងរបស់គាត់ក៏ដោយ។ អតិថិជនគឺជាស្តេច ប៉ុន្តែខ្ញុំជាអធិរាជ គឺជាគំនិតរបស់ខ្ញុំនៅក្នុងស្ថានភាព។
នេះជាការពិតណាស់នឹងមិនកើតឡើងចំពោះករណីនោះទេ ហើយវាក៏មិនមែនជាហេតុផលដែលមិនហ៊ានផ្តល់ការពិនិត្យឡើងវិញដែរ ប្រសិនបើវាត្រូវបាននិយាយដោយសមហេតុផលដូចដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងការឆ្លើយតបពីមុន។
Tripadvisor រកលុយពីការពិនិត្យអវិជ្ជមាន។ ក្នុងនាមជាសហគ្រិន អ្នកអាចមានការពិនិត្យឡើងវិញអវិជ្ជមាន។ សម្រាប់ថ្លៃសេវាពិតណាស់។
គំនិតដ៏រាបទាបរបស់ខ្ញុំ៖
ប្រសិនបើអ្នកចង់ប្រើស្រាមួយដប ឬ gin ឬ ... អ្វីក៏ដោយ (ដែលភោជនីយដ្ឋានមិនអាចផ្តល់ជូន) សម្រាប់ឱកាសពិសេសមួយនៅលើគេហទំព័រ អ្នកត្រូវតែពិភាក្សារឿងនេះជាមួយម្ចាស់ជាមុនសិន។
វាហាក់ដូចជាសមហេតុផលសម្រាប់ខ្ញុំដែលថាពួកគេគិតថ្លៃ "ថ្លៃឆ្នុក" សម្រាប់រឿងនេះ (វាក៏កើតឡើងនៅក្នុងប្រទេសរបស់ខ្ញុំដែរ) វាជាបញ្ហានៃកិច្ចព្រមព្រៀងសុភាពបុរសរវាងភាគីទាំងពីរ។
យើងនឹងមិនដឹងថាមានអ្វីកើតឡើងបន្ទាប់ទៀតឡើយ។
ការពិនិត្យត្រូវសន្មត់ថាត្រឹមត្រូវ... ប៉ុន្តែមានមនុស្សសរសេរការវាយតម្លៃមិនល្អសម្រាប់ហេតុផលជាក់លាក់ (ថាតើមានមូលដ្ឋានត្រឹមត្រូវឬអត់) ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ តើមានការពិនិត្យក្លែងក្លាយប៉ុន្មានដើម្បីណែនាំសណ្ឋាគារ ឬភោជនីយដ្ឋានផ្ទាល់ខ្លួន។. កាំបិតកាត់ទាំងសងខាង។
កាលពីពីរឆ្នាំមុន ខ្ញុំនៅ Sea View ហើយពិតជាមិនបានឃើញទាសភាពនៅទីនោះទេ (យ៉ាងហោចណាស់ខាងរាងកាយ)។ កោះឆាងគឺជាកោះដែលខ្ញុំចូលចិត្តអស់ជាច្រើនឆ្នាំ ហើយនៅក្នុងសណ្ឋាគារផ្សេងទៀត (ដែលខ្ញុំចូលចិត្ត) ខ្ញុំមិនដែលមានចំណាប់អារម្មណ៍ថាបុគ្គលិកត្រូវបានគេប្រព្រឹត្តមិនល្អនោះទេ ផ្ទុយទៅវិញ។ ពេលខ្ញុំនិយាយថា បុគ្គលិក ខ្ញុំមានន័យថា ខ្មែរ ហ្វីលីពីន... (សម្រាប់ភាសា) ជនជាតិអ៊ីសាន្ត និងបាទអ៊ឺរ៉ុប... ដូច្នេះជនបរទេសទាំងអស់។ ការគ្រប់គ្រងគឺតែងតែជាភាសាថៃ (អាន BKK) ។
ខ្ញុំគិតថាភាពច្របូកច្របល់ទាំងអស់នេះគឺជាលទ្ធផលនៃភាពតានតឹង... មិនមានអ្នកទេសចរទេ ដូច្នេះហើយគ្មានប្រាក់ចំណូល ហើយរឿងនេះកំពុងចាប់ផ្តើមសងសឹកបន្តិចម្តងៗ (ភាពតានតឹងកំពុងកើនឡើង)... ហើយក្មេងឃ្វាលគោនោះប្រហែលជាគិតថាគាត់ជាស្តេចដោយសារតែគាត់បានចំណាយ ពីរបីបាតនៅទីនោះ…
សង្ឃឹមថាអ្វីៗនឹងបើកម្តងទៀតក្នុងពេលឆាប់ៗនេះក្នុងលក្ខណៈគ្រប់គ្រង ដើម្បីឱ្យមនុស្សដែលមានសុខភាពល្អនៃចិត្ត (និងមិនឆ្លងកូរូណា) អាចគាំទ្រប្រជាជនក្នុងតំបន់ម្តងទៀតនូវហិរញ្ញវត្ថុ និងដោយការគោរព និងស្នាមញញឹមជាចាំបាច់ ដូចដែលខ្ញុំតែងតែធ្វើ និងបទពិសោធន៍។ ខ្ញុំហៅថាការគោរពគ្នាទៅវិញទៅមក។
ការឆ្លើយតបជាច្រើននៅទីនេះជំរុញឱ្យខ្ញុំស្នើរឿងមួយចំនួនខុសគ្នា។ ភ្ញៀវ (អាយុ 37 ឆ្នាំ) ស្ថិតនៅក្នុងរមណីយដ្ឋានផ្កាយ 5 ដែលបន្ទប់ត្រូវបានលក់រហូតដល់ 500 អឺរ៉ូក្នុងមួយយប់។ ភ្ញៀវមកទីនោះដែលមានផ្កាយ 5 ដោយខ្លួនឯង ហើយអ្វីគ្រប់យ៉ាងនៅក្នុងរមណីយដ្ឋានបែបនេះត្រូវបានរចនាទៅតាមនោះ។ បើភ្ញៀវស្រវឹងក្នុងភោជនីយដ្ឋានរបស់អ្នកដែលធ្វើរ៉ាកែត វាជារឿងដ៏អាក្រក់សម្រាប់ភ្ញៀវផ្សេងទៀត។ អ្នកមិនបង់ប្រាក់សម្រាប់វាទេ។ បើសុភាពនារីមិនបានត្រៀមលុយ ២៥០ បាតសម្រាប់យិនស៊ិនមួយកែវដូច្នេះទៅ 250 ដើម្បីយកដបផ្ទាល់ខ្លួន នោះជាទង្វើអាក្រក់ណាស់! វាជាហេតុផលដែលភោជនីយដ្ឋានទាមទារថ្លៃឆ្នុក ព្រោះបន្ថែមពីលើប្រាក់ចំណេញលើគ្រឿងស្រវឹង ពួកគេផ្តល់ជូនកន្លែងអង្គុយតុ បុគ្គលិក និងកន្លែងថ្លៃៗនៅលើឆ្នេរខ្សាច់។ ភ្ញៀវម្នាក់ក្នុងចំណោមភ្ញៀវទាំង២នាក់មានការខ្មាសអៀន និងសប្បាយចិត្តក្នុងការចំណាយ ប៉ុន្តែអ្នកសួរនាំមិនព្រមតាមហេតុផល និងបន្តយាយី។ បុរសនោះហាក់ដូចជាក្តៅគគុក ដែលត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយការពិតដែលថាគាត់មានកំណត់ត្រាឧក្រិដ្ឋកម្មនៅសហរដ្ឋអាមេរិកដែលគាត់បានបាញ់ជាច្រើនដងជាមួយនឹងកាំភ្លើងខ្លីនៅក្នុងហាងកាហ្វេមួយដោយសារតែគាត់ខឹង។ មានសូម្បីតែសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដែលកំពុងបន្តដែលមិនទាន់បានបញ្ចប់។ វាច្បាស់ណាស់ថាសាច់ប្រភេទណានៅក្នុងអាង។ បន្ទាប់មកការវាយតម្លៃ៖ ការវាយតម្លៃផ្កាយ 1 ដ៏សមរម្យម្តងគឺអាចទទួលយកបានសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា។ នៅថៃដែរ! ប៉ុន្តែរាល់សប្តាហ៍នៅលើគេហទំព័រជាច្រើនដូចជា TripAdvisor និង Google (ហើយអ្នកណាដឹង នៅលើគេហទំព័រពិនិត្យកាន់តែច្រើន) គឺមិនអាចទទួលយកបានទេ។ ជាពិសេសការពិចារណាលើខ្លឹមសារ ដែលមិនមែនជាការពិនិត្យឡើងវិញទេ ប៉ុន្តែជាការប្រកាសសង្គ្រាម។ ប្រសិនបើអ្នកជារមណីយដ្ឋានដែលមានចំណូលជិត 1 លានបាត ជួបបញ្ហាជារៀងរាល់ថ្ងៃ អ្នកត្រូវតែចាត់វិធានការដើម្បីកុំឱ្យមានបញ្ហាធ្ងន់ធ្ងរបន្ទាប់ពីបានខាតបង់ធំអស់រយៈពេល 6 ខែ។ រមណីយដ្ឋានបានទាក់ទងអ្នកត្រួតពិនិត្យដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហានេះ។ អ្នកត្រួតពិនិត្យបានបដិសេធមិនធ្វើអត្ថាធិប្បាយទេ។ ជម្រើសចុងក្រោយគឺត្រូវទូរស័ព្ទទៅប៉ូលីស ដើម្បីធ្វើការទំនាក់ទំនង។ នេះក៏ជាករណីនៅប្រទេសហូឡង់! អ្នកដាក់របាយការណ៍។ ទោះជាយ៉ាងណា ករណីនេះបានទៅដល់អាជ្ញាធរ ហើយពួកគេធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯងថាត្រូវចាត់ការយ៉ាងណា។ ករណីនេះពិតជាសម្រេចចិត្តខ្លាំងណាស់ ហើយអ្នកមិនដឹងថាមានការត្អូញត្អែរបន្ថែមពីបុរសនេះចំពោះករណីផ្សេងទៀត និងករណីមុនទេ! នោះជាការសម្ងាត់ ហើយមិនអាចត្រូវបានគេផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈ។ ដោយពិចារណាលើការពិតដែលថាគាត់មានកំណត់ត្រាឧក្រិដ្ឋកម្មជាច្រើននិងទិដ្ឋាការ (!) គឺមិនអាចទៅរួចទេរួចទៅហើយ។ មានរឿងផ្សេងទៀតដែលអាចដើរតួនាទីមួយ។ ងាយស្រួលប្រើ Google ដើម្បីដាក់សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការសហរដ្ឋអាមេរិកនៅលើអេក្រង់របស់អ្នកក្នុងរយៈពេលតែប៉ុន្មាននាទីប៉ុណ្ណោះ! វាគួរតែជាការងាររបស់អន្តោប្រវេសន៍ដើម្បីស្វែងរក។ តើអ្នកដែលមានប្រវត្តិបទឧក្រិដ្ឋ អាចទទួលបានប័ណ្ណការងារជាគ្រូបង្រៀនភាសាអង់គ្លេសនៅសាលាថៃដោយរបៀបណា? វាមិនអាចទៅរួចទេ? អត្ថបទ 5 ទំព័រដែលអ្នកត្រួតពិនិត្យបានដាក់ជាភាសារបស់គាត់គឺពោរពេញដោយកំហុសភាសា! តើគាត់អាចបង្រៀនបានទេ? រឿងទាំងមូលមានក្លិនស្អុយ និងការសន្និដ្ឋានទាំងអស់របស់យើងមិនផ្អែកលើការពិត និងផ្អែកលើសារព័ត៌មានអាក្រក់ទេ ធ្វើឱ្យបញ្ហាកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរ ហើយដាក់ទម្ងន់នៃបញ្ហានៅលើមុខរបួសខុស។ ខ្ញុំបានឃើញអតិថិជនដ៏ឈ្លើយជាច្រើននៅក្នុងឧស្សាហកម្មម្ហូបអាហារ ដែលខ្ញុំពិតជាមិនចង់ផ្តល់អារម្មណ៍ថាពួកគេនៅតែអាច 'ឈ្នះ' បន្ទាប់ពីការប្រព្រឹត្តខុសរបស់ពួកគេ។
ជាចុងក្រោយ... អ្នក ម៉ាត់ ចាម គឺជាមនុស្សតែម្នាក់គត់ដែលមានព័ត៌មានច្រើនជាងអ្នកសរសេរមតិភាគច្រើន។ នៅពេលដែលខ្ញុំបានឮអំពីវាជាលើកដំបូង ខ្ញុំបានចុចលើតំណភ្ជាប់ដែលពាក់ព័ន្ធភ្លាមៗ ហើយអានអ្វីដែលត្រូវបានសរសេរអំពីវា។ ជនជាតិអាមេរិកនោះពិតជាខុស ត្រូវបានគេព្រមានជាច្រើនដង ហើយជាមធ្យោបាយចុងក្រោយ សណ្ឋាគារបានសម្រេចចិត្តចូលរួមជាមួយប៉ូលីស។
អ្នកនិពន្ធភាគច្រើនហាក់មិនបានឃើញរឿងនេះទេ ហើយសប្បាយចិត្តភ្លេចថាភ្ញៀវខុស។ មិនមែនសណ្ឋាគារទេ។
តើអ្វីជា "ខុស" ជាមួយនឹងការសរសេរការពិនិត្យឡើងវិញ ល្អឬអាក្រក់? អ្វីដែលខុសច្បាស់នោះគឺអ្នកណាម្នាក់ត្រូវឃុំខ្លួនក្នុងពន្ធនាគាររយៈពេល ២ ថ្ងៃដោយគ្មានការជំនុំជម្រះមុននិងត្រូវបានដោះលែងឱ្យនៅក្រៅឃុំ (សម្រាប់អ្វីដែលជារឿងតូចតាច)។ ខ្ញុំមិនចង់ឱ្យស្ថានភាពបែបនេះកើតឡើងក្នុងប្រទេសប្រជាធិបតេយ្យទេ ហើយជាសំណាងល្អដែលខ្ញុំមិនឃើញវាកើតឡើងក្នុងប្រទេសហូឡង់ ឬបែលហ្ស៊ិក។
ខុសឬមិនខុសមិនមែនជាខ្លឹមសារនៃបញ្ហានោះទេ ប៉ុន្តែការឆ្លើយតបហួសហេតុពេកនៃការគ្រប់គ្រងរមណីយដ្ឋានគឺជាផលវិបាកសម្រាប់រមណីយដ្ឋានជាមហន្តរាយហិរញ្ញវត្ថុក្នុងរយៈពេលវែង ហើយនេះមកពីការឆ្លើយតបហួសហេតុពេកហើយមិនមែនមកពីការពិនិត្យមើលនោះទេ។ ដោយចៃដន្យ។
បុរសជនជាតិអាមេរិកម្នាក់នោះមានអាកប្បកិរិយាខុសឆ្គង ហើយមិនបានសរសេរមួយទេ ប៉ុន្តែការពិនិត្យចំនួនបួន ដែលនីមួយៗស្ថិតនៅក្រោមអាសយដ្ឋានផ្សេងគ្នា។ គោលបំណងរបស់គាត់គឺច្បាស់។ ប៉ះពាល់ដល់សណ្ឋាគារ។
នេះហាក់បីដូចជាសមស្របជាង និងត្រូវបានបង្កើតឡើងសម្រាប់ខ្ញុំក្នុងនាមជាការប្រកាសពី Hotel.Intel.co (ភាពវៃឆ្លាតសម្រាប់អ្នកសណ្ឋាគារ) - អ្នកនិពន្ធ Wimintra J. Raj
Wimintra គឺជាស្ថាបនិក និងជានិពន្ធនាយកនៃ Hotelintel.co - និស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សាផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ ដែលបានលង់ស្រលាញ់សណ្ឋាគារ។ នៅពេលនាងមិនសរសេរ នាងកំពុងនិយាយនៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍ឧស្សាហកម្ម។
http://wimintra.com
ប្រកាសច្រើនទៀតដោយ Wimintra J. Raj
បុរសជនជាតិអាមេរិកម្នាក់កំពុងប្រឈមនឹងការជាប់ពន្ធនាគាររយៈពេលពីរឆ្នាំនៅក្នុងប្រទេសថៃ បន្ទាប់ពីបានបង្ហោះការវាយតម្លៃអវិជ្ជមាននៅលើ TripAdvisor អំពីសណ្ឋាគារដែលគាត់ស្នាក់នៅ។
TripAdvisor បានឆ្លើយតបទៅនឹងឧប្បត្តិហេតុដែល Wesley Barnes បង្ហោះការវាយតម្លៃអវិជ្ជមានលើគណនី Tripadvisor របស់ Sea View Koh Chang ។ គាត់ត្រូវបានម្ចាស់រមណីយដ្ឋានប្ដឹងហើយអាចប្រឈមនឹងការជាប់ពន្ធនាគារដល់ទៅ ២ ឆ្នាំ។ លោក Barnes ត្រូវបានឃុំខ្លួនរួចហើយនៅចន្លោះថ្ងៃទី ១២ ដល់ថ្ងៃទី ១៤ ខែកញ្ញា ឆ្នាំ ២០២០ នៅពន្ធនាគារក្នុងស្រុកកោះឆាង លោកត្រូវបានដោះលែងឲ្យនៅក្រៅឃុំ។
សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ TripAdvisor៖
“Tripadvisor ប្រឆាំងទៅនឹងគំនិតដែលថាអ្នកដំណើរអាចត្រូវបានកាត់ទោសពីបទបញ្ចេញមតិ។ ជាសំណាងល្អ លើមូលដ្ឋានសកលលោក ការកាត់ទោសបែបនេះកម្រមានណាស់ ហើយអ្នកដំណើររាប់រយលាននាក់អាចបញ្ចេញមតិដោយសេរីដោយមិនប្រឈមមុខនឹងការចោទប្រកាន់ព្រហ្មទណ្ឌ។
Tripadvisor ត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងគោលបំណងដែលអ្នកប្រើប្រាស់មានសិទ្ធិសរសេរអំពីការធ្វើដំណើរ ឬពិសោធអាហារពេលដំបូងរបស់ពួកគេ - ល្អ ឬអាក្រក់ - ព្រោះការពិនិត្យទាំងនោះគឺជាវិធីដ៏មានឥទ្ធិពលបំផុតមួយដើម្បីឱ្យអ្នកដទៃស្វែងរកអ្វីដែលល្អនៅក្នុងពិភពលោកនេះ។ .
អ្នកធ្វើដំណើរទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីតម្លាភាពនៃការពិនិត្យច្បាស់លាស់រាប់រយលានដែលផ្តល់ជូននៅលើវេទិការបស់យើង។ ស្រដៀងគ្នានេះដែរ វេទិកានេះអនុញ្ញាតឱ្យបុគ្គលិកសណ្ឋាគារ និងអាជីវកម្មដែលទាក់ទងនឹងការធ្វើដំណើរផ្សេងទៀតឆ្លើយតបទៅនឹងការរិះគន់ និងចូលរួមជាមួយអ្នកដំណើរនៅក្នុងអ្វីដែលយើងសង្ឃឹមថាជាការសន្ទនាប្រកបដោយអត្ថន័យ និងវិជ្ជមាន។
យើងបន្តគាំទ្រសិទ្ធិរបស់អ្នកប្រើប្រាស់របស់យើងក្នុងការផ្តល់នូវមតិស្ថាបនាប្រកបដោយភាពស្មោះត្រង់ វិជ្ជមាន ឬអវិជ្ជមាន ដល់អាជីវកម្មរាប់លាននៅលើគេហទំព័ររបស់យើង។ យើងកំពុងបន្តការស៊ើបអង្កេតរបស់យើងលើឧប្បត្តិហេតុនេះ ហើយបានទាក់ទងទៅស្ថានទូតអាមេរិកប្រចាំប្រទេសថៃ»។
ការតែងតាំងតុលាការបន្ទាប់សម្រាប់ Wesley Barns នឹងធ្វើឡើងនៅថ្ងៃទី 6 ខែតុលា ឆ្នាំ 2020។
សូមគោរព Nicole R អត្ថបទនៅក្នុង Hotel Intel ដែលអ្នកបង្ហាញនៅទីនេះមិននិយាយអ្វីទាំងអស់។ ពួកគេមិនកាន់តំណែងទេ ហើយបង្ហាញតែអ្វីដែល TripAdvisor បោះពុម្ពប៉ុណ្ណោះ។ នារីម្នាក់នេះធ្វើខុសធំដោយលើកឡើងថាមានរឿងប្ដឹងហើយ ព្រោះអត់មាន។ ខុសណាស់ស្រីម្នាក់នេះ! រមណីយដ្ឋានប្តឹងប៉ូលិសហើយរឿងអ្វីកើតឡើងក្រោយមិនដឹង! គាត់ត្រូវបានគេបណ្ដេញចេញពីបទឧក្រិដ្ឋកម្ម ទទួលទិដ្ឋាការដោយខុសច្បាប់ បង្រៀនដោយគ្មានប័ណ្ណការងារ ហើយអ្នកណាដឹងរឿងអ្វីទៀត។ វាហាក់បីដូចជាបញ្ហាជាច្រើនត្រូវបានប្រេះឆាជាមួយគ្នា ហើយគ្រប់គ្នាកំពុងស្រែកថាអ្វីដែលពួកគេបានអានគ្រប់ទីកន្លែង ប៉ុន្តែមិនផ្អែកលើការពិតទេ។