De អ្នកត្រួតពិនិត្យជាតិ កំណត់ថា សេវាអយ្យការសាធារណៈ (OM) ក្រសួងយុត្តិធម៌ និងសន្តិសុខ និងប៉ូលីសហូឡង់ បានប្រព្រឹត្តដោយធ្វេសប្រហែសក្នុងករណី លោក John van Laarhovenដែលកំពុងជាប់ពន្ធនាគាររយៈពេលមួយឆ្នាំនៅប្រទេសថៃ។
ក្នុងឆ្នាំ 2014 សេវាអយ្យការសាធារណៈបានផ្ញើសំណើសុំជំនួយផ្នែកច្បាប់ទៅអាជ្ញាធរថៃដើម្បីអនុវត្តសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតមួយចំនួនសម្រាប់ការស៊ើបអង្កេតឧក្រិដ្ឋកម្មដែលកំពុងបន្តនៅក្នុងប្រទេសហូឡង់ប្រឆាំងនឹង Van Laarhoven ដែលរស់នៅក្នុងប្រទេសថៃនៅពេលនោះ។ យុត្តិធម៌នៅប្រទេសហូឡង់គិតថាក្រុមហ៊ុន The Grass របស់ Van Laarhoven បានរក្សាទុកគណនីស្រមោល ហើយដូច្នេះបានបង់ពន្ធយ៉ាងហោចណាស់ម្ភៃលានអឺរ៉ូតិចពេក។
Van Laarhoven និងប្រពន្ធរបស់គាត់ត្រូវបានចាប់ខ្លួន និងកាត់ទោសដោយតុលាការថៃ។ ក្នុងឆ្នាំ 2015 Van Laarhoven ត្រូវបានកាត់ទោសឱ្យជាប់គុក 103 ឆ្នាំពីបទលាងលុយកខ្វក់នៅក្នុងប្រទេសថៃ ដែលគាត់រកបានជាមួយហាងកាហ្វេចំនួនបួនរបស់គាត់ (ពីរនៅ Tilburg ពីរនៅ Den Bosch) ។ ភរិយាជនជាតិថៃរបស់លោក Tukta ត្រូវបានកាត់ទោសឱ្យជាប់ពន្ធនាគាររយៈពេល ១២ ឆ្នាំ។ ពីរឆ្នាំក្រោយមក ការកាត់ទោសរបស់ពួកគេត្រូវបានកាត់បន្ថយតាមបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍មកនៅត្រឹម 12 ឆ្នាំ 75 ឆ្នាំ 7 ខែ។ Van Laarhoven ត្រូវបម្រើ 75 ក្នុងចំណោម 20 ឆ្នាំ។
អ្នកត្រួតពិនិត្យជាតិ
ដើម្បីបញ្ចុះបញ្ចូលអាជ្ញាធរថៃឱ្យចាត់វិធានការ មន្ត្រីទំនាក់ទំនងរបស់ប៉ូលិសហូឡង់បានសម្រេចបន្ទាប់ពីបានពិភាក្សាជាមួយរដ្ឋអាជ្ញាសាធារណៈដែលពាក់ព័ន្ធនឹងផ្ញើលិខិតទៅតុលាការថៃ។ ក្នុងរឿងនេះបើតាមអ្នកត្រួតពិនិត្យបានស្នើឲ្យថៃចាប់ផ្តើមការស៊ើបអង្កេតបទឧក្រិដ្ឋដោយខ្លួនឯង។ ភរិយាជនជាតិថៃឈ្មោះ Tukta ដែលត្រូវបានលើកឡើងក្នុងនាមសាក្សីក្នុងសំណើសុំជំនួយផ្នែកច្បាប់ និងប្រឆាំងនឹងអ្នកដែលមិនមានការស៊ើបអង្កេតឧក្រិដ្ឋកម្មកំពុងដំណើរការនៅក្នុងប្រទេសហូឡង់នោះ ត្រូវបានគេដាក់ឈ្មោះថាជាជនសង្ស័យនៅក្នុងសំបុត្រនោះ។ អាជ្ញាធរថៃបានចាប់ខ្លួនប្តីប្រពន្ធនេះជាបន្តបន្ទាប់ និងកាត់ទោសប្តីប្រពន្ធឱ្យជាប់ពន្ធនាគាររយៈពេលយូរ។
ប្តីប្រពន្ធនេះបានងាកទៅរក Ombudsman ជាតិដោយសារតែពួកគេមានអារម្មណ៍ថាពួកគេត្រូវបានគេធ្វើខុសយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដោយសកម្មភាពរបស់រដ្ឋាភិបាលហូឡង់។
បាត់បង់ការគ្រប់គ្រង
ការស៊ើបអង្កេតដោយ Ombudsman ជាតិបង្ហាញថាអាជ្ញាធរហូឡង់ដែលពាក់ព័ន្ធបាត់បង់ការមើលឃើញនៃទស្សនៈរបស់ប្តីប្រពន្ធនេះនៅពេលដែលវាច្បាស់ថាថៃនឹងមិនអនុវត្តសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដែលបានស្នើសុំនៅពេលចង់បាន។
សេវាអយ្យការសាធារណៈបញ្ជាក់នៅពេលក្រោយថា ពួកគេមិនអាចទាយទុកជាមុនថា រដ្ឋាភិបាលថៃនឹងបើកការស៊ើបអង្កេតឧក្រិដ្ឋកម្មផ្ទាល់ខ្លួនទៅលើគូស្នេហ៍ ហើយពួកគេនឹងត្រូវចាប់ខ្លួន។ Ombudsman ជាតិមិនបានរកឃើញថាគួរឱ្យទុកចិត្តនេះទេ: បន្ទាប់ពីទាំងអស់ អាជ្ញាធរហូឡង់ខ្លួនឯងបានផ្តួចផ្តើមគំនិតដើម្បីផ្ញើលិខិតនេះទៅថៃនិងផ្តល់ឱ្យថៃនូវព័ត៌មានដើម្បីគាំទ្រសំណើរបស់ពួកគេ។ នេះខណៈពេលដែលពួកគេបានដឹងយ៉ាងច្បាស់អំពីហានិភ័យនៃការស៊ើបអង្កេតឧក្រិដ្ឋកម្មពាក់ព័ន្ធនឹងគ្រឿងញៀនក្នុងប្រទេសថៃ។ មន្ត្រីការិយាល័យស៊ើបអង្កេតជាតិជឿជាក់ថា សេវាអយ្យការសាធារណៈ និងប៉ូលីសបានបរាជ័យក្នុងការវាយតម្លៃជាក់ស្តែងជាមុនថាតើការផ្ញើលិខិតនោះមានការប្រុងប្រយ័ត្ន ប្រសិទ្ធភាព និងសមាមាត្រ។
Grapperhaus រដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងយុត្តិធម៌
យោងតាមរដ្ឋមន្ត្រី Ferd Grapperhaus នៃយុត្តិធម៌ និងសន្តិសុខ មតិរបស់ Ombudsman ជាតិគឺ "រឹងមាំ" ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ លោករដ្ឋមន្ត្រីមិនចង់ធ្វើការសន្យាណាមួយអំពីការនាំលោក Van Laarhoven ត្រឡប់ពីប្រទេសថៃ ដូចការទាមទាររបស់គណបក្សរដ្ឋាភិបាល D66 នោះទេ។
ប្រភព៖ National Ombudsman
ថាតើសេវាអយ្យការសាធារណៈបានធ្វើអ្វីមួយខុស គឺមិនសំខាន់នោះទេ។
Van Laarhoven បានបំពានច្បាប់នៅប្រទេសថៃ ហើយត្រូវបានកាត់ទោស។
ការវាយប្រហារដោយគ្រាប់បែកនិងការបាញ់ប្រហារនៅហាងកាហ្វេក្នុងប្រទេសហូឡង់បង្ហាញថាបុរសដែលជួញដូរគ្រឿងញៀនមិនមែនជាសង្សារ។
លោក Van Laarhoven ច្បាស់ជាមិនមានការសង្ស័យទេ នៅពេលដែលនិយាយអំពីការការពារពាណិជ្ជកម្មរបស់គាត់ បើមិនដូច្នេះទេ គាត់នឹងត្រូវអស់កម្លាំងភ្លាមៗ។
តើប្រទេសថៃបានបំពានច្បាប់អ្វី? កុំទាមទារអ្វីដែលមិនទាន់បញ្ជាក់!
រដ្ឋាភិបាលហូឡង់ខ្លួនឯងបង្កើតបញ្ហាជាមួយនឹង "គោលនយោបាយ" ទ្វារខាងមុខ និងខាងក្រោយរបស់ខ្លួន។
ពាណិជ្ជកម្មកញ្ឆា "អត់អោន"!
ប្រសិនបើអ្នកត្រូវបានកាត់ទោស អ្នកមានពិរុទ្ធរហូតដល់ការប្តឹងឧទ្ធរណ៍អាចរកឃើញថាអ្នកគ្មានកំហុស។
បើមិនដូច្នេះទេ អ្នកទោសភាគច្រើន - នៅប្រទេសហូឡង់ ជាឧទាហរណ៍ - នឹងគ្មានកំហុសទេ ព្រោះនឹងមានឧក្រិដ្ឋជនតិចតួចដែលបន្តដំណើរការកាត់ក្តីរហូតដល់តុលាការកំពូល។
គាត់ត្រូវបានកាត់ទោសពីបទលាងលុយថ្នាំញៀននៅប្រទេសថៃ។
អ្វីដែលកើតឡើងក្នុងប្រទេសហូឡង់ មិនពាក់ព័ន្ធនឹងឧក្រិដ្ឋកម្មដែលប្រព្រឹត្តនៅក្នុងប្រទេសថៃឡើយ។
ច្បាប់ថៃអនុវត្តនៅប្រទេសថៃ។
នៅក្នុងប្រទេសថៃ ប្រជាជនត្រូវបានកាត់ទោសយ៉ាងឆាប់រហ័ស (ការពារ) ដោយមិនមានសាលក្រមពិរុទ្ធភាពច្បាស់លាស់។
មានតែតាមសំណើរបស់តុលាការហូឡង់ប៉ុណ្ណោះ។
ការនាំចូលលុយច្រើនចូលប្រទេសថៃ និងប្រភពដើមដែលមិនអាចពន្យល់បន្ថែមបានដូច្នេះត្រូវបានគេដាក់ស្លាកថាជាការលាងលុយ។
ថាតើវាមកពី "គ្រឿងញៀន" មិនត្រូវបានបង្ហាញឱ្យឃើញទេ។ មិនមាននិយមន័យច្បាស់លាស់ត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ។
លោក Louis
ការផ្តន្ទាទោសរបស់ Van Laarhoven នៅប្រទេសថៃគ្រាន់តែពាក់ព័ន្ធនឹងការលាងលុយ អ្វីមួយដែលនាងនឹងមិនអត់ធ្មត់នៅទីនេះ។ ការជួញដូរស្មៅដែលអត់ឱននៅក្នុង NL មិនមានពាក់ព័ន្ធនឹងរឿងនេះទេ។
ជាងនេះទៅទៀត ការជួញដូរស្មៅដែលអត់អោននៅក្នុង NL មិនគ្រាន់តែរារាំងអ្នកពីការបង់ពន្ធ ដូចដែលសហគ្រិនគ្រប់រូបមានកាតព្វកិច្ចធ្វើនោះទេ។
វាហាក់ដូចជា OM កំពុងបញ្ចេញមតិនៅទីនេះ។
ប្រសិនបើអ្នកមិនអាចទិញដោយស្របច្បាប់ អ្នកនឹងត្រូវទទួលទោសរួចហើយ ប៉ុន្តែវាមិនត្រូវបានទទួលយកដោយចៅក្រមហូឡង់ទៀតទេ។
ប្រសិនបើអ្នកមិនអាចធ្វើការទិញជាផ្លូវការបានទេ ប៉ុន្តែអ្នកលក់ អ្នកនឹងត្រូវគិតប្រាក់តាមរយៈពន្ធលើប្រាក់បៀវត្សរ៍ ហើយវាត្រូវបានគេប៉ាន់ស្មានថាពន្ធពិតជានឹងត្រូវបង់។
សេវាអយ្យការសាធារណៈចង់ដឹងថាហេតុអ្វីបានជាពួកគេមកដល់ក្នុងបរិមាណខុសៗគ្នា វាសាមញ្ញដូចជាអញ្ចឹង។
ទេ Maryse បន្ទាប់មកមិនមានសំណួរអំពីប្រាក់ខ្មៅទេហើយសូម្បីតែសព្វថ្ងៃនេះគ្មានអ្វីត្រូវបានបញ្ជាក់ទេមនុស្សត្រូវបានគេសង្ស័យតែប៉ុណ្ណោះ។ អ្នកអាចស្វែងរកសាលក្រមជាភាសាអង់គ្លេស និងហូឡង់នៅលើអ៊ីនធឺណិត ហើយវានិយាយអំពីការលាងលុយកខ្វក់ប៉ុណ្ណោះ។
នៅប្រទេសថៃ វាច្បាស់ជាត្រូវបានគេបញ្ជាក់ថាគាត់បានល្មើសនឹងច្បាប់ ព្រោះគាត់ត្រូវបានកាត់ទោសនៅទីនេះ។
ហើយនោះជាបញ្ហាទាំងអស់សម្រាប់ស្ថានភាពបច្ចុប្បន្នរបស់គាត់។
ប្រទេសហូឡង់អាចប្រកាសថាគាត់គ្មានទោសមួយរយដង ប៉ុន្តែតុលាការថៃបានសន្និដ្ឋានថាគាត់បានប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋនៅក្នុងប្រទេសថៃ ហើយនោះហើយជាមូលហេតុដែលគាត់ឥឡូវនេះនៅក្នុងពន្ធនាគារប្រទេសថៃ។
«តើសេវាអយ្យការសាធារណៈបានធ្វើអ្វីខុសមិនសំខាន់នោះទេ»។
នោះហើយជាអ្វីដែលការស្រាវជ្រាវទាំងមូលនិយាយអំពី ដូច្នេះវាមានសារៈសំខាន់ណាស់។ ក្នុងករណីសំណើសុំជំនួយផ្នែកច្បាប់ វាជារឿងសំខាន់ដែលសេវាអយ្យការសាធារណៈពិចារណាដោយប្រុងប្រយ័ត្ននូវផលវិបាកដែលអាចកើតមាននៃសំណើបែបនេះ។
វាអាចជាករណីដែលជនសង្ស័យសម្រាប់សេវាអយ្យការសាធារណៈរបស់ប្រទេសហូឡង់គួរត្រូវបានចាត់ទុកថាជាជនសង្ស័យយូរជាងនេះបន្តិច ប៉ុន្តែក្នុងករណីនេះជនសង្ស័យត្រូវជាប់ទោសនៅក្នុងប្រទេសមួយផ្សេងទៀតរួចហើយ ដោយសារសកម្មភាពរបស់អយ្យការសាធារណៈ។ សេវាកម្មដែលវាត្រូវបានគេដឹងជាមុនថាគាត់នឹងទទួលបាន។
នេះតែងរំឭកខ្ញុំច្រើនពីឆន្ទៈរបស់មន្ត្រីរដ្ឋាភិបាលកាលពី៨០ឆ្នាំមុន ហើយគេក៏ត្រូវបានគេហៅថាជាជនរួមជាតិ… សោកស្តាយចំពោះពាក្យសម្ដី។
ខ្ញុំគិតថា វ៉ាន់ លី និងភរិយាត្រូវរង់ចាំសំណុំរឿងឧទ្ធរណ៍នៅក្នុងបន្ទប់ឃុំរបស់ថៃ ព្រោះនីតិវិធីនោះកំពុងបន្ត។ មានតែពេលនោះទេដែលអាចផ្ទេរបុរសទៅ NL ត្រូវបានស្នើសុំយោងទៅតាមសន្ធិសញ្ញា។ មុខតំណែងប្រពន្ធគាត់ខុសគ្នាព្រោះគាត់ជាជនជាតិថៃ។
តើមានមនុស្សប៉ុន្មាននាក់ទៀតដែលជាប់គុកនៅទូទាំងពិភពលោក ដោយសារមន្ត្រីជ្រុលជ្រួសមិនចូលខ្លួនភ្លាមៗ? នៅប្រទេសហូឡង់ វានៅតែអនុវត្តថាអ្នកមានកំហុស លុះត្រាតែចៅក្រមកាត់ទោសអ្នក។ ចៅក្រម មិនមែនជាមន្ត្រីរាជការទេ។
មានពាក្យល្អសម្រាប់ថានៅក្នុងប្រទេសថៃ; កម្ម.
ថាការដាក់ទណ្ឌកម្មមិនសមាមាត្រគឺច្បាស់ណាស់ ហើយយើងមិនចាំបាច់ប្រកែកអំពីរឿងនោះទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាជាភស្តុតាងដែលថាលោក van Laarhoven បានចូលរួមក្នុងសកម្មភាពឧក្រិដ្ឋកម្ម ហើយឥឡូវនេះសេវាអយ្យការសាធារណៈរបស់ប្រទេសហូឡង់កំពុងព្យាយាមកាត់ទោសលោក van Laarhoven តាមរយៈផ្លូវ Al Capone ។ សម្រាប់អវិជ្ជា (ដោយដឹងខ្លួនឬដោយមិនដឹងខ្លួន) អវិជ្ជា; ជាមួយនឹងហាងកាហ្វេចំនួន 20 ដែលអ្នកមិនដែលរកបានរាប់លានដោយស្របច្បាប់ អនុញ្ញាតឱ្យបង់ពន្ធចំនួន XNUMX លាន (ប្រហែលជា VAT) ។ នោះជាទ្រព្យសម្បត្តិដែលទទួលបានដោយឧក្រិដ្ឋកម្ម និង (ជាក់ស្តែង) ត្រូវផ្តន្ទាទោស។ ដូច្នេះ លោក van Laarhoven មិនមានទោសអ្វីឡើយ ភាគច្រើនវាជូរចត់ដែលគាត់ត្រូវទទួលទោសនៅប្រទេសថៃ ជំនួសឲ្យការជាប់ពន្ធនាគារហូឡង់ ដែលជាការខុសគ្នាទាំងថ្ងៃទាំងយប់។ និយាយឱ្យខ្លី កម្មផល!
D66 បង្ហាញខ្លួនឯងម្តងទៀតថាជាភាគីនៃមនសិការ; ខណៈពេលដែលប្រជាជននៅទីក្រុង Groningen បានរង់ចាំអស់ជាច្រើនឆ្នាំសម្រាប់សំណងសម្រាប់ការខូចខាតដែលបណ្តាលមកពីការរញ្ជួយដី ហើយត្រូវបានរក្សាទុកនៅលើបន្ទាត់ដោយមានការគាំទ្រពី D66 និង D66 ថែមទាំងបានរារាំងចលនាពីក្រុមប្រឆាំង លោក van Laarhoven ត្រូវទៅប្រទេសហូឡង់នៅថ្ងៃនេះ។ ខ្ញុំហាក់បីដូចជាបញ្ហានៃអាទិភាពខុស ហើយព្យាយាមរកលុយនយោបាយដោយយកអាកប្បកិរិយា "មនសិការ" ភ្លាមៗ។ អ្នកចាញ់។
នៅពេលដែលការស៊ើបអង្កេតលើការគេចពន្ធត្រូវបានចាប់ផ្តើមនៅក្នុងប្រទេសហូឡង់ Van Laarhoven គួរតែត្រលប់ទៅហូឡង់ខ្លួនឯងវិញ។ ហើយនៅប្រទេសហូឡង់ យើងត្រូវរង់ចាំការស៊ើបអង្កេត។ ប៉ុន្តែនោះគឺជាការមើលឃើញខាងក្រោយ។ គាត់ក៏នឹងដឹងថា "ជើងហោះហើរ" របស់គាត់ទៅប្រទេសថៃមិនមែនជាជម្រើសដ៏ល្អបំផុតនោះទេ។
ខ្ញុំមិនយល់ស្របនឹងការដាក់ទណ្ឌកម្មមិនសមាមាត្រទេ យើងអាចយកឧទាហរណ៍មួយនៅទីនេះ គ្រប់យ៉ាងគឺទន់ភ្លន់ និងផ្អែមល្ហែម សូម្បីតែឧក្រិដ្ឋជនក៏ដោយ។
វាពិតជាគួរឱ្យសោកស្តាយសម្រាប់ភរិយារបស់ Johan ប៉ុន្តែនៅក្នុងប្រទេសជាច្រើន (រួមទាំងប្រទេសថៃ) ចៅក្រមនឹងវិនិច្ឆ័យថានាងបានទទួលអត្ថប្រយោជន៍ពីការលាងលុយផងដែរ។ ដូច្នេះហើយបានដាក់ទោស។ ខ្ញុំគិតថាការពិន័យនេះមិនសមាមាត្រ។
ជាអកុសល ជាថ្មីម្តងទៀត មានតែការលាងលុយកខ្វក់នៅក្នុងការកាត់ទោសប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានពិចារណា។ មានបទល្មើសព្រហ្មទណ្ឌកាន់តែច្រើន ជាក់ស្តែងដោយសារតែរឿងនេះ ប្រពន្ធជនជាតិថៃក៏ទទួលការផ្តន្ទាទោស ខណៈនៅប្រទេសថៃ ចៅក្រមតែងតែប្រកាន់ជំហរថា ស្ត្រីថៃជាជនរងគ្រោះប្តីបរទេសច្រើនជាង។ ដូច្នេះការកាត់ទោសនាងមិនមែនទាក់ទងនឹងការកេងចំណេញប្រាក់នោះទេ ប៉ុន្តែអំពីបទល្មើសព្រហ្មទណ្ឌ។ Bangkokpost មានការភ្ញាក់ផ្អើលជាច្រើនលើកច្រើនសារអំពីការរាយការណ៍តែម្ខាង និងដោយផ្នែកក្នុងប្រទេសហូឡង់ ហើយនេះគឺជាករណីម្តងទៀតនៅពេលនេះ។
បញ្ហានៃការដាក់ទណ្ឌកម្មនៅប្រទេសថៃគឺថាមិនមានវិធានការសមហេតុផល។
ការពិន័យអាចត្រូវបានកំណត់ដោយចៅក្រមរវាងឧទាហរណ៍ ការផាកពិន័យ 1000 បាត និងជាប់ពន្ធនាគារ 10 ឆ្នាំ។
វាអាចជាការបំផ្លើសបន្តិច ហើយគ្រាន់តែចង់បង្ហាញពីបញ្ហាប៉ុណ្ណោះ។
ការដាក់ទណ្ឌកម្មត្រូវតែសមាមាត្រ។
ការផ្តន្ទាទោសត្រូវតែសមាមាត្រទៅនឹងបទឧក្រិដ្ឋ ហើយមិនត្រូវស្ថិតក្រោមឆន្ទានុសិទ្ធិរបស់ចៅក្រមឡើយ។
ខ្ញុំគិតថាយើងនៅអឺរ៉ុប និងប្រាកដជានៅបែលហ្សិក គួររក្សាភាពស្ងៀមស្ងាត់អំពី 'មិនសមាមាត្រ' និង 'ទំហំមិនសមហេតុផល'។ នៅប្រទេសថៃ ការដាក់ទណ្ឌកម្មគឺនៅតែជាការដាក់ទោសហើយនោះជារបៀបដែលវាគួរតែមាន។ នៅទីនេះ ជនសង្ស័យគ្រាន់តែសើចចំពោះមុខចៅក្រម អូ.ម ប្រព័ន្ធ...។ ការដាក់ទណ្ឌកម្មនៅប្រទេសបែលហ្សិកគឺមិនសមហេតុផលទេ ដូច្នេះហើយមិនសមហេតុផលទេ! ហើយនេះក៏ត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងសង្គមផងដែរ។ បើកកាសែតនៅទីនេះ អ្នកនឹងចាប់ផ្តើមយំដោយឯកឯង!
យល់ស្របទាំងស្រុង។ យើងអាចធ្វើបានដោយគ្មានមនុស្សបែបនេះនៅទីនេះ។ អ្នកណាដែលដុតលារបស់គាត់គួរតែអង្គុយនៅលើពងបែក។ ពិតណាស់គ្មានអ្វីត្រូវបាននិយាយអំពីជនរងគ្រោះនៃការជួញដូររបស់ពួកគេ។
ជនរងគ្រោះនៃការជួញដូររបស់ពួកគេ? តើជនរងគ្រោះណាខ្លះ? ខ្ញុំគិតថាអ្នកនិយាយ (សរសេរ) នេះចេញពីភាពល្ងង់ខ្លៅ Eddy ជាទីស្រឡាញ់។ គ្រឿងស្រវឹង និងបារីទាំងពីរ (ដោយឡែកពីគ្នា ដូច្នេះមិនបានបូកបញ្ចូលគ្នា) បណ្តាលឱ្យជនរងគ្រោះជាច្រើននាក់ទៀត។ វាមិនមែនសម្រាប់គ្មានអ្វីទេដែលមនុស្សទូទាំងពិភពលោកមើលឃើញកាន់តែខ្លាំងឡើងថាការជួញដូរស្មៅ (អាន៖ ការលក់ដល់អ្នកប្រើប្រាស់ និងផលិតកម្ម) កំពុងត្រូវបានស្របច្បាប់។ ដែលជាកន្លែងដែលមានជនរងគ្រោះនៃស្មៅនៅក្នុង 'ពិភពលោកនេះ' វាត្រូវបានលក់ដុំ។ យ៉ាងណាមិញ នេះហើយបានតែដោយសារតែប្រាក់ច្រើនត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយសារតែផ្នែកនោះមិនត្រូវបានស្របច្បាប់។ ដោយប្រើស្មៅសុទ្ធ (ជក់បារី) មានជនរងគ្រោះតិចតួចណាស់។
https://www.livescience.com/42738-marijuana-vs-alcohol-health-effects.html
ប្រសិនបើសេវាអយ្យការ និងយុត្តិធម៌សាធារណៈចង់បាន Johan van Laarhoven យ៉ាងខ្លាំងនោះ វាតែងតែមានលទ្ធភាព។
ឥឡូវនេះពួកគេបានលេងហ្គេមដ៏កខ្វក់ជាមួយនឹងផលវិបាកអមនុស្សធម៌សម្រាប់ van Laarhoven និងប្រពន្ធរបស់គាត់។
ជាពិសេសប្រសិនបើអ្នកបានឃើញរូបភាពវីដេអូនៃយុត្តិធម៌ហូឡង់ និងមន្ត្រី OM នៅក្នុងសណ្ឋាគារមួយក្នុងទីក្រុងបាងកក វាពិតជាគួរឱ្យរន្ធត់ណាស់ពីរបៀបដែលពួកគេនិយាយនៅទីនោះ និងប្រភេទកែងជើងដែលពួកគេចង់ដាក់ Van Laarhoven ដោយចេតនា។
Van Laarhoven គួរតែរាយការណ៍ដោយស្វ័យប្រវត្តិទៅស្ថានទូតហូឡង់សម្រាប់លិខិតឆ្លងដែនថ្មី ឧទាហរណ៍ នោះជាទឹកដីរបស់ប្រទេសហូឡង់ ហើយពួកគេគួរតែចាប់ខ្លួន Van Laarhoven នៅទីនោះ ហើយបន្ទាប់មកផ្ទេរវាទៅប្រទេសហូឡង់ នោះវានឹងមានលក្ខណៈមនុស្សធម៌ និងមនុស្សធម៌ ហើយសូម្បីតែគ្មានជនជាតិថៃរបស់គាត់ក៏ដោយ។ ប្រពន្ធកំពុងនៅទីនោះ គុណវិបត្តិនៃបទពិសោធន៍។
ខ្ញុំមិនដែលឃើញរូបភាពវីដេអូទាំងនោះទេ ហើយខ្ញុំក៏មិនជឿថាវាមានដែរ។
ហេតុអ្វីបានជាមន្ត្រីធ្វើការថតសំឡេងនៃការសន្ទនាដែលពួកគេមាន ហើយនិយាយរឿងដែលអាចមានឥទ្ធិពលអវិជ្ជមានដល់សាលក្រមរបស់ចៅក្រមក្នុងការជំនុំជម្រះ?
ខ្ញុំបានអានរឿងទាំងអស់អំពី Van Laarhoven ប៉ុន្តែមានរឿងមួយដែលខ្ញុំមិនយល់។
បុរសនិងប្រពន្ធត្រូវកាត់ទោសនៅប្រទេសថៃ ប៉ុន្តែសម្រាប់អ្វីឱ្យប្រាកដ?
តើធ្លាប់មានការប្រកាសសាលក្រមរបស់តុលាការថៃជាផ្លូវការដែរឬទេ?
ខ្ញុំមិនគិតដូច្នេះទេ ហើយជាមួយនឹងរបាយការណ៍ទាំងអស់អំពីឧក្រិដ្ឋកម្មដែលគេចោទប្រកាន់
យ៉ាងហោចណាស់អ្នកជាប់ទោសត្រូវចោទសួរ។
បុរសនេះមិនទាន់ត្រូវបានបញ្ជាក់ថាបានសម្លាប់នរណាម្នាក់ រំលោភលើកុមារតូចៗ គំរាមកំហែងរដ្ឋហូឡង់ជាមួយនឹងការវាយប្រហារភេរវករ ឬប្រព្រឹត្តអំពើស្រដៀងគ្នាតាមរបៀបផ្សេងទៀតទេ។ យ៉ាងហោចណាស់មិនឆ្ងាយដូចខ្ញុំដឹងទេ។ ហើយដរាបណាអ្នកមិនត្រូវបានកាត់ទោស អ្នកក៏មិនមានទោសដែរ។
ឧក្រិដ្ឋកម្មសេដ្ឋកិច្ច ប៉ុន្តែតើប្រទេសហូឡង់រាប់បញ្ចូលនូវឧក្រិដ្ឋកម្មសំខាន់ៗប៉ុន្មានពីកិត្យានុភាពរហូតដល់ឧក្រិដ្ឋជនទាប? ថា Van Laarhoven គួរតែដឹងថានៅចំណុចជាក់លាក់មួយ សំណាញ់បិទជុំវិញគាត់ ហើយថាគាត់គួរតែជ្រើសរើសស៊ុតសម្រាប់លុយរបស់គាត់ ដោយអនុញ្ញាតឱ្យដំណើរការផ្លូវច្បាប់របស់ប្រទេសហូឡង់ដើរតួនាទីរបស់ខ្លួន។
ពេលខ្លះអ្នកអាចឆ្លាតពេក ជាមួយនឹងផលវិបាកទាំងអស់ដែលកើតឡើង។
មិនយកទៅណាទេ គាត់ជាជនជាតិហូឡង់ ក្នុងករណីនេះ ឪពុកក៏អាចមើលថែកូនដ៏កំសត់របស់គាត់បានប្រសើរជាង ហើយមិនប្តូរទៅប្រទេសផ្សេង។ យើងនៅតែមានភាពអយុត្តិធម៌របស់ Guilio Poch នៅក្នុងប្រទេសអាហ្សង់ទីន ថ្មីនៅក្នុងចិត្តរបស់យើង…
លោក van Laarhoven បានបំពានច្បាប់ថៃដោយការនាំចូលរូបិយប័ណ្ណខុសច្បាប់រាប់លានបាតចូលទៅក្នុងប្រទេសថៃដោយមិនរាយការណ៍។ គាត់ទិញអចលនទ្រព្យដោយប្រើលុយនេះ ដោយមានជំនួយពីប្រពន្ធជាជនជាតិថៃ គាត់មិនអាចទិញដីនៅប្រទេសថៃក្នុងនាមគាត់បានទេ។ អ្នកទាំងពីរបានលាក់បាំងប្រភពដើមនៃប្រាក់នេះពីអាជ្ញាធរពន្ធដារថៃ ដែលជាបទល្មើសពន្ធផងដែរ។
បើខ្ញុំនាំចូលលុយមានតម្លៃលើសពី ២ម៉ឺនដុល្លារ ខ្ញុំនឹងទទួលទោសតាមច្បាប់ថៃ។
ការក្លែងបន្លំពន្ធក៏អនុវត្តការកាត់ទោសជាប់ពន្ធនាគារថេរនៅក្នុងប្រទេសហូឡង់ផងដែរ។
ប្រសិនបើខ្ញុំបំពានច្បាប់ពន្ធនៅក្នុងប្រទេសណាមួយ ខ្ញុំត្រូវតែទទួលផល។
ផងដែរនៅក្នុងប្រទេសថៃ៖ អ្នកស្រុកគ្រប់រូបត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងដឹងពីច្បាប់។
លោក William Expat ។
វិធីណាដែលត្រូវអនុវត្តតាម ដើម្បីនាំចូលរូបិយបណ្ណខុសច្បាប់រាប់លានបាត ពិតជាឆ្លាតណាស់។
តើធនាគារហូឡង់ និងថៃមួយណានឹងមើលទៅផ្លូវផ្សេង?
ដោយការបំពេញ "ទម្រង់បែបបទប្រតិបត្តិការប្តូរប្រាក់បរទេស" អ្នកអាចផ្ទេរប្រាក់យ៉ាងច្រើនដោយស្របច្បាប់!
ប៉ុន្តែប្រសិនបើការផ្ទេរប្រាក់ "លាងលុយកខ្វក់" នៅក្នុងប្រទេសហូឡង់ត្រូវបានផ្ទេរទៅប្រទេសថៃ រដ្ឋាភិបាលហូឡង់នឹងចាត់វិធានការនៅទីនោះនៅពេលរកឃើញ។ វាមិនមែនសម្រាប់គ្មានអ្វីទេដែលធនាគារហូឡង់ពីរត្រូវបានចាប់នៅក្នុងការអនុវត្តខុសច្បាប់បែបនេះ។
ប្រទេសថៃបានព្យាយាមអស់រយៈពេលពីរបីឆ្នាំដើម្បីដោះស្រាយសកម្មភាពឧក្រិដ្ឋកម្មរបស់ជនបរទេសសម្រាប់ការបង្ហាញខ្លួន។ ឥឡូវនេះ មានការចំណេញច្រើនពីជនបរទេស ច្រើនអាចរឹបអូសបានក្នុងករណី "ការកាត់ទោស" ដែលមិនត្រូវបានប្រគល់ឱ្យជនជាប់ចោទទៀតទេ។ ដូចដឹងស្រាប់ហើយថា ទំនិញប្រណីតៗដូចជារថយន្តបានលេចមុខឡើងវិញក្នុងសង្គមថៃក្រោយមក។ (ពេលខ្លះតាមរយៈការដេញថ្លៃ)
គាត់ទើបតែត្រូវបានកាត់ទោសលើមូលដ្ឋាននៃការផ្ទេរពីបរទេស ហើយដែលត្រូវបានពិពណ៌នានៅក្នុងសាលក្រម។
ជាការពិត រាល់ការកក់លើសកំណត់ នាំឲ្យមានការដាក់ទណ្ឌកម្ម ប៉ុន្តែដោយសារវាធ្វើការជាមួយមនុស្សជាច្រើន វាមិនសំខាន់ទេក្នុងការដឹងការពិតដើម្បីបង្កើតជាមតិមួយ។
ជាប់គុក 75 ឆ្នាំពីបទលាងលុយកខ្វក់ដែលរកបាននៅក្នុងប្រទេសហូឡង់ ហើយការសង្ស័យថាពន្ធតិចតួចពេកត្រូវបានបង់ ប្រសិនបើនេះជាស្តង់ដារ នោះប្រជាជនហូឡង់មួយចំនួនទៀតនៅក្នុងប្រទេសថៃគួរតែចាប់ផ្តើមព្រួយបារម្ភ។
Van Laarhoven ត្រូវបានសេវាអយ្យការសាធារណៈនាំមកក្នុងស្ថានការណ៍អមនុស្សធម៌ដោយចេតនា ខ្ញុំសង្ឃឹមថាអ្នកទទួលខុសត្រូវនឹងត្រូវដោះស្រាយក្នុងពេលឆាប់ៗខាងមុខនេះ។
មែនហើយ ប្រទេសហូឡង់មិនគួរហៅអាជ្ញាធរថៃទេ។ ប៉ុន្តែត្រូវធ្វើយ៉ាងណាក្នុងករណីឃាតកម្មឬការចាប់រំលោភ។
សំណុំរឿង និងការកាត់ក្តីរបស់ Laarhoven មានភាពយុត្តិធម៌យ៉ាងទូលំទូលាយនៅក្នុងសារព័ត៌មានថៃ។ ខ្ញុំនឹងជ្រើសរើសមួយចំនួនដែលខ្ញុំមិនចង់និយាយថាវាជាការពិតទាំងអស់។ កាសែតថៃ ពេលខ្លះធ្វើខុស…
តុលាការថៃបានរកឃើញថា លុយដ៏ច្រើនត្រូវបានផ្ទេរពីបរទេសទៅកាន់ប្រទេសថៃជាច្រើនលើក (ប្រហែលម្ភៃ) សរុបជាច្រើនលានអឺរ៉ូ។ លុយនោះត្រូវបានចែកចាយក្នុងចំណោមសាច់ញាតិរបស់ប្រពន្ធគាត់ក្នុងបំណងលាក់បាំង។ បរិមាណនេះបានមកពីប្រទេសជាច្រើន លុចសំបួ កោះវឺជីន អេហ្ស៊ីប បណ្តាប្រទេសនៅអាមេរិកកណ្តាល ស៊ីប អង់គ្លេស និងមួយចំនួនទៀត។ Van L. មិនអាចពន្យល់ថាលុយនោះមកពីណាទេ។ សាលក្រមលើកឡើងអំពីប្រាក់គ្រឿងញៀន ដែលគាត់មិនត្រូវបានកាត់ទោសនោះទេ ប៉ុន្តែចៅក្រមបានគិតរឿងនោះ។ គាត់ត្រូវបានកាត់ទោសពីបទលាងលុយកខ្វក់។ នៅប្រទេសថៃក៏ដូចនៅហូឡង់ដែរ នេះប្រហែលជា៤ឆ្នាំហើយ។ ប៉ុន្តែការអនុវត្តទោសថៃគុណនឹង ៤ ឆ្នាំដោយចំនួនដងនៃការលាងលុយ ហើយបន្ទាប់មកអ្នកមកដល់អាយុ ៧០ ឆ្នាំ។ នៅក្នុងការអនុវត្តវានឹងមានរយៈពេល 4 ឆ្នាំ។ វាទាំងអស់នៅទីនេះ៖
https://www.isranews.org/isranews-news/42614-103.html
រឿងច្បាស់លាស់។ បុរសនោះបានលេងល្បែងចាញ់។ អ្នកណាដុតគូទ...
មែនហើយ ពេត្រុស អ្នកនិយាយត្រូវអំពីរឿងនោះ ប៉ុន្តែសំណួរគឺថាតើភ្លើងត្រូវបានរក្សានៅលើគូទទាំងនោះ ហើយតើពងបែកទាំងនោះធំប៉ុនណា? នៅប្រទេសហូឡង់ យើងតែងតែមានមោទនភាពចំពោះការរៀបចំកិច្ចការរបស់យើងយ៉ាងល្អ។ ចុះហេតុអ្វីបានជាបុរសម្នាក់នោះត្រូវគេផ្ទេរទៅអាជ្ញាធរថៃ? តើរដ្ឋអាជ្ញាមានតួនាទីអ្វីខ្លះ? តើគាត់មានសមត្ថភាពគ្រប់គ្រាន់ទេ? https://www.telegraaf.nl/nieuws/438661/sjoemelofficier-gehoord-in-zaak-coffeeshophouder
ជាការពិត ទីបំផុតការពន្យល់ដែលអាចជឿជាក់បាន បូក-ដក ដែលអរគុណ។ គួរឱ្យជឿជាក់ និងសមហេតុផលផងដែរ។ នេះបញ្ជាក់ពីសារមុនរបស់ខ្ញុំថា យើងគ្មានការតិះដៀលចំពោះការដាក់ទណ្ឌកម្មមិនសមាមាត្រនៅប្រទេសថៃទេ។ ភាពខ្ជិលច្រអូសនៅក្នុងប្រទេសបែលហ្ស៊ិក ហើយប្រហែលជាប្រទេសហូឡង់ផងដែរ ប្រព័ន្ធច្បាប់បានន័យថា យើងទាំងអស់គ្នាបានបាត់បង់ការពិត និងតក្កវិជ្ជាដោយរកឃើញថាវាសមហេតុផលក្នុងការមិនបញ្ចេញទោសសម្រាប់ឧក្រិដ្ឋកម្មធ្ងន់ធ្ងរជាងនេះ ហើយប្រសិនបើមានអ្វីមួយត្រូវបាននិយាយ យើងរកឃើញ លេសមិនឱ្យមានការដាក់ទោសបាននិយាយម្យ៉ាងទៀតនៅផ្ទះដោយខ្សែដៃកជើង។ វាធ្វើឱ្យខ្ញុំឈឺ។ ដូច្នេះបើសាច់រឿងពីអត្ថបទត្រឹមត្រូវ ខ្ញុំចង់និយាយថា ថៃចេះបត់បែននិងទន់ជ្រាយជាមួយលោក វ៉ាន់ ឡៃ! (គួរឱ្យកត់សម្គាល់ 80 ឆ្នាំកាត់បន្ថយមក 20)
សាស៊ីកូ
ប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌ថៃមិនមានកេរ្តិ៍ឈ្មោះល្អទេ។ ខុសច្រើនណាស់ តាំងពីប៉ូលីស រហូតដល់ព្រះរាជអាជ្ញា ដល់ចៅក្រម និងសាលក្រម។ មនុស្សដែលមានលុយ និងទំនាក់ទំនងច្រើនតែត្រូវបានដោះលែងដោយមិនមានរបួស រីឯមនុស្សដែលគ្មានលុយ (គ្មានមេធាវី គ្មានអ្នកធានា) តែងតែទទួលការកាត់ទោសធ្ងន់ធ្ងរចំពោះអ្វីដែលខ្ញុំជឿថាជាឧក្រិដ្ឋកម្មតូចតាច។ មានមនុស្សចំនួន 500 នាក់នៅលើសង្វៀនប្រហារជីវិត ដែលភាគច្រើនជាឧក្រិដ្ឋកម្មគ្រឿងញៀន និងមិនមែនសម្រាប់ផលិត ឬជួញដូរនោះទេ ប៉ុន្តែសម្រាប់តែការកាន់កាប់ និងប្រើប្រាស់ផ្ទាល់ខ្លួនប៉ុណ្ណោះ។
ហ្សី៖
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/rechtspleging-thailand-de-wetten-zijn-voortreffelijk-maar/
ទីណូជាទីគោរព
វាជាការពិតដែលថាយុត្តិធម៌ថៃមិនមានកេរ្តិ៍ឈ្មោះល្អ។ ប៉ុន្តែក៏នៅបែលហ្ស៊ិកដែរ មនុស្សមានលុយអាចមានលទ្ធភាពច្រើន។ ជាពិសេសនៅពេលនិយាយអំពីការក្លែងបន្លំផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ។ នៅទីនេះ គេអាចទិញប្រយោគរបស់គាត់បានយ៉ាងសាមញ្ញ។ ដូច្នេះមិនខុសគ្នាច្រើននោះទេ។
ទីពីរ ខ្ញុំចង់បញ្ជាក់ម្តងទៀតថា អ្នកពិតជាត្រឹមត្រូវនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់អ្នក។ ដូច្នេះហេតុផលមួយទៀតដែលមិនល្ងង់ដូចលោក Van L.
ដូច្នេះ ខ្ញុំឈរលើការថ្លែងរបស់ខ្ញុំថា ខ្ញុំមិនអាណិតទាល់តែសោះចំពោះឧក្រិដ្ឋជនបែបនេះ។
ហើយប្រសិនបើអ្នកមានលុយតែងតែគេចខ្លួនដោយការភ័យខ្លាច លោក វ៉ាន់ អិល ក៏ប្រហែលជាបានគេចខ្លួនដោយការភ័យខ្លាចដែរ។ ដូច្នេះ ប៉េងប៉ោងនេះមិនដំណើរការក្នុងករណីនេះទេ។
សូមមើលកូនប្រុសរបស់ Red Bull
Premchai Karnasutrai ការបាញ់សម្លាប់ខ្លាខ្មៅដោយខុសច្បាប់នៅតំបន់ការពារធម្មជាតិ។
Prasit Wongsuwan អនុប្រធាន "Watch Man"
1° មានទំនាក់ទំនងតិចតួចណាស់ជាមួយ Van L.
2° មិនខុសគ្នាជាមួយបែលហ្សិកទេ។
ខ្ញុំមិនដែលអះអាងថា ថៃមិនពុករលួយទេ ប៉ុន្តែបែលហ្សិកក៏ពុករលួយដែរ។ គ្រាន់តែក្រឡេកមើលលីគបាល់ទាត់បែលហ្ស៊ិករបស់យើង ហើយនៅទីនេះវានិយាយអំពីបាល់ទាត់បុរសបុរស… ភាពខុសគ្នានោះគឺថានៅក្នុងប្រទេសថៃ ការពិន័យនៅតែជាការពិន័យ។ ហើយខ្ញុំគ្រាន់តែអាចអបអរសាទរ។
ព័ត៌មានលម្អិតគឺថា ចំនួនទឹកប្រាក់បែបនេះមិនអាចរកបានពីការលក់ស្រា និង knick-knacks នោះទេ។ ដោយសារការលក់ថ្នាំទន់ក៏កើតមាននៅទីនោះដែរ ទើបសន្និដ្ឋានថាបានលុយមកពីទីនោះ។
ការលក់ថ្នាំទន់នេះមិនដែលមានភស្តុតាងច្បាស់លាស់ទេ ដោយសារតែខ្វះភស្តុតាងផ្ទាល់ ប៉ុន្តែបើតាមចៅក្រម លុយត្រូវបានរកបានពីការលក់ដែលមិនមានភស្តុតាង ហើយក្រោយមកទៀតត្រូវបាន OM បញ្ជាក់ពីជនជាតិថៃ។
ការពិតដែលថានេះជាភារកិច្ចដែលត្រូវកំណត់ជាមុនដោយចៅក្រមហូឡង់ត្រូវបានបំភ្លេចចោលដោយចេតនាដោយសេវាកម្មអយ្យការសាធារណៈ។
វាមិនសំខាន់ទេថាតើអ្នកគិតយ៉ាងណាអំពីថ្នាំទន់ ប៉ុន្តែដំណើរការត្រឹមត្រូវគួរតែមកមុនគេជានិច្ចនៅក្នុងប្រទេសហូឡង់។
ស្ថានភាពរបស់ថៃគឺខុសគ្នាទាំងស្រុងនៅក្នុងការគោរពនោះ។ ប្រសិនបើអ្នកគ្រប់គ្រងការទៅតុលាការ អ្នកបានដោះស្រាយវាខុសនៅក្នុងជំហានមួយចំនួនពីមុន។
មានវិសាលភាពច្រើន ហើយអាស្រ័យលើឧក្រិដ្ឋកម្ម ការគោរព ឬសំណងគឺជាទិដ្ឋភាពសំខាន់។ នេះក៏ជាហេតុផលដែលអ្នកមានខ្លះមិនសូវមានអ្នកជាប់គុកលឿនពេក។ ប្រសិនបើអ្នកធ្វើវាពិតជាឆ្កួត នោះអ្នកគ្រាន់តែទៅឌូបៃដូចគ្រួសារ S.
ជាការពិតណាស់ វានៅតែជារឿងដ៏អាក្រក់ដែលប្រទេសហូឡង់កំពុងមានភាពយឺតយ៉ាវក្នុងការធ្វើឱ្យមានភាពស្របច្បាប់ ខណៈដែលការប្រើប្រាស់កម្សាន្តត្រូវបានអនុញ្ញាតរួចហើយដោយច្បាប់នៅក្នុងប្រទេសផ្សេងៗ។
មុនគេនៃនិន្នាការរយៈពេល 30 ឆ្នាំត្រូវបានលះបង់ដើម្បីភាពរុងរឿងកាន់តែច្រើននៃបុរសតូចតាចដែលបន្ទាប់មករាយការណ៍ទៅ Other Times 10 ឆ្នាំក្រោយជាមួយនឹងទឹកមុខដ៏បរិសុទ្ធដែលយើងគួរតែឃើញនៅក្នុង zeitgeist ។
ចិត្តគំនិតរបស់ជនជាតិហូឡង់ ច្រើនតែផ្អែកលើការមិនចុះចាញ់។
តើអ្នកទៅវិស្សមកាលម្តងទៀតទេ? ចុះប្រិយមិត្តយល់យ៉ាងណាដែរចំពោះការបញ្ចេញមតិបែបនេះ?
មនុស្សប្រភេទនេះគិតថាជាមួយនឹងការអនុវត្តស្រមោលនិងលុយកាក់ពួកគេនៅពីលើច្បាប់។ វាល្អណាស់ដែលហូឡង់កំពុងដាក់អន្ទាក់សម្រាប់ពួកគេ។
ខ្ញុំតែងតែគិតថាហូឡង់បង់ពន្ធដើម្បីរក្សារដ្ឋាភិបាលដែលសន្យាថានឹងការពារប្រជាជនហូឡង់ទាំងអស់។ ក្នុងនាមជាអ្នកឧបត្ថម្ភធំ ប្រជាជនហូឡង់ទាំងនោះមិនបង់លុយឱ្យរដ្ឋាភិបាលរបស់ពួកគេដើម្បីធ្វើបត្យាប័នតាមរយៈមធ្យោបាយឃោរឃៅចំពោះរបបយោធាអាក្រក់ និងរបបផ្សេងទៀតក្នុងប្រទេសបរទេស ដែលទំនាក់ទំនងពលរដ្ឋ និងរដ្ឋាភិបាលខុសគ្នាខ្លាំង!
បន្ទាប់ពីបានអានមតិភាគច្រើនខាងលើ មានតែការសន្និដ្ឋានដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលមួយប៉ុណ្ណោះ គឺផ្កាដ៏ស្រស់បំព្រងរបស់ប្រទេសហូឡង់ ដែលពិតជាគ្មានអំពើបាប ហាក់ដូចជាបានផ្លាស់ទៅប្រទេសថៃហើយ!
រៀបរាប់លម្អិតអំពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់អ្នក៖ 'អ្នកឧបត្ថម្ភធំ' នេះមិនបានបង់ប្រាក់ឱ្យរដ្ឋាភិបាលរបស់គាត់ ឬយ៉ាងហោចណាស់ក៏តិចពេក។ បើមិនដូច្នេះទេ វានឹងគ្មានលុយខ្មៅដែលត្រូវបោកគក់នោះទេ។ ចៃដន្យ 'ការការពារ' ដោយរដ្ឋាភិបាលក៏មានដែនកំណត់របស់វាដែរ ហើយពិតជាមិនមានលក្ខខណ្ឌទេ។
តាមដែលខ្ញុំអាចយល់បាន NL OM បានព្យាយាមយកគាត់ទៅកាត់ទោសនៅ NL ។
នោះមិនដំណើរការទេ ហើយប្រហែលជាមិនដំណើរការទេ។
ដូច្នេះ ថៃត្រូវបានគេកោះហៅឱ្យចាប់គាត់នៅពីក្រោយគុក។
ហើយវាដំណើរការ។
អូមគួរតែខ្មាសខ្លួនឯង!
ករណី Poch ក៏ស្អាតណាស់ដែរ ហើយថ្មីៗនេះ ខ្ញុំបានអានថា ជនជាតិហូឡង់ម្នាក់ទៀតត្រូវបានចាប់ខ្លួន ដោយសារសកម្មភាពរបស់ស្ថាប័នអយ្យការសាធារណៈក្នុងប្រទេសថៃ?
មិត្តភ័ក្តិរបស់ខ្ញុំជាមេធាវីម្នាក់បាននិយាយកាលពីឆ្នាំមុនថា សេវាអយ្យការសាធារណៈពេលខ្លះប្រើវិធីអាក្រក់ណាស់។
HansNL អ្នកសរសេរថា 'តាមដែលខ្ញុំអាចយល់បាន NL OM បានព្យាយាមធ្វើឱ្យគាត់ត្រូវបានកាត់ទោសនៅក្នុង NL'។
តាមខ្ញុំដឹង អាជីវកម្មនោះមិនដំណើរការទេ។ សំណុំរឿងនេះទើបតែដំណើរការ ហើយសំណុំរឿងប្រឆាំងនឹង Johan ត្រូវបានផ្អាក ដោយសារគាត់មិនទាន់អាចចូលរួមសវនាការរបស់គាត់បាន។
ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ វាច្បាស់ណាស់ថា សេវាអយ្យការសាធារណៈរបស់ប្រទេសហូឡង់ បានបង្ហាញទៅកាន់យុត្តិធម៌ថៃថា ខ្លួននឹងដាក់ឈ្មោះ Van Laarhoven ឱ្យមានការស៊ើបអង្កេតលើ "ឧក្រិដ្ឋកម្មគ្រឿងញៀន"។
ចង់ដឹងថាមានអ្វីកើតឡើង សូមអាន៖ https://www.justiceforjohan.nl/johan-van-laarhoven/
សំណួរមួយ។ ហេតុអ្វីបានជាអ្នកផ្សាយតែប្រតិកម្មដែលនិយាយប្រឆាំងនឹង OM និងការពេញចិត្តចំពោះក្មេងទំនើងដែលត្រូវបានកាត់ទោសនោះ។ ខ្ញុំជាជនជាតិបែលហ្ស៊ិក ហើយតាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ ម្ចាស់ហាងកាហ្វេទាំងនោះក្នុងប្រទេសហូឡង់ គ្រាន់តែជាអ្នកចែកចាយគ្រឿងញៀនប៉ុណ្ណោះ ហើយមិនអាចទទួលការផ្តន្ទាទោសធ្ងន់ធ្ងរគ្រប់គ្រាន់នោះទេ។ ប្រសិនបើពួកគេនៅតែភៀសខ្លួនទៅបរទេស ហើយត្រូវបានចាប់ខ្លួននៅទីនោះ ការជាប់ពន្ធនាគារ ៧៥ ឆ្នាំនៅតែតិចពេក។
មានក្រុមអ្នកទទួលប្រាក់ឈ្នួលមួយក្រុមធំដែលបង្ហោះអំពី Van Laarhoven ដ៏កំសត់នោះនៅលើគ្រប់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម។
ម្យ៉ាងទៀត វាសនាប្រពន្ធគាត់ហាក់មិនសូវសំខាន់ប៉ុន្មានទេ ព្រោះអ្នកមិនសូវបានអានច្រើន។
នោះជាបញ្ហាធំជាមួយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម។
គ្រាន់តែគិតអំពីការបោះឆ្នោតរបស់ Trump ។
ឡង ធា ប្រយ័ត្នពេលអ្នកឆ្លងព្រំដែន ព្រោះប្រទេសហូឡង់មានហាងកាហ្វេជាង 500 ដែលមាន 'ផលិតផលជក់បារី' ដូច្នេះហើយមាន 'ក្មេងទំនើង' ជាង 500 នាក់ប្រើពាក្យរបស់អ្នក។ ប្រសិនបើប្រទេសហូឡង់ត្រូវចាក់សោពួកគេទាំងអស់តាមដែលអ្នកចង់បាន នោះគុករបស់យើងនឹងពេញម្តងទៀត ហើយអ្នកបែលហ្ស៊ិកអាចរក្សាឧក្រិដ្ឋជនរបស់អ្នកបានព្រោះឥឡូវនេះពួកគេនៅក្នុងគុកជាមួយយើងដោយសារតែអ្នកមិនមានលុយឬគ្មានថ្ម។
ការលក់កញ្ឆានៅប្រទេសហូឡង់គឺជាផ្នែកមួយនៃគោលការណ៍អត់ឱន (ច្រលំ) ហើយអ្នកអាចយល់ព្រមជាមួយឬអត់ ប៉ុន្តែវាគឺនៅទីនោះ ហើយប្រជាជនបែលហ្ស៊ិកជាច្រើនក៏ចូលចិត្តវាដែរ។ ច្បាប់គឺខុសគ្នានៅគ្រប់ប្រទេស ប៉ុន្តែវាពិតជាហួសហេតុពេកក្នុងការហៅអ្នកដែលធ្វើការនៅក្នុងហាងកាហ្វេថាជាក្មេងទំនើង ដូចជាពួកគេជា Daltons ឬបងប្អូនជីដូនមួយរបស់ពួកគេ។
នៅទីនេះអ្នកអាចអានអ្វីមួយ៖ https://www.jellinek.nl/vraag-antwoord/neemt-het-aantal-coffeeshops-af/ … ហើយមុននឹងអ្នកគិតថាអ្នកអាចបន្ទោសថា Jellinek ដឹងរឿងនេះ៖ ពួកគេលក់អ្វីៗគ្រប់យ៉ាង ប៉ុន្តែគ្មានស្មៅ…
Cornelis យល់ខុស ហើយនៅក្នុងកំហុសរបស់គាត់ គាត់រឹងមាំពេក។ រដ្ឋាភិបាលដែលផ្តល់ហិរញ្ញប្បទានពេញលេញដោយ bourgeoisie បាន "ធ្វេសប្រហែស" ឆ្ពោះទៅរកអ្នកឧបត្ថម្ភមួយក្នុងចំណោមអ្នកឧបត្ថម្ភទាំងនោះ ជាពិសេសតាមរយៈការចុះឈ្មោះជំនួយពីមហាអំណាចបរទេសដែលមានអរិភាពចំពោះថ្នាំទន់ ដើម្បីលេងសើចនឹងជនជាតិហូឡង់។ នេះជាការយល់ឃើញរបស់អ្នកតំណាងរាស្ត្រជាតិយើង។ អ្នកឆ្លើយសំណួរផ្សេងទៀត ដូចដែលចម្លើយដែលខ្លួនមានកំហុស - ខ្លាញ់ - ប៉ោងបង្ហាញ ក៏ដឹងច្បាស់ជាងអ្នកសង្កេតការណ៍ជាតិ ដោយមិនមានការរំខានដោយចំណេះដឹងនៃឯកសារ។ តើពួកគេដឹងថាខ្លួនឯងអាចជាជនរងគ្រោះបន្ទាប់ទេ?
ខ្ញុំបានរៀបរាប់លម្អិតអំពីទីតាំងរបស់ Joe Argus ម្នាក់។ ខ្ញុំមិនដែលអះអាងថាដឹងច្បាស់ជាង Ombudsman ទេ។ ខ្ញុំក៏មិនសរសេរ 'កំហុសខ្លួនឯង, រលាក់ធំ' ដែរ។ ខ្ញុំគ្រាន់តែបញ្ជាក់ថា ការការពារដោយរដ្ឋាភិបាលក៏មានដែនកំណត់ដែរ ហើយពិតជាមិនមានលក្ខខណ្ឌទេ។ វាក៏ច្បាស់ផងដែរចំពោះខ្ញុំថា សេវាអយ្យការសាធារណៈមិនបានធ្វើសកម្មភាពត្រឹមត្រូវនោះទេ ប៉ុន្តែវាមិនមានន័យថា វ៉ាន់ ឡារហូហ្វិន គឺជា "ជនរងគ្រោះ" ទាំងស្រុងនោះទេ។
ដឹងពីការការពាររបស់ bourgeoisie ដែលធ្លាប់បង្កើតរដ្ឋាភិបាលរបស់ខ្លួនសម្រាប់គោលបំណងនេះប៉ុន្តែដែនកំណត់!
កូនេលាស! បន្ទាប់មក Poch, Charley, Van Laarhoven - ខ្ញុំនឹងដាក់ឈ្មោះជនរងគ្រោះមួយចំនួននៃសកម្មភាព 'ធ្វេសប្រហែស' (Ombudsman) ដោយរដ្ឋាភិបាលផ្ទាល់របស់ពួកគេ - នឹងមិនដែលបានចំណាយពេលយូរនៅក្នុងកោសិកាបរទេសទេ។
វាមិនមែនជាផ្នែកនៃកាតព្វកិច្ចរបស់រដ្ឋាភិបាលយើងក្នុងការនិយាយបញ្ជោរពលរដ្ឋខ្លួនដោយការហៅនៅបរទេស ដែលល្បីថាមានរបៀបវារៈអាត្មានិយមរបស់ខ្លួន!
ពេលវេលាដែលរដ្ឋាភិបាលជា 'អាជ្ញាធរដែលដាក់នៅពីលើយើង' គឺនៅពីក្រោយយើងនៅក្នុង NL ។ រដ្ឋាភិបាលមានក្នុងនាមយើង មុខងារអរគុណយើង គឺជារបស់យើងទាំងស្រុង មិនមែនតាមវិធីផ្សេងទេ!