អរគុណច្រើនសម្រាប់រាល់មតិយោបល់លើសំណួរ'ហេតុអ្វីបានជាគ្រូពេទ្យ NL មើលងាយគ្រូពេទ្យថៃ??' ដែលភាគច្រើនមានការអប់រំខ្លាំង។ ពួកគេផ្តល់ការយល់ដឹងអំពីអ្វីដែលអ្នកជាច្រើនរំពឹងពីវេជ្ជបណ្ឌិត និងការពិតដែលថាវេជ្ជបណ្ឌិតល្អ និងអាក្រក់ គឺជាបាតុភូតសកល ដូចដែលយើងឃើញវានៅគ្រប់វិជ្ជាជីវៈ។

ប្រទេសនីមួយៗមានវប្បធម៌វេជ្ជសាស្រ្ដខុសៗគ្នា ដែលមិនមែនមានន័យថាវប្បធម៌វេជ្ជសាស្រ្តមួយប្រសើរជាងប្រទេសដទៃនោះទេ។ មូលដ្ឋានគួរតែជាចំណេះដឹង ទទួលបានតាមរយៈការសិក្សា និងបទពិសោធន៍ មិនមែនមកពីខិត្តប័ណ្ណនៃឧស្សាហកម្មនោះទេ។

មានភាពខុសគ្នារវាងថ្នាំនិងថ្នាំ។ ចំណេះដឹងត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងសៀវភៅ។ សិល្បៈកើតឡើងពីអន្តរកម្មរវាងអ្នកជំងឺ និងវេជ្ជបណ្ឌិត។ វេជ្ជបណ្ឌិតត្រូវតែយល់ថា ជាធម្មតាអ្នកជំងឺគឺជាអ្នកធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យដ៏ល្អបំផុតរបស់គាត់ផ្ទាល់។ ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យនោះត្រូវបានលាក់នៅក្នុងរឿងរបស់គាត់។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលវាមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ក្នុងការស្តាប់ អ្វីមួយដែលជារឿយៗមិនមានការអត់ធ្មត់។ ផ្នែកមួយទៀតនៃសិល្បៈគឺបទពិសោធន៍។

មានប្រទេសដែលឱសថបានគ្រប់គ្រងសិល្បៈទាំងស្រុង និងប្រទេសដែលសិល្បៈនៅតែសំខាន់។ នៅក្នុងបណ្តាប្រទេសដែលឱសថនាំមុខគេ ដូចជាសហរដ្ឋអាមេរិក ថ្នាំដូចគ្នាឥឡូវនេះគឺជាមូលហេតុចម្បងទីបីនៃការស្លាប់បន្ទាប់ពីជំងឺសរសៃឈាមបេះដូង និងមហារីក។

ឧទាហរណ៍នៃថ្នាំគឺការប្រើប្រាស់ HCQ និង Ivermectin ក្នុង Covid-19 ។ ឱសថបានបង្ហាញពីភាពល្ងង់ខ្លៅដ៏អស្ចារ្យដោយហាមឃាត់វា។ ឱសថតែងតែមានទំនាក់ទំនងជាមួយឧស្សាហកម្ម គ្រូពេទ្យគ្រប់រូបគួរតែដឹងអំពីរឿងនោះ។ ប៉ុន្តែ គ្រូពេទ្យមិនអាចធ្វើដោយគ្មានវាបានទេ ហើយវាជាលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការធ្វើជាវេជ្ជបណ្ឌិត។

ឧទាហរណ៍នៃឱសថគឺការវះកាត់បេះដូង ឬសរសៃឈាមស្មុគស្មាញ។

ការ​វេជ្ជបញ្ជា​ពេញ​ថង់​ថ្នាំ​គឺ​ជា​បញ្ហា​ក្នុង​ប្រទេស​ថៃ។ ជារឿយៗវាមិនអាចរកឃើញអ្វីដែលមាននៅក្នុងកាបូបនោះទេ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកតែងតែអាចសួរឱសថស្ថានបាន។ ស្នើសុំឈ្មោះទូទៅ។

បទពិសោធន៍របស់ខ្ញុំគឺថាជារឿយៗមាន placebo ជាច្រើននៅចន្លោះ។ ប្រសិនបើអ្នកមិនដឹងថាអ្នកកំពុងលេបអ្វីទេ កុំយកវា ទោះបីជាគ្រូពេទ្យខឹងក៏ដោយ។ ប្រសិនបើអ្នកដឹង អ្នកសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯងថាតើអ្នកធ្វើតាមការណែនាំឬអត់។ អ្នកតែងតែអាចសួរខ្ញុំថាតើមានអ្វីនៅក្នុងកាបូប។ ជាធម្មតា អ្នកក៏អាចស្វែងរកវានៅលើអ៊ីនធឺណិតផងដែរ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ខ្ញុំមិនអាចប្រាប់ពីពណ៌របស់ថ្នាំគ្រាប់នោះទេ។

កុំភ្លេចថាគ្រូពេទ្យគឺជាមនុស្សសាមញ្ញ។ មានវេជ្ជបណ្ឌិតល្អ មធ្យម អាក្រក់ ពុករលួយ ហោប៉ៅ-បំពេញ និងវេជ្ជបណ្ឌិតដែលមានទេពកោសល្យ។ វេជ្ជបណ្ឌិតគួរតែតែងតែមិនច្បាស់លាស់អំពីការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យរបស់គាត់ រហូតដល់វាត្រូវបានបង្ហាញថាត្រឹមត្រូវ ឬរហូតដល់អ្នកជំងឺបានជាសះស្បើយ។ នោះនាំឱ្យគេងមិនលក់ច្រើនយប់។ គ្រូពេទ្យដែលមិនទទួលរងពីបញ្ហានេះ អាចមានគ្រោះថ្នាក់យ៉ាងពិតប្រាកដ។

សម្រាប់អ្វីដែលនៅសល់ខ្ញុំសង្ឃឹមថាអ្នកនឹងទទួលយកថាជីវិតត្រូវបានអមដោយជំងឺជាច្រើននៅក្នុងវិស័យផ្សេងៗ។

មួយក្នុងចំនោមថ្នាំហួសប្រមាណគឺថាមនុស្សបានភ័យខ្លាចជំងឺដែលគ្រាន់តែជាផ្នែកនៃជីវិតនោះ។ នេះត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងរបៀបបង្ការ ដែលជួនកាលត្រូវបានរាប់ជាសុចរិត ប៉ុន្តែជារឿយៗមិនមែនទេ។

ជាឧទាហរណ៍ ការពិនិត្យក្រពេញប្រូស្តាត និងការពិនិត្យសុដន់ ស្ទើរតែមិនផ្តល់លទ្ធផលអ្វីនោះទេ ក្រៅពីករណីនីមួយៗ។ ពួកវាបណ្តាលឱ្យមានភាពតានតឹងច្រើន និងកាត់បន្ថយគុណភាពជីវិត ដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់អាយុជីវិតនោះ។ ការចាក់វ៉ាក់សាំងសម្រាប់ជំងឺធ្ងន់ធ្ងរគឺជាពរជ័យមួយ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលវាត្រូវបានគេប្រើផងដែរសម្រាប់ជំងឺដែលមិនសូវស្លាប់នោះ វាគឺជាគ្រោះថ្នាក់ដែលអាចកើតមាន។

ប្រព័ន្ធភាពស៊ាំរបស់យើងមានលក្ខណៈពិសេស ហើយអាចគ្រប់គ្រងមេរោគ បាក់តេរី និងប៉ារ៉ាស៊ីតរាប់លាន។ តើ​អ្នក​ដឹង​ទេ​ថា​ប្រព័ន្ធ​នោះ​បំផ្លាញ​កោសិកា​មហារីក​ដែល​មាន​សក្តានុពល​ចំនួន 150.000 ជា​រៀង​រាល់​ថ្ងៃ? ប្រសិនបើប្រព័ន្ធនោះត្រូវបានរំខាន ឬកាន់តែមានថាមពលតិច ដូចជាអាយុចាស់ ឬថ្នាំមួយចំនួន នោះជំងឺគ្រប់ប្រភេទកំពុងលាក់ខ្លួន ហើយរាងកាយនឹងមិនអាចលើកលែងការវាយប្រហារទាំងអស់បានទៀតទេ។

នៅទីបញ្ចប់វាចាញ់ការប្រយុទ្ធ។ នោះហើយជារបៀបដែលវាដំណើរការ។ វេជ្ជបណ្ឌិតអាចពន្យារពេលដំណើរការនោះក្នុងកម្រិតកំណត់ ហើយថាតើវាតែងតែនាំទៅរកសុភមង្គលច្រើនជាងនេះ គឺជាសំណួរដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាត្រូវតែឆ្លើយសម្រាប់ខ្លួនឯង។

វា​នឹង​ចំណាយ​ពេល​យូរ​ដើម្បី​ចូល​ទៅ​ក្នុង​សេចក្តី​លម្អិត​ទាំង​អស់​នៅ​ទីនេះ។ នោះនឹងបង្កើតសៀវភៅ។ មតិផ្សេងទៀតគឺជាសិទ្ធិ។

ដោយក្តីគោរព

លោកបណ្ឌិត ម៉ាថេន

15 ការឆ្លើយតបទៅនឹង "ការពិភាក្សា Epilogue វប្បធម៌វេជ្ជសាស្រ្ត"

  1. វេជ្ជបណ្ឌិត Hans Broek និយាយឡើង

    សរសេរយ៉ាងអស្ចារ្យ តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ អ្នកអនុវត្តទូទៅនៅប្រទេសហូឡង់អាចរៀនបានច្រើនពីវា ខ្ញុំសង្ឃឹមថានឹងអាចអានផ្នែក និងចម្លើយរបស់អ្នកសម្រាប់រយៈពេលយូរខាងមុខ។

  2. Nico Meerhoff និយាយឡើង

    ខ្ញុំសូមអំពាវនាវដល់បងប្អូនទាំងអស់ ថែរក្សាសុខភាពខ្លួនឯងឲ្យបានខ្លាំងក្លាបន្ថែមទៀត!! នេះមានប្រយោជន៍ជាពិសេសប្រសិនបើអ្នកកាន់តែចាស់ ប៉ុន្តែមិនទាន់មានចំណុចខ្វះខាតច្រើនលើសលប់នៅឡើយ។ ចូលមើល YouTube ហើយទទួលបានការបំផុសគំនិត! លោកវេជ្ជបណ្ឌិត Berg លោកវេជ្ជបណ្ឌិត Ekberg និងអ្នកផ្សេងទៀតជាច្រើនអាចរកបាន ហើយបន្ទាប់មកជ្រើសរើសអ្វីដែលទាក់ទាញអ្នកបំផុត! ភាពល្ងង់ខ្លៅលែងជាលេសក្នុងសម័យ និងសម័យនេះ។ កែសម្រួលរបៀបរស់នៅរបស់អ្នកហើយរីករាយ!

  3. កូ និយាយឡើង

    បានទទួលការវះកាត់បេះដូងកាលពី 2,5 ឆ្នាំមុននៅមន្ទីរពេទ្យ Samitivej ក្នុងទីក្រុងបាងកក។
    AORTA VALVE និង 3 BYPASS
    សូមអរគុណម្តងទៀតដល់ក្រុមដែលបានធ្វើរឿងនេះ។
    បាននៅក្នុង OR អស់រយៈពេល 12 ម៉ោង។
    ក្លាយជាមនុស្សថ្មី គ្មានបញ្ហាអ្វីទាំងអស់។
    មានសេវាកម្មល្អឥតខ្ចោះ
    ពួកគេក៏អាចធ្វើវានៅទីនេះដែរ។

  4. លោកប៉ូល និយាយឡើង

    សូមគោរពលោកវេជ្ជបណ្ឌិត Maarten

    អរគុណសម្រាប់រឿងភាគច្បាស់លាស់។ ការចំណាយដែលធ្លាប់ស្គាល់ជាច្រើន និងព័ត៌មានមានប្រយោជន៍ផងដែរ។ ខ្ញុំមានការភ្ញាក់ផ្អើលចំពោះមតិយោបល់ដែលជាក់ស្តែងថាថ្នាំ placebo ជាច្រើនត្រូវបានចែកចាយក្រោមការបង្ហាញពីថ្នាំ។ ដោយមន្ទីរពេទ្យផ្លូវការនិងអ្នកឯកទេស? ដូច្នេះ​តើ​មនុស្ស​គ្រាន់​តែ​ចាញ់​បោក​ការ​លោភលន់​ទេ?

  5. T និយាយឡើង

    ខ្លួនខ្ញុំផ្ទាល់បានធ្វើការជាច្រើនឆ្នាំនៅក្នុងមន្ទីរពេទ្យដែលជាប់ទាក់ទងនឹងសាកលវិទ្យាល័យហូឡង់។
    ហើយ​អាច​បញ្ជាក់​បាន​ថា ពិត​ជា​មាន​បរិយាកាស​នៅ​ក្នុង​មន្ទីរពេទ្យ​របស់​យើង​ដែល​យើង​ល្អ​បំផុត។
    ទោះបីជាមានកំហុសត្រូវបានធ្វើឡើងជាអង្គការក៏ដោយ វាពិតជាលំបាកណាស់ក្នុងការទទួលស្គាល់ពួកគេ ខ្ញុំបានកត់សម្គាល់ឃើញខ្លួនឯងជាច្រើនដង ជាអកុសល។

  6. ខេស និយាយឡើង

    Maarten, ខ្ញុំតែងតែចង់ដឹងចង់ឃើញយ៉ាងខ្លាំងអំពីសម្ពាធដែលខ្ញុំមានពីឧស្សាហកម្មឱសថលើវេជ្ជបណ្ឌិតដើម្បីជំរុញថ្នាំ។ ខ្ញុំស្មានថា គ្រូពេទ្យថៃទាំងនោះនឹងមិនធ្វើបែបនោះចេញពីការផ្តន្ទាទោសខាងក្នុងទេ។ គ្រូពេទ្យពីមុនរបស់ខ្ញុំនៅ NL ក៏នៅមាត់ទ្វារជាមួយនឹងប្រអប់ថ្នាំដែលត្រៀមរួចជាស្រេច មុនពេលអ្នកជំងឺមកដល់ ដូច្នេះដើម្បីនិយាយ។ តើអ្នកអាចនិយាយអ្វីមួយអំពីវាបានទេ?

    • Martin Vasbinder និយាយឡើង

      សូមគោរព Kees!

      សម្ពាធពីឧស្សាហកម្មនេះគឺអស្ចារ្យណាស់ ទោះបីជាគ្រូពេទ្យជាច្រើនមិនដឹងក៏ដោយ។ ការណែនាំជាច្រើនត្រូវបានធ្វើឡើងដោយវេជ្ជបណ្ឌិតដែលត្រូវបានបង់ដោយឧស្សាហកម្ម។ គោលការណ៍ណែនាំទាំងនោះគឺត្រូវបានបង្កើតឡើងជាកាតព្វកិច្ចច្រើនឬតិច។
      ការសិក្សាភាគច្រើនទៅលើថ្នាំថ្មីក៏ត្រូវបានបង់ដោយឧស្សាហកម្មផងដែរ ហើយក្នុងការសាកល្បងប្រសិទ្ធភាព វាត្រូវតែចូលរួមដោយយោងទៅតាមបទប្បញ្ញត្តិរបស់សហភាពអឺរ៉ុប ដែលបង្កើតប្រាក់យ៉ាងច្រើនសម្រាប់មន្ទីរពេទ្យ។
      ជាមួយនឹងថ្នាំថ្មី វាគួរតែត្រូវបានពិនិត្យថាតើវាល្អ (ល្អជាង) ជាងថ្នាំចាស់ដែរឬទេ។ នូ ត្រូវបានគេប្រើជាគោល មិនមែនអន់ជាង (មិនអន់ជាង) ឬ តាមគំនិតខ្ញុំ នាំឱ្យហួសហេតុ។ លើសពីនេះទៅទៀត, នៅក្នុងការស្រាវជ្រាវប្រៀបធៀប, កិតើជាញឹកញាប់ត្រូវបានរំខាន។
      ជាមធ្យម ផលិតផលមួយត្រូវបានបន្ថែមម្តងក្នុងមួយឆ្នាំ ដែលល្អជាងផលិតផលមុនៗ។
      វាក៏មានសារធាតុជាច្រើនដែលមិនមានប្រសិទ្ធភាព ប៉ុន្តែមានឥទ្ធិពល nocebo ដែលមានន័យថាមនុស្សគិតថាវាមានអត្ថប្រយោជន៍ដោយសារតែផលប៉ះពាល់។ អ្នក​ឃើញ​ថា​ច្រើន​ជាមួយ​នឹង​ថ្នាំ​វិកលចរិក ដូចជា​ថ្នាំ​ប្រឆាំង​នឹង​ជំងឺ​ធ្លាក់​ទឹកចិត្ត។ ផលប៉ះពាល់នៃថ្នាំទាំងនេះគឺធ្ងន់ធ្ងរ។
      ថ្នាំទប់ស្កាត់កូឡេស្តេរ៉ុល ដូចជាថ្នាំ Statin ក៏ស្ថិតក្នុងថ្នាក់ "មិនត្រូវការផលប៉ះពាល់" ដែរ។

      ប្រសិនបើអ្នកចាប់អារម្មណ៍លើរឿងនេះ ខ្ញុំណែនាំអ្នកឱ្យអានសៀវភៅរបស់វេជ្ជបណ្ឌិតខាងក្រោម។ ពួកគេត្រូវបានសរសេរជាភាសាដែលអាចយល់បាន។

      https://www.youtube.com/watch?v=D5Wnmhu8_5c
      លោកបណ្ឌិត Dick van der Bijl មានភាពស្មោះត្រង់ពេញលេញ។
      ផងដែរ Dr. Peter Gøtzsche បានសរសេរច្រើនអំពីរឿងនេះ។ អតីតវិទ្យាស្ថាន Cochrane ដែលគួរឱ្យទុកចិត្តបានបណ្តេញគាត់ចេញ ហើយឥឡូវនេះត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិដោយឧស្សាហកម្មនេះ៖ https://www.youtube.com/watch?v=GxTgxCr1RUU
      អំពីក្រពេញប្រូស្តាត៖ វេជ្ជបណ្ឌិត។ Richard Ablin 'The Great Prostate Hoax' ។
      Ablin គឺជាអ្នករកឃើញ PSA

      បន្ទាប់មកយើងមាន Ben Goldacre ដែលបានសរសេរសៀវភៅ Bad Science និង Bad Pharma ក្នុងចំណោមសៀវភៅផ្សេងៗទៀត។ សមនឹងការខិតខំប្រឹងប្រែង។

      ជាការពិតណាស់ ក៏មានឱសថល្អៗជាច្រើនផងដែរ ដោយសង្កត់ធ្ងន់លើ "ការព្យាបាល"។
      ថ្នាំអង់ទីប៊ីយោទិចគឺជាផ្នែកមួយនៃពួកគេ។ ថ្នាំបន្សាបអាស៊ីតក្រពះ ដូចជា Omeprazole បានការពារការហូរឈាមក្រពះរាប់លាន។
      លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យចម្បងសម្រាប់ថ្នាំ "ថ្មី" គួរតែជា៖ NNT (ចំនួនដែលត្រូវការដើម្បីព្យាបាល) និង NNH (ចំនួនដែលត្រូវការដើម្បីបង្កគ្រោះថ្នាក់) ឬតើអ្នកជំងឺប៉ុន្មាននាក់ដែលត្រូវលេបថ្នាំទាំងនោះ ដើម្បីធ្វើឱ្យថ្នាំមួយក្នុងចំនោមពួកគេកាន់តែប្រសើរឡើង ហើយតើមានមនុស្សប៉ុន្មាននាក់ដែលត្រូវលេបថ្នាំ។ លេបថ្នាំទាំងនោះលេបដើម្បីដោះស្រាយការខូចខាត។ ផលិតផលជាច្រើនមាន NNT ច្រើនជាង 500 និង NNH តិចជាង 25។ ដូច្នេះអ្នកមិនគួរគ្រប់គ្រងផលិតផលច្រើននោះទេ។
      សម្រាប់ការចាក់ថ្នាំ Covid ជាឧទាហរណ៍ NNT មកដល់ពេលនេះមានប្រហែល 190 ឬអ្នកត្រូវចាក់វ៉ាក់សាំងមនុស្ស 240 ដើម្បីការពារ 1 ករណីនៃ Covid 19 ។ រហូតមកដល់ពេលនេះ NNH មានប្រហែល 6 ។ ទាំងនេះគឺជាតួលេខចាប់ពីចុងឆ្នាំ 2020 ។ https://www.thennt.com/review-covid-analysis-2020/

      ហើយនៅទីនេះ៖ https://www.researchgate.net/publication/348691034_Title_What_is_the_efficacy_of_a_Covid-19_vaccine_A_viewpoint

      នេះគឺជាការពន្យល់លម្អិតបន្ថែមទៀតអំពី NNT និង NNH ។
      https://www.youtube.com/watch?v=lyMvsbiXT1c

      អ្នកយល់ថាឧស្សាហកម្មនេះមិនសប្បាយចិត្តនឹងលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យទាំងនេះទេ ព្រោះវាពិបាកក្នុងការរៀបចំស្ថិតិ។ ជារឿយៗពួកគេព្យាយាមលាក់តួលេខទាំងនេះ
      វាពិបាកក្នុងការនិយាយឱ្យច្បាស់ថាតើឥទ្ធិពលនៃឧស្សាហកម្មនេះមានទំហំធំប៉ុណ្ណាទៅលើថ្នាំ ប៉ុន្តែខ្ញុំប៉ាន់ស្មានថាវាមានច្រើនជាង 60%។

      លោកបណ្ឌិត ម៉ាថេន

  7. អាន់តុន និយាយឡើង

    អ្វីដែលជាការវិភាគដ៏ល្អនិងស្រស់ស្អាត។ ការសរសើររបស់ខ្ញុំ។

    • វ៉ាន់វីនខេន មីឆែល និយាយឡើង

      សូមអរគុណលោកវេជ្ជបណ្ឌិត Maarten ។ ភរិយារបស់ខ្ញុំមានសំណាងគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការរៀនពីភាពខុសគ្នារវាង "ថ្នាំ និង ART" តាមរយៈវេជ្ជបណ្ឌិតដូចអ្នក សូមអរគុណដល់គ្រូពេទ្យនោះ នាងបានបដិសេធមិនទទួលការបញ្ចាំងកាំរស្មីបន្ថែម និងលេបថ្នាំបន្ទាប់ពីការវះកាត់តូចមួយសម្រាប់ជំងឺមហារីកសុដន់។ លទ្ធផល៖ ពេលនេះនាងគ្មានជំងឺមហារីកទេ! ទោះបីជាការពិតដែលថាក្រុមគ្រូពេទ្យនៅមន្ទីរពេទ្យបានចោទប្រកាន់នាងថា "លេងជាមួយជីវិតរបស់នាង" ។ យើងមានអំណរគុណពេញមួយជីវិតចំពោះគ្រូពេទ្យគ្រួសាររបស់យើងចំពោះការយល់ដឹងអំពីសុខភាពរបស់គាត់។ បើ​មាន​អ្វី​ខុស យើង​នឹង​មិន​បន្ទោស​បុរស​នោះ​ទេ ប៉ុន្តែ​យើង​នៅ​តែ​ដឹង​គុណ។
      សូមថ្លែងអំណរគុណផងដែរចំពោះលោកវេជ្ជបណ្ឌិត Maarten សម្រាប់ការឆ្លើយតបប្រកបដោយការយល់ដឹង និងសមហេតុផលរបស់អ្នកចំពោះសំណួរជាច្រើននៅលើប្លក់។

  8. ចននី ប៊ីជី និយាយឡើង

    សិល្បៈហត្ថកម្មគឺជាអ្វីដែលធ្វើឱ្យមានភាពខុសគ្នានៅក្នុងវិជ្ជាជីវៈណាមួយ ហើយខ្ញុំគិតថាប្រាក់ដ៏ធំពីឱសថធំ និងការបញ្ចុះបញ្ចូលនយោបាយរបស់វាដើរតួយ៉ាងអាក្រក់នៅក្នុងភាពឆ្កួតនៃការ "ចាស់" ។
    ឱសថឱសថ និងការប្រើប្រាស់របស់ពួកគេនៅក្នុង NL ហើយត្រូវបានគេមើលឃើញថាមិនច្បាស់លាស់ ដោយសារតែមនុស្សត្រូវបានលាងខួរក្បាលអស់រយៈពេល 60 ឆ្នាំមកហើយ ដូច្នេះមនុស្សរីករាយនឹងលេបថ្នាំជារៀងរាល់ថ្ងៃប្រឆាំងនឹងជំងឺលើសឈាម ឬបញ្ហានៃការគេង។ រដ្ឋាភិបាល និងប្រព័ន្ធថែទាំសុខភាពដែលលេងនៅក្នុង NL ផ្តល់ឱ្យអ្នកញៀនថ្នាំរាប់លាននាក់ ខណៈពេលដែលដំណោះស្រាយអាចត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងអ្វីផ្សេងទៀត ហើយនោះគឺជាភាពច្បាស់លាស់។ បញ្ហាសម្ពាធឈាមខ្ពស់ និងការគេងមិនមែនជាជំងឺទេ ហើយក៏មិនគួរត្រូវបានព្យាបាលដោយប្រព័ន្ធថែទាំសុខភាពដែរ។ ទាំង​ពីរ​នេះ​ជា​វិបល្លាស​ដែល​បាន​បង្កើត​ឡើង ដូច្នេះ​វា​ក៏​អាច​ត្រូវ​បាន​កាត់​បន្ថយ​ម្ដង​ទៀត ប៉ុន្តែ​បាទ​ពេល​នោះ​ចិត្ត​គំនិត​កើត​ឡើង។

  9. ហាន់ និយាយឡើង

    ស្នាដៃដ៏អស្ចារ្យ សរសេរចេញពីបេះដូង។ អ្វី​ដែល​ខ្ញុំ​មិន​ពេញ​ចិត្ត​បំផុត​នោះ​គឺ​អង្គការ​សុខភាព​គ្រាន់​តែ​ហាម​ឃាត់​ផលិតផល​មួយ​ដែល​បាន​ជួយ​មនុស្ស​ជា​ច្រើន​នាក់​យ៉ាង​ល្អ។ ខ្ញុំ​គិត​ថា សូម្បី​តែ​លោក Donald Trump ក៏​ត្រូវ​បាន​គេ​ចាត់​ទុក​ចំពោះ​ការ​លើក​ឡើង​នេះ​ដែរ។ តើមនុស្សម្នាក់អាចលិចបានជ្រៅប៉ុណ្ណា

  10. លេនថៃ និយាយឡើង

    រឿងល្អមើល យល់ស្រប អរគុណ។

  11. លោក Chris និយាយឡើង

    អ្វីក៏ដោយដែលអ្នកគិតអំពី placebos (ឬការផ្តល់យោបល់) ពួកវាដំណើរការ។ ហើយនោះក៏ព្រោះតែខួរក្បាលរបស់យើងអាចត្រូវបានសរសេរកម្មវិធី ឬកម្មវិធីឡើងវិញ។ ជាអកុសល (ឬអត់) ថ្នាំនៅតែដឹងតិចតួចបំផុតអំពីរបៀបដែលខួរក្បាលដំណើរការ។ ប៉ុន្តែការស្រាវជ្រាវបង្ហាញថាការផ្តល់យោបល់មានប្រសិទ្ធភាព ហើយគោលការណ៍នេះក៏អាចប្រើក្នុងការថែទាំសុខភាពផងដែរ។ គ្មានការស្រមើស្រមៃទៀតទេ គ្រាន់តែជាការពិត ដែលគាំទ្រដោយការស្រាវជ្រាវ។

    ការពិភាក្សា Ted ដែលខ្ញុំចូលចិត្តបំផុតមួយ (បានណែនាំ)៖
    https://www.youtube.com/watch?v=0tqq66zwa7g.

    • ទីណូ គុយ និយាយឡើង

      ជាការពិតណាស់ គ្រីស, placebos គឺជាកំណែខាងលិចនៃការអធិស្ឋាន, mantras និងពិធីផ្សេងទៀត។ ខ្ញុំបានលឺរឿងមួយដែលវេជ្ជបណ្ឌិតបានចេញវេជ្ជបញ្ជា ' placebo ' ហើយឱសថការីបានសរសេរច្រឡំថា ' placebo ' នៅលើប្រអប់ថ្នាំ។ គាត់ត្រូវចំណាយ 20 អឺរ៉ូសម្រាប់វា។ អ្នកជំងឺបានស្វែងរកអ្វីដែលជា ' placebo ' ហើយខឹងយ៉ាងខ្លាំង។ Placebos ជួយសន្សំសំចៃពេលវេលាវេជ្ជបណ្ឌិត។

      ថ្នាំ placebo ល្អបំផុតគឺការទាក់ទងវេជ្ជបណ្ឌិត និងអ្នកជំងឺដ៏ល្អ ជាមួយនឹងការពន្យល់ល្អ យល់ចិត្ត និងពេញលេញ។

      និយាយអញ្ចឹងនៅក្នុងនយោបាយក៏មានថ្នាំ placebo ដែរ! និងសំណូមពរ!

  12. លោក MikeH និយាយឡើង

    បទពិសោធន៍ និងសុភវិនិច្ឆ័យ គឺជាការសម្រេចចិត្ត ជាពិសេសជាមួយអ្នកអនុវត្តទូទៅ។
    ឧទាហរណ៍៖ ប្រហែល 15 ឆ្នាំ​មុន ខ្ញុំ​មាន​ដុំ​ពក​ឈឺចាប់​នៅ​បាត​ជើង។
    មិនបានឆ្លងកាត់។ ខ្ញុំទៅជួបគ្រូពេទ្យ។ គ្រូពេទ្យដែលទុកចិត្ត និងចាស់របស់ខ្ញុំបានទៅវិស្សមកាលដែលសក្តិសម។
    អ្នកជំនួសវ័យក្មេងរបស់គាត់ម្តងបានច្របាច់ជើងរបស់ខ្ញុំហើយបញ្ជូនខ្ញុំទៅមន្ទីរពេទ្យដើម្បីធ្វើអេកូ។
    ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យ៖ ជំងឺ Ledderhose ដែលជាការរីកសាយនៃជាលិកាភ្ជាប់នៅក្នុងជើង។ ក៏អាចកើតមាននៅលើដៃ ឬលិង្គ ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកវាត្រូវបានគេហៅថាខុសគ្នា។
    វេជ្ជបណ្ឌិតវ័យក្មេងភ្លាមៗចាប់ផ្តើមនិយាយអំពីអន្តរាគមន៍វះកាត់។ ខ្ញុំ​មិន​អាច​រំភើប​ចិត្ត​នឹង​រឿង​នោះ​ទេ ហើយ​បាន​សម្រេច​ចិត្ត​រង់​ចាំ​រហូត​ដល់​គ្រូពេទ្យ​ផ្ទាល់​របស់​ខ្ញុំ​ចូល​ធ្វើ​ការ​វិញ។
    ភ្លាមៗនោះគាត់បានច្រានចោលការធ្វើអន្តរាគមន៍វះកាត់ ហើយបានណែនាំខ្ញុំឱ្យពាក់ស្បែកជើងប៉ាតាដែលអាចបត់បែនបាន ជំនួសឱ្យស្បែកជើងដែលរឹង និងរឹងរបស់ខ្ញុំ។ លើស​ពី​នេះ​ទៅ​ទៀត គាត់​បាន​ស្នើ​ឱ្យ​ខ្ញុំ​ធ្វើ​តិច​ជាង​ការ​អង្គុយ​ខ្លាំង។
    ខ្ញុំ​បាន​ធ្វើ​តាម​ការ​ណែនាំ​របស់​គាត់ ហើយ​បញ្ហា​បាន​បាត់​ទៅ ៩៥%។ មិន​មាន​ថ្នាំ ឬ​ការ​វះកាត់​ពាក់ព័ន្ធ


ទុកឱ្យសេចក្តីអធិប្បាយ

Thailandblog.nl ប្រើខូឃី

គេហទំព័ររបស់យើងដំណើរការល្អបំផុតដោយសារខូឃី។ វិធីនេះយើងអាចចងចាំការកំណត់របស់អ្នក ធ្វើឱ្យអ្នកមានការផ្តល់ជូនផ្ទាល់ខ្លួន ហើយអ្នកជួយយើងកែលម្អគុណភាពនៃគេហទំព័រ។ អានបន្ថែម

បាទ ខ្ញុំចង់បានគេហទំព័រល្អ។