ប្រជាជនហូឡង់ជាច្រើននៅបរទេសគឺពឹងផ្អែកទាំងស្រុងលើប្រាក់សោធននិវត្តន៍
ចំនួនអ្នកចូលនិវត្តន៍បានកើនឡើងលើសពីបីលាននាក់ជាលើកដំបូងកាលពីឆ្នាំមុន។ ចំនួនអ្នកចូលនិវត្តន៍នៅបរទេស ដែលពឹងផ្អែកជាចម្បងលើការផ្ទេរប្រាក់សោធននិវត្តន៍ពីប្រទេសហូឡង់ ឥឡូវនេះមានត្រឹមតែជាង 50.000 ប៉ុណ្ណោះ។
នេះជាភស្តុតាងពីតួលេខរបស់ការិយាល័យស្ថិតិកណ្តាល។ ចំនួនសរុបនៃប្រជាជនហូឡង់ចូលនិវត្តន៍នៅបរទេសដែលទទួលបានប្រាក់សោធននិវត្តន៍តិចតួច (ជាមធ្យម 270 អឺរ៉ូ) គឺខ្ពស់ជាងច្រើន: ប្រហែល 270.000 ។
ចំនួនប្រជាជនហូឡង់ទទួលបានប្រាក់សោធននិវត្តន៍នៅបរទេសបានកើនឡើងបន្តិចក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះ។ អ្នកស្រាវជ្រាវ CBS ពន្យល់នៅពេលសួរថា "ប៉ុន្តែនេះជាចម្បងដោយសារតែចំនួនសរុបនៃអ្នកចូលនិវត្តន៍កំពុងកើនឡើង" ។
'ចំណែកនៃអ្នកចូលនិវត្តន៍នៅបរទេសក្នុងក្រុមសរុបនៅតែមានស្ថិរភាពគួរសមក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះ។' នៅឆ្នាំ 2000 នេះនៅតែមានចំនួន 1,3% នៃចំនួនសរុបនៃប្រាក់សោធននិវត្តន៍។ ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះ ភាគរយគឺ 1,7%
ភាពចាស់
ដោយសារតែការកើនឡើងចំនួនប្រជាជនវ័យចំណាស់ ប្រាក់សោធននិវត្តន៍ជិត 2000 ត្រូវបានបន្ថែមរវាងការវាស់វែងលើកដំបូងក្នុងឆ្នាំ 2011 និង 600.000។ ចំណែកនៃអ្នកចូលនិវត្តន៍ក្នុងចំនួនប្រជាជនសរុបបានកើនឡើងពី 15 ទៅ 18 ភាគរយក្នុងអំឡុងពេលនេះ។
ការដកថយ
ជាលទ្ធផលនៃការកាត់បន្ថយគម្រោងសោធននិវត្តន៍ដំបូង និយោជិតបានចាប់ផ្តើមធ្វើការយូរជាងនេះក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះ។
ចំណែកនៃអ្នកចូលនិវត្តន៍ក្នុងចំណោមប្រជាជនដែលមានអាយុពី 55 ទៅ 65 ឆ្នាំបានថយចុះចាប់តាំងពីឆ្នាំ 2006 ។ កាលពីឆ្នាំមុន 15 ភាគរយនៃមនុស្សដែលមានអាយុពី 55 ទៅ 65 ឆ្នាំទាំងអស់ត្រូវបានចូលនិវត្តន៍បើធៀបនឹង 2006 ភាគរយក្នុងឆ្នាំ 19 ។ អាយុជាមធ្យមដែលនិយោជិតឈប់ធ្វើការបានកើនឡើងពី 61 ឆ្នាំក្នុងឆ្នាំ 2006 ដល់ជាង 63 ឆ្នាំក្នុងឆ្នាំ 2011 ។
មនុស្សដែលមានអាយុលើសពី 65 ឆ្នាំ។
ក្នុងរយៈពេលវែងជាងនេះ ចំនួនមនុស្សដែលមានអាយុលើសពី 65 ឆ្នាំគឺជាការប៉ាន់ស្មានដ៏ល្អបំផុតនៃចំនួនអ្នកចូលនិវត្តន៍នៅក្នុងប្រទេសហូឡង់។ ស្ថិតិប្រទេសហូឡង់ឥឡូវនេះរាប់បញ្ចូលមនុស្សប្រមាណ 2,6 លាននាក់ដែលមានអាយុចាប់ពី 65 ឆ្នាំឡើងទៅ (15,6 ភាគរយ) ។ នៅឆ្នាំ 1950 មានត្រឹមតែ 770.000 នាក់ (7,7 ភាគរយ)។
ចំណែករបស់ពួកគេត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងកើនឡើងក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំខាងមុខនេះដល់ 25,9 ភាគរយក្នុងឆ្នាំ 2040 ដែលស្មើនឹង 4,6 លាននាក់ដែលមានអាយុលើសពី 65 ឆ្នាំក្នុងចំនួនប្រជាជនសរុបដែលរំពឹងទុក 17,8 លាននាក់។
ប្រភព៖ RNW
វាប្រហែលគ្រាន់តែជាខ្ញុំ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនយល់ទាល់តែសោះ។ អ្នកចូលនិវត្តន៍ 50.000 នាក់ដែលរស់នៅក្រៅប្រទេសពឹងផ្អែកលើប្រាក់សោធននិវត្តន៍ពីប្រទេសហូឡង់។ តើមនុស្ស 270.000 នាក់ទៀតជាអ្នកមានឬ? សរុបសេចក្តីមក អ្នកចូលនិវត្តន៍ 1 នាក់ក្នុងចំណោមអ្នកចូលនិវត្តន៍ស្ទើរតែ 6 នាក់ដែលរស់នៅក្រៅប្រទេសត្រូវតែមានថវិកាល្អ ពីព្រោះពួកគេមិនអាចរស់នៅក្នុងជីវិតដ៏ស្រស់បំព្រងលើប្រាក់ 270 អឺរ៉ូបានទេ។ តើខ្ញុំមានកំហុសអ្វី?
ទេ យ៉ូសែប អ្នកមិនបានធ្វើខុសទេ សារនេះគឺមិនត្រឹមត្រូវទេ។ សូមមើលសេចក្តីប្រកាសព័ត៌មានរបស់ CBS៖ http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/publicaties/webpublicaties/dns/demografische-economische-context/publicaties/artikelen/archief/2012/2012-3649-wm.htm
ដូច្នេះសារនេះគឺអំពីអ្នកទទួល AOW នៅបរទេសច្រើនជាង 50.000 សរុប ឬ 1,7% នៃចំនួនអ្នកទទួល AOW សរុប។ ប្រាក់សោធនរបស់ក្រុមហ៊ុន ឬឯកជនគឺមិនមាននៅក្នុងវិធីណាដែលរួមបញ្ចូលនៅក្នុងតួលេខទាំងនេះទេ។
កថាខណ្ឌទីពីរពីសារនៅលើប្លក់អាចត្រូវបានលុបយ៉ាងងាយស្រួល ព្រោះវាគ្មានន័យអ្វីទាំងអស់។
យ៉ូសែប ខ្ញុំបានអានវាបែបនោះដែរ។ មិនមែន 1 ក្នុងចំណោម 6 នាក់ទេ ប៉ុន្តែមិនតិចជាង 5 នាក់ក្នុងចំណោម 6 នាក់ដែលចូលនិវត្តន៍នៅបរទេសជាក់ស្តែងត្រូវរស់នៅលើធនធានផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេបន្ទាប់ពីចូលនិវត្តន៍។ ទាំងនេះប្រហែលជាមនុស្សដែលបានចំណាយពេលទាំងអស់ ឬមួយផ្នែកនៃជីវិតការងាររបស់ពួកគេនៅបរទេស ដូច្នេះហើយមិនទទួលបាន OR ប៉ុន្តែមានតែផ្នែកតូចមួយនៃប្រាក់សោធននិវត្តន៍របស់រដ្ឋ ហើយត្រូវរស់នៅលើការសន្សំផ្ទាល់ខ្លួនសម្រាប់នៅសល់បន្ទាប់ពីចូលនិវត្តន៍។ ទោះបីជាខ្ញុំនៅតែធ្វើការ (នៅទីក្រុងបាងកក 10 ឆ្នាំ) ខ្ញុំនឹងស្ថិតក្នុងស្ថានភាពដដែលក្នុងរយៈពេល 2-3 ឆ្នាំ។ ជាមួយនឹងប្រាក់ចំណេញដ៏អាក្រក់នាពេលបច្ចុប្បន្នលើការវិនិយោគ និងអត្រាការប្រាក់សន្សំទាបបំផុតនៅគ្រប់ទីកន្លែង នោះពិតជាមិនធ្វើឱ្យអ្នកសប្បាយចិត្តនោះទេ។ ការបន្តធ្វើការឱ្យបានច្រើនតាមតែអាចធ្វើទៅបាន គឺជាមធ្យោបាយដោះស្រាយជាក់ស្តែងតែមួយគត់។
ចំនួនអ្នកចូលនិវត្តន៍ដែលរស់នៅក្រៅប្រទេសនឹងថយចុះយ៉ាងខ្លាំងក្នុងរយៈពេល 20-30 ឆ្នាំ។ ប្រាក់សោធននិវត្តន៍ដែលលែងត្រូវបានធានា 100% តម្រូវការ AOW កាន់តែតឹងរ៉ឹង ការកើនឡើងអាយុចូលនិវត្តន៍។ ជំនាន់ដែលធ្វើការបច្ចុប្បន្នមិនអាចទិញផ្ទះមួយខ្នងបាន ផ្ទុយពីអ្នកចូលនិវត្តន៍ជាច្រើននាក់ដែលមានផ្ទះទីពីរ។ ភាពខុសគ្នារវាងអ្នកមាននិងអ្នកក្រកំពុងរីកធំឡើងម្តងទៀត។ អ្នកដែលអាចចូលនិវត្តន៍នៅបរទេសក្នុងរយៈពេល 1-20 ឆ្នាំនឹងក្លាយជាអ្នកមានបំផុត។
តើអ្នកមិនភ្លេចមរតកសំខាន់ៗដែលអាចរំពឹងទុកបានទេ? (ទោះបីជាមានពន្ធមរតកក៏ដោយ។ )
ដោយវិធីនេះ បន្ទាប់ពីពីរបីឆ្នាំគ្មានខ្លាញ់ អ្វីៗអាចដំណើរការល្អឡើងវិញ។
តើខ្ញុំអាចផ្តល់អាសយដ្ឋាន និងឈ្មោះរបស់ខ្ញុំទៅអ្នកដែលអ្នកអាចផ្ទេរមរតកបានទេ? 🙂 ជាអកុសល ខ្ញុំមិនអាចទន្ទឹងរង់ចាំរឿងនោះបានទេ ម្តាយរបស់ខ្ញុំរស់នៅក្នុងផ្ទះជួល ហើយទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍លំនៅដ្ឋាន ដែលនិយាយថាគ្រប់គ្រាន់ហើយ។ តាមពិតទៅ ខ្ញុំមិនមែនអវិជ្ជមានទេ ប៉ុន្តែជាភាពប្រាកដនិយម ហើយមើលថាតើអ្វីៗទាំងអស់ដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងរយៈពេល 100 រយឆ្នាំនៃសិទ្ធិសង្គមត្រូវបានបំផ្លាញក្នុងរយៈពេល 10-20 ឆ្នាំ។ ការបែងចែកអ្នកមាន-អ្នកក្រ ក្លាយជាការពិតម្តងទៀត។ អ្នកមាននឹងអាចទៅរស់នៅបរទេសបានយ៉ាងសុខស្រួលនៅថ្ងៃខាងមុខ ព្រោះចាំពាក្យខ្ញុំដូចមនុស្សនិយាយរឿងផលប្រយោជន៍កូន ដើម្បីសម្រួលដល់កូនដែលរស់នៅក្រៅប្រទេស រឿងនេះក៏នឹងពិភាក្សាជាមួយ AOW ដែរ វាជាមធ្យោបាយទូទៅ។ មានតែអ្នកដែលមានប្រាក់ចំណូលខ្ពស់ប៉ុណ្ណោះដែលនឹងអាចរស់នៅក្រៅប្រទេសជាអចិន្ត្រៃយ៍ជាមួយនឹងប្រាក់សោធននិវត្តន៍ដ៏សប្បុរស។ តើអ្នកយល់យ៉ាងណាចំពោះច្បាប់បណ្តេញចេញដែលបន្ធូរបន្ថយ? តើអ្នកអាចបង្កើតប្រាក់សោធននិងបង់ប្រាក់ប្រចាំខែដោយរបៀបណា បើវាកាន់តែងាយស្រួលក្នុងការបណ្តេញចេញ?
យើងមិននិយាយអំពីករណីបុគ្គលទេ។ (ហើយសម្រាប់ខ្ញុំមិនមានអ្វីត្រូវទទួលមរតកទេ។)
និយាយអញ្ចឹងការដើរតួជាជនរងគ្រោះគឺស្ទើរតែជាលក្ខណៈជាតិសម្រាប់យើង។ ខណៈពេលដែលយើងនៅតែជាប្រទេសដ៏សំបូរបែបដ៏អស្ចារ្យ ជាមួយនឹងឧបករណ៍ និងឱកាសល្អបំផុតសម្រាប់អ្នករាល់គ្នា។
វាជារឿងគួរឲ្យអាម៉ាស់ដែលការច្រណែនជារៀងរហូតគឺមានច្រើន ហើយថែមទាំងត្រូវបានបញ្ឆេះដោយគណបក្សនយោបាយ។
ស្រែកថ្ងូរ និងត្អូញត្អែរ ខណៈពេលដែលផ្លូវដើរទិញឥវ៉ាន់ពោរពេញដោយមនុស្សលើសទម្ងន់ និងទំនិញជាច្រើនតម្លៃសមរម្យ។
គួរឲ្យអាណិតណាស់!
តើអ្នកចង់សន្សំអ្វីសម្រាប់ក្តីស្រមៃរបស់អ្នកក្នុងការរស់នៅក្នុងប្រទេសដ៏កក់ក្តៅនៅពេលក្រោយ? ជាការពិតណាស់ វាមានន័យថាជម្រើស និងការចំណាយរបស់អ្នកឥឡូវនេះត្រូវតែត្រូវបានកែតម្រូវតាមនេះ។
@Dik ការក្លាយជាអ្នកមានគឺមិនអាក្រក់នោះទេ ហើយមិនមានអ្វីដែលត្រូវធ្វើជាមួយការយំ។ ជាការពិតណាស់ អ្នកខាងក្រៅនឹងគិតថា ប្រជាជនហូឡង់ទាំងអស់សុទ្ធតែជាអ្នកមាន ខ្ជះខ្ជាយការដើរទិញឥវ៉ាន់ប្រចាំថ្ងៃ ហើយមានចំនួនទឹកប្រាក់ជាមធ្យម €40.000 (ដូចដែលទើបនឹងកើត) នៅក្នុងគណនីសន្សំរបស់ពួកគេ។ ប្រហែលជាអ្នកនៅក្នុងថ្នាក់នោះ ខ្ញុំមិនបានធ្វើទេ ហើយនេះមិនមានជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងការត្អូញត្អែរ ឬគួរឱ្យអាណិតនោះទេ។ ជាមួយនេះ អ្នកបំផ្លាញរាល់ការពិភាក្សា ឬការបដិសេធចំពោះព្រលឹង ឬអ្នកត្អូញត្អែរ ឬមនុស្សដែលច្រណែន។ ការពិតគឺថា មនុស្សកាន់តែច្រើនកំពុងជួបប្រទះបញ្ហាហិរញ្ញវត្ថុ ហើយមិនត្រឹមតែអ្នកដែលមានកម្ចីទិញផ្ទះខ្ពស់ពេកប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានកម្មករធម្មតា និងអ្នករស់នៅក្នុងអចលនទ្រព្យជួលផងដែរ។ ការបន្ធូរបន្ថយការបណ្តេញចេញពីការងារនាពេលខាងមុខនឹងបង្កើតភាពក្រីក្រកាន់តែច្រើន ជាពិសេសក្នុងចំណោមបុគ្គលិកដែលមានវ័យចំណាស់។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ រោងចក្រផលិតរថយន្តរបស់ Porsche និង BMW (ម៉ាករថយន្តថ្លៃៗ) នៅក្នុងប្រទេសអាឡឺម៉ង់ កំពុងធ្វើការថែមម៉ោង ដោយសារតែថ្នាក់ជាក់លាក់មួយកំពុងដំណើរការយ៉ាងល្អ។ នេះជាកម្មវត្ថុ និងការពិត ហើយមិនពាក់ព័ន្ធនឹងការច្រណែន ឬការត្អូញត្អែរឡើយ។ ភាពគួរឱ្យអាណិតគឺសមហេតុសមផល វាគឺជាការពិតដែលថាសេវាសង្គមជាច្រើនដែលត្រូវបានប្រយុទ្ធអស់រយៈពេលមួយសតវត្សមកហើយនោះ ត្រូវបានបាត់ទៅវិញក្នុងរយៈពេលដ៏ខ្លី។ ការសន្សំប្រាក់ទៅរស់នៅក្រៅប្រទេសនាពេលខាងមុខគឺមិនអាចទៅរួចសម្រាប់មនុស្សជាច្រើននោះទេ ព្រោះមនុស្សមួយក្រុមដែលកើនឡើងមិនមានលុយសល់សម្រាប់សន្សំនោះទេ។ ប្រហែលជាអ្នកធ្វើបានល្អផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ ប៉ុន្តែវាសាមញ្ញពេកក្នុងការដាក់ឈ្មោះនរណាម្នាក់ដែលធ្វើមិនល្អផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុថាជារឿងគួរឱ្យអាណិត ច្រណែន ឬបោះចោលលុយ។
Cu Chulain
អ្នកពិតជាត្រឹមត្រូវក្នុងការសង្កេតរបស់អ្នកដែលថាជនជាតិហូឡង់កំពុងក្លាយជាបន្តិចម្តងៗនូវអ្វីដែលពួកគេធ្លាប់ជាសំរាម។
ជាការពិត សេវាសង្គមនឹងត្រូវរុះរើ បុគ្គលិក 40 បូកនឹងត្រូវបញ្ឈប់ពីការងារ ការថែទាំសុខភាពនឹងក្លាយទៅជាមិនអាចទទួលយកបាន (មិនមែនដោយសារតែការប្រើប្រាស់ខ្ពស់ជាងនេះទេ ប៉ុន្តែដោយសារការធ្វើឯកជនភាវូបនីយកម្ម) ជាដើម។
ប៉ុន្តែជាការពិតណាស់ វាជាការពិតដែលថាបុគ្គលិកជាច្រើនត្រូវបានបណ្តាក់ទុន ដើម្បីទទួលបានសម្ភារៈសង្គមកាន់តែប្រសើរឡើង។
ហើយតើបុគ្គលិកបច្ចុប្បន្នធ្វើអ្វី?
នោះជាការត្រឹមត្រូវ ការត្អូញត្អែរនៅលើគេហទំព័រ និងប្លក់គ្រប់ប្រភេទ ការលុបចោលសមាជិកភាពសហជីព (ហើយអ្នកអាចភ្នាល់ថា Wientjes et al. ត្រូវបានរៀបចំឡើង) ជំរុញឱ្យគ្នាទៅវិញទៅមកឆ្កួតជាមួយនឹងការត្អូញត្អែរគ្រប់ប្រភេទ។ល។
ប៉ុន្តែអ្វីដែលត្រូវធ្វើអំពីវា?
ហើយលទ្ធផល?
នោះហើយជាសិទ្ធិ, plebs ត្រឡប់មកវិញនៅក្នុងកន្លែងរបស់ពួកគេ។
យ៉ាងណាមិញ លុយ និងអំណាចត្រូវបានបម្រុងទុកសម្រាប់ពីរបី។
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ?
PS ខ្ញុំមានអាយុ 65 ឆ្នាំបានរស់នៅក្នុងប្រទេសថៃអស់រយៈពេល XNUMX ឆ្នាំហើយប៉ុន្តែខ្ញុំនៅតែជាសមាជិកនៃសហជីព។
ហើយអ្នក?
@Hans ខ្ញុំធ្លាប់ជាសមាជិកនៃសហជីពមួយ ប៉ុន្តែដោយសារពួកគេមិនអាចបញ្ឈប់ការបញ្ឈប់ការងារបាន ខ្ញុំលែងបានឃើញចំណុចនៃសហជីពទៀតហើយ សូមអរគុណ។ អាកុក និងអាកប្បកិរិយាខ្ជិលច្រអូសរបស់សហជីពប្រឆាំងនឹងផែនការរបស់រដ្ឋាភិបាល រួមទាំងការបន្ធូរបន្ថយការបណ្តេញចេញពីការងារនាពេលខាងមុខ ផ្តល់ឱ្យខ្ញុំនូវអារម្មណ៍ថា សហជីពបានបាត់បង់អំណាចហើយ តាមពិតគ្មានអ្វីត្រូវនិយាយទៀតទេ។ អំណាចស្ថិតនៅលើនិយោជក និងរដ្ឋាភិបាល។ ខ្ញុំគ្រាន់តែឃើញដំណោះស្រាយសម្រាប់ Needrland ប៉ុណ្ណោះ។ ដូចជាចម្លែកដូចដែលវាអាចស្តាប់ទៅ យើងនៅតែមានវាល្អពេក។ មានតែនៅពេលដែលមនុស្សពិតជាត្រូវបានគេបណ្តេញចេញពីផ្ទះរបស់ពួកគេយ៉ាងសម្បើម ហើយមានភាពស្រេកឃ្លានពិតប្រាកដនោះ ប្រជាជននឹងដើរតាមផ្លូវម្តងទៀត ហើយតស៊ូដើម្បីយុត្តិធម៌សង្គម ដូចជានៅក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 30 ការបះបោរនំប៉័ងនៅហ្ស៊កដានី។ ទោះជាយ៉ាងណាខ្ញុំសង្ឃឹមថាវាមិនដែលមកដល់នោះ។ ខ្ញុំគោរពអ្នកដែលនៅតែជឿជាក់លើសហជីព ប៉ុន្តែខ្ញុំគ្រាន់តែឃើញការផ្លាស់ប្តូរពីប្រជាជនហូឡង់ ដែលជាលទ្ធភាពតែមួយគត់ក្នុងការផ្លាស់ប្តូរ (ក) គោលនយោបាយសង្គមរបស់រដ្ឋាភិបាលរបស់យើង ដែលផ្តោតលើនិយោជក និងអ្នកមាននៅក្នុងសង្គម។
ដូច្នេះប្រមូលផ្តុំគ្នា ហើយក្លាយជាសមាជិកនៃសហជីព រួមគ្នាអ្នកខ្លាំង មិនមែនជាមួយក្រុមតូចទេ នេះក៏អនុវត្តចំពោះសំឡេងរបស់អ្នកនៅក្នុងនយោបាយផងដែរ។
បញ្ហានៅត្រង់ថា កម្មករមិនបានបោះឆ្នោត ហើយធ្វើឲ្យពួកគេទន់ខ្សោយដោយមានអាសនៈតិចពេក
នៅឆ្នាំ 2040 យោងតាមអត្ថបទចំណែកនៃអ្នកចូលនិវត្តន៍ក្នុងចំនួនប្រជាជននឹងកើនឡើងដល់ 25% ឬប្រហែលនោះ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្វីដែលមនុស្សជាច្រើន រួមទាំងអ្នកស្រាវជ្រាវ ឬតួរលេខជាច្រើនមិនឃើញ ឬមិនចង់ឃើញដោយហេតុផលរដ្ឋាភិបាលគ្រប់ប្រភេទ គឺជាឥទ្ធិពលនៃការផ្ទុះក្រោយសង្គ្រាម។
ជំនាន់នេះនឹងចាប់ផ្តើមងាប់នៅប្រហែលឆ្នាំ 2025 ហើយនឹងផុតពូជស្ទើរតែទាំងស្រុងនៅឆ្នាំ 2040 ដែលពេលនោះចំណែក 67+ នៃចំនួនប្រជាជននឹងធ្លាក់ចុះភ្លាមៗ។
ហើយភ្លាមៗនោះការអះអាងដ៏ឆ្កួតៗទាំងអស់នេះបានធ្លាក់ចូលជ្រោះ។
នៅឆ្នាំ 2040 នឹងមានអតិរេកនៃយុវជន។
ក្នុងករណីណាក៏ដោយ សមាមាត្រនៃមនុស្សចាស់នឹងធ្លាក់ចុះក្រោមសមាមាត្រធម្មតា។
ទាក់ទងនឹងភាពចាស់នៃសោធននិវត្តន៍ ខ្ញុំបានដឹងថា មូលនិធិសោធននិវត្តន៍របស់ខ្ញុំបាននិងកំពុងបង្កើតសក្តានុពលសន្សំសម្រាប់ភាពចាស់នៃសោធននិវត្តន៍ (?)។
វាហាក់ដូចជាមិនចាំបាច់ទេ ផ្ទុយទៅវិញអាយុជាមធ្យមនៃការស្លាប់កំពុងថយចុះ។
ថ្វីត្បិតតែតិចតួចក៏ដោយ ក៏វាហាក់ដូចជាមិនមានការកើនឡើងក្នុងរយៈពេល 7 ឆ្នាំចុងក្រោយនេះដែរ។
ចុះពេលនេះ?
តើយើងត្រូវបានគេបោកប្រាស់មែនទេ?
ប្រាកដណាស់……