'ថៃពិតជាមកពីភពផ្សេង'; អំពីវប្បធម៌ បុគ្គលិកលក្ខណៈ និងអាកប្បកិរិយា
(ឥណទាននិពន្ធ៖ Youkonton/Shutterstock.com)
ជារឿយៗគេសន្មត់ថាបុគ្គលិកលក្ខណៈ និងអាកប្បកិរិយាត្រូវបានកំណត់យ៉ាងទូលំទូលាយដោយវប្បធម៌ដែលបុគ្គលនៅក្នុងសំណួររស់នៅ និងធំឡើង។ ខ្ញុំជំទាស់ទស្សនៈនោះ។ វប្បធម៌មិនមែនជាទំនួលខុសត្រូវចំពោះអាកប្បកិរិយា ឬបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់នរណាម្នាក់នោះទេ ហើយប្រសិនបើមានរឿងនោះ នោះយើងមិនអាចដឹងបានទេ ដូច្នេះហើយយើងគួរតែជៀសវាងពីការវិនិច្ឆ័យពីវប្បធម៌។
មនុស្សមានភាពស្មើគ្នា និងមិនស្មើគ្នាក្នុងពេលតែមួយ។ ខ្ញុំនឹងនិយាយអំពីវិសមភាពនោះ ទាក់ទងនឹងបុគ្គលិកលក្ខណៈ និងអាកប្បកិរិយាប្រឆាំងនឹងផ្ទៃខាងក្រោយនៃវប្បធម៌។ អ្វីដែលខ្ញុំចង់ដឹងគឺថាតើទំនាក់ទំនងរវាងវប្បធម៌និងអាកប្បកិរិយាមានលក្ខណៈដូចម្តេចឥឡូវនេះ។ យ៉ាងណាមិញ យើងច្រើនតែអាន និងឮថា 'វានៅក្នុងវប្បធម៌', 'វាដោយសារតែវប្បធម៌' ឬ 'វាបង្កប់នៅក្នុងវប្បធម៌' មិនថាវាជាគំនិត និងអាកប្បកិរិយាផ្ទាល់ខ្លួន ឬអំពីតម្លៃរួម និងការបញ្ចេញមតិជាច្រើនទៀត ដូចជានៅក្នុង នយោបាយ និងការអប់រំ។ តើវប្បធម៌កំណត់អាកប្បកិរិយាទេ? ខ្ញុំឆ្ងល់ជាយូរមកហើយ។
ខ្ញុំជឿថាវប្បធម៌មានឥទ្ធិពលតិចតួច ឬគ្មានលើបុគ្គលិកលក្ខណៈ ឬអាកប្បកិរិយារបស់នរណាម្នាក់ ហើយដូច្នេះយើងគួរតែបញ្ឈប់ការធ្វើឱ្យវប្បធម៌ទទួលខុសត្រូវចំពោះវា។ នេះគឺខុសពីមតិទូទៅដែលវប្បធម៌កំណត់បុគ្គលិកលក្ខណៈ និងអាកប្បកិរិយារបស់នរណាម្នាក់។ ខ្ញុំក៏យោងទៅលើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ប្រចាំសប្តាហ៍ផងដែរថា៖ 'បញ្ហាទំនាក់ទំនងជាមួយជនជាតិថៃដោយសារតែភាពខុសគ្នានៃវប្បធម៌គឺមិនសមហេតុផល!' (សូមមើលតំណខាងក្រោម) និងការពិភាក្សាដ៏កាចសាហាវដែលបានធ្វើតាម។ នេះបានបំផុសគំនិតខ្ញុំទៅកាន់ការប្រកាសនេះ។
ខាងក្រោមនេះខ្ញុំពន្យល់ពីមូលហេតុដែលខ្ញុំគាំទ្រទស្សនៈនេះ ពោលគឺអ្នកមិនគួរពាក់ព័ន្ធនឹងវប្បធម៌ក្នុងការពន្យល់ពីអាកប្បកិរិយា ឬគំនិតរបស់នរណាម្នាក់ឡើយ។ ខ្ញុំចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងគោលគំនិតនៃវប្បធម៌ បន្ទាប់មកបុគ្គលិកលក្ខណៈ បន្ទាប់មកអាកប្បកិរិយា និងការធ្វើផែនការដើម្បីបញ្ចប់ដោយការសន្និដ្ឋាន។
វប្បធម៍
'វប្បធម៌ពណ៌នាសួនផ្កា មិនមែនផ្កា' បទសម្ភាសន៍ជាមួយ Hofstede (2010)
វប្បធម៌ខុសគ្នា។ យើងអាចវាស់វែងភាពខុសគ្នាទាំងនេះដោយបង្ហាញកម្រងសំណួរទៅកាន់មនុស្សមួយក្រុមធំពីវប្បធម៌ជាក់លាក់មួយ ហើយបន្ថែមចម្លើយដើម្បីគណនាជាមធ្យម និងប្រៀបធៀបលទ្ធផលជាមួយនឹងនីតិវិធីដូចគ្នានៅក្នុងវប្បធម៌ផ្សេងទៀត (ប្រទេសក្នុងករណីនេះ)។
ម្នាក់ក្នុងចំណោមអ្នកដំបូងដែលធ្វើដូច្នេះគឺ Geert Hofstede អ្នកចិត្តសាស្រ្តអង្គការដែលសរសេរជាចម្បងសម្រាប់ពិភពជំនួញ។ សៀវភៅរបស់គាត់ដែលមានចំណងជើងថា "Culture's Consequences" ដែលត្រូវបានគេហៅថា "សៀវភៅក្រាស់" ត្រូវបានបោះពុម្ពជាលើកដំបូងក្នុងឆ្នាំ 1980 ហើយជាព្រះគម្ពីរសម្រាប់អ្នកស្រាវជ្រាវក្នុងវិស័យនេះ។ គាត់បានពិនិត្យមួយចំនួន វិមាត្រនៃវប្បធម៌ ពោលគឺ ចម្ងាយថាមពល បុគ្គលនិយម ភាពជាបុរស ការជៀសវាងពីភាពមិនប្រាកដប្រជា ការគិតរយៈពេលវែង ឬរយៈពេលខ្លី និងការអនុញ្ញាតទល់នឹង។ ការអត់ធ្មត់។ ជាឧទាហរណ៍ ប្រទេសចិនគឺជាគំរូនៃវប្បធម៌សមូហភាព និងសហរដ្ឋអាមេរិកនៃវប្បធម៌បុគ្គលនិយម។ វាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការលេងជាមួយនោះ (សូមមើលតំណភ្ជាប់ទៅ geert-hofstede.com) ។
Hofstede បានរកឃើញភាពខុសគ្នាគួរឱ្យកត់សម្គាល់រវាងវប្បធម៌ ហើយគាត់ត្រូវបានគេដកស្រង់ជាញឹកញាប់។ ប៉ុន្តែវាមានប្រយោជន៍តិចតួចលើកម្រិតបុគ្គលក្នុងការវាយតម្លៃបុគ្គលិកលក្ខណៈ ឬអាកប្បកិរិយារបស់នរណាម្នាក់នៅក្នុងវប្បធម៌ផ្សេងគ្នាទាំងអស់នេះ។ នោះទាមទារការពន្យល់។
ភាពខុសគ្នានៃវប្បធម៌ដែល Hofstede បានសង្កេតគឺជាមធ្យម។ មធ្យម គឺជាពាក្យប្រតិបត្តិការ។ Hofstede ក៏បានបង្កើតដែរថាការចែកចាយវិមាត្រដែលបានរៀបរាប់ខាងលើលើចំនួនប្រជាជន នៅខាងក្នុង វប្បធម៌នីមួយៗគឺធំណាស់ ធំជាងភាពខុសគ្នា រវាង វប្បធម៌។
ខ្ញុំសូមពន្យល់ដោយកម្ពស់។ កម្ពស់ជាមធ្យមរបស់ជនជាតិហូឡង់គឺ 10 សង់ទីម៉ែត្រច្រើនជាងកម្ពស់មធ្យមរបស់ជនជាតិថៃ។ តើមានន័យថាជនជាតិហូឡង់ទាំងអស់មានកម្ពស់ខ្ពស់ជាងជនជាតិថៃទាំងអស់ឬ? ទេ មានមនុស្សហូឡង់ជាច្រើននាក់ដែលតូចជាងជនជាតិថៃមធ្យម និងជនជាតិថៃតិចដែលមានកម្ពស់ខ្ពស់ជាងជនជាតិហូឡង់មធ្យម។ កម្ពស់ជាមធ្យមនិយាយអ្វីទាំងអស់អំពីកម្ពស់របស់បុគ្គលមកពីប្រទេសនោះ។
ហើយវាគឺជាមួយនឹងវប្បធម៌។ ការកំណត់តម្លៃមធ្យមសម្រាប់លក្ខណៈវប្បធម៌មិននិយាយអ្វីទាំងអស់អំពីចរិតលក្ខណៈរបស់បុគ្គលណាម្នាក់ពីវប្បធម៌នោះ។ ការរីករាលដាលនៅក្នុងវប្បធម៌គឺធំពេកសម្រាប់រឿងនោះ។ វប្បធម៌បុរសមានបុគ្គលិកលក្ខណៈជាស្ត្រីជាច្រើន ហើយផ្ទុយមកវិញ។ Hofstede ខ្លួនគាត់ផ្ទាល់បានសារភាពថា: 'អត្ថប្រយោជន៍នៃលទ្ធផលជាតិមិនកុហកក្នុងការពិពណ៌នាអំពីបុគ្គលនោះទេប៉ុន្តែបម្រើដើម្បីពិពណ៌នាអំពីបរិយាកាសសង្គមដែលពួកគេរស់នៅ' ។ (Hofstead, 2001)
នៅក្នុងបទសម្ភាសន៍ក្នុងឆ្នាំ 2010 លោក Hofstede បានដាក់ក្រាហ្វិកកាន់តែច្បាស់ថា 'វប្បធម៌ពណ៌នាអំពីសួនច្បារ និងមិនមែនផ្កាទេ'។ លើសពីនេះ Hofstede ជឿជាក់ថាអ្នកមិនគួរយកពិន្ទុលើវិមាត្រនៃវប្បធម៌នៅតម្លៃមុខនោះទេ ពួកគេត្រូវបានបម្រុងទុកសម្រាប់ការប្រៀបធៀបប៉ុណ្ណោះ។ ខ្ញុំបានប្រៀបធៀបចិនជាមួយថៃ និងថៃជាមួយហូឡង់។ វាប្រែថាភាពខុសគ្នានៃគ្រប់ទំហំនៃវប្បធម៌រួមគ្នាគឺធំជាងរវាងចិន និងថៃ ជាងរវាងប្រទេសថៃ និងហូឡង់! ថៃបើយកអ្វីៗទាំងអស់ចូលគ្នាមើលទៅដូចហូឡង់ជាងចិន។
Oysterman et al ។ (2002) សន្និដ្ឋាននៅក្នុងការសិក្សាពេញលេញរបស់ពួកគេថា: 'ភាពខុសគ្នានៃវប្បធម៌ក្នុងន័យនៃវិមាត្រនៃបុគ្គលនិយម និងសមូហភាពនិយម គឺមិនមានភាពអស្ចារ្យ ឬជាប្រព័ន្ធដូចដែលជារឿយៗសន្មត់នោះទេ។
សរុបមក៖ យើងត្រូវចាត់ទុកគោលគំនិតនៃវប្បធម៌ និងភាពខុសគ្នារវាងវប្បធម៌យ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្ន។ វាមិនមែនជាបាទ/ចាសទេ ជាធម្មតាវាតិចឬច្រើន ទៀងទាត់ដូចគ្នា ហើយម្តងម្កាលអ្នកនឹងឃើញភាពខុសគ្នាធំ។
(ឥណទាននិពន្ធ៖ Wasu Watcharadachaphong / Shutterstock.com)
បុគ្គលិកលក្ខណៈ និងវប្បធម៌
"លក្ខណៈបុគ្គលិកលក្ខណៈគឺជាការបង្ហាញពីជីវវិទ្យា (តំណពូជ) ច្រើនជាងផលិតផលនៃបទពិសោធន៍ជីវិត។" McCrae (2000)
អ្នកជំនាញខាងនរវិទ្យាដំបូងបំផុតដូចជា Franz Boas, Margaret Mead, និង Ruth Benedict បានយល់ស្របថា វប្បធម៌កំណត់បុគ្គលិកលក្ខណៈភាគច្រើន។ នោះនៅតែជាមតិដែលរាប់។ ប៉ុន្តែវាមិនពិតទេ។
គ្រប់ប្រភេទនៃការស្រាវជ្រាវក្នុងរយៈពេល 50 ឆ្នាំកន្លងមកនេះបានបង្ហាញថាវប្បធម៌គ្រាន់តែជាផ្នែកតូចមួយដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះការអភិវឌ្ឍន៍បុគ្គលិកលក្ខណៈ។ យើងអាចមើលឃើញរឿងនេះរួចហើយនៅក្នុងបុគ្គលិកលក្ខណៈស្រដៀងគ្នាភាគច្រើន (ច្រើនជាងហាសិបភាគរយ) នៃកូនភ្លោះដូចគ្នាដែលធំឡើងនៅក្នុងវប្បធម៌ផ្សេងៗគ្នា។ យើងក៏ឃើញរឿងនេះនៅក្នុងបុគ្គលិកលក្ខណៈផ្សេងគ្នារបស់បងប្អូនប្រុសស្រីដែលធំឡើងក្នុងវប្បធម៌ដូចគ្នា គ្រួសារតែមួយ និងស្ថានភាពអប់រំដូចគ្នា។
មានការចង្អុលបង្ហាញថា វប្បធម៌ ឬបទពិសោធន៍ជីវិតផ្សេងទៀតអាចធ្វើឲ្យបុគ្គលិកលក្ខណៈមុតស្រួច ប៉ុន្តែវាមិនមានឥទ្ធិពលសម្រេចចិត្តទេ។ ជីវវិទ្យា តំណពូជ គឺជាកត្តាសំខាន់បំផុតក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍បុគ្គលិកលក្ខណៈ។
អាកប្បកិរិយា បុគ្គលិកលក្ខណៈ និងស្ថានភាព
របៀបដែលអ្នកប្រព្រឹត្តត្រូវបានកំណត់ដោយកត្តាបីយ៉ាង៖ បុគ្គលិកលក្ខណៈផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក បុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់អ្នកដែលអ្នកអាចទាក់ទងជាមួយ និងស្ថានភាព ឬកាលៈទេសៈដែលអ្នករកឃើញដោយខ្លួនឯង។ ឥទ្ធិពលនៃស្ថានភាពនេះត្រូវបានគេប៉ាន់ស្មានមិនដល់។ ពេលដែលខ្ញុំទាក់ទងនឹងមនុស្សចម្លែក ខ្ញុំប្រយ័ត្នប្រយែង និងស៊ើបអង្កេត ខ្ញុំមិនអនុញ្ញាតឲ្យគេដឹងភ្លាមៗទេ។
នេះគឺកាន់តែពិតសម្រាប់មនុស្សចម្លែកពីវប្បធម៌ផ្សេង។ មានទំនោរខ្លាំងក្នុងការសន្មត់ថាអាកប្បកិរិយាបែបនេះមានអ្វីដែលត្រូវធ្វើជាមួយវប្បធម៌ 'ផ្សេងទៀត' (មិនមែនជាមួយនឹងវប្បធម៌ 'ផ្ទាល់ខ្លួន' របស់អ្នកទេ) នៅពេលដែលការពិតវាគឺជាស្ថានភាពសុទ្ធសាធ។ តាមបទពិសោធន៍របស់ខ្ញុំ ខ្ញុំតែងតែយល់ខុសពីបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់ជនជាតិថៃដំបូង ហើយត្រូវកែសម្រួលគំនិតរបស់ខ្ញុំជាញឹកញាប់ ដោយមើលពីរបៀបដែលគាត់មានទំនាក់ទំនងជាមួយជនជាតិថៃផ្សេងទៀត។
សូមក្រឡេកមើលទំហំវប្បធម៌ បុគ្គល (អ្នកយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះខ្លួនអ្នក និងក្រុមគ្រួសារភ្លាមៗរបស់អ្នក 'ខ្ញុំ' គឺជាមនុស្សកណ្តាល ជាមធ្យមខ្លាំងនៅក្នុងប្រទេសលោកខាងលិច ដូចជាហូឡង់ និងសហរដ្ឋអាមេរិក) និង ការប្រមូលផ្តុំ (អ្នកទុកត្រចៀករបស់អ្នកដាក់ក្រុមរបស់អ្នកទាំងមូល អ្នកដាក់ខ្លួនអ្នកបន្ថែមទៀតនៅក្នុងផ្ទៃខាងក្រោយ 'យើង' ជាកណ្តាល ជាមធ្យមខ្លាំងជាងនៅក្នុងប្រទេសដូចជាចិន និងថៃ)។
ប៉ុន្តែតើវាមានន័យថាបុគ្គលម្នាក់ៗក្នុងប្រទេសហូឡង់គិតឬប្រព្រឹត្តរៀងខ្លួនឬ? គ្មានផ្លូវទេ។ នៅប្រទេសហូឡង់ 60 ភាគរយគិតជាបុគ្គលនិយម និង 40 ភាគរយទៀតជាសមូហភាព (មនុស្សទាំងនេះចូលរួមកាន់តែច្រើននៅក្នុងសមាគម សហជីព ការថែទាំសុខភាព។ល។) ប៉ុន្តែ មធ្យម គឺបុគ្គលនិយម។ ដូច្នេះ តើយើងអាចនិយាយអំពីជនជាតិហូឡង់បរទេសដោយចៃដន្យថាគាត់ ឬនាងគិតជាបុគ្គលនិយមយ៉ាងពិតប្រាកដទេ? ដូច្នេះទេ។ យើងត្រូវមើលវាតាមកម្រិតបុគ្គល។
ដូចគ្នានេះដែរអនុវត្តចំពោះប្រទេសចិន។ នៅក្នុងវប្បធម៌សមូហភាពនេះ 40 ភាគរយគិតច្រើនឬតិចជាបុគ្គលនិយម ហើយនៅសល់ច្រើនជាងសមូហភាព។ លទ្ធផល៖ មួយ។ មធ្យម វប្បធម៌សមូហភាព។ វប្បធម៍នីមួយៗគឺជាល្បាយនៃទំហំផ្សេងគ្នាទាំងអស់នេះ ដោយគ្រាន់តែនៅក្នុងសមាមាត្រផ្សេងគ្នា។ វប្បធម៌ផ្សេងៗគ្នាអាចទទួលបានពិន្ទុស្មើគ្នាលើចំណុចជាក់លាក់។ ជាឧទាហរណ៍ ខ្ញុំមានការភ្ញាក់ផ្អើលដែលប្រទេសចិនទទួលបានពិន្ទុខ្ពស់ដូចសហរដ្ឋអាមេរិកលើធាតុ 'ការថែទាំល្អសម្រាប់គ្រួសារ' ។
ការវាយអត្ថបទ
ជារឿយៗការសរសេរស្តេរ៉េអូធីងគឺជាលទ្ធផល ប្រហែលជាដោយអចេតនា នៃការសង្កត់ធ្ងន់លើកត្តាវប្បធម៌នៅក្នុងបុគ្គលិកលក្ខណៈ និងអាកប្បកិរិយា។ ខ្ញុំមិនអាចរកឃើញការស៊ើបអង្កេតបន្ទាប់ទេ អ្នកនឹងត្រូវទទួលយកពាក្យរបស់ខ្ញុំសម្រាប់វា។
ជនជាតិហូឡង់ពីរបីរយនាក់ត្រូវបានស្នើឱ្យសរសេរថា "មនុស្សហូឡង់ធម្មតា" មើលទៅដូចម្ដេច។ ការពិពណ៌នាទាំងអស់គឺស្រដៀងគ្នាខ្លាំងណាស់។ បន្ទាប់មកវាត្រូវបានប្រៀបធៀបជាមួយនឹងរបៀបដែលមនុស្សពីរបីរយនាក់នេះពិតជាត្រូវបានបញ្ចូលគ្នា ហើយវាបានប្រែក្លាយថាមិនមានទំនាក់ទំនងអ្វីទាំងអស់ជាមួយនឹងលក្ខណៈនៃ 'មនុស្សធម្មតាជនជាតិហូឡង់' ។
សេចក្តីសន្និដ្ឋាន
ការពន្យល់ពីទស្សនៈ ឬអាកប្បកិរិយារបស់បុគ្គលម្នាក់ពីទស្សនៈនៃវប្បធម៌ គឺជារឿងងាយស្រួល ប៉ុន្តែគ្មានទីបញ្ចប់។ គ្មានការបញ្ជាក់ថារឿងបែបនេះផ្អែកលើការពិតទេ។ បើដូច្នេះមែន មានតែក្នុងកម្រិតតូចមួយប៉ុណ្ណោះ ហើយត្រូវកំណត់ និងវាស់វែងក្នុងក្រុមធំជាង និង មិនមែន នៅលើកម្រិតបុគ្គល។
ដោយផ្ទាល់ ខ្ញុំនឹងយល់ថាវាជាការប្រមាថដល់កម្រិតជាក់លាក់មួយ ប្រសិនបើនរណាម្នាក់បដិសេធគំនិត ឬអាកប្បកិរិយារបស់ខ្ញុំជាមួយនឹងមតិយោបល់៖ 'អ្នកនិយាយ (ឬធ្វើ) វាដោយសារតែអ្នកមកពីវប្បធម៌ហូឡង់។' ធ្លាប់ឮគេនិយាយអំពីខ្លួនឯងថា “ខ្ញុំគិត (ឬធ្វើ) នេះព្រោះវាជាវប្បធម៌របស់ខ្ញុំ”។ អូទេ? អញ្ចឹងកុំនិយាយរឿងនោះពីអ្នកផ្សេង។ សូមឲ្យគ្រប់គ្នាធ្វើដូចគេ ហើយកុំពាក់ព័ន្ធនឹងវប្បធម៌។
ខ្ញុំសូមអរគុណ Chris de Boer ដែលបានអានជាមួយគ្នា។ កំហុសដែលនៅតែមាននៅក្នុងរឿងរបស់ខ្ញុំ គឺជាការទទួលខុសត្រូវរបស់ខ្ញុំទាំងស្រុង។
ប្រភព:
Harry C. Triandis និង Eunkook M. Suh, ឥទ្ធិពលវប្បធម៌លើបុគ្គលិកលក្ខណៈ, អាន់។ Rev. ចិត្តវិទ្យា ឆ្នាំ ២០០២ ទំព័រ ៥៣:១៣៣-៦៦
Vasyl Taras និង Piers Steel, លើសពី Hofstede, ការប្រឈមនឹងបញ្ញត្តិដប់ប្រការនៃការស្រាវជ្រាវឆ្លងវប្បធម៌, ឈីកាហ្គោ ឆ្នាំ ២០០៩
Nan Dirk de Graaf, អំណាចពន្យល់នៃវប្បធម៌, People & Society, 2002
Veronica Benet-Martinez និង Shigehiro Oishi, វប្បធម៌ និងបុគ្គលិកលក្ខណៈ, សៀវភៅណែនាំអំពីបុគ្គលិកលក្ខណៈ, 2006
Hofstede, G., ផលវិបាកនៃវប្បធម៌, 1980
Hofstede, G. & McCrae, R. R., បុគ្គលិកលក្ខណៈ និងវប្បធម៌ត្រូវបានពិនិត្យឡើងវិញ ភ្ជាប់លក្ខណៈ និងវិមាត្រនៃវប្បធម៌, ការស្រាវជ្រាវឆ្លងវប្បធម៌, ឆ្នាំ ២០០១, ៣៨(១) ៥២-៨៩
Daphna Oyserman, Heather M. Coon និង Markus Kemmelmeier, ការគិតឡើងវិញនូវបុគ្គលនិយម និងសមូហភាពនិយម, ព្រឹត្តិបត្រផ្លូវចិត្ត, ឆ្នាំ ២០០២, លេខ ១២៨, លេខ. ១, ៣–៧២
McCrae, R.R., ចិត្តវិទ្យាលក្ខណៈ និងការរស់ឡើងវិញនៃការសិក្សាបុគ្គលិកលក្ខណៈ និងវប្បធម៌, Am.Behav.Sci ។ ៤៤:១០-៣១ (២០០០)
http://geert-hofstede.com/netherlands.html
https://www.thailandblog.nl/stelling-van-de-week/relatieproblemen-thai-door-cultuurverschillen/
ខ្ញុំបានសរសេររឿងស្រដៀងគ្នានេះអំពីកំហុស និងវប្បធម៌អាម៉ាស់៖
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/schuldig-schamen/
អត្ថបទនេះវែងពេកក្នុងការធ្វើអត្ថាធិប្បាយលើអ្វីៗទាំងអស់ ប៉ុន្តែខ្ញុំចង់បន្ថែមមតិយោបល់មួយចំនួន។
ប្រសិនបើអ្នកនិយាយថាវប្បធម៌ពិពណ៌នាសួនច្បារហើយមិនមែនផ្កាទេនោះជាការត្រឹមត្រូវប៉ុន្តែផ្កាធ្វើឱ្យសួនច្បារហើយសួនច្បារកំណត់ផ្កា។
ផ្កាផ្សេងៗគ្នាដុះនៅលើដីថ្មទទេ ជាងនៅក្នុងសួនដែលមានជីជាតិ ដែលអ្នកថែសួនបោះចោលស្មៅ ហើយស្រោចទឹកវាជារៀងរាល់ថ្ងៃនៅពេលភ្លៀងធ្លាក់។
សួនផ្កា និងសួនផ្កាមានទំនាក់ទំនងគ្នាមិនដាច់។
បុគ្គលិកលក្ខណៈនោះត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយតំណពូជគឺពិតជាពិត។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយវិទ្យាសាស្ត្រមិននៅស្ងៀមទេ។
ចាប់តាំងពីពេលនោះមក គាត់បានរកឃើញថាបរិយាកាសដែលឪពុកម្តាយរស់នៅមានឥទ្ធិពលលើវិសាលភាពដែលលក្ខណៈតំណពូជត្រូវបានបង្ហាញចំពោះកុមារ។
កូនរបស់អ្នកដែលញ៉ាំតិចនឹងឡើងទម្ងន់បានងាយជាងកូនរបស់ឪពុកម្ដាយដែលញ៉ាំច្រើនទៅទៀត។
មិនមែនដោយសារតែលក្ខណៈសម្បត្តិតំណពូជបានផ្លាស់ប្តូរនោះទេ ប៉ុន្តែឥទ្ធិពលនៃហ្សែនមួយចំនួនត្រូវបានពង្រឹង ឬចុះខ្សោយចំពោះកុមារដោយបទពិសោធន៍របស់ឪពុកម្តាយ។
ការវែកញែករបស់អ្នកអំពីបុគ្គលនិយមដោយស្មោះត្រង់ គេចចេញពីខ្ញុំ។
ជាការពិតណាស់ មិនមែនបុគ្គលគ្រប់រូបនៅក្នុងវប្បធម៌មួយមានភាពស្មើគ្នានោះទេ។
វប្បធម៌គ្រាន់តែជាផលបូកនៃមនុស្សទាំងអស់នៅក្នុងក្រុមនោះ។
ជាមធ្យម និង/ឬគិតជាភាគរយនៅក្នុងក្រុម។
វប្បធម៌ដែលមនុស្សម្នាក់រស់នៅមានឥទ្ធិពលលើអាកប្បកិរិយារបស់បុគ្គលម្នាក់ ដូចគ្នានឹងតំណពូជដែរ។
ខ្ញុំអាចសន្មត់ថាអ្នកយល់ស្របនឹងខ្ញុំថា ប្រសិនបើអ្នកវាយក្បាលព្រះសង្ឃនៅក្នុងព្រះវិហារ នោះអ្នកភូមិទាំងមូលនឹងភ្ញាក់ផ្អើលជាខ្លាំង។
វាពិតជាមិនមែនមកពីហ្សែនទេ។
Stereotyping ប្រហែលជាកើតចេញពីតម្រូវការ នៅពេលដែលយើងរស់នៅក្នុងដើមឈើ ដើម្បីក្លាយជាក្រុម និងដើម្បីបង្កើនឱកាសនៃការរស់រានមានជីវិតរបស់យើង។
យ៉ាងណាមិញ ប្រសិនបើអ្នកចង់ក្លាយជាក្រុម អ្នកត្រូវតែមានគំនិតថា តើក្រុមនោះជានរណា។
ដូច្នេះ ប្រសិនបើអ្នកឃើញសត្វមានដៃ 4 អង្គុយនៅលើដើមឈើ ហើយអ្នកខ្លួនឯងមានច្រមុះសាច់ដុំវែង ដែលអ្នកអាចបឺតទឹក និងបោះចោលនូវភាពកខ្វក់នៅលើខ្នងរបស់អ្នក អ្នកប្រហែលជាសន្និដ្ឋានថាអ្នកនៅក្នុងក្រុមខុស ហើយអ្នកមាន ដើម្បីស្វែងរកបន្ថែមទៀត។
ដូច្នេះទេ ខ្ញុំមិនយល់ស្របនឹងការសន្និដ្ឋានរបស់អ្នកទេ។
រឿងល្អមួយ Ruud ជាមួយនឹងចំណុចដែលខ្ញុំអាចយល់ស្របជាមួយ។ ប្រហែលជាខ្ញុំនិយាយបំផ្លើសបន្តិចនៅក្នុងភាពរីករាយរបស់ខ្ញុំ ប៉ុន្តែខ្ញុំប្រកាន់ខ្ជាប់នូវស្នូលរបស់ខ្ញុំ៖ វប្បធម៌គឺទទួលខុសត្រូវចំពោះផ្នែកតូចមួយនៃអាកប្បកិរិយារបស់នរណាម្នាក់ ជារឿយៗមានតែបញ្ហាសីលធម៌ប៉ុណ្ណោះ ដូចជាការដោះស្បែកជើងរបស់អ្នកមុនពេលចូលព្រះវិហារបរិសុទ្ធ និងការថ្វាយបង្គំ។ ហើយស្ទើរតែសម្រាប់បុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់មនុស្សម្នាក់។
ឧទាហរណ៍ដ៏ល្អមួយគឺការអត្ថាធិប្បាយរបស់អ្នក៖ 'ខ្ញុំអាចសន្មត់ថាអ្នកយល់ស្របជាមួយខ្ញុំថា ប្រសិនបើអ្នកវាយក្បាលព្រះសង្ឃនៅក្នុងព្រះវិហារ នោះអ្នកភូមិទាំងមូលនឹងភ្ញាក់ផ្អើលជាខ្លាំង»។ បាទ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថា អ្នកខ្លះក៏សើចដោយលួចលាក់ អ្នកខ្លះទៀតគិតថាពួកគេចង់ធ្វើបែបនោះ ពេលខ្លះ។ល។ ហើយតើអ្នកគិតថាវាត្រូវបានទទួលយកនៅប្រទេសហូឡង់ទេ ប្រសិនបើអ្នកវាយក្បាលគ្រូគង្វាលក្នុងព្រះវិហារ? ដូច្នេះមិនមានភាពខុសគ្នាច្រើននោះទេ។ នោះហើយជាអ្វីដែលខ្ញុំមានន័យ។ មិនមានអ្វីពាក់ព័ន្ធនឹងវប្បធម៌ថៃទេ គ្រាន់តែជាស្តង់ដារសកលនៃការគួរសម ការដែលស្ត្រីមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យប៉ះព្រះសង្ឃមួយផ្នែកត្រូវបានកំណត់តាមវប្បធម៌។
ខ្ញុំសូមលើកឧទាហរណ៍មួយទៀតអំពី "បុគ្គលិកលក្ខណៈ វប្បធម៌ និងបរិស្ថាន"។ ភាពល្ងង់ខ្លៅ។ អតីតជនជាតិថៃរបស់ខ្ញុំតែងតែចូលទឹកដោយស្លៀកពាក់ពេញលេញនៅ Hua Hin។ យើងបានរស់នៅក្នុងប្រទេសហូឡង់រយៈពេលមួយឆ្នាំ។ ខ្ញុំបានសួរនាងថាតើនាងចង់មកលេងឆ្នេរអាក្រាតកាយនៅ Hoek van Holland ដែរឬទេ? យល់ព្រម នាងបាននិយាយថា។ ពេលយើងទៅដល់នោះ នាងមើលជុំវិញ ដោះសម្លៀកបំពាក់ទាំងអស់ដោយមិនស្ទាក់ស្ទើរ ហើយដេកចុះ។ នាងបានឃើញទឹកសមុទ្រត្រជាក់ខ្លាំងពេក…..គ្មានអ្វីសោះ (វប្បធម៌ផ្ទាល់ខ្លួន) ការព្រងើយកន្តើយ គ្រាន់តែជាកត្តាបរិស្ថានប៉ុណ្ណោះ។ សូម្បីតែមនុស្សមិនឆ្មើងឆ្មៃក៏សម្របតាមនេះដែរ (ខ្ញុំសង្ឃឹម)។ សុំទោសចំពោះចម្លើយដ៏វែង….
ខ្ញុំបាន "ធ្វើ" គម្រោងអន្តរជាតិសម្រាប់អង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាលអន្តរជាតិមួយសម្រាប់រយៈពេល 25 ឆ្នាំ ហើយបានរស់នៅ និងធ្វើការនៅក្នុងសហគមន៍ និងវប្បធម៌ផ្សេងៗគ្នាជាច្រើននៅគ្រប់ផ្នែកទាំងអស់នៃពិភពលោក។ ខ្ញុំបានសន្និដ្ឋានថា វប្បធម៌មានឥទ្ធិពលលើអាកប្បកិរិយារបស់នរណាម្នាក់ ហើយមិនត្រឹមតែតំណពូជប៉ុណ្ណោះទេ គឺជាការសម្រេច។ ខ្ញុំមិនបានស្មានថាស្រាវជ្រាវតាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រនោះទេ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែទទួលបានបទពិសោធន៍ពីការសង្កេត បទពិសោធន៍ និងការប្រៀបធៀបរបស់ខ្ញុំផ្ទាល់។
ពាក្យសំខាន់គឺ "គ្រាន់តែ" ។ គោរពចំពោះអត្ថបទសរសេររបស់អ្នក និងចំពោះការឆ្លើយតបរបស់ Ruud ចំពោះវា។ ប៉ុន្តែជាការពិតណាស់ វាគឺជាការបើកចំហរដើម្បីបញ្ជាក់ថា មានតែវប្បធម៌ទេដែលកំណត់ថាតើអ្នកខុសគ្នាឬអត់។ យ៉ាងណាមិញ ដំណើរការសង្គមភាវូបនីយកម្ម គឺជាផលបូកនៃផ្នែករបស់វា ពោលគឺសរុបនៃវប្បធម៌ ការចិញ្ចឹមបីបាច់ កាលៈទេសៈ បទពិសោធន៍ជីវិត និងពេលវេលានៃជីវិត។ល។ ទាំងអស់នេះ និងប្រហែលជាមួយចំនួនទៀតបង្កើតបានជាបុគ្គល។ ប៉ុន្តែតើអ្នកគួរមិនកំណត់ភាពខុសគ្នាទាល់តែសោះ ព្រោះអ្នកមិនដែលមានការយល់ដឹងពេញលេញអំពីវិសាលភាពដែលធាតុឥទ្ធិពលបុគ្គលត្រូវទទួលខុសត្រូវចំពោះលទ្ធផលចុងក្រោយ? ខ្ញុំមិនគិតដូច្នេះទេ។ ប្រសិនបើគំរូអាកប្បកិរិយាខុសគ្នាត្រូវបានបង្ហាញឱ្យឃើញក្នុងចំណោមមនុស្សមួយក្រុមធំដែលមកពីវប្បធម៌ដូចគ្នា ហើយដូចដែលបានបញ្ជាក់រួចមកហើយ ស្ថានភាពបុគ្គលប្រែប្រួល (អ្នកមាន ឬក្រ ទទួលបានការអប់រំ ឬមិនសូវមានការអប់រំ។ល។) នោះខ្ញុំគិតថាវប្បធម៌នេះអាចត្រូវបានកំណត់ថាជា មូលហេតុចម្បង។ មិនមែនគ្រាន់តែជាមូលហេតុ; ខ្ញុំនឹងទៅជាមួយអ្នកនៅលើនោះ។
1. នៅពេលនិយាយអំពីឥទ្ធិពលនៃវប្បធម៌លើអាកប្បកិរិយា វប្បធម៌មិនសំដៅទៅលើពិន្ទុនៅលើកម្រងសំណួរ Hofsteede ទេ។ វានិយាយអំពីរឿងដែលមនុស្សមួយក្រុមនិយាយប្រាប់គ្នា ដូចជារបៀបដែលប្រទេសរបស់ពួកគេត្រូវបានបង្កើតឡើង អ្វីជាវិធីល្អសម្រាប់ឪពុកម្តាយរបស់អ្នក និងថាតើអ្នកគួរតែខ្លាចខ្មោច។ “រឿង” ទាំងនោះ ដែលត្រូវបានដាក់បញ្ចូលទៅក្នុងបទដ្ឋាន និងតម្លៃ និងច្បាប់នៃជីវិត មានឥទ្ធិពលខ្លាំងលើអាកប្បកិរិយា។
បើរឿងថាអ្នកគួរខ្លាចខ្មោច នោះអ្នកនឹងកាន់តែមានទំនោរទៅតាមវប្បធម៌របស់អ្នកចំពោះខ្មោច។ នោះនឹងមានឥទ្ធិពលតិចតួចណាស់ដោយបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់អ្នក។ ប្រសិនបើអ្នកធំឡើងនៅប្រទេសហូឡង់ ប៉ុន្តែនៅតែខ្លាចខ្មោច អ្នកនឹងធ្វើអ្វីខុសពីនៅប្រទេសថៃ។ ដូច្នេះ បើទោះជាការភ័យខ្លាចខ្មោចកើតចេញពីបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់អ្នកក៏ដោយ (ដែលជាវិធីមិនគួរឱ្យជឿក្នុងការពង្រីកគំនិតនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈ) * អាកប្បកិរិយា * នៅតែត្រូវបានកំណត់តាមវប្បធម៌។
បើខ្ញុំរស់នៅប្រទេសថៃ ប៉ុន្តែមិនខ្លាចខ្មោចទេ ខ្ញុំប្រហែលជាលេងជាមួយ។ នៅប្រទេសហូឡង់ ខ្ញុំមិនធ្វើអ្វីទាំងអស់។
ឧទាហរណ៍ផ្សេងទៀត៖ សម្លៀកបំពាក់ដែលអ្នកស្លៀកពាក់ ប្រភេទនៃអាហារដែលអ្នកញ៉ាំ ថាតើអ្នកទៅព្រះវិហារ/ព្រះវិហារ/វិហារឥស្លាមញឹកញាប់ប៉ុណ្ណា ហើយថាតើអ្នកលក់ភាគហ៊ុនរបស់អ្នក នៅពេលដែលមនុស្សជាច្រើនទៀតគិតថាពួកគេនឹងបាត់បង់តម្លៃគឺមិនមានឥទ្ធិពលខ្លាំងនោះទេ។ ដោយអ្នក បុគ្គលិកលក្ខណៈកំណត់ក៏ដូចជាដោយបរិយាកាសរបស់អ្នក ហើយបរិយាកាសនោះត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយវប្បធម៌ និងបទដ្ឋាន តម្លៃ និងច្បាប់សម្រាប់អាកប្បកិរិយាល្អ។
2. វប្បធម៍លើកទឹកចិត្តឱ្យមានអាកប្បកិរិយាខ្លះនិងមិនពេញចិត្តចំពោះអ្នកខ្លះ។ ខ្ញុំបញ្ចប់នៅមជ្ឈមណ្ឌល Pieter Baan ក្នុងប្រទេសហូឡង់ នៅពេលដែលខ្ញុំព្យាយាមបោះស្ត្រីមេម៉ាយនៅលើគំនរពិធីបុណ្យសព។ មានពេលមួយនៅប្រទេសឥណ្ឌា ដែលខ្ញុំត្រូវធ្វើបែបនោះ។
នេះគឺស្ទើរតែដូចគ្នានឹង Ruud ប្រកែកដែរ គ្រាន់តែនិយាយខុសគ្នាបន្តិច។
នៅពេលដែលលោក Kuis សរសេរថា "ខ្ញុំបានជឿថាវប្បធម៌មានឥទ្ធិពលតិចតួច ឬគ្មានលើបុគ្គលិកលក្ខណៈ ឬអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្ស" នោះជាការពិតសម្រាប់បុគ្គលិកលក្ខណៈ ប៉ុន្តែមិនមែនសម្រាប់អាកប្បកិរិយានោះទេ។
3. វាជាការពិតដែលថាស្ថានភាពមានសារៈសំខាន់។ ប៉ុន្តែដើម្បីប្រើឧទាហរណ៍នៃការជួបមនុស្សចម្លែក៖ នៅក្នុងវប្បធម៌ដែលការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះមនុស្សចម្លែកគឺមានសារៈសំខាន់ (ដូចប្រទេសក្រិចបុរាណធ្លាប់មាន) អាកប្បកិរិយាបែបណា - រួសរាយរាក់ទាក់ រាក់ទាក់ - អ្នកបង្ហាញនៅពេលអ្នកមិនមានអារម្មណ៍សុខស្រួលជាមួយមនុស្សចម្លែក។ មួយ ប៉ុន្តែជាបញ្ហានៃបទដ្ឋាន និងរឿងមួយ ហើយដូច្នេះវប្បធម៌។ ជាការពិតណាស់ នេះក៏អនុវត្តចំពោះស្នាមញញឹមដ៏រួសរាយរាក់ទាក់របស់ប្រជាជនថៃក្នុងស្ថានភាពដែលកិច្ចប្រជុំតវ៉ាកំពុងប្រព្រឹត្តទៅនៅប្រទេសហូឡង់។
ការដុតស្ត្រីមេម៉ាយ៖ 'វាមិនដែលមានករណីដែលស្ត្រីមេម៉ាយទាំងអស់ត្រូវបានទទួលរងនូវការអនុវត្តនេះទេ។ សូម្បីតែក្នុងអំឡុងពេលដែលវាកំពុងប្រើប្រាស់ជាទូទៅ ចាប់ពីដើមយុគសម័យកណ្តាលរហូតដល់សតវត្សទី 19 វាទំនងជាថាស្ត្រីមេម៉ាយច្រើនជាងមួយភាគរយកម្រនឹងទទួលរងនូវការអនុវត្តនេះ ទោះបីជាភាគរយនេះអាចខ្ពស់ជាងគួរឱ្យកត់សម្គាល់ក្នុងចំណោមវណ្ណៈខ្ពស់ក៏ដោយ។ ស្ត្រី.. វិគីភីឌា។
ប្រសិនបើអ្នកពណ៌នាអំពីអ្វីៗទាំងអស់ដែលកើតឡើងនៅក្នុងប្រទេស និងសម័យមួយថាជាវប្បធម៌ ឬតាមការលើកទឹកចិត្តដោយវប្បធម៌ វប្បធម៌ក្លាយជាគំនិតកុងតឺន័រដែលពន្យល់អ្វីៗគ្រប់យ៉ាង ហើយដូច្នេះគ្មានអ្វីសោះ។ ដូចជា 'ព្រះ' នៅក្នុងសាសនាមួយ។
វិគីភីឌា? ធ្ងន់ធ្ងរ
សុំទោសសម្រាប់ការជជែកគ្នា…
ហូឡង់ជាទីគោរព!
ប្រសិនបើអ្នកពន្យល់ថាស្ត្រីមេម៉ាយ 1 ភាគរយរលាកចេញពីវប្បធម៌នោះអ្នកក៏ត្រូវពន្យល់ផងដែរ 99 ភាគរយដែលមិនឆេះពីវប្បធម៌ដូចគ្នា។ តើអ្នកអាចទេ? ឬមួយរំពេចនោះអ្នកប្ដូរទៅជាគំនិតនិងអាកប្បកិរិយារបស់បុគ្គល?
ខ្ញុំមិនយល់ស្របនឹងអ្វីដែល Tino ពិពណ៌នាខាងលើទេ។
មានការសិក្សាជាច្រើនដែលបង្ហាញថាអាកប្បកិរិយាជាច្រើនត្រូវបានរៀនពីវប្បធម៌។ ជាការពិតណាស់ ដូចដែល Wibar និយាយត្រឹមត្រូវ វាមិនដែលនៅម្នាក់ឯងទេ ហើយយើងគឺជាការរួមបញ្ចូលគ្នានៃបុគ្គលិកលក្ខណៈ/ចរិតលក្ខណៈ បរិស្ថាន វប្បធម៌ ជាដើម។ល។
ជាឧទាហរណ៍ ខ្ញុំចង់ដកស្រង់ទ្រឹស្ដីសិក្សាសង្គមរបស់សាស្រ្តាចារ្យ Albert Bandura ដែលចែងថា “អាកប្បកិរិយាត្រូវបានកំណត់ដោយកត្តាផ្ទាល់ខ្លួន ក៏ដូចជាដោយបរិស្ថាន ប៉ុន្តែគាត់បានបន្ថែមថាមនុស្សក៏មានឥទ្ធិពលលើខ្លួនឯង និងបរិស្ថានតាមរយៈអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេផងដែរ។ អាកប្បកិរិយាកំណត់វប្បធម៌ ហើយវប្បធម៌កំណត់អាកប្បកិរិយា។
តាមរយៈ 'បរិស្ថាន' Bandura មានន័យទាំងបរិយាកាសសង្គម និងពិភពរូបវន្តជុំវិញខ្លួនយើង។
ម្យ៉ាងទៀត វាពិតជាទៅឆ្ងាយពេកក្នុងការនិយាយថា វប្បធម៌មានឥទ្ធិពលតិចឬអត់លើអាកប្បកិរិយា។
ដូច្នេះខ្ញុំសង្ស័យយ៉ាងខ្លាំងថា Tino កំពុងព្យាយាមធ្វើឱ្យយើងរំភើបជាមួយនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដ៏រឹងមាំរបស់គាត់។
វប្បធម៌គឺជាអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលមនុស្សបង្កើត និង/ឬធ្វើ។
មិត្តស្រីជនជាតិថៃដំបូងរបស់ខ្ញុំគឺជាអ្នកកាន់សាសនាព្រះពុទ្ធ ហើយអាកប្បកិរិយារបស់នាងត្រូវគ្នានឹងគំរូនៃប្រទេសថៃ។
ទំនាក់ទំនងទីពីររបស់ខ្ញុំ (កាលពី 15 ឆ្នាំមុន) បានប្រែក្លាយទៅជាស្ត្រីលីសូគ្រិស្តសាសនា។ ខ្ញុំបានចូលរៀននៅសាលាគ្រិស្តសាសនានៅប្រទេសហូឡង់ ហើយអាកប្បកិរិយារបស់នាងភាគច្រើនគឺស្របតាមគ្រិស្តបរិស័ទហូឡង់។
វប្បធម៍បង្ហាញច្រើន បំរែបំរួលផ្ទាល់ខ្លួន គឺជាការបង្វែរ ឬកែតម្រូវចំពោះរឿងនោះ។
មនុស្សនិយាយដូចគ្នាយ៉ាងពិតប្រាកដក្នុងវិធីផ្សេងគ្នាខ្លាំងណាស់។ ដូច្នេះហើយអ្នកត្រូវចេះវប្បធម៌ និងភាសាកាយវិការដើម្បីយល់ពីគ្នាទៅវិញទៅមក។
ហើយនិយាយពីចំណងជើងថា 'ថៃពិតជាមកពីភពផ្សេង' ដែលមានក្លិនដូចជា 'អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលមិនមែនហូឡង់គឺឆ្កួត ចម្លែក និងស្ទើរតែខុស'។
ធីណូ អរគុណសម្រាប់ការគិតដ៏ល្អមួយនេះ។ ហើយអរគុណអ្នកនិពន្ធផ្សេងទៀតសម្រាប់ការយល់ឃើញរបស់ពួកគេ។
អស្ចារ្យណាស់ រឿងរោមចៀម បង្កប់ដោយ "វិទ្យាសាស្ត្រ" ច្រើនណាស់! ខាងក្រោមនេះគឺជាផ្នែកមួយស្តីពី “វប្បធម៌បុគ្គល”៖
ការសម្លាប់សត្រូវគឺជាជ័យជំនះ ហើយដើម្បី "យក" ក្បាលរបស់គាត់គឺដើម្បីទទួលបានពានរង្វាន់ដែលនាំមកនូវកិត្យានុភាព។ តាមរយៈការកាត់ផ្តាច់ និងបង្ហាញក្បាលរបស់សត្រូវដែលបានសម្លាប់ អ្នកអាចប្រែក្លាយព្រលឹងរបស់សត្រូវទៅជាសម្ព័ន្ធមិត្ត។ ព្រលឹងនៃជនរងគ្រោះត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងជួរនៃបុព្វបុរសហើយបន្ទាប់ពីការស្លាប់របស់អ្នកហិនទ័រនឹងក្លាយជាជំនួយការរបស់គាត់នៅក្នុង "ពិភពលោកខាងលើ" ជាកន្លែងដែលព្រះនិងវិញ្ញាណស្នាក់នៅ។
ការលះបង់របស់មនុស្សចំពោះបុគ្គលដែលស្លាប់ក៏បានសម្រេចដើម្បីបម្រើពួកគេក្នុងជីវិតបន្ទាប់។ ការស្វែងរកក្បាលតែងតែកើតឡើងក្រោមឥទិ្ធពលនៃការជម្រុញខាងវិញ្ញាណ និងខាងវិញ្ញាណ។
ក្នុងចំណោមកុលសម្ព័ន្ធ Dayak ដែលកំពុងប្រណាំង បុគ្គលដូចជាកូនប្រុសរបស់អ្នកដែលស្លាប់ដោយភាពខុសប្លែកគ្នាបានចេញទៅប្រណាំង។ ពេលខ្លះ មនុស្សម្នា ជិះគ្នាជាក្រុមពី 3 ទៅ 10 នាក់ ស្លៀកពាក់សម្រាប់ឱកាសនោះ ក្នុងសំលៀកបំពាក់យោធា និងនិយមជាមួយកុលសម្ព័ន្ធដែលពួកគេរស់នៅដោយជម្លោះបង្ហូរឈាម។ ក្បាលប្រញាប់ត្រូវបានចែកចាយ។
ហើយបន្ទាប់មកការសន្និដ្ឋានដ៏គួរឱ្យអាណិត និងងាយស្រួលបំផុត៖ «ការពន្យល់ពីគំនិត ឬអាកប្បកិរិយារបស់បុគ្គលម្នាក់ពីវប្បធម៌គឺជាការងាយស្រួល ប៉ុន្តែជាទីបញ្ចប់។ គ្មានការបញ្ជាក់ថារឿងបែបនេះផ្អែកលើការពិតទេ។ បើវាគឺត្រឹមតែក្នុងកម្រិតតូចប៉ុណ្ណោះ ហើយអាចកំណត់និងវាស់បានតែក្នុងក្រុមធំៗ ហើយមិនមែនក្នុងកម្រិតបុគ្គលទេ»។ ទេ គ្មានអ្នកប្រមាញ់នៅទីក្រុង Amsterdam និងតំបន់ជុំវិញអស់ជាច្រើនឆ្នាំមកនេះ ប៉ុន្តែគំនិតនោះនៅតែមានជីវិតក្នុងចំណោមកុលសម្ព័ន្ធ Dayak!
ចាំមើលថាខ្ញុំយល់អ្នកត្រឹមត្រូវឬអត់? ការដុតមេធ្មប់នៅអ៊ឺរ៉ុប (រហូតដល់ 60.000 ចន្លោះពី 1500 និង 1700) គឺជាវត្ថុកំណត់តាមវប្បធម៌? ប្រហែលជាយើងគួរបន្ទោសវប្បធម៌ចំពោះការសម្លាប់រង្គាល និងឧក្រិដ្ឋកម្មរបស់ស្តាលីន និងម៉ៅ?
ប៉ុន្តែអ្នកប្រហែលជាត្រូវ (បន្តិច)។ ខ្ញុំជឿថា ពេលខ្លះគំនិត និងទស្សនៈ និងទម្លាប់កំណត់តាមវប្បធម៌ជាក់លាក់កំណត់អាកប្បកិរិយា។ តើវាអនុវត្តចំពោះរាល់បុគ្គលិកលក្ខណៈ ឬអាកប្បកិរិយាដែរឬទេ?
សូមគោរព ទីណូ ហេតុអ្វីបានជាយើងត្រូវការវគ្គសិក្សាសមាហរណកម្ម ប្រសិនបើមិនមានភាពខុសគ្នាខាងវប្បធម៌? ហេតុអ្វីបានជាយើងចង់ហាមឃាត់ burqas? ហេតុអ្វីបានជាការចាប់រំលោភក្រុមក្មេងទំនើងនៅក្នុងប្រទេសឥណ្ឌាជារឿងធម្មតា? ហេតុអ្វីបានជាយើងគិតថាកំហុសនៃកិត្តិយសគឺជាការយឺតយ៉ាវ? ហេតុអ្វីបានជាយើងរកឃើញអំពើពុករលួយនៅក្នុងប្រទេសថៃ «ពិតជាថៃ»? ហេតុអ្វីបានជាយើងរកឃើញការកាត់ក្បាលជាការដាក់ទណ្ឌកម្មនៅអារ៉ាប៊ីសាអូឌីត? ប្រសិនបើខ្ញុំអង្គុយហើយគិតអំពីវា ខ្ញុំអាចគិតពី 100 "ហេតុអ្វី" ។ រាល់ "ហេតុអ្វី" នៅក្នុងករណីនេះគឺមានគម្លាតនៅក្នុងគំនិតវប្បធម៌។ ប្រសិនបើអ្នកពិពណ៌នាអំពីវប្បធម៌ជារបៀបរស់នៅរបស់សង្គមមួយ; ទម្រង់ ខ្លឹមសារ និងការតំរង់ទិសខាងវិញ្ញាណនៃសកម្មភាពរបស់មនុស្ស នោះការសម្លាប់រង្គាលត្រូវបានពន្យល់យ៉ាងពិតប្រាកដនៅក្នុងរឿងរបស់អ្នក! ជាអកុសល មនុស្សជាច្រើនចូលចិត្តការសិក្សា និងការពន្យល់ "ជូរចត់"! យ៉ាងណាមិញ សាស្ត្រាចារ្យក៏ត្រូវទទួលថវិកាដែរ!
Tino Kuis ពូកែខាងភាពច្បាស់លាស់តាមរយៈការគិតឡូជីខល និងការបញ្ជាក់យ៉ាងរឹងមាំ
ខ្ញុំយល់ស្របជាមួយគាត់លើចំណុចជាច្រើន ប្រសិនបើមិនមែនគ្រប់ចំណុចទេ វាគឺជា និងជាការបើកភ្នែកសម្រាប់ខ្ញុំ។
ប្រសិនបើអ្នកអានបំណែករបស់ Chaste ដោយប្រុងប្រយ័ត្នដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌលំអៀង (ដែលស្ទើរតែមិនអាចទៅរួចទេ) អ្នកអាចសន្និដ្ឋានថាតួអក្សរត្រូវបានកំណត់ហ្សែន និងមិនរាងតាមវប្បធម៌ អាកប្បកិរិយាមិនច្បាស់លាស់ ឬសង្គម។
ខ្ញុំមើលខ្លួនខ្ញុំនិងបងប្រុសដូចគ្នាហ្សែនរបស់ខ្ញុំដែលបានលើកឡើងដាច់ពីគ្នាប៉ុន្តែដូចគ្នានៅក្នុងអត្តចរិតនិងអាកប្បកិរិយា
នេះក៏ត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងស្រស់ស្អាតក្នុងភាពយន្តឯកសារអំពីកូនភ្លោះដូចគ្នារបស់ជនជាតិចិន ដែលធំឡើងដោយឡែកពីកំណើតតាមរយៈការសុំកូនចិញ្ចឹមនៅអាមេរិក និងបារាំង។
នៅពេលដែលស្ត្រីវ័យក្មេងពីរនាក់ត្រូវបានជួបជុំគ្នាដោយចៃដន្យ (ការទទួលស្គាល់តាមអ៊ីនធឺណិត) តួអក្សរមិនត្រឹមតែដូចគ្នាបេះបិទនឹងអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេនៅក្នុងព័ត៌មានលម្អិតផងដែរ។
Ruud បានព្យាយាមបញ្ចូលវាទៅជាពាក្យមួយឃ្លា ប៉ុន្តែ
អក្ខរាវិរុទ្ធ គឺសច្ចៈដូចជាកូនគោ, ( គ. ពុទ្ធិ ).
ខ្ញុំជឿថាវប្បធម៌មានឥទ្ធិពលយ៉ាងសំខាន់ទៅលើអាកប្បកិរិយារបស់បុគ្គលម្នាក់ៗ។ ឧទាហរណ៍; ការសិក្សាដ៏ធំមួយបង្ហាញថា នៅក្នុងប្រទេសជាក់លាក់មួយ (A) មានវប្បធម៌ផឹកស្រាច្រើន ហើយអ្នកស្រុកនៅទីនោះច្រើនតែស្រវឹងខ្លាំង នៅប្រទេសមួយទៀត (B) មានវប្បធម៌ផឹកស្រាតិចតួច ហើយ អ្នកស្រុកមិនសូវស្រវឹងទេ។ បន្ទាប់មក វាពិតជាល្អដែលអ្នកបានជួបប្រទះនឹងគ្រឿងស្រវឹងខ្លាំងនៅក្នុងប្រទេស B និង teetotaler នៅក្នុងប្រទេស A ប៉ុន្តែឱកាសដែលវាជាមធ្យោបាយផ្សេងទៀតគឺធំជាង... ដូច្នេះពិតជាមិនដែលបំផ្លាញវប្បធម៌ទាំងមូលដោយប្រើជក់ដូចគ្នាទេ ព្រោះមនុស្សគ្រប់គ្នាមាន បុគ្គលិកលក្ខណៈខុសគ្នាដែលមិនត្រូវអនុលោមតាមវប្បធម៌ទូទៅនៃប្រទេសរបស់គាត់ ប៉ុន្តែឱកាសដែលរឿងខ្លះកើតឡើងមុននៅក្នុងវប្បធម៌ជាក់លាក់មួយគឺធំជាង ព្រោះនេះត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយការស្រាវជ្រាវ។
បំណែកគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍។ តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ បុគ្គលិកលក្ខណៈ និងអាកប្បកិរិយាមិនត្រូវបានកំណត់ដោយវប្បធម៌ទេ ប៉ុន្តែវប្បធម៌ត្រូវបានកំណត់ដោយការប្រមូលផ្តុំនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈ និងអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេ។ ហើយពួកគេអាចមានឥទ្ធិពលលើគ្នាទៅវិញទៅមក ដែលវាខុសគ្នាសម្រាប់មនុស្សម្នាក់ៗ។ លក្ខណៈបុគ្គលនៅក្នុងវប្បធម៌។
ប្រវត្តិវប្បធម៌ក៏មានឥទ្ធិពលលើគំនិតអំពីអ្វីមួយដែរ។ គំនិតទាំងនេះកំណត់អារម្មណ៍អំពីវា កន្លែងបង្កាត់ពូជសម្រាប់អាកប្បកិរិយា។ ប្រសិនបើអ្នកចង់ផ្លាស់ប្តូរអារម្មណ៍របស់អ្នកចំពោះអ្វីមួយ និងអាកប្បកិរិយារបស់អ្នក សូមផ្លាស់ប្តូរការគិត។
ឧ. អ្នកមានការណាត់ជួបជាមួយនរណាម្នាក់ ហើយពួកគេមិនបង្ហាញខ្លួន មិនមែនជាលើកទីមួយទេ។ គំនិតភ្លាមៗរបស់អ្នកគឺអ្វីដែលគាត់កំពុងតែច្របាច់ខ្ញុំម្តងទៀតអ្នកខឹង (អារម្មណ៍) ។ អាកប្បកិរិយា ជាឧទាហរណ៍ គាត់អាចធ្វើឱ្យខ្ញុំខឹង គាត់មិនចាំបាច់គោះទ្វារខ្ញុំទៀតទេ ហើយអ្នកបញ្ជាទិញភេសជ្ជៈដោយរអាក់រអួល និងច្របូកច្របល់។ លុះដល់ល្ងាចឮថាគាត់ជួបឧបទ្ទវហេតុហើយចូលពេទ្យ។ ភ្លាមៗនោះ គំនិតរបស់អ្នកផ្លាស់ប្តូរ អមដោយអារម្មណ៍របស់អ្នក (ភ្លាមៗក្លាយជាកំហុស) និងអាកប្បកិរិយារបស់អ្នក (ខ្ញុំនឹងទៅជួបគាត់ដើម្បីមើលពីរបៀបដែលគាត់មាន)។
វិធីនេះអ្នកក៏អាចមានឥទ្ធិពលលើអារម្មណ៍របស់អ្នក ហើយដូច្នេះអាកប្បកិរិយារបស់អ្នក។ តើអ្នកមានអារម្មណ៍ថាឆ្កួតរកឃើញអ្វីដែលនៅពីក្រោយវា, ផ្លាស់ប្តូរគំនិតនោះហើយអ្នកនឹងមានអារម្មណ៍ល្អប្រសើរជាងមុន។ វាត្រូវការការអនុវត្តខ្លះ ប៉ុន្តែវាដំណើរការ។
ជាអកុសលខ្ញុំមិនយល់ស្របនឹងរឿងនេះទេ។ ជាដំបូង ចំណងជើង ដែលធ្វើឲ្យខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថា…
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ខ្ញុំមិនមែនជាអ្នកគាំទ្រនៃអាកប្បកិរិយាផ្លូវចិត្តទេ ព្រោះមនុស្សចូលចិត្តដាក់អ្វីគ្រប់យ៉ាងនៅក្នុងប្រអប់។
អ្នកថាថៃដូចហូឡង់ជាងចិន? ខ្ញុំគិតថា អ្នកមិនអាចប្រៀបធៀបវប្បធម៌ថៃ និងប្រជាជនរបស់វាជាមួយយើងបានទេ។ ហើយវប្បធម៌ពិតជាកំណត់អាកប្បកិរិយារបស់មនុស្ស ឧទាហរណ៍វប្បធម៌ Limburg ខុសពីឧទាហរណ៍ Amsterdam ។ ដូចគ្នានឹងថៃ បើធៀបនឹងជីវិតបស្ចិមប្រទេស ខ្ញុំយល់ឃើញថាជនជាតិថៃផ្ទាល់ខ្លួនមានសេរីភាពជាង បើកចំហ និងដោយឯកឯងជាង ដោយសារពួកគេត្រូវបានចិញ្ចឹមតាមវប្បធម៌ និងជំនឿរបស់ពួកគេ។ ខ្ញុំក៏បានអានអត្ថបទដែលប្រទេសចិន និងសហរដ្ឋអាមេរិកបានពិន្ទុខ្ពស់ស្មើគ្នា ទាក់ទងនឹងការថែទាំក្នុងន័យគ្រួសារ។ បន្ទាប់មកសូមពន្យល់ខ្ញុំថាហេតុអ្វីបានជាស្ទើរតែពាក់កណ្តាលនៃចំនួនប្រជាជនហូឡង់ និងសហរដ្ឋអាមេរិកប្រឆាំងនឹងការមើលថែគ្រួសារ ប្រសិនបើការមើលថែផ្ទះក្រោយលែងមានទៀត អាចប្រើបាន ហើយយើងត្រូវមើលថែឪពុកម្តាយរបស់យើងដោយខ្លួនឯង ដូចដែលពួកគេធ្វើនៅក្នុងប្រទេសចិន និងប្រទេសថៃ នៅក្នុងប្រទេសភាគច្រើននៅអាស៊ី គ្រួសារគឺលេខ 1។ ពួកគេមិនមែនដូចជាសហរដ្ឋអាមេរិក និងអឺរ៉ុប ដែលដាក់ក្នុងមណ្ឌលថែទាំ និង គ្រួសារមកម្តងក្នុងមួយឆ្នាំ។ ទេ អ្វីដែលធ្វើឱ្យខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍នោះគឺថា ជនជាតិថៃមានការគោរពចំពោះអ្នកចាស់ទុំជាងយើង ឬនៅសហរដ្ឋអាមេរិក បន្ទាប់មកខ្ញុំពិតជាឆ្ងល់ថាអ្នកបានវាមកពីណា។ នៅមានចំណុចជាច្រើនទៀត ប៉ុន្តែរឿងនេះវែងបន្តិចសម្រាប់ខ្ញុំ។
សូមគោរព Rick
បាទ ការថែទាំមនុស្សចាស់។ អាក្រក់ណាស់នៅប្រទេសហូឡង់ ហើយល្អណាស់នៅប្រទេសថៃ។
នៅប្រទេសហូឡង់ 85 (!) ភាគរយនៃមនុស្សដែលមានអាយុលើសពី XNUMX នៅតែរស់នៅក្នុងផ្ទះ ពាក់កណ្តាលដោយគ្មានជំនួយ និងអ្នកផ្សេងទៀតដែលមានជំនួយខ្លះ ឬច្រើន។ ក្នុងនាមជាអ្នកអនុវត្តទូទៅនៅប្រទេសហូឡង់ ខ្ញុំបានជួបបទពិសោធន៍ពីរបៀបដែលសមាជិកគ្រួសារបានចំណាយពេលយ៉ាងយូរដើម្បីមើលថែឪពុកម្ដាយដែលមានវ័យចំណាស់របស់ពួកគេរហូតដល់ពួកគេធ្លាក់ចុះ។ នេះក៏កើតឡើងនៅប្រទេសថៃដែរ។
នៅប្រទេសថៃ ខ្ញុំបានឃើញពីរបៀបដែលក្មេងៗបោះបង់ចោលឪពុកម្តាយរបស់ពួកគេ។ ជីដូនម្នាក់ត្រូវបានទុកចោលជាមួយចៅ។ ម្តងម្កាលនាងមកលេងខ្ញុំ ហើយខ្ញុំនឹងឱ្យនាង 500 បាតសម្រាប់ទឹកដោះគោទារក។ កុមារមិនបានធ្វើអ្វីសោះ។ មួយឆ្នាំក្រោយមក នាងបានធ្វើអត្តឃាត។
កុំប្រាប់ខ្ញុំថាការថែទាំមនុស្សចាស់មានភាពខុសគ្នាខ្លាំងរវាងប្រទេសថៃ និងហូឡង់។ វាមានលក្ខណៈជាស្ថាប័នច្រើនជាងនៅក្នុងប្រទេសហូឡង់ (ខ្ញុំត្រូវរកមើលវាក្នុងវចនានុក្រម) និងផ្ទាល់ខ្លួនច្រើនទៀតនៅប្រទេសថៃ។
ខ្ញុំបានរៀនអ្វីមួយពីមតិខាងលើ។ ខ្ញុំកំពុងបោះបង់តំណែង 'មិនដែល...' ដាច់ខាតរបស់ខ្ញុំ ហើយឥឡូវនេះគិតថាមានអាកប្បកិរិយាមួយចំនួនដែលពិតជាកំណត់ដោយវប្បធម៌។ នេះអនុវត្តចំពោះវិសាលភាពតិចជាងចំពោះបុគ្គលិកលក្ខណៈ។
ប៉ុន្តែខ្ញុំនៅតែចង់ព្រមានកាត់បន្ថយអ្វីៗទាំងអស់ទៅជាបុព្វហេតុវប្បធម៌ ព្រោះបន្ទាប់មកអ្នកនឹកអ្វីមួយជាប្រចាំ។
ខ្ញុំសូមលើកឧទាហរណ៍ខាងក្រោម។ ពេលថៃរញ៉េរញ៉ៃការងារ អ្នកតែងតែឮហើយអានថា៖ 'នោះគឺជាការរំខានចិត្តរបស់ថៃ ម៉ៃ ប៉ែន រ៉ៃ' ('មិនសំខាន់ មិនខ្វល់ទេ ខ្ញុំគ្រាន់តែគប់មួកទៅ')។ ខ្ញុំធ្លាប់គិតជាញឹកញាប់ ហើយពេលខ្លះវាត្រូវតែជាការពិត។ ប៉ុន្តែវាក៏អាចថាវាជាសិប្បករមិនល្អ ឬថាវាជាការងារប្រញាប់ប្រញាល់ ដោយសារតែគាត់ត្រូវទៅយកកូនប្រុសរបស់គាត់ពីសាលា ឬក៏ការងារនោះពិបាកពេក ឬគាត់ភ្លេចយកឧបករណ៍ត្រឹមត្រូវ និង សម្ភារៈ ល។
ការពន្យល់អំពីវប្បធម៌ជារឿយៗនាំយើងឱ្យវង្វេង។ ជនជាតិថៃនិយាយថា สาธุ សាធឿន ហើយមានន័យថា អាម៉ែន។
អ្វីដែលខ្ញុំឆ្ងល់។ Farang Jef មកសម្រាកនៅប្រទេសថៃកាលពី២០ឆ្នាំមុន ហើយធ្វើឲ្យស្ត្រីថៃ Sita មានផ្ទៃពោះ។ ជេហ្វ នៅផ្ទះយូរហើយ មិនដឹងអ្វីទាំងអស់។ ស៊ីតាសម្រាលកូនដោយសារនាងប្រឆាំងនឹងការរំលូតកូន កូនប្រុសឈ្មោះ Jack ។ Jack គឺជាពូជពាក់កណ្តាលដ៏ស្រស់ស្អាត។ ឥឡូវនេះ Jack មានអាយុ 20 ឆ្នាំ អ្នកបើកបរ tuctuc នៅទីក្រុងបាងកក ជនជាតិថៃ 20 ភាគរយទាំងអាកប្បកិរិយា និងរូបរាងរបស់គាត់។
Jef មានផ្ទៃពោះ Sita កាលពី 20 ឆ្នាំមុន ហើយដឹងហើយនាំនាងទៅ Belgium... កូនប្រុសពាក់កណ្តាលឈាម Jack ឥឡូវនេះមានអាយុ 20 ឆ្នាំជាអ្នកបើកតាក់ស៊ីនៅ Antwerp ហើយទះដៃ Aaantweeerps ។
ប្រសិនបើខ្ញុំយល់បានត្រឹមត្រូវ តើ Thai Jack និង Aaandesign Jef មានលក្ខណៈផ្ទាល់ខ្លួនស្ទើរតែដូចគ្នា លើកលែងតែភាពខុសគ្នាខាងវប្បធម៌បន្តិច?
សុភាសិតនិយាយថា "ដូចពាក្យចាស់ ច្រៀងក៏ក្មេង" និយាយម្យ៉ាងទៀត ប្រសិនបើ Jack ត្រូវបានចិញ្ចឹមនៅក្នុងប្រទេសថៃដោយម្តាយរបស់គាត់តែប៉ុណ្ណោះ វានឹងមានភាពខុសគ្នាយ៉ាងច្បាស់ជាមួយនឹង Jack ដែលបានធំធាត់នៅ A'pen ។ វាជាការពិតដែលថាមិនត្រឹមតែបរិស្ថានមានឥទ្ធិពល និងជាការសម្រេចចិត្តទេ (ប៉ុន្តែវាមានសារៈសំខាន់) មានកត្តារាប់មិនអស់ដែលដើរតួផងដែរ។
អ្នកអាចនិយាយបានថាចរិតនឹងមានលក្ខណៈដូចគ្នាប៉ុន្តែការគិត អាកប្បកិរិយា អាកប្បកិរិយាជាដើម។
ភាពខុសគ្នានៅក្នុងប្រទេសហូឡង់ក៏មានទំហំធំផងដែរ។ តើអ្វីទៅជាភាពខុសគ្នារវាងសាស្ត្រាចារ្យអ្នកមាន ក្មេងនៅទីក្រុង Leiden និងកសិករក្រីក្រ ចាស់ និងសាសនានៅ Drenthe? សាស្ត្រាចារ្យជនជាតិហូឡង់រូបនេះនឹងចុះសម្រុងគ្នាយ៉ាងល្អជាមួយសាស្រ្តាចារ្យស្រដៀងគ្នានៅសកលវិទ្យាល័យ Thammasat ក្នុងទីក្រុងបាងកក ទោះបីជាពួកគេមានសញ្ជាតិខុសគ្នាក៏ដោយ។ នៅប្រទេសថៃ ពេលដែលខ្ញុំមានទំនាក់ទំនងជាមួយជនជាតិថៃ ខ្ញុំមើលបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់គាត់ ហើយភ្លេចប្រវត្តិវប្បធម៌។ ចំណេះដឹងរបស់ខ្ញុំអំពីភាសាថៃគឺចាំបាច់ណាស់។ មិនដែលមានបញ្ហាជាមួយវាទេ។ នៅប្រទេសថៃ យុវជនច្រៀងខុសប្លែកពីអ្នកចាស់ច្រៀង។ មើលការបោះឆ្នោតថ្មីៗ។ បំភ្លេចប្រវត្តិវប្បធម៌។ ចាប់ផ្តើមការសន្ទនា និងផ្លាស់ប្តូរចំណេះដឹង ទស្សនៈ និងស្តង់ដារ។ នោះប្រសើរជាងការសន្មត់ថាជនជាតិថៃនេះបំពេញតាម 'បទដ្ឋាន និងតម្លៃរបស់ថៃ' យ៉ាងពេញលេញ។