ការបរាជ័យរបស់លោក ស៊ូថេប នឹងសាកល្បងភាពយុត្តិធម៌របស់តុលាការ។
ចាប់ពីការប្រកាសនៃការបះបោរនៃ "មហាមហាជន" ដែលបានចោមរោមដូចស្រមោចកម្មករពាសពេញទីក្រុងបាងកក រហូតដល់ការជួបជុំដ៏តូចចង្អៀតនៅសួនច្បារ Lumpini ឥឡូវនេះមានទំហំប៉ុនសាលារៀន "គណៈកម្មាធិការកំណែទម្រង់ប្រជាធិបតេយ្យប្រជាជន" (PDRC) គ្រាន់តែជាស្រមោលនៃភាពចាស់របស់គាត់ប៉ុណ្ណោះ។
ដូចចលនាអាវលឿងក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះ សរីរាង្គសំខាន់ៗត្រូវបានបរាជ័យបន្តិចម្តងៗ ដោយរង់ចាំការស្លាប់ជាមរណភាពដ៏កិត្តិយស។ ស្នូលរឹងរបស់ PDRC ដែលរឹងរូសមិនធ្លាប់មាន បដិសេធមិនទទួលស្គាល់ការបរាជ័យ។ នោះហើយជាប្រាកដ។ មានតែអ្នកដែលមានកម្រិតល្អនៃការបដិសេធប៉ុណ្ណោះដែលអាចបញ្ចុះបញ្ចូលខ្លួនឯងថា PDRC បានទទួលជ័យជម្នះដ៏សំខាន់មួយ។ ប៉ុន្តែហេតុអ្វីបានជា PDRC បរាជ័យ?
ទីមួយ PDRC បានបរាជ័យក្នុងការសម្រេចបាននូវគោលដៅចម្បងរបស់ខ្លួនក្នុងការរំដោះប្រទេសចេញពីរបបថាក់ស៊ីន។ ប្រសិនបើនាយករដ្ឋមន្ត្រីផុតអាណត្តិ លោកស្រី យីងឡាក់ ស៊ីណាវ៉ាត្រា សមាជិកសភា និងគណបក្សភឿថៃ នឹងត្រូវលុបចោល ឬរំលាយដូចរដ្ឋាភិបាលមុនៗ ដែលគាំទ្រដោយលោកថាក់ស៊ីន នោះកិច្ចការនេះនឹងត្រូវបញ្ចប់ដោយតុលាការ គណៈកម្មការប្រឆាំងអំពើពុករលួយ ឬអំណាច។ នៅពីក្រោយការហ៊ុមព័ទ្ធយោធា។
ឥឡូវនេះ វាអាស្រ័យលើស្ថាប័នទាំងបីនេះ ដែលសន្មតថាឯករាជ្យ និងមិនលំអៀង ដើម្បីចូលទៅក្នុងសមរភូមិតែម្នាក់ឯង។ អ្វីដែលស្ថាប័នទាំងបីនេះនឹងសម្រេចក្នុងប៉ុន្មានខែខាងមុខនេះ តាមគំនិតខ្ញុំនឹងកំណត់ជោគវាសនារបស់ប្រទេសថៃក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំខាងមុខ។ PDRC មិនមែនជាផ្នែកនៃទីលានប្រកួតនេះទៀតទេ ហើយត្រូវបានកាត់បន្ថយទៅជាអ្នកជិតខាងដែលមានសំឡេងរំខាន។
ទីពីរ ភាពច្របូកច្របល់របស់មេដឹកនាំបាតុកម្មលោក Suthep Thaugsuban បានធ្វើឱ្យ PDRC ហួសដៃរបស់ខ្លួន ខណៈដែលអ្នកថ្មីដែលស្រវឹងស្រាដោយសេរី និងភ្លើងភ្លឺ គិតថាគាត់អាចផ្តួលកាស៊ីណូដោយការភ្នាល់ខ្ពស់និងខ្ពស់ជាងនេះ។
មនុស្សជាច្រើន រួមទាំងខ្ញុំផង បានមើលឃើញពីភាពលាក់ពុត និងពិតជាភាពខុសច្បាប់នៃការប៉ុនប៉ងរបស់ភឿថៃ ដើម្បីអនុម័តច្បាប់លើកលែងទោសដ៏ទូលំទូលាយ។
លោក ស៊ូថេប បានលួចធ្វើបាតុកម្មប្រឆាំងការលើកលែងទោស ជិះរលក និងបង្វែរការតវ៉ាទៅជាការបះបោរក្នុងគោលបំណងដើម្បីបំផ្លាញឥទ្ធិពលនយោបាយរបស់លោកថាក់ស៊ីន ស៊ីណាវ៉ាត្រា ដែលជាគូប្រជែងរបស់គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ។
នៅចំណុចមួយ PDRC អាចដណ្តើមបានជ័យជម្នះ នៅពេលដែលរដ្ឋាភិបាលត្រូវបាននាំយកទៅលុតជង្គង់ដោយ 'ទាក់ទង' បាតុកម្មដោយសន្តិវិធី។ បន្ទាប់មក លោក ស៊ូថេប គួរតែបានស្រែកទទួលជ័យជម្នះ ហើយរុញរដ្ឋាភិបាលឲ្យចូលទៅក្នុងកម្មវិធីកំណែទម្រង់ដែលផ្តល់ប្រយោជន៍ដល់យើងទាំងអស់គ្នា។ ប៉ុន្តែជាអកុសល លោក Suthep បានធ្វើកំហុសដូចគ្នាដែលអ្នកនយោបាយខ្លាំងៗដូចជា Magaret Thatcher, Tony Blair និង Thaksin ក៏បានធ្វើដែរ៖ មិនអាចនិយាយលាទាន់ពេល។
ទីបី មានជំនឿដ៏គ្រោះថ្នាក់ និងខុសឆ្គងដែលថាទីបញ្ចប់បង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃមធ្យោបាយ ដែលទទួលខុសត្រូវយ៉ាងធំធេងចំពោះការធ្លាក់ចុះរបស់វា។ គំនិតខុសឆ្គងនេះបង្ហាញពិភពលោកអំពីរបៀបដែលប្រព័ន្ធរបស់យើងមានពុតត្បុត និងមិនស្របច្បាប់។
សូមមានភាពស្មោះត្រង់។ បាតុកម្មទាំងនេះបានក្លាយទៅជានៅឆ្ងាយពីសន្តិភាព។ វាមិនដូចការដើរដង្ហែររបស់ Martin Luther King ទៅកាន់ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន ដើម្បីសិទ្ធិស៊ីវិលបន្ថែមទៀតនោះទេ។ អង្គរក្សរបស់ស្តេចមិនប្រដាប់ដោយគ្រាប់បែកដៃ និងកាំភ្លើងយន្តទេ។ សុន្ទរកថារបស់ព្រះមហាក្សត្រនៅថ្ងៃខែសីហាដែលមានពន្លឺថ្ងៃនៅក្នុងឆ្នាំ 1963 គឺខុសពីការស្រែកដ៏សាហាវនៅលើវេទិកានៅទីនេះ។ Martin Luther King បាននិយាយអំពីការផ្សះផ្សា មិនមែនការសងសឹកទេ។ យុត្តិធម៌សម្រាប់ទាំងអស់គ្នា និងមិនមែនសម្រាប់តែមនុស្សមួយចំនួននោះទេ។ គ្រប់គ្រងដោយច្បាប់ មិនមែនជាច្បាប់របស់រដ្ឋាភិបាលទេ។ ប៉ុន្តែអ្វីដែលសំខាន់បំផុតនោះ លោកបានផ្តល់ក្តីសង្ឃឹមដល់មនុស្ស មិនមែនគ្រាន់តែសង្ឃឹមទទួលបានលទ្ធផលល្អបំផុតនោះទេ។
ព្រះមហាក្សត្រនឹងមិនដែលបានយល់ព្រមចំពោះការរុះរើព្រំដែននៃអ្វីដែលនៅតែអាចហៅថាស្របច្បាប់ និងការរីករាលដាលទៅជាអំពើហិង្សានោះទេ។ នៅថ្ងៃនោះ ព្រះមហាក្សត្របានព្រមានអ្នកកាន់តាមរបស់ទ្រង់ថា កុំអនុញ្ញាតឲ្យការតវ៉ារបស់យើងក្លាយទៅជាអំពើហិង្សា។ យើងត្រូវតែក្រោកឈរឡើងពីលើខ្លួនយើងជានិច្ច ហើយទប់ទល់នឹងអំពើហឹង្សាលើរាងកាយដោយកម្លាំងខាងវិញ្ញាណ។'
តើនឹងមានអ្វីកើតឡើងឥឡូវនេះ? តើប្រទេសថៃកំពុងរង់ចាំអ្វី? ដូចខ្ញុំបានសរសេរពីមុនមក ផ្លូវទាំងអស់នាំទៅដល់តុលាការ។ យោធាដឹងថាក្រុមអាវក្រហមនឹងមិនអត់ឱនចំពោះរដ្ឋប្រហារមួយផ្សេងទៀតទេ ហើយឥឡូវនេះពួកគេបានប្រគល់ការទទួលខុសត្រូវទៅតុលាការ។ មនុស្សទាំងនេះដែលស្លៀកពាក់អាវធំពណ៌ខ្មៅ នឹងសម្រេចចិត្តក្នុងពេលឆាប់ៗនេះថាតើត្រូវប្រឈមមុខនឹងការបោះឆ្នោតទូទៅ ឬផ្អាកលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ ដើម្បីគាំទ្រដល់រដ្ឋបាលបណ្តោះអាសន្ន 'មិនលំអៀង'។
ភាពជឿជាក់នៃប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌របស់យើងត្រូវបានសម្របសម្រួលដោយសាលក្រមដ៏ចម្លែកមួយចំនួន។ វាជាការចាំបាច់ដែលតុលាការរបស់យើងចេញសេចក្តីសម្រេចដោយផ្អែកលើនីតិរដ្ឋ ហើយមិនត្រូវបានបោកបក់ទៅតាមខ្យល់នយោបាយ។ អ្វីដែលគេចាត់ទុកថាខុសច្បាប់សម្រាប់អាវលឿងក៏ត្រូវតែខុសច្បាប់សម្រាប់អាវក្រហមដែរ។ អ្វីដែលខុសច្បាប់សម្រាប់គណបក្សភឿថៃ ក៏ត្រូវតែខុសច្បាប់សម្រាប់គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យដែរ។ ហើយអ្វីដែលមិនធម្មនុញ្ញសម្រាប់ថាក់ស៊ីន និងលោកស្រី យីងឡាក់ ក៏ត្រូវជាអធម្មនុញ្ញសម្រាប់លោកស៊ូថេប និងមេដឹកនាំគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យលោក អាភីស៊ីត។
តុលាការគឺជាអ្នកកាត់ក្តីចុងក្រោយនៅក្នុងសង្គមស៊ីវិល ប៉ុន្តែពួកគេនឹងត្រូវអនុវត្តការងាររបស់ពួកគេដោយភាពមិនលំអៀងពេញលេញ។
ជួរភ្ញៀវ Songkran Grachangnetara Bangkok Post ថ្ងៃទី 12 ខែ មីនា ឆ្នាំ 2014 (បកប្រែដោយ Tino Kuis)។
ជាទូទៅ ខ្ញុំគិតថាអ្នកនិយាយត្រូវ ប៉ុន្តែខ្ញុំចង់បន្ថែមលេខយោង។
លោក ស៊ូថេប បានដឹកនាំហ្វូងមនុស្សយ៉ាងច្រើនជាច្រើនខែ ហើយបានបញ្ជូនសញ្ញាល្អប្រឆាំងនឹងអំពើពុករលួយដោយគ្មានអំពើហិង្សាច្រើន។
អ្នកអានប្លក់ទាំងអស់ដែលត្រូវបានបញ្ឆោតដោយអារម្មណ៍ច្របូកច្របល់អំពីស៊ូថេបដែលនឹងយករបស់ចេញពីដៃនៅទីក្រុងបាងកកគឺខុស។
ជាការល្អដែលអ្វីៗមិនខុស (រហូតមកដល់ពេលនេះ) ហើយលោកស៊ូថេបបានបោះជំហានថយក្រោយ។
ក្នុងភាពជាប់គាំងនេះ អ្នកមិនអាចបង្ខំអ្វីបាននោះទេ នោះមិនមែនមានន័យថា លោក Suthep បានខកខានការសម្គាល់នោះទេ។
វាជាការល្អដែលនឹងមានការប្ដឹងតវ៉ាដូច្នេះការសម្រេចចិត្តជាបន្តបន្ទាប់អាចត្រូវបានធ្វើឡើង។
ខ្ញុំគិតថា លោក ស៊ូថេប មិនដែលមានក្នុងបញ្ជីប្រមុខរដ្ឋទេ ប៉ុន្តែនេះក៏មិនមែនជាមហិច្ឆតារបស់គាត់ដែរ។ គាត់បានដឹងថាការសម្ដែងរបស់គាត់បានបង្កហានិភ័យយ៉ាងខ្លាំងដល់គ្រួសារគាត់និងខ្លួនគាត់។ ប៉ុន្តែគាត់បានទទួលយកហានិភ័យទាំងនេះ ដោយដឹងថាមេដឹកនាំរដ្ឋាភិបាលដូចជាអ្នកនៅក្នុងបញ្ជីរបស់អ្នកត្រូវបានការពារប្រសើរជាងស៊ូថេប និងគ្រួសាររបស់គាត់... ម្យ៉ាងវិញទៀត ខ្ញុំគិតថាអ្នកពិតជាត្រូវធ្វើច្រើនសម្រាប់ប្រទេសរបស់អ្នកដើម្បីរក្សាគ្រាប់បែកដៃ។ នៅក្នុងសួនផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក ជាមួយនឹងផលវិបាកទាំងអស់ដែលកើតឡើង។
ជំរាបសួរពីដានី
ដានី,
សូមសរសើរលោកស៊ូថេប
តើអ្នកដឹងថាហេតុអ្វីបានជាខាងលើ 'ត្រូវជម្រះវាល' កាលពីអតីតកាល?
បញ្ហាគឺស្មុគ្រស្មាញជាងអ្នកគិត កត្តាជាច្រើន (ថាមពល) ដើរតួរនាទី។
ស្នាដៃនិពន្ធដោយលោក សុន ក្រាន់។
ពេលវេលានឹងប្រាប់……….
e
តើ PDRC (និង Suthep) បរាជ័យឬ? បាទ/ចាស។
តើបាតុកម្មមានសន្តិភាពទេ? បាទ/ចាស។
តើផ្លូវទាំងអស់នាំទៅដល់តុលាការទេ? បាទ/ចាស។
PDRC ប្រហែលជាបរាជ័យក្នុងការលុបបំបាត់លទ្ធិថាក់ស៊ីន ប៉ុន្តែវាត្រូវបានចុះខ្សោយយ៉ាងខ្លាំង។ ចៃដន្យ រដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯងបានរួមចំណែកច្រើនបំផុតក្នុងរឿងនេះ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាចលនាមួយគឺចាំបាច់ដើម្បីបរិហារការបរាជ័យ អសមត្ថភាព និងចេតនាប្រជាធិបតេយ្យរបស់លោកស្រីយីងឡាក់ et al ។ ផលចំណេញដាច់ខាតគឺថា គណបក្ស និងអាជ្ញាធរកាន់តែច្រើនបានរង្គោះរង្គើ ហើយចង់និយាយឡើងអំពីដំណើរការនៅក្នុងប្រទេសនេះ ដែលមិនបានធ្វើប្រទេសនេះល្អនោះទេ។ ចំណេញដាច់ខាតគឺថាកងទ័ពបានរក្សាការឃ្លាតឆ្ងាយ។
ខ្ញុំមិនចង់និយាយពីចំនួនអ្នកស្លាប់ និងរបួសទេ ប៉ុន្តែក្នុងអំឡុងពេលដូចគ្នានឹងបាតុកម្ម អំពើហិង្សា (នៅទូទាំងប្រទេសថៃ ប៉ុន្តែក៏នៅភាគខាងត្បូង) និងគ្រោះថ្នាក់ចរាចរណ៍បានសម្លាប់មនុស្សច្រើនជាងបាតុកម្មទៅទៀត។ ការស្លាប់នេះត្រូវបានបង្កឡើងជាចម្បងដោយក្រុមប្រដាប់អាវុធ (អាចត្រូវបានជួល) ទាំងសងខាង មិនមែនដោយអំពើហិង្សារបស់បាតុករ ឬប៉ូលិស ឬកងទ័ពដែលមានការអនុញ្ញាតពីអាជ្ញាធរឡើយ។
តុលាការនោះត្រូវបានពិគ្រោះដោយភាគីជម្លោះគ្រប់ភាគីដែលរំខានពួកគេជាច្រើនឆ្នាំមកហើយ ហើយខ្ញុំគិតថាបង្ហាញពីភាពមិនពេញលេញនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យក្នុងប្រទេសនេះ។ អត្ថប្រយោជន៍ទាំងស្រុងគឺថាកំណែទម្រង់ក៏ត្រូវបានពិភាក្សានិងពិភាក្សាផងដែរ។ ចៅក្រមអាចវិនិច្ឆ័យបានតែលើមូលដ្ឋាននៃច្បាប់ដែលមានស្រាប់ ហើយក្នុងការពង្រីកវាទៅតាមស្មារតីនៃច្បាប់។ តាមទស្សនៈរបស់ខ្ញុំ ច្បាប់មួយចំនួនមានលក្ខណៈចម្លែក និងមិនដូចការសម្រេចរបស់ចៅក្រមកន្លងមក។ ពួកគេមិនបានបង្កើតច្បាប់ទេ។
សូមគោរព Chris
សូមអានការបង្ហោះរបស់ខ្ញុំ៖ 'ច្បាប់គឺល្អឥតខ្ចោះ ប៉ុន្តែការគ្រប់គ្រងយុត្តិធម៌...' និងជាពិសេសការដកស្រង់ពី Abhicit នៅចុងបញ្ចប់។ ខ្ញុំមិនទាន់អាចរកឃើញច្បាប់ចម្លែកនៅប្រទេសថៃនៅឡើយទេ បើអ្នករកឃើញជួយប្រាប់ខ្ញុំផង។ តាមគំនិតខ្ញុំ វាជាការគ្រប់គ្រងយុត្តិធម៌ដែលបរាជ័យ។
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/rechtspleging-thailand-de-wetten-zijn-voortreffelijk-maar/
ទីណាជាទីស្រឡាញ់
ដោយផ្ទាល់ ខ្ញុំយល់ឃើញថាវាចម្លែកណាស់ដែលមនុស្សដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីអំពើភេរវកម្ម អំពើពុករលួយ ឬឧក្រិដ្ឋកម្មផ្សេងទៀត (មនុស្សដែលសូម្បីតែទទួលស្គាល់ថាជាអំពើឃាតកម្មដូចជាក្មេងជំទង់ក្នុងសប្តាហ៍នេះដែលបានសម្លាប់ឪពុក ម្តាយ និងបងប្រុសរបស់គាត់) ត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យដើរដោយសេរីនៅក្រៅឃុំក្នុងសង្គមនេះ (សូម្បីតែជា រដ្ឋលេខាធិការនៅក្នុងរដ្ឋាភិបាលមួយ) ខណៈពេលដែលអ្នកនឹងត្រូវជាប់គុកអស់មួយជីវិត ប្រសិនបើអ្នកមានហេរ៉ូអ៊ីនពីរបីក្រាមនៅក្នុងហោប៉ៅរបស់អ្នក។ មិននិយាយពីសេរីភាពនៃការបញ្ចេញមតិ។ អ្នកបានសរសេរគ្រប់គ្រាន់ហើយអំពីរឿងនេះដោយខ្លួនឯង។ ចម្លែកគ្រប់គ្រាន់?
សូមគោរព Hans
ខ្ញុំមិនដឹងថាអ្នកតវ៉ាស្មោះត្រង់ណាទេ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្នកមានន័យថា សិស្សរបស់ខ្ញុំ និងសហការីដែលធ្វើបាតុកម្មរហូតដល់លោកស៊ូថេបបានគូសបញ្ជាក់អំពីអនាគតដែលគ្មានលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យរបស់គាត់ (ប្រភេទវ៉ុលស្ដាដ)… អញ្ចឹង៖ មនុស្សទាំងនោះពិតជាសប្បាយចិត្តដែលកំណែទម្រង់កំពុងត្រូវបានពិភាក្សា (ហើយកុំឱ្យលោកស៊ូថេបបោកបញ្ឆោត)។ ខ្ញុំសង្ឃឹមថាពួកគេក៏រកឃើញប៉ុស្តិ៍របស់ពួកគេដើម្បីរក្សាភ្លើងនោះ។
នៅក្នុងប្រទេសដូចជាប្រទេសថៃ ដែលប្រព័ន្ធប្រជាធិបតេយ្យនៃការត្រួតពិនិត្យ និងសមតុល្យមិនដំណើរការត្រឹមត្រូវ (ព្រោះភាគច្រើននៅក្នុងសភាមានទំនោរទៅរកផ្លូវរបស់ខ្លួន និងមិនស្តាប់យោបល់អ្នកដទៃ អនុញ្ញាតឱ្យមានការសម្របសម្រួល) មានស្ថាប័នផ្សេងទៀតដែលបានកាន់កាប់តួនាទីនេះ។ រហូតមកដល់ពេលនេះនេះគឺជាចម្បងរបស់កងទ័ព។ ដោយផ្ទាល់ ខ្ញុំរីករាយដែលរឿងនេះមិនបានកើតឡើងម្តងទៀត។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ចៅក្រម គណៈកម្មាធិការរៀបចំការបោះឆ្នោត និង NACC ដែលមានសាវតារនេះ តែងតែត្រូវបានចាត់ទុកថាជារឿងនយោបាយ។ អ្នកចាញ់ខឹង អ្នកឈ្នះសប្បាយចិត្ត។ ប៉ុន្តែនៅទីនេះផងដែរ ការផ្លាស់ប្តូរកំពុងកើតឡើងបន្តិចម្តងៗ។ ភាគីជាច្រើននិយាយជាមុនថាពួកគេនឹងទទួលយកការសម្រេចចិត្ត។
ជាមួយនឹងចំនួនអ្នកស្លាប់តាមដងផ្លូវជាមធ្យមប្រចាំឆ្នាំ 26.000 នាក់ ប្រជាជនថៃប្រមាណ 3 នាក់បានស្លាប់នៅក្នុងចរាចរណ៍ក្នុងអំឡុងពេលបាតុកម្មរយៈពេល 6.000 ខែ។ ការស្លាប់ទាំងនេះត្រូវបានបំភាន់នៅក្នុងគំនិតដ៏រាបទាបរបស់ខ្ញុំ មិនមែនជាការស្លាប់ក្នុងអំឡុងពេលធ្វើបាតុកម្មនោះទេ។
ទីតាំងល្អ ហើយនេះគួរតែអាចទទួលយកបានសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា។ នោះជាមូលដ្ឋាននៃនីតិរដ្ឋ។
លោក Rene
តើឈាមហូរទៅកន្លែងណាដែលមិនអាចទៅរួច ហាន់? ស្វាគមន៏ការត្រលប់មកវិញ! រីករាយណាស់ដែលបានអានអ្វីមួយពីអ្នកម្តងទៀត។