ឃាតកម្មលើកោះតៅ៖ អ៊ុំ ជឿជាក់លើកំហុស Zaw និង Win
បាងកកប៉ុស្តិ៍ បើកថ្ងៃនេះជាមួយនឹងព័ត៌មានថា ពលករចំណាកស្រុកពីរនាក់មកពីប្រទេសមីយ៉ាន់ម៉ា ដែលសង្ស័យថាបានសម្លាប់អ្នកទេសចរជនជាតិអង់គ្លេសពីរនាក់នៅលើកោះតាម៉ៅក្នុងខែកញ្ញា នឹងត្រូវចោទប្រកាន់នៅថ្ងៃនេះនៅតុលាការខេត្តកោះសាមុយ។
សេវាអយ្យការសាធារណៈនិយាយថា វាមានភស្តុតាងពិបាកសម្រាប់ការចាប់រំលោភស្ត្រី និងឃាតកម្មលើអ្នកទាំងពីរ រួមទាំង DNA រូបភាពកាមេរ៉ា និងសេចក្តីថ្លែងការណ៍សាក្សីដែលបានកត់ត្រានៅក្នុងឯកសារប៉ូលីសប្រាំបួនរយទំព័រ។
ការផ្តន្ទាទោសរបស់សេវាអយ្យការសាធារណៈគឺផ្ទុយស្រឡះពីក្រុមសិទ្ធិមនុស្ស និងស្ថានទូតមីយ៉ាន់ម៉ា ដែលជឿថា Zaw Lin (អាយុ 21 ឆ្នាំ) និង Win Zaw Htun (21) កំពុងត្រូវបានរំលោភបំពានជាពពែ។
អត្ថបទបើកមានព័ត៌មានថ្មីតិចតួច ហើយភាគច្រើនធ្វើឡើងវិញនូវប្រវត្តិ។
ព័ត៌មានតែមួយគត់ទាក់ទងនឹងដំណើរទស្សនកិច្ចរបស់អ្នកស្រាវជ្រាវ Suwat Jaengyodsuk ទៅកាន់អនុគណៈកម្មាធិការនៃគណៈកម្មាធិការសិទ្ធិមនុស្សជាតិ។ ហើយវាដល់ពេលហើយ ព្រោះប៉ូលិសបានបដិសេធការអញ្ជើញចំនួនបួនរួចហើយ។
Suwat បានបដិសេធយ៉ាងដាច់អហង្ការថា ជនសង្ស័យមិនត្រូវបានធ្វើទារុណកម្ម ដើម្បីដកចម្លើយសារភាព (ដែលក្រោយមកពួកគេបានដកថយ)។ លោកបន្តថា សេវាទាំងអស់ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការស៊ើបអង្កេតបានដំណើរការដោយវិជ្ជាជីវៈ។ អ្នកបកប្រែដែលមានវត្តមានក្នុងអំឡុងពេលសួរចម្លើយរបស់ប៉ូលីស មិនបានបំពានពួកគេ ដូចដែលជនជាតិមីយ៉ាន់ម៉ាទាំងពីរបាននិយាយនោះទេ។ មែនហើយ នោះក៏ជាព័ត៌មានចាស់ដែរ។
(ប្រភព: កាសែតបាងកកប៉ុស្តិ៍, ថ្ងៃទី ១៣ ខែធ្នូ ឆ្នាំ ២០១៣)
មករា និយាយថា
* តើ “ក្រុមសិទ្ធិមនុស្ស” ក៏ដូចជាស្ថានទូតមីយ៉ាន់ម៉ា ត្រូវគាំទ្រ “ការផ្តន្ទាទោស” របស់ពួកគេអ្វីខ្លះ? ដកស្រង់ជាមុន សូមមើលគ្មានអ្វីនៅទីនេះ គ្មានអ្វីទាំងអស់ លើកលែងតែ "ភាពជឿជាក់" របស់ជនសង្ស័យកំពូលពីរនាក់ដែល: 1° បានសារភាព ធ្វើឱ្យខូចខាតយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដោយផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន
2° ដើម្បីបានបញ្ជាក់ជាថ្មីម្តងទៀតជាមួយនឹងការកសាងឡើងវិញនៅក្នុងភ្នែករបស់អ្នកមើលរាប់រយនាក់ដែល
3° ស្រាប់តែចោទប្រកាន់ប៉ូលីស និងអ្នកបកប្រែអំពី "ការធ្វើទារុណកម្ម"។ . . ?
* អ្វីដែលសេវាអយ្យការសាធារណៈមាននៅក្នុងដៃ ផ្ទុយទៅវិញ គឺគ្រប់គ្រាន់ទាំងស្រុងជាមួយនឹង៖
ទឹកកាម 1° នៅក្នុងខ្លួនរបស់ជនរងគ្រោះ ជាមួយនឹង DNA ដែលត្រូវគ្នាជាមួយនឹងជនសង្ស័យទាំងពីរ
2° ការបរាជ័យលក្ខណៈរបស់ជនសង្ស័យទាំងនេះក្នុងការទទួលយកអ្នកជំនាញទីពីរនៃ DNA របស់ពួកគេដែលផ្តល់ជូនពួកគេ។
ដែលបន្ទាប់មកបន្ថែម៖
3° DNA ពីទឹកមាត់នៅលើគូទបារីនៃម៉ាក “LM” ត្រូវបានបោះចោលនៅលើគេហទំព័រ
រូបភាពវីដេអូ 4° នៃជនសង្ស័យម្នាក់ដែលបានទិញបារីម៉ាក “LM” នៅក្នុងផ្សារខ្នាតតូចក្នុងស្រុកមួយកាលពីល្ងាចថ្ងៃដដែលនោះ។
រឿងតែមួយគត់ដែលអាចរក្សាបាន តាមទ្រឹស្តីយ៉ាងតឹងរឹង ប៉ុន្តែតាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រគឺ៖ មានទោសពីបទរំលោភ ប៉ុន្តែគ្មានទោសពីបទឃាតកម្ម!
ប៉ុន្តែតើអ្នកណាទៅជឿរឿងបែបនេះ? . . . ជាពិសេសថា បុគ្គលត្រូវមានវត្តមានក្នុងវេលាយប់ និងក្នុងទីស្ងាត់នោះ ។ . . ហើយលើសពីនេះទៅទៀត នឹងមានហេតុផលដើម្បីវាយលលាដ៍ក្បាលជនរងគ្រោះទាំងពីរ។ .
ការរិះគន់របស់ប៉ូលីស និងអាជ្ញាធរថៃ គឺគ្មានមូលដ្ឋានច្បាស់លាស់ ហើយថែមទាំងដាក់ខុស ដោយសារតែពួកគេបានធ្វើការងារដ៏អស្ចារ្យ និងរហ័សរហួន (ប្រៀបធៀបរឿងនេះជាមួយប៉ូលីសបារាំងនៅក្នុងករណី Caroline Dickinson ប្រៀបធៀប)។
អ្នកសម្របសម្រួល៖ បញ្ចេញមតិលើអត្ថបទ និងមិនមែនលើគ្នាដែលកំពុងជជែកគ្នានោះទេ។
ចំណុចទី២ ជនសង្ស័យមិនស្គាល់ទីតាំងត្រឹមត្រូវ?
ប៉ូលីសត្រូវបង្ហាញកន្លែងសម្រាប់សាងសង់ឡើងវិញ?
ហេតុអ្វីបានជាប៉ូលីសថៃមិនចង់ប្រគល់ DNA ទៅឱ្យ Scotland Yard?
ប៉ុន្មានថ្ងៃបានកន្លងផុតទៅរវាងឃាតកម្ម ការស៊ើបអង្កេត និងបន្ទាប់មកជាមួយនឹងគូទបារីដែលពោរពេញដោយ DNA ដែលអ្នកយល់ថាវាអស្ចារ្យ ប៉ុន្តែមិនគួរឱ្យជឿជាក់ណាស់មែនទេ?
ស្ត្រីនោះធ្លាប់មានទំនាក់ទំនងផ្លូវភេទជាមួយអ្នកណាប៉ុន្មានម៉ោងមុន?
អ្វីគ្រប់យ៉ាងបញ្ជាក់ថាគេត្រូវរកពពែដើម្បីកុំឱ្យខូចខាតដល់វិស័យទេសចរណ៍ តែបើអានកាសែត
នៅបរទេស គ្មានអ្នកណាជឿរឿងប៉ូលីសថៃទេ (ដែលគេថាពុករលួយទាំងស្រុង)
នេះបើតាមការស្រាវជ្រាវ និងចលនា និងការចាប់ខ្លួនមន្ត្រីប៉ូលិសកំពូលដែលទើបចេញមុខបំភ្លឺ
អញ្ចឹងពិបាកជឿថាអ្វីដែលគេអះអាងថាជាការពិត?
គំនិតរបស់ខ្ញុំមិនសំខាន់ទេ គ្រប់គ្នាត្រូវតែសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯង ថាតើអ្វីដែលអាចទៅរួច ប្រហែលជាវាជាការពិត?
ប៉ុន្តែ មិនមែនត្រឹមតែសេវាកាត់ទោសសាធារណៈទេ៖. . . គ្រប់គ្នាជឿជាក់លើកំហុសរបស់ជនសង្ស័យជនជាតិភូមាពីរនាក់!
ចាប់ពីពេលដែលទឹកកាមត្រូវបានរកឃើញថាត្រូវគ្នានឹង DNA របស់មនុស្សនោះ វាមិនអាចប្រកែកបានទាំងវិទ្យាសាស្រ្ត ឬផ្លូវច្បាប់ថាការរួមភេទបានកើតឡើង។ ការជំទាស់តែមួយគត់ចំពោះការចោទប្រកាន់ពី "ការរំលោភ" គឺថាការរួមភេទបានកើតឡើងដោយមានការយល់ព្រមពេញលេញ។ ការសារភាព ឬបដិសេធការរួមភេទដោយខ្លួនឯង គឺមិនពាក់ព័ន្ធផ្លូវច្បាប់ទាល់តែសោះ ដូច្នេះហើយ ក្នុងករណីនេះ ហេតុផលណាមួយសម្រាប់ប៉ូលីសថៃ ដើម្បីធ្វើទារុណកម្មជនសង្ស័យ ដើម្បីទទួលបានចម្លើយសារភាព (មិនចាំបាច់ទាំងស្រុង!) ពីគាត់។ នៅក្នុងរឿងកោះតៅ សម្ភារៈ DNA ត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងទ្វាមាសរបស់ជនសង្ស័យទាំងពីរ៖ ឥឡូវនេះ ពួកគេបដិសេធទាំងការរួមភេទ (និយាយ រំលោភ) និងឃាតកម្ម។ ករណីដ៏អាក្រក់សម្រាប់ការការពាររបស់ពួកគេស្ទើរតែមិនអាចនឹកស្មានដល់ ហើយវាដល់ពេលដែលយុទ្ធនាការលាបពណ៌ប្រឆាំងនឹងប៉ូលីសថៃ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមត្រូវបញ្ឈប់ឥឡូវនេះ។
ផ្កាថ្ម