ABN AMRO-ს აღარ სურს ევროპის ფარგლებს გარეთ მცხოვრები 15.000 ადამიანისთვის ბანკირება. ფართოდ გავრცელებული მოსაზრება, რომელიც ერთხელ გამოთქვა VVD-მა მეორე პალატაში, და ასევე საფუძველი, რომლითაც Kifid-მა გამოაცხადა ჩემი წინააღმდეგ გადაწყვეტილება, არის ის, რომ ABN AMRO-ს არ აქვს ლიცენზიები ევროპის ფარგლებს გარეთ ბანკებზე.
მე 2 წელია დისკუსიაში ვარ ABN AMRO-სთან ჩემი ანგარიშის გაუქმების შესახებ. უცნაურია, რომ ყველა მიმოწერაში ABN AMRO-ს სიტყვასიტყვით არასოდეს უთქვამს, რომ მას არ აქვს ნებართვები. თუმცა, წინადადებები, როგორიცაა: ...თუ ბანკს არ აქვს ამის ლიცენზია, მას შეუძლია არ შესთავაზოს საბანკო მომსახურება. თუმცა, ეს განსხვავდება იმის თქმისგან, რომ თქვენ არ გაქვთ ნებართვა.
ერთადერთი შემთხვევა, როდესაც ბანკმა მიუთითა, რომ ბანკს არ აქვს ლიცენზიები, იყო გამომიგზავნა განცხადება Kifid-ისგან, სადაც ნათქვამია, რომ ბანკს არ აქვს ლიცენზიები ევროპის ფარგლებს გარეთ (ABN AMRO-ს მთავარი შეცდომა, ვფიქრობ, თუ აღმოჩნდება, რომ მას აქვს ნებართვები, შემდეგ მან ჩაიდინა თაღლითობა).
გთხოვთ გაითვალისწინოთ, რომ აქაც ბანკი არ ამბობს, რომ მას არ აქვს ნებართვები, მაგრამ მიუთითებს Kifid-ზე, რაც ამას ძალიან ნათლად ადასტურებს. თუმცა ამის დემონსტრირების გარეშე.
ასევე არსებობს ძლიერი მინიშნებები, რომ ბანკს აქვს ევროპის ფარგლებს გარეთ ბანკირების ნებართვა და რომ ბანკი და Kifid შეთქმულებას ახდენენ ამის დასაფარად.
მე ვასკვნი, რომ ეს შეთქმულებაა იქიდან, რომ Kifid მთლიანად უგულებელყოფს ჩემს არგუმენტებს, რომ ABN AMRO-ს აქვს ნებართვები. გარდა ამისა, ჩემი შეკითხვები ABN AMRO-სთან, რომლებიც გაგზავნილი იყო Kifid-ის მეშვეობით, მუდმივად მცირდებოდა საჩივრების პროცედურის დროს. ჩემი ფაილის მოთხოვნა შემდეგ გახდა მოთხოვნა ABN AMRO-სთვის, გადაეცა მნიშვნელოვანი პუნქტები ჩემი ფაილიდან, რომლითაც ABN AMRO-ს, რა თქმა უნდა, შეეძლო თავად დაედგინა, რა იყო მნიშვნელოვანი. სატელეფონო ჩანაწერების მოთხოვნა არ დაკმაყოფილდა, მაგრამ კიფიდმა არაფერი გააკეთა.
გარდა ამისა, გადაწყვეტილების მიღებამდე საქმეში შერჩევითი შოპინგი ხდებოდა.
კიფიდს კარგი მსჯელობა ჰქონდა:
ABN AMRO-ს არ აქვს ლიცენზია - ABN AMRO Mees Pierson არის ABN AMRO-ს სავაჭრო სახელი, ასე რომ, მხოლოდ ABN AMRO - ABN AMRO Mees Pierson-ს არ აქვს ევროპის ფარგლებს გარეთ ბანკის ლიცენზია.
Kifid-მა არ განიხილა, თუ როგორ შეუძლია ABN AMRO Mees Pierson-ს - ლიცენზიების გარეშე - შესთავაზოს მსოფლიო ბანკინგი (თუ თქვენს ანგარიშზე მინიმუმ ერთი მილიონი ევრო გაქვთ).
როგორ აგრძელებს ABN AMRO-ს ემიგრანტებისთვის ბანკირება დროებით - რამდენიმე წლის განმავლობაში - ნებართვის გარეშე, ასევე არ არის აღნიშნული გადაწყვეტილებაში.———————————————————— ———————————————
ტექსტის ასლი ABN AMRO 3-01-2019.
საერთაშორისო კლიენტების საცალო ვაჭრობა
სამყარო იცვლება. საზღვრები ბუნდოვანია და მარეგულირებლები უფრო მკაცრ მოთხოვნებს ადგენენ. აწუხებს
იზრდება ფინანსური თაღლითობა, ფულის გათეთრება და ტერორისტული დაფინანსება. სხვადასხვა განვითარება
მოითხოვეთ ჩვენი პოლიტიკის კორექტირება ჩვენი საერთაშორისოს მიღებისა და მუშაობისთვის
კლიენტები (საერთაშორისო კლიენტები). ასე რომ, ჩვენ შეგვიძლია შევზღუდოთ რისკები და ძალებს შეუძლიათ
გავაგრძელოთ ჩვენი საერთაშორისო მომხმარებლების მომსახურება ისე, როგორც მათ შეეფერებათ.
ამ მიზეზით, ყველა მომხმარებელი, რომელიც არის არარეზიდენტი (ფიზიკური პირი ა
ოფიციალური მისამართი საზღვარგარეთ.) ემსახურება საერთაშორისო კლიენტების საცალო განყოფილებას. ასევე,
კლიენტის ანგარიშები შეწყვეტის მომენტამდე. ბანკმა კლიენტს გაახანგრძლივა
საბანკო საქმეები სხვაგან უნდა გადაიტანოს არაუგვიანეს 1 წლის 2019 აპრილამდე.
ვადები
ბანკს შეუძლია გამონაკლისი გააკეთოს იმ მომხმარებლებისთვის, რომლებიც ექვემდებარებიან ექსპატს.
კლიენტი ექვემდებარება Expat-ის განმარტებას, თუ დაკმაყოფილებულია შემდეგი მახასიათებლები:
• დამსაქმებლის განცხადება, მოხალისე ორგანიზაცია, კარგი შეიძლება იყოს დაკავშირებული
მიზანი, უნივერსიტეტი, ეკლესია ან სხვა ორგანიზაცია, რომელიც აჩვენებს, რომ ექსპატი დროებით იმყოფება
ცხოვრობს საზღვარგარეთ დეკლარაციის წარმდგენი (იურიდიული) პირის სახელით.
• პირს არ აქვს საცხოვრებელი ან საცხოვრებელი ადგილი სანქცირებული რომელიმე ქვეყანაში
ემიგრანტები ყოველთვის დროებითი ხასიათისაა. ემიგრანტები ბრუნდებიან ნიდერლანდებში ან
ისინი კვლავ დროებით მოთავსებულნი არიან სხვა ქვეყანაში ევროპის შიგნით ან მის ფარგლებს გარეთ. ემიგრანტებს ჩვეულებრივ აქვთ
ასევე სახლი და მისამართი ნიდერლანდებში. ემიგრანტებისთვის ხშირად ძალიან მნიშვნელოვანია ჰოლანდიის ყოლა
გათვალისწინება. ინტერესების აწონვის საფუძველზე, შემდეგ მიიღება გადაწყვეტილება ამის გაკეთება თუ არა
რომ გამონაკლისი დაუშვან განსახილველი ექსპატისთვის.
როგორ შეიძლება ბანკმა გააკეთოს გამონაკლისი, თუ მას არ აქვს ევროპის ფარგლებს გარეთ ბანკირების ნებართვა?
———————————————————————————————————————
ჩემი თხოვნა ABN AMRO-ს პროცედურის დასაწყისში იყო დამეხმარა სხვა ჰოლანდიურ ბანკში გადასვლაში. მაგრამ ABN AMRO არ იყო ამის ხასიათზე. უბრალოდ მომიწია ჩემი ანგარიშის გაუქმება და თავად გამეგო. საკუთარი თავის გაუქმების განზრახვა, უდავოდ, ის იქნება, რომ ვინც თავს გააუქმებს, ბანკმა ქუჩაში არ გადააგდოს. თუმცა უცხოეთიდან ახალ საბანკო ანგარიშს ვერ მიიღებთ, ჯერ ჰოლანდიაში უნდა წახვიდეთ.
თუ ვივარაუდებთ, რომ ჩემი დასკვნა, რომ ABN AMRO-ს აქვს ნებართვები, სწორია, არსებობს კიდევ 3 მნიშვნელოვანი დასკვნა:
- წარმომადგენელთა პალატას VVD-მ არასწორად აცნობა ნებართვების არსებობის შესახებ.
- ABN AMRO-ს 15.000 მომხმარებელი ტყუილის საფუძველზე გააძევეს.
- როგორც ჩანს, ABN AMRO და Kifid ერთად მუშაობენ და რომ Kifid არ არის დამოუკიდებელი, მაგრამ მუშაობს ბანკ(ებ)ის ინტერესებში.
ვაღიარებ, რომ მე ასე ვუყურებ ამ საკითხს და ჩემი შეხედულება ბანკთან ორწლიანი დისკუსიის შემდეგ, უდავოდ, გარკვეულწილად ფერადია.
რუდის მიერ წარდგენილი
ჩემი აზრით, მაგრამ მე არასოდეს ვყოფილვარ ABN-AMRO-ს მომხმარებელი, ის ყოველთვის იყო ბანკი ჰოლანდიელებისთვის, რომლებსაც სურდათ ბიზნესის წარმოება საზღვარგარეთ......
დიახ, მაგრამ ბიზნეს მომხმარებელს შეუძლია ამით ფულის გამომუშავება. პირადი ანგარიშები გაცილებით ნაკლებად საინტერესოა.
https://www.abnamro.nl/nl/privatebanking/over-private-banking/voor-wie/international-private-banking.html
https://www.abnamro.com/nl/carriere/internationaal/index.html
https://www.abnamro.com/en/about-abnamro/products-and-services/international/index.html
https://www.bankenvergelijking.nl/blog/kun-je-een-nederlandse-bankrekening-openen-als-je-in-het-buitenland-woont/
მითითებულ URL-ებში, დაწკაპუნების წესები არსად არ არის ნახსენები "ჩვეულებრივი კერძო კლიენტი". ძირითადად ბიზნეს კლიენტები, მათ შორის ბრილიანტები და ა.შ. ერთადერთი დამატებაა „პრივატ ბანკინგი“. პირველი მოხსენებაა. მაგრამ ეს ის ხალხია, ვინც ბევრ ფულს შოულობს, რადგან მათ უფრო დიდ აქტივებს მართავენ, სადაც დიდ ფულს შოულობენ.
უბრალოდ დავუშვათ, რომ ბანკი უბრალოდ კომპანიაა, სადაც ხარჯები უნდა გადაიხადონ მათ, ვინც ხარჯებს იწვევს. ასე რომ, მომხმარებლები. ჩვეულებრივი უცხოური ანგარიშები გარკვეული დებეტებით და კრედიტებით უბრალოდ არ იძლევა საკმარის შემოსავალს მოქმედი კანონმდებლობით გამოწვეული დამატებითი სამუშაოს დასაფარად. უბრალოდ მარტივი პრინციპი, არ არის ლაპარაკი სოციალურ ამოცანებზე ან მსგავს. ხარჯები აღემატება საბანკო ანგარიშის სარგებელს.
არასაკმარისი შემოსავალი უდავოდ იქნება იმის მიზეზი, რომ კლიენტებმა უნდა დატოვონ მილიონ ევროზე ნაკლები ანგარიშზე.
მაგრამ მაშინ ბანკმა უბრალოდ უნდა თქვას ასე და არ გამოაგზავნოს განცხადება კიფიდიდან, რომ ბანკს არ აქვს ნებართვა.
და შემდეგ მან უნდა შეასწოროს VVD-ს წარმომადგენელი წარმომადგენელთა პალატაში, როდესაც ის ამბობს, რომ ბანკს არ აქვს ნებართვა, რადგან ბანკმა იცის, რომ ორივე რამ სიმართლეს არ შეესაბამება.
აქ საინტერესო საკითხია, რა თქმა უნდა, კითხვა, ვინ დაარწმუნა VVD და Kifid - თუ მათ თავად სჯერათ ასე, რომ ბანკს არ აქვს ნებართვა.
ეს ინფორმაცია სადღაც უნდა მოდიოდეს.
თუ კიფიდმა იცის, რომ არსებობს ნებართვა - და ის ფაქტი, რომ ისინი მთლიანად უგულებელყოფენ ჩემს არგუმენტებს, რომ ბანკს აქვს ნებართვები განჩინებაში, მტკიცედ მიუთითებს ამაზე - ის ატყუებს მომჩივანს და Kifid უნდა გადაიხედოს.
თუ კიფიდმა ეს ნამდვილად არ იცის, მაშინ ვიღაცამ უნდა დაარწმუნოს ისინი, რომ ნებართვები არ არსებობს.
ამის ყველაზე აშკარა კანდიდატია ABNAMRO.
ეს ნიშნავს, რომ ABNAMRO-მ ჩაიდინა თაღლითობა საჩივრების პროცედურებში.
სინამდვილეში, მე არ მესმის, რატომ მოუტანა ABNAMRO-მ ეს უბედურება თავის თავზე.
თქვენ საუბრობთ 15.000 მომხმარებელზე; უბრალოდ, ისინი მომაკვდავ ჯგუფად გადასცეს კერძო ბანკში, სადაც მათ შეეძლოთ ეთქვათ ახალ ემიგრანტებს, ეპოვათ სხვა ბანკი, სანამ ისინი ჯერ კიდევ ნიდერლანდებში იქნებოდნენ.
ეს მათ უბედურებასა და ცუდ რეკლამას უქმნის უკვე ორი წელია.
ალბათ ამის შემდეგ ვეცდები მივუდგე პოლიტიკოსებს და გაზეთებს.
და შეიძლება სრული ფაილი დავდო ინტერნეტში, თუმცა ჯერ არ ვიცი როგორ გავაკეთო ეს.
ამ პოსტის შემდეგ.
როდესაც ABNAMRObank-მა შემატყობინა, რომ მათ სურდათ ჩემი, როგორც კლიენტის მოშორება, 50 წლის შემდეგ, საიდანაც 25 ევროპის ფარგლებს გარეთ იყო, შევამჩნიე, რომ ემიგრანტებს შეეძლოთ დარჩენა და რომ მთხოვეს ჩემი ანგარიშის გაუქმება.
მე მივხვდი, რომ ეს ნიშნავს, რომ ბანკს არ შეეძლო ან არ სურდა ამის გაკეთება. მე ასე არ გამიკეთებია – საკუთარ საფლავს ხომ არავინ თხრის. უცვლელად „სარგებლობ“ საბანკო მომსახურებით. ველოდები უფრო ეშმაკურ მიდგომას ჩემი და მრავალი სხვას მოსაშორებლად.
არასოდეს გავაუქმე ანგარიში, გამომიგზავნა წერილი, რომ მსურს ანგარიშის გაუქმება, თუ ბანკის გადარჩენაში ჩემი წილი დაბრუნდება.
გრ. იან.
მე დიდი ხანია მუდმივად ვცხოვრობ ტაილანდში, ჩემი ABN ინტერნეტ ანგარიში ჯერ კიდევ მშვენივრად მუშაობს.
ეს იმიტომ, რომ ჩემს ანგარიშს აქვს ჩემი ძმის სახლის მისამართი ჰოლანდიაში...
მაგრამ ის არ იღებს არანაირ კორესპონდენციას ABN-დან ჩემთვის, რადგან ყველაფერი ინტერნეტის ანგარიშზე მოდის.
როგორც ჩანს, ABN AMRO-ს არ სჯერა, რომ მას აქვს ხელშემწყობი მოვალეობა იმ მოქალაქის მიმართ, რომლის საგადასახადო ფულმა გადაარჩინა ეს ბანკი. ამისთვის გამოიყენებოდა უცხოელი ანგარიშების მფლობელების საგადასახადო ფულიც. თავმდაბლობამ უკვე გზა გაუხსნა ჩვეულ ამპარტავნებას.
ABN Amro-ს უბრალოდ არ სურს კერძო მომხმარებლები ნიდერლანდების ფარგლებს გარეთ. ძალიან ბევრი ადმინისტრაციული სირთულე. ეს სტრატეგიული არჩევანია და არანაირი კავშირი არ აქვს ნებართვებთან.
გარდა ამისა, ბანკს შეუძლია ნებისმიერ დროს შეწყვიტოს ურთიერთობა კლიენტთან.
რაც ნამდვილად მნიშვნელოვანია არის ABNAMRO-ს მოტყუება და იმის გამოჩენა, რომ Kifid არ არის დამოუკიდებელი, მაგრამ მუშაობს ბანკის ინტერესებისთვის.
თავისთავად, ეს არ არის უცნაური, რა თქმა უნდა, ბანკების მიერ დაარსებული და გადახდილი ორგანიზაციისთვის, სამომხმარებლო ორგანიზაციების შეტანის გარეშე.
ხელისუფლებამ ეს უნდა შეცვალოს.
გარდა ამისა, ბანკს ნამდვილად შეუძლია გააუქმოს ჩემი ანგარიში, მაგრამ ოფიციალურად არასოდეს დაუწყია 35-ე მუხლის პროცედურა.
პირველ წერილში ნათქვამია, რომ მე თვითონ უნდა გავაუქმო ჩემი ანგარიში, ასე რომ, მან არ გამოიწვია 35-ე მუხლი ჩემი ანგარიშის გასაუქმებლად.
35-ე მუხლს ჯერ ირიბად, შემდეგ კი უფრო და უფრო ხაზგასმით, მხოლოდ საქმის განხილვისას იყო მითითება.
მაგრამ ჩემი აზრით ჯერ ოფიციალურად არ დაწყებულა (ეს არის ოფიციალური პროცედურა, ახსნა-განმარტებით თუ რატომ ხდება ანგარიშის გაუქმება. ის, რომ მთელი ეს ინფორმაცია უკვე საჩივრების პროცესშია, არ არის მნიშვნელოვანი) მიუხედავად იმისა, რომ კიფიდ ამბობს, რომ ABNAMRO-მ შეიძლება გააუქმოს ჩემი ანგარიში.
კიფიდს უნდა ეთქვა, რომ ABNAMRO-ს შეუძლია გააუქმოს ჩემი ანგარიში, 35-ე მუხლით.
მე უკვე მაქვს სხვა ექაუნთი, რაც თავისთავად არ არის პრობლემა.
უკაცრავად, ეს უნდა იყოს ევროპის გარეთ.
ვფიქრობ, აქ არასწორ კითხვას სვამენ. საკითხი ის კი არ არის, აქვს თუ არა ABN Amro-ს ევროპის ფარგლებს გარეთ ბანკირების ლიცენზია, არამედ საკითხავია, ვრცელდება თუ არა საბანკო ლიცენზია, რომელიც ABN Amro-ს აქვს (ჯერ კიდევ) საზღვარგარეთ კლიენტებისთვის მომსახურების მიწოდებაზე.
საბანკო ლიცენზია გულისხმობს სახსრების მოზიდვას საზოგადოებისგან. ABN Amro ამას აკეთებს ნიდერლანდებში - და ევროპული ნებართვის "პასპორტის" საფუძველზე, ABN Amro-ს ასევე უფლება აქვს გამოიყენოს ნებართვა ევროკავშირის სხვა ქვეყნებში. რამდენადაც მე ვიცი, ABN Amro-ს არ აქვს საბანკო ლიცენზია ტაილანდში და ამიტომ არ იზიდავს თანხებს ტაილანდური მომხმარებლებისგან.
ნიდერლანდებში თანხების მოსაზიდად, ფულის გათეთრებისა და ტერორისტული დაფინანსების წინააღმდეგ საბრძოლველად უფრო მკაცრი მოთხოვნები „იცოდე შენი კლიენტი“ ვრცელდება, რაც ახალ რეგულაციებშია დაფუძნებული. ვფიქრობ, ეს არის ის მსჯელობა, რომელსაც ABN Amro იყენებს, არა იმდენად, აქვს თუ არა მას ლიცენზია.
მე მესმის, რომ თქვენ არ დაგიბრუნდებათ თქვენი ანგარიში ამის გამო. განსაკუთრებით ING-ის საქმის შემდეგ, მარეგულირებელი აიძულებს ბანკებს უკეთესად დაასახელონ თავიანთი კლიენტები (პასპორტის ასლი საკმარისი აღარ არის) და ეს საზღვარგარეთ ჰოლანდიელების საზიანოდ ხდება.
თუ ბანკს - მაგალითად ტაილანდში - შეუძლია ემიგრანტებისთვის საბანკო მომსახურება, მას უნდა ჰქონდეს ლიცენზირებული საბანკო სერვისების შეთავაზება ტაილანდში.
ამ ნებართვის გარეშე, მას არ შეუძლია ამ სერვისების შეთავაზება.
ემიგრანტებს ასევე ემსახურებიან ABN Amro-ს ჰოლანდიური საბანკო ლიცენზიის საფუძველზე. როგორც ჩანს, უფრო მცირე KYC რისკი ABN Amro-სთვის, ვიდრე სხვა მომხმარებლებისთვის საზღვარგარეთ. შესაბამისად, ეს დამოკიდებულია აღქმულ რისკზე და არა იმაზე, აქვს თუ არა ABN Amro-ს საბანკო ლიცენზია.
ABN AMRO Group-ს აქვს შეზღუდული წარმოდგენა ევროპის ზოგიერთ ქვეყანაში და უფრო შორს ავსტრალიაში, ბრაზილიასა და ჩინეთში. ეს ჩვეულებრივ დაკავშირებულია რამდენიმე მსხვილ პროექტთან ამ ქვეყნებში.
ადრე ბანკს ჰქონდა საბანკო ლიცენზია ტაილანდში, მაგრამ ეს ლიცენზია გადაეცა ტაილანდურ ბანკს
ABNAMRO ერთხელაც არ უთქვამს, რომ მას არ აქვს ბანკის ლიცენზია ტაილანდში.
ფაქტობრივად, ის საუბრობს საზღვარგარეთ ცხოვრებაზე (ევროპაში არ ცხოვრობს და ევროპის შიგნით ანგარიშისთვის მილიონი ევრო არ გჭირდებათ) და გლობალურ ბანკირებაზე.
რატომ არ იტყვის ბანკი ორწლიან პროცედურაში ერთხელ: „რას წუწუნებ, ნებართვა არ გვაქვსო“.
ერთადერთი, რაც ერთხელ გააკეთეს, იყო განცხადება კიფიდიდან, რომ ბანკი არ არის ლიცენზირებული.
მე მაშინ ვვარაუდობ, რომ ეს იყო ბანკის სულელური შეცდომა, რადგან შეცდომაში შემყვანი სტატიის გაგზავნა ასევე თაღლითობაა.
საიდან მიიღო კიფიდმა ინფორმაცია იმის შესახებ, რომ ABNAMRO-ს არ აქვს ლიცენზია, უცნობია.
ნაკლებად სავარაუდო მეჩვენება, რომ ABNAMRO-ს შეუძლია თავისი ლიცენზიის სხვა ბანკში გადაცემა.
შემიძლია ვივარაუდო, რომ ყველა ბანკს მოუწევს თავისი კვალიფიკაცია, რომ ჰქონდეს ბანკის დაშვება მთელს მსოფლიოში, მაგრამ ეს ალბათ მოიცავს ლიცენზიას ტაილანდში, რადგან რა კავშირი აქვს ტაილანდურ ბანკს ჰოლანდიური ბანკის ლიცენზიასთან, რომ ჰქონდეს ბანკის უფლება. ტაილანდი?
ტაილანდის ცენტრალური ბანკის ლიცენზია უფრო აშკარად მეჩვენება.
გასაგები უნდა იყოს, რომ ABNAMRO უკვე 2 წელია, რაც ABNAMRO ბანკს ახორციელებს ჩემთვის მთელ მსოფლიოში, მისი წასვლის მოთხოვნის შემდეგ.
როგორ შეუძლია მას ამის გაკეთება ნებართვის გარეშე?
Kifid არის საზიზღარი კლუბი. ერთხელ შევიტანე საჩივარი რაბობანკის წინააღმდეგ.
საუბარი იყო ბანკის კლიენტებზე ზრუნვის მოვალეობაზე
აღარასოდეს არაფერი მსმენია ამის შესახებ.
კიფიდს საბოლოოდ ბანკები უხდიან, ამიტომ ვის პურს ჭამს, ვის პირზე ლაპარაკობს.
დამოუკიდებელი მაინც.
ბენ
მოვლის მოვალეობა იყო ჩემი საჩივრის ნაწილი, კერძოდ, მოვლის მოვალეობა იმ მომენტში, როდესაც ბანკმა მითხრა, რომ უნდა წავსულიყავი.
თუმცა, თქვენ არ შეგიძლიათ გახსნათ სხვა ანგარიში ტაილანდიდან.
მოთხოვნა ABNAMRO-ს მიმართ, რომ დამეხმარა სხვა ბანკში გადასვლაზე, არ იყო პასუხი.
კიფიდმა უარყო საჩივარი შემდგომი თარიღის მითითებით, როდესაც მე უკვე ვიყავი ნიდერლანდებში და შემეძლო ახალი ანგარიშის გახსნა.
თუმცა, ეს არ იყო საჩივარი, რომელიც ეხებოდა ჩემი ანგარიშის გაუქმებას იმ დროს, როდესაც მე სხვა ანგარიში არ მქონდა.
განცხადება იძლევა ნათელ სურათს პროცედურის შესახებ: ABNAMRO წინ მიიწევს და Kifid შემოდის.
სხვა პროცედურებში ეს ალბათ არ იქნება განსხვავებული.
მძიმე სიმართლე ის არის, რომ ABN Amro უარი თქვა მეორე დონის პროვინციული ბანკის ოფისში არაკომპეტენტური პერსონალით. ლოიალობა იმ ადამიანების მიმართ, რომლებიც ათწლეულების განმავლობაში ბანკის კლიენტები იყვნენ, უცნობია. ნებართვის არქონის არგუმენტი სისულელეა, უბრალოდ, კერძო მომხმარებლების მოშორება სურთ, ვითომ ზედმეტი ადმინისტრაციული ტვირთის გამო.
ABN/AMRO იტყუება და ატყუებს თავის მოხერხებულობას. გჭირდებათ ნებართვა ტაილანდიდან ინტერნეტ ბანკინგით სარგებლობისთვის? ტაილანდის ბანკთან მაღალი დონის საუბარი აჩვენებს, რომ ტაილანდიდან ინტერნეტ ბანკინგისთვის ლიცენზია არ არის საჭირო. მაგრამ ზრუნავს თუ არა KIFID ფაქტებზე?