ვაქცინაცია თუ არ ვაქცინაცია, ეს არის საკითხი
ჩემს წარსულ ცხოვრებაში ვმუშაობდი კოსმეტიკური პროდუქტის ტესტირების მოხალისეებთან. ამ მოხალისეებს წინასწარ წერილობით უნდა ეცნობებინათ, რას მოიცავდა ტესტირება და რა რისკები იყო. მოხალისეებს ასევე უნდა მოეწერათ განცხადება, რომ ისინი იყვნენ ინფორმირებულები ამ რისკების შესახებ და რომ ისინი თანხმდებიან. ამას ეწოდება "ინფორმირებული თანხმობა".
პრაქტიკაში, ეს ხშირად მოიცავდა მალამოს, რომელიც კანზე იყო გამოყენებული და რისკები ხშირად უმნიშვნელო იყო, თუმცა ასეთი ინფორმირებული თანხმობა ყოველთვის აუცილებელი იყო (კანონით დადგენილი). რა თქმა უნდა, შესანიშნავია, რადგან მოხალისეებმა უნდა იცოდნენ სად დგანან. გარდა ამისა, მოხალისეებს აუნაზღაურეს ტესტირებაზე დახარჯული დრო, პლუს ცოტა მეტი რისკების დონის მიხედვით. მაგრამ ახლა ტაილანდში (და დანარჩენ მსოფლიოში) ვაქცინებით დამტკიცებული მხოლოდ გადაუდებელი შემთხვევებისთვის? ეს შხამი (რადგან ეს ასეა) რეალურად შეჰყავთ თქვენს ორგანიზმში. არის კარგი ინფორმაცია? თუ არსებობს რაიმე ინფორმაცია, ეს არის ფერადი ინფორმაცია: "უსაფრთხო!" რაც აბსოლუტურად არ შეესაბამება სიმართლეს, ან „უპირატესობები აღემატება მინუსებს“, რაც ასევე მცდარია ადამიანთა დიდი ჯგუფებისთვის (გარდა უცნობი გრძელვადიანი ეფექტებისა). და ხელმოწერილი „ინფორმირებული თანხმობა“? არა, ამით მხოლოდ საქმე მთავრდება და, უფრო მეტიც, ბევრმა შეიძლება გადაიფიქროს და შემდეგ ჯანმო-ს მიერ 70%-იანი ვაქცინაციის იდეალი ვერ მიიღწევა.
მე ვგულისხმობ, რომ არავინ უნდა იყოს აცრილი COVID-ის წინააღმდეგ? არა, უბრალოდ კარგად გააზრებული არჩევანი უნდა იყოს და შეიძლება ცოტათი დაგეხმაროთ ამაში. რათქმაუნდა არ მივცემ რჩევებს, გავაკეთო თუ არა, რადგან ექიმი არ ვარ და მით უმეტეს, ეს განსხვავებულია თითოეული ადამიანისთვის.
დასაწყისისთვის, COVID-ის ვაქცინა არ არის გრიპის ვაქცინა; გვერდითი მოვლენები ბევრად უფრო ხშირია და ასევე უფრო სერიოზული. და ეს პრეტენზია ემყარება არა ახლახან ნათქვამს (ინტერნეტშიც ბევრი სისულელეა, რა თქმა უნდა), არამედ მყარ კვლევაზე.
ახლა შევაფასოთ დადებითი და უარყოფითი მხარეები:
ეს ცხრილი გვიჩვენებს, რომ COVID-ის ვაქცინაციის უარყოფითი მხარეები აჭარბებს უპირატესობებს ოცი წლის ადამიანებისთვის. საპირისპიროა 30 წელზე უფროსი ასაკის "ყველასთვის". თუმცა, კვლევა შემოიფარგლებოდა ასტრა-ზენეკას ვაქცინით (სხვა ვაქცინების რისკები მნიშვნელოვნად არ იქნება განსხვავებული) და ამ ვაქცინისთვის მხოლოდ სისხლის შედედების რისკი იყო ჩართული ციფრებში. ყველა სხვა რისკი ითვლება უმნიშვნელოდ და გრძელვადიანი რისკები არ შედის, რადგან ისინი ჯერ კიდევ უცნობია. კიდევ ერთი შესწორება უნდა იყოს ის, რომ „პოტენციური სარგებელი“, ანუ სარგებელი (=COVID-ის დაბალი რისკი) არის გადაჭარბებული, რადგან, როგორც ცნობილია, თითქმის ყველა, ვინც კვდება COVID-ით, ითვლება, რომ გარდაიცვალა COVID-ით, ზოგჯერ აბსურდულად (გზაზე დაღუპულები. ). თუ ამ მიკერძოებულ თვალსაზრისს გავითვალისწინებთ, გარდამტეხი მომენტი იქნება არა 30, არამედ 40-თან ახლოს: ვაქცინაცია მხოლოდ 40 წელს გადაცილებულ ადამიანებს აქვს აზრი.
ცხრილში მოცემული მონაცემები გამოიყენება, თუ არსებობს „დაბალი ექსპოზიციის რისკი“, რომელიც განისაზღვრება, როგორც „კორონავირუსის სიხშირე 2 10,000-ზე“. 70 მილიონიან მოსახლეობაში, როგორიცაა ტაილანდი, ეს არის 14.000 ინფიცირებული დღეში. ახლაც კი, როდესაც ტაილანდში ამჟამინდელი პიკია (დაახლოებით 9.000), ჩვენ ჯერ არ ვართ და შესაძლებელია, რომ რიცხვი სწრაფად შემცირდეს უახლოეს კვირებში და აღარასოდეს მიუახლოვდეს 9.000-ს. საბოლოოდ, ვაქცინების გარეშე, ესპანური გრიპი მეტ-ნაკლებად გარდაიცვალა ერთ წელზე მეტი ხნის შემდეგ. რა თქმა უნდა, გასარკვევია, უნდა დავეყრდნოთ თუ არა ექსპერტების მოდელებს, რომლებსაც, სამწუხაროდ, არასდროს გაუკეთებიათ სანდო პროგნოზები. იმის გამო, რომ ჩვენ ჯერ კიდევ გვაქვს "დაბალი ექსპოზიციის რისკი" ნაკლები ტაილანდში, გარდამტეხი წერტილი ალბათ ცოტა უფრო მაღალი იქნება. თქვით „ყველასთვის“ 45 წელზე უფროსი ასაკისთვის, ვაქცინაცია აზრი აქვს და ქვემოთ არა. არა, არა "ყველას", რადგან ცხრილი ითვალისწინებს საშუალო ადამიანს, რომელიც რა თქმა უნდა არ არსებობს. ასე რომ, ზოგიერთი 45 წლამდე სარგებლობს ინექციით, მაშინ როცა, რა თქმა უნდა, არიან მოხუცებიც, რომლებსაც ამის გარეშე შეუძლიათ.
თქვენს რისკს განსაზღვრავს სამი ფაქტორი: გაქვთ თუ არა იმუნიტეტი (ვაქცინაციის გზით თუ ვირუსის ზემოქმედებით), რამდენ ვირუსთან შეხვალთ და როგორია თქვენი ბუნებრივი/თანდაყოლილი წინააღმდეგობა.
თუ შეხვალთ რამდენიმე ვირუსთან, არ დაავადდებით და არ გამოავლენთ სიმპტომებს. თუ ბევრია, რა თქმა უნდა, შეიძლება სერიოზულად დაავადდეთ. მაგრამ რა არის ბევრი და რა არის ცოტა? ეს დამოკიდებულია თქვენს წინააღმდეგობაზე და შესაძლო იმუნიტეტზე. იმისათვის, რომ შეძლოს კარგი შეფასების გაკეთება, ყველამ უნდა ჰკითხოს საკუთარ თავს, რამდენად სავარაუდოა, რომ დაუკავშირდეს ბევრ ვირუსს და ასევე რამდენად კარგია მათი წინააღმდეგობა.
თქვენ დიდწილად შეგიძლიათ აკონტროლოთ ვირუსების რაოდენობა, რომელსაც მიიღებთ. ვირუსის მატარებელთან ხანგრძლივი და ინტენსიური კონტაქტის დროს ბევრს იღებთ. და რა თქმა უნდა, ასევე მნიშვნელოვანია, თუ რამდენ ვირუსს ავრცელებს ეს ადამიანი გარშემო. სანამ ის პირს დახურავს, დიდი რაოდენობით ვირუსების რისკი ძალიან მცირეა. ცოტა მეტი ლაპარაკით, ხმამაღლა ლაპარაკით (მაგალითად, „ლალინგი“) კიდევ უფრო მეტი სიმღერით, ყვირილით, ქოშინით და სუნთქვით (ცეკვა, სპორტი, სექსი). და, რა თქმა უნდა, მნიშვნელობა აქვს, იყენებთ თუ არა თქვენ და ვირუსის გადამტანი სახის ნიღაბს, რადგან სახის ნიღბები ძალიან ჩერდება, სანამ ნერწყვის წვეთები დიდი და წებოვანია. მაგრამ რამდენიმე მეტრის მანძილზე მსხვილი წვეთები უკვე დაეცა მიწაზე, დანარჩენები კი გაუწყლოების გამო კიდევ უფრო პატარა გახდა და ასევე ნაკლებად წებოვანი. სახის ნიღბები აღარ შველის. ინტენსიური და ხშირად გრძელვადიანი კონტაქტების მაგალითებია საშინაო წრეში (სახის ნიღბის გარეშე), ავადმყოფის ძუძუთი კვების დროს, მეძავების მონახულებისას (ეჭვგარეშეა, სახის ნიღაბი არ არის) და მთვრალებთან შეხვედრები (არც სახის ნიღაბი), სადაც ასეთი სასმელი. წვეულება ასევე არსებობს ერთმანეთის ჭიქიდან დალევის რისკი. მოკლედ, იმ სიტუაციებში, როდესაც სახის ნიღბები იმუშავებს, ისინი არ გამოიყენება.
მრავალი ვირუსის გადაყლაპვის კიდევ ერთი შესაძლებლობა არის ხანგრძლივი ყოფნა ოთახში (ზოგჯერ ცუდად ვენტილირებადი), რომელიც შეიცავს ერთი ან მეტი ვირუსის მატარებელს. მაგალითებია ციხეები, საავადმყოფოები, არალეგალური კაზინოები, საცეკვაო დარბაზები, დახურული სპორტული ობიექტები და საერთო საცხოვრებლები და სახელოსნოები, განსაკუთრებით უცხოელი თანამშრომლებისთვის. ასეთ ვითარებაში რისკი მტკიცედ არის განსაზღვრული თქვენს მხარეში ვირუსის მატარებლების რაოდენობით, ამიტომ რისკი აშკარად გაცილებით დიდია ბანგკოკში, ვიდრე ისანში.
სანამ ზემოთ ჩამოთვლილი რისკები არ გეხებათ, რისკი ძალიან მცირეა. რადგან ქუჩაში, მაღაზიაში და ასევე რესტორანში (თუ არ არის ძალიან დაკავებული და გონივრულად ვენტილირებადი) რისკი ძალიან მცირეა. დღის განმავლობაში ღია ცის ქვეშ არის დამატებითი უპირატესობა, რადგან ტაილანდში მაღალი ულტრაიისფერი ინტენსივობა ააქტიურებს ვირუსებს რამდენიმე წუთში.
კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი ფაქტორი არის თქვენი ბუნებრივი წინააღმდეგობა. ყველამ იცის, როგორია მისი წინააღმდეგობა, რადგან წარსულში გრიპის ინფექციების და გაციების რაოდენობა გონივრული მაჩვენებელია. ჯანსაღი ცხოვრება საკმარისი ვიტამინით D (მზის) წინააღმდეგობისთვის და, მაგალითად, თუთიის ყოველდღიური ტაბლეტები ბუნებრივად ასევე ხელს უწყობს ამას. თუმცა, ზოგიერთი დაავადება, როგორიცაა დიაბეტი და მაღალი წნევა, ზრდის რისკს და კიდევ ერთი რისკფაქტორია სიმსუქნე. 7 მილიონ ბრიტანელზე ჩატარებულმა კვლევამ აჩვენა, რომ ადამიანებს, რომლებსაც აქვთ BMI (სხეულის მასის ინდექსი) 23, აქვთ ყველაზე დაბალი შანსი, რომ საავადმყოფოში მოხვდნენ COVID-ით. ამის შემდეგ რისკი ექსპონენტურად იზრდება (იხ. https://www.thelancet.com/journals/landia/article/PIIS2213-8587(21)00089-9/fulltext):
- ვისაც BMI 28 აქვს, 20%-ით მეტი შანსი აქვს
- ვისაც BMI 33 აქვს, 50%-ით მეტი შანსი აქვს
- ვისაც BMI 38 აქვს, 100%-ით მეტი შანსი აქვს
- ვისაც BMI 43 აქვს, 180%-ით მეტი შანსი აქვს.
ძალიან სავარაუდოა, რომ ჭარბი წონის ეფექტი რეალურად კიდევ უფრო დიდია, რადგან BMI არ არის ჭარბი წონის კარგი მაჩვენებელი. ინტენსიური თერაპიის განყოფილებაში მიღების შემთხვევაში, ზრდა კიდევ უფრო ძლიერია (იხილეთ სტატია).
ზემოაღნიშნული მონაცემებით, ახლა უკვე შესაძლებელია შეფასდეს, უფრო დიდი თუ ნაკლები რისკი გაქვთ, ვიდრე თქვენს თანატოლებს. ეს დაგეხმარებათ გადაწყვიტოთ აზრი აქვს თუ არა ვაქცინაციას.
ვაქცინაციის ან არა ვაქცინაციის გადაწყვეტილებაში აქამდე გრძელვადიანი რისკები არ იყო გათვალისწინებული. თუ ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე გადაწყვეტთ ვაქცინაციას, მაინც კარგია ჰკითხოთ საკუთარ თავს, ამართლებს თუ არა ვაქცინაციის სარგებელი გრძელვადიან რისკებს. ყოველივე ამის შემდეგ, ვაქცინები დამტკიცებულია მხოლოდ გადაუდებელი სიტუაციებისთვის. გაქვთ გადაუდებელი სიტუაცია? შემდეგ კი სასარგებლოა COVID-ის ფაქტობრივი რისკის დანახვა. მაგალითად, ტაილანდში, პანდემიის წელიწადნახევრის შემდეგ, 2000-ზე მეტი გარდაიცვალა COVID-2000. შეიძლება დაემატოს კიდევ 1600, საიდანაც უხეში შეფასებით არის 65 8 წელზე უფროსი ასაკის. ტაილანდში ამჟამად 65 წელზე მეტი ასაკის 8 მილიონი ადამიანია, ასე რომ, ამ 1600 მილიონიდან 0.2-ს მაინც შეუძლია COVID-ის დაქვეითება. ეს შეადგენს 65 პრომილს. 0.2 წელზე უფროსი ასაკის ადამიანებისთვის სერიოზული გართულებების ალბათობა, რა თქმა უნდა, გარკვეულწილად უფრო მაღალი იქნება ვიდრე 65 პრომილე. თუმცა, საშუალოდ XNUMX წელზე მეტი ადამიანისთვის, ნამდვილად არ ჩანს საგანგებო სიტუაცია. რა თქმა უნდა, სხვა მოსაზრებებიც შეიძლება. მაგალითად, ჩემი ხანდაზმული და ნიდერლანდებში ბოლოს და ბოლოს ბედავს ისევ საყიდლებზე ყიდვას, რადგან ვაქცინირებულია: მას დაუბრუნდა თავისუფლება. და პოტენციური მოგზაურები ასევე ხშირად აირჩევენ ვაქცინაციას. ეს გადაწყვეტილება ყველამ თავისთვის უნდა მიიღოს, რა თქმა უნდა.
რა თქმა უნდა, არიან ადამიანებიც, რომლებიც იღებენ ვაქცინას, რათა ხელი შეუწყონ ნახირის იმუნიტეტს. თქვენ ასევე ხელს უწყობთ ამაში ჯანსაღი ცხოვრებით (მაგ. წონის დაკლებით) და მცირე რისკებით. უფრო მეტიც, ტაილანდის დიდ ნაწილებში უკვე არსებობს ნახირის იმუნიტეტი, რადგან R (გამრავლების ფაქტორი) იქ 1-ზე ნაკლებია და შემდეგ არის განსაზღვრებით ნახირის იმუნიტეტი. აი, მაგალითად, უბონში, დიდი ხანია არსებობდა ნახირის იმუნიტეტი და ეს იმიტომ, რომ ადამიანები ხშირად ცხოვრობენ გარეთ, გადატვირთული არიან D ვიტამინით, ცხოვრობენ მაქსიმალურად ვენტილირებადი სახლებში, მთელი ცხოვრება ექვემდებარებიან პირუტყვის ვირუსებს, იმყოფებიან. საშუალოდ ნაკლები ცხიმი ვიდრე ბანგკოკში მცხოვრები ადამიანები და ასევე მცირე პრობლემები აქვთ ჰაერის დაბინძურებასთან დაკავშირებით. აქ არის გრიპი და გაციების უცნობი სიმპტომები.
რა თქმა უნდა, უბონში ასევე არის COVID, რომელიც ხშირად ჩამოტანილია ბანგკოკიდან, მაგრამ ეს შემთხვევები ხშირად არ იწვევს ადამიანთა დიდ რაოდენობას დაინფიცირებას: ის თავისით კვდება. რა თქმა უნდა, აქ შეიძლება გაჩნდეს ადგილობრივი კერაც (აქ არის სიამოვნების სახლებიც), მაგრამ საბედნიეროდ აქ შეგვიძლია გამოვრიცხოთ ფართომასშტაბიანი კოვიდ აფეთქება. მიუხედავად ამისა, მათ ასევე სურთ უბონში მცხოვრებთა 70%-ის ვაქცინაცია ვაქცინით, რომელიც დამტკიცებულია მხოლოდ გადაუდებელი სიტუაციებისთვის, ხოლო ზოგიერთი მაღალი რისკის შემთხვევის ვაქცინაცია საკმარისზე მეტი უნდა იყოს. მხოლოდ მაშინ, როცა 70%-ს მიაღწევენ, უცხოელ ტურისტებს უბონში კვლავ შესვლის უფლება აქვთ...
როგორც არავაქცინირებულებს, ასევე უნდა გვქონდეს სქელი კანი, რადგან ვარაუდობენ, რომ ჩვენ ვართ ახალი ვარიანტების წყარო. ამიტომ არის მცდელობა, რომ თავი დამნაშავედ ვიგრძნოთ. თუმცა, ცნობილი ექსპერტები, როგორიცაა ვირუსოლოგი გეერტ ვანდენ ბოსშე, საპირისპიროს ამტკიცებენ: იმის გამო, რომ ვაქცინირებული ადამიანები შერჩევით უტევენ თავდაპირველ ვირუსს, ისინი ახალ ვარიანტებს აძლევენ შანსს.
როგორ შეიძლება მივიდეს იქამდე, რომ მთელ მსოფლიოში ხალხს მოუწოდებენ ვაქცინაციის ჩატარებისკენ, მიუხედავად იმისა, აზრი აქვს თუ არა ამას. ამის უკან, სავარაუდოდ, ფარმაცევტული ინდუსტრია დგას. მათ დიდი ინვესტიცია განახორციელეს ვაქცინების შემუშავებაში და სურთ ამ ინვესტიციების ანაზღაურება და, გარდა ამისა, ოქროს ფულის გამომუშავება ტოპის ბონუსებისთვის. და საკმაოდ სათქმელია იმ ფაქტზე, რომ მათ სურთ ამ ინვესტიციების ანაზღაურება, მაგრამ არა, რა თქმა უნდა, მსოფლიოს მოსახლეობის ხარჯზე.
ამ მოგების მისაღებად კონკურენტები უნდა აღმოიფხვრას. მაგალითად, ისეთ კონკურენტს, როგორიც არის ივერმექტინი, უნდა დაეჯერებინა ამის, რადგან ივერმექტინის კურსი მხოლოდ 50 ევრო ცენტი ღირს და თქვენ უნდა უმკურნალოთ მხოლოდ იმ ადამიანებს, რომლებიც დაავადდნენ COVID ინფექციის გამო. ასე რომ, მსოფლიოს მოსახლეობის დაახლოებით 1%. ვაქცინებით უნდათ, რომ მსოფლიოს მოსახლეობის 70% წელიწადში 2-3-ჯერ აცრას ბევრად, ბევრად მაღალ ფასად. გადახდა. და როგორ მიაღწიეს ამას? ჯერ ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის გვერდით დაყენებით და ეს საერთოდ არ იყო პრობლემა. ჯანმო დიდად არის დამოკიდებული ფარმაცევტულ ინდუსტრიაზე. პირველ რიგში იმიტომ, რომ ამ ინდუსტრიას აქვს გამოცდილება. მაგალითად, მყავდა კოლეგა, რომელიც იყო ექსპერტი ამა თუ იმ დარგში და მასაც ხშირად სთხოვდნენ კურსებს და ეს კურსები ძირითადად საჯარო მოხელეები იყვნენ. და კურსის შემდეგაც მოდიოდნენ, რომ რჩევისთვის ეკითხათ დროდადრო. იმავე ჩინოვნიკებსაც მოუწიათ კანონების შედგენა და შემოწმება ჩვენს კომპანიაში... მსგავსი რამ უდავოდ არის ჯანმო-შიც.
ჯანმო ასევე დამოკიდებულია ფარმაცევტულ მრეწველობაზე სუბსიდიების გაცემისა და მედიკამენტებისა და ვაქცინების შემუშავებისთვის. და ისინი მგრძნობიარენი არიან იმ არგუმენტის მიმართ, რომ ამ ინდუსტრიამ უნდა დააბრუნოს ინვესტიციები. და ბოლოს, ჯანმო ასევე აღმოჩნდა ძალიან კორუმპირებული ორგანიზაცია, რომელსაც ახსნა არ სჭირდება.
დიდი დრო დასჭირდა ჯანმო-ს, რათა გაეგო პანდემიის სერიოზულობა (მხოლოდ თვეების შემდეგ გამოცხადდა პანდემიად და საზღვრების დახურვა გამორიცხული იყო) როდესაც პირველი ვაქცინები გამოჩნდა, ჯანმო ისე შემობრუნდა. ფოთოლი ხეზე: მსოფლიოს მოსახლეობის 70%-ს უნდა გაეკეთებინა აცრა და ეს უნდა მიღწეულიყო მოსახლეობაში შიშის ჩანერგვით. ჩაკეტვა ასევე ძალიან სასარგებლო იყო, რადგან 70%-ის გარეშე არ დასრულებულა ჩაკეტვის საჭიროება (ასე რომ, ალბათ, ეს არის ჩაკეტვის რეალური ფონი, რადგან პანდემიის დაუფლების უფრო გონივრული გზები არსებობს, ვიდრე სრული ჩაკეტვა. ასევე ხდის ადამიანებს მსუქანს და ნაკლებად ჯანმრთელს).
როგორც კი WHO ამოქმედდა, ეს იყო მცირე ხრიკი სამედიცინო ექსპერტების ბორტზე აყვანა, რომლებიც აქეთ-იქით ეხმარებოდნენ ყავისფერი კონვერტებით. და ეს ექსპერტები ურჩევენ მთავრობებს, რომ არსად მსოფლიოში არ ჩანს საღი აზრი. ფაუჩის მსგავსი მატყუარაც კი კვლავ ურჩევს აშშ-ს მთავრობას. კაცი კილოგრამ კარაქით თავზე. მშვენიერია.
მათთვის, ვისაც ჯერ კიდევ აქვს დიდი რწმენა დიდი ინდუსტრიისა და სამთავრობო უწყებების მიმართ, ორი ბოლო მაგალითი:
ორი Boeing 737-Max ციდან ჩამოვარდა. რატომ? კომპანიის სათავეში აღარ არიან ტექნიკოსები, რომლებსაც უყვართ კომპანია, არამედ მენეჯერები, რომლებიც, როგორც ჩანს, მხოლოდ თავიანთ ბონუსზე ხედავენ. და ამერიკულმა მარეგულირებელმა, რომელმაც თვითმფრინავები საფრენად ვარგისად გამოაცხადა? თვალი დახუჭა.
ერთი თვის წინ, FDA-მ (აშშ სურსათისა და წამლების ადმინისტრაციამ) დაამტკიცა ბიოგენის პრეპარატი ალცჰეიმერის დაავადებისთვის, მიუხედავად იმისა, რომ მისი საკონსულტაციო კომიტეტის ყველა წევრმა მის წინააღმდეგ მისცა ხმა. ამიტომ ამ კომიტეტის ზოგიერთმა წევრმა თანამდებობა დატოვა და გუშინ გამოცხადდა, რომ გამოძიება ჩატარდება იმის თაობაზე, თუ როგორ შეიძლება კვლავ დაამტკიცოს პრეპარატი. ფარდის კუთხის ასაწევად: წამალმა უნდა გამოიღოს წელიწადში 56 ათასი დოლარი თითო პაციენტზე...
ვგულისხმობ იმას, რომ ვეღარავის და ვერავის ვენდობით? არა, მაგრამ თუ ბევრი ფულია, ფრთხილად უნდა იყოთ!
ნიდერლანდებში კოვიდ-19-ის საწინააღმდეგო ვაქცინაციის მთავარი მიზეზი არის ჯანდაცვისა და საავადმყოფოების გადატვირთვის თავიდან აცილება. ასე რომ, იმის გამო, რომ ნიდერლანდების მთავრობამ წლების განმავლობაში შეამცირა ჯანდაცვა, ყველამ (და ბავშვებსაც კი) უნდა ჩაუტარდეს ვაქცინაცია ექსპერიმენტული ვაქცინით, რომელიც დამტკიცებულია მხოლოდ გადაუდებელი შემთხვევებისთვის. ეს მაინც არ ბადებს კითხვებს?
ასევე წაიკითხეთ ეს წიგნი: https://www.bol.com/be/nl/p/dodelijke-medicijnen-en-georganiseerde-misdaad/9200000046075523/
მედიკამენტები სიკვდილიანობის მეორე წამყვანი მიზეზია კიბოსა და გულ-სისხლძარღვთა დაავადებების შემდეგ. ამან უნდა გამოიწვიოს ეროვნული ჯანმრთელობის გაფრთხილება და საპარლამენტო გამოძიება მთავრობის მიერ მოქალაქეთა ჯანმრთელობის ფარმაცევტულ ინდუსტრიაში გადაცემის შესახებ. სამაგიეროდ, სამინისტროს ოფიციალური პირები ინდუსტრიის წარმომადგენლებს "ფეხზე დგანან". მინისტრები ხელს აწერენ კონტრაქტებს, რომლებითაც ჰპირდებიან, რომ ახალი მედიკამენტების ფასებზე შეთანხმება გასაიდუმლოებულია. დანიელი ექიმი და მკვლევარი პიტერ გოცშე, რომელიც თავად მუშაობდა მრავალი წლის განმავლობაში ფარმაცევტულ ინდუსტრიაში, აჩვენებს, რომ ეს ინდუსტრია ატყუებს არა მხოლოდ პაციენტებს, არამედ ექიმებს თაღლითური პრაქტიკით. „ძალიან დიდი გამბედაობაა საჭირო იმისთვის, რომ მამხილებელი გახდე“, - ამბობს გოცშე.
ბერტ კეიზერის წინასიტყვაობით
პიტერ გოცშეს წიგნს მიენიჭა ბრიტანეთის სამედიცინო ასოციაციის წიგნის ჯილდო. ბერტ კეიზერმა დაწერა ჰოლანდიური თარგმანის წინასიტყვაობა. ის ამბობს: „არავის წარმოუდგენია დიდი ფარმას პრობლემა ისე უდაოდ, სისტემატურად და დაუნდობლად, როგორც დანიელმა პროფესორმა პიტერ გოცშემ. ფარმაცევტული ინდუსტრია დამნაშავეა სისტემატური მასშტაბის კრიმინალურ პრაქტიკაში. დიდი ფარმაცევტული კომპანიები ბუნდოვანებენ კვლევის შედეგებს, მალავენ გვერდით ეფექტებს, ქრთამის ექიმებს, შედიან უწყვეტ განათლებაში, პაციენტთა კორუმპირებულ ორგანიზაციებში, ათავსებენ ცრუ რეკლამებს და ატყუებენ ჟურნალების რედაქტორებს მოჩვენებებით. ისინი მილიარდებს შოულობენ თავიანთი საეჭვო აბებით განვითარებისა და წარმოების ხარჯების ტყუილით.'
გმადლობთ პიტერ, ეს არის ყოველ შემთხვევაში მყარი საფუძველი ჩემი არა ოპტიმალურად დასაბუთებული ეჭვისთვის ფარმაცევტული ინდუსტრიის როლზე მთელ ისტორიაში.
შემდეგ კი ჩვენ გავბედავთ ვთქვათ, რომ ტაილანდი კორუმპირებულია! ჩემთვის საყურადღებოა ის, რომ ჩვენ, როგორც ჰოლანდიელები ვამბობთ და გვჯერა, რომ ტაილანდი კორუმპირებულია, მაგრამ ფარმაცევტული ინდუსტრიის „გარიგებები“. ვინც ცოტა უარესია კორუფციის თვალსაზრისით, მიიღება.
ციტატა:
„დიდი ფარმაცევტული კომპანიები ბუნდოვანებენ კვლევის შედეგებს, მალავენ გვერდით ეფექტებს, ქრთამობენ ექიმებს, შედიან უწყვეტ განათლებაში, პაციენტთა კორუმპირებულ ორგანიზაციებში, ათავსებენ ცრუ რეკლამებს და ატყუებენ ჟურნალების რედაქტორებს მოჩვენებებით. ისინი მილიარდებს შოულობენ თავიანთი საეჭვო აბებით განვითარებისა და წარმოების ხარჯების ტყუილით.'
ვფიქრობ, ეს მეტწილად მართალია. მაგრამ მე მაქვს რამდენიმე კომენტარი. საბოლოო ჯამში, აბებს სწორედ ექიმები უნიშნავენ, მათ უკეთ უნდა იცოდნენ. გარდა ამისა, არსებობენ საკმაოდ კარგი ფარმაცევტული კომპანიები, რომლებიც კარგ წამლებს ამზადებენ და პატიოსნები არიან.
მე არ მჯერა, რომ წამლის გვერდითი მოვლენები სიკვდილის მესამე წამყვანი მიზეზია. ამას ვერსად ვპოულობ ლიტერატურაში.
მთავარი მიზეზი ის არის, რომ მოსახლეობას აშანტაჟებენ ვაქცინაზე.
როგორც ჩანს, პროფესიონალი მძღოლები იმუნიტეტი არიან, ისევე როგორც სამშენებლო მუშები და მოლარეები.
კორონას აპლიკაციის მეშვეობით სრული კონტროლის შექმნა 1 დიდი ტყუილია
ჯერ გაიარეთ ეგრეთ წოდებული ვირუსის QA სტატუსი და შემდეგ უცებ აფეთქდით ეგრეთ წოდებულ ინფექციებს, რომ სწორად გამოვიდეთ, მე ვემშვიდობები იმ NWO-ს
ახლა ეს არის "პირდაპირი" სტატია.
რა თქმა უნდა, ეს არის ორკესტრირებული შეშინების ტაქტიკა ფარმაცევტული ინდუსტრიის მონაწილეობით. ბრმასაც კი შეუძლია ამის დანახვა. ამისთვის არ არის აუცილებელი იყო მეცნიერი.
მე ნამდვილად არ ვხტები ჩემი გასროლისთვის. ნაგავი, რომელსაც ისინი ატარებენ ტაილანდში, როგორც ჩანს, მხოლოდ 60%-ით ეფექტურია - სამედიცინო სექტორში მომუშავე ადამიანებიც კი ითხოვენ, რომ მიიღონ განსხვავებული ბრენდის ვაქცინა.
რაც აბსოლუტურად მეზიზღება არის ის, რომ თუ არ აირჩევთ აცრას, ყველა მხრიდან შეგიზღუდავთ. ვაქცინაციის პასპორტი ამის კარგი მაგალითია.
ტაილანდში კორონა ვირუსის შიში დიდია, მაგრამ ასევე დიდია ვაქცინის შიში, რომელსაც აქ მთავრობა ატარებს. მოსახლეობაში დიდი შფოთვაა, იმდენად, რომ ბევრს ინექციის გაკეთებაც აღარ უნდა.
მე ასევე ვიტყოდი, იცხოვრე ჯანსაღი ცხოვრებით, დაკავდი სპორტით, შეზღუდე ალკოჰოლის მოხმარება და... მართლაც, ყველა ის ბინძური წამალი, რომელიც აქ აწყობის ხაზზეა გამოწერილი, ხანდახან უფრო მეტ ზიანს აყენებს, ვიდრე კარგს! ფარმაცევტული ინდუსტრიის ფულის შიმშილის წყალობით.
საკმაოდ კარგი ამბავია, კარგი იქნება, თუ გვერდით დადებ შემდეგს, რომელშიც ყველაფერი კარგად არის ახსნილი იუმორისტულად, ასე ადვილად წასაკითხად.
https://www.janbhommel.com/post/de-dolgedraaide-vaccinatiestaat
IFR, ინფექციის სიკვდილიანობის მაჩვენებელი, ასე რომ თქვენ მოკვდებით, თუ დაინფიცირდებით კორონა. იხილეთ ბმული.
კიდევ ერთი საკითხია: როგორია სხვადასხვა ვაქცინაციის ეფექტურობა? ეს არ არის ისეთი მაღალი, როგორც ვარაუდობენ, ნაწილობრივ იმის გამო, რომ კვლევები შეზღუდულია (ბოლოს და ბოლოს, ჩვენ ჯერ კიდევ ექსპერიმენტულ ფაზაში ვართ.) ნაწილობრივ ასევე ინტერპრეტაციით, მსჯელობით მიზნისკენ.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13554
დასკვნები
სეროპრევალენტობის მონაცემების ყველა სისტემატური შეფასება ემთხვევა იმას, რომ SARS-CoV-2 ინფექცია ფართოდ არის გავრცელებული გლობალურად. ნარჩენი გაურკვევლობების აღიარებით, არსებული მტკიცებულებები ვარაუდობენ, რომ საშუალო გლობალური IFR არის ~0.15% და ~1.5-2.0 მილიარდი ინფექცია 2021 წლის თებერვლისთვის IFR-ში და ინფექციის გავრცელებაში მნიშვნელოვანი განსხვავებებით კონტინენტებზე, ქვეყნებსა და ადგილებზე.
რაც ასევე იმდენად გაუგებარია ჩემთვის, რომ ბანგკოკში დიდი რიგებია, მგონი ჯანმრთელი ადამიანები, რომლებიც ტესტირებას უკეთებენ. ეს არ არის აუცილებელი, მაგრამ მათმა უმეტესობამ აქ ტაილანდბლოგზე არ იცის, რომ ჯანმო-მ 25 ივნისს შეცვალა უსიმპტომო ადამიანების წესები; აი ტექსტი:
ასიმპტომური პირების ფართო სკრინინგი ამჟამად არ არის რეკომენდირებული სტრატეგია მასთან დაკავშირებული მნიშვნელოვანი ხარჯებისა და მისი ოპერატიული ეფექტურობის შესახებ მონაცემების ნაკლებობის გამო.
ციტატა: თუ შეხვალთ რამდენიმე ვირუსთან, არ დაავადდებით და არ გამოავლენთ რაიმე სიმპტომს.
რა თქმა უნდა, ბევრ ან ცოტა ვირუსთან შეხება დამოკიდებულია იმაზე, თუ რამდენი ადამიანი მიიღებს ვაქცინაციას.
თუ თქვენ იმყოფებით ოთახში, სადაც სამი ინფიცირებული ადამიანია, ძალიან ავად გახდომის, ან თუნდაც სიკვდილის შანსი უფრო მეტია, ვიდრე ოთახში მყოფი ერთი ინფიცირებული ადამიანის შემთხვევაში.
ვაქცინაციას მხოლოდ საკუთარი თავისთვის კი არ აკეთებთ, განსაკუთრებით სხვებისთვის.
თქვენ ვარაუდობთ, რომ ვაქცინაციის დროს ვერ მიიღებთ ვირუსს, ვერ იქნებით მატარებელი და ვერ დაავადდებით. ეს ასე არ არის.
პროფ. კარდიოქირურგი დოქტორი იან გრანჯენი განსხვავებულად ფიქრობს. თქვენ ნამდვილად აცრებს საკუთარ თავს. ადამიანებს, რომლებიც ამბობენ, რომ ამას სხვებისთვისაც ვაკეთებ, არაფერი ესმით ვაქცინაციის შესახებ (უყურეთ BLCKBX). იგივე ნიღბებზეც: ის ამბობს, რომ ნიღაბს არ ვიყენებ პაციენტის დასაცავად, არამედ იმისთვის, რომ სახეში სისხლი არ შემეყაროს!!! საუბარია არა ვირუსზე, არამედ კონტროლზე.
შემდეგ, გაერთიანებული სამეფოს საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ორგანოს უახლესი ანგარიში (9 ივლისი): დელტას ვარიანტი წინა ვარიანტებთან შედარებით მინიმუმ 10-ჯერ ნაკლებად საშიშია. ის უფრო უვნებელია ვიდრე ნებისმიერი გრიპი. ანგარიში არა შედგენილი სტატისტიკით, მაგრამ რეალური მონაცემებით საზოგადოებრივი ჯანდაცვისგან.
ვირუსები სუსტდება (წინასწარმეტყველებია ევოლუციის კანონებში, ჩარლზ დარვინი)
სხვისთვის აკეთებ ამას?
შენსავით, მიუხედავად იმისა, რომ მამაკაცებიც იღებენ აბებს, რომ ქალები არ დაორსულდნენ?
სხვათა შორის, ახლა უკვე ცნობილია, იმედი მაქვს, რომ ვაქცინირებულ ადამიანებს შეუძლიათ სხვების დაინფიცირებაც და, ვაქცინაციის მიუხედავად, მაინც შეიძლება დაავადდნენ.
ვაქცინა იცავს. არა, არ იცავს, შეიძლება დაინფიცირდე და დაინფიცირდე, მაგრამ თუ ვაქცინირებული ხარ, ინფექციის შედეგები ნაკლებად სერიოზულია. Დიახ, რა თქმა უნდა.
უბრალოდ მიიღეთ გამაძლიერებელი ვაქცინა ყოველწლიურად, რადგან….
ჰანს,
ციტატა:
„საბოლოოდ, ვაქცინების გარეშე, ესპანური გრიპი მეტ-ნაკლებად გარდაიცვალა ერთ წელზე მეტი ხნის შემდეგ.
არა. ესპანური გრიპის 4 ტალღა დაფიქსირდა, მოგვიანებით უფრო მომაკვდინებელი. ეს პანდემია გაგრძელდა 1918 წლის თებერვლიდან 1920 წლის აპრილამდე, ორი წლის განმავლობაში. შემდეგ ასევე იყო სახის ნიღბები და ჩაკეტვა და იგივე დისკუსიები, როგორც ახლა.
ახლა ვწერ სტატიას, რომელშიც ასევე ხდება შედარება იმ შედეგებს შორის, არის თუ არა ჩაკეტვა ამერიკის ქალაქებში. ჩაკეტვა მომგებიანი აღმოჩნდა ავადმყოფებისა და დაღუპულთა რაოდენობისთვის, მაგრამ, გასაკვირი, ეკონომიკისთვისაც.
”ესპანური გრიპის დროს ასევე იყო ჩაკეტვა და სახის ნიღბები.”
მართალია, ისევ აქ რა სისულელეები იყიდება. საბედნიეროდ, მაშინ არ არსებობდა ინტერნეტი და სოციალური ქსელები ხალხის დასაშინებლად.
ესპანურ გრიპთან შედარება ასევე კარგად არ არის შერჩეული. უმჯობესია შევადაროთ ის 1968 წლის ჰონგ კონგის გრიპს და 1957 წლის A გრიპს.
თუმცა მაშინ გაცილებით ნაკლები იყო რეგისტრირებული და ასევე მხოლოდ ავადმყოფები და არა იმ ტესტში დადებითი რაოდენობა, რომელიც ამისთვის სრულიად შეუფერებელია, რადგან ვირუსს კი არ აჩვენებს, არამედ მხოლოდ ვირუსის ნაწილებს ან სხვა რამეს.
სანდო ინფორმაცია მირჩევნია.
https://www.lareb.nl/pages/update-van-bijwerkingen
ეს სანდოა მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ცერებრალური სისხლდენა, სიკვდილი და ა.შ. რეალურად გადაეცემა ლარებს, ზოგადი პრაქტიკოსის ან სხვა ექიმების მიერ. ახლა ასე არ არის, ადამიანების გამოცდილების რამდენიმე ისტორია შეიძლება წაიკითხოთ და მოუსმინოთ MSM-ის გარეთ. იმის ახსნა, თუ რატომ არ გადაეცემა ლარებს, არის ის, რომ ეს არ შეიძლება იყოს ვაქცინაციის გამო. მაშინ, როცა ადამიანები აცრილები იყვნენ 1 ან 2 კვირით ადრე. სანდო ინფორმაცია ამ დღეებში ძნელია.
სანდო ინფორმაცია ამ დღეებში ძნელია.
ეს, რა თქმა უნდა, ეხება ფეისბუკს, სადაც ყველა არასამედიცინო ადამიანი გამოხატავს თავის აზრს.
2 კვირის წინ წითელას საწინააღმდეგო ვაქცინა რომ გავიკეთე და დღეს თავის ტკივილი მაქვს, ეს ვაქცინაა თუ შეიძლება გუშინდელი 10 ლუდის ან ჩემი ცოლის წუწუნის გამო.
უნდა არსებობდეს მიზეზობრივი კავშირი და ეს ასევე ეხება გამოცდილებას.
ახლა მე ცოტა პრობლემა მაქვს არასწორი ან საეჭვო ინფორმაციასთან დაკავშირებით, გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც ეს სიცოცხლეს უჯდება და ეკონომიკას პარალიზებს.
ახლა ნიდერლანდებში 17 მილიონი ვაქცინაა.
კოვიდისგან 17000 არავაქცინირებული გარდაცვლილი, როგორც ჩანს, დავიწყებას მიეცა
არა, ვაქცინა მოგკლავს ან გვერდით მოვლენებს მაინც რამდენიმე წლის შემდეგ.
გადადეთ მთელი თქვენი საკუთარი სიმართლე და შეხედეთ რეალურ რიცხვებს; ეს გვიჩვენებს, რომ ვაქცინაციის გარეშე სულ უფრო და უფრო მეტი ჰოსპიტალიზაცია და სიკვდილია. ახლა, როცა ნიდერლანდებში მასობრივი ვაქცინაცია ხდებოდა/ტარდება, მიმღებები ქრება, როგორც თოვლი მზეზე და სიკვდილიანობაც ქრება. და როგორც კიდევ ერთმა მწერალმა აღნიშნა რამდენიმე დღის წინ, ჩვენ საბოლოოდ უფლებას გვაძლევენ დავუბრუნდეთ ჩვეულებრივ ცხოვრებას შეზღუდვების გარეშე 15 თვის შემდეგ. ან მათ უნდათ კიდევ ათი წლის განმავლობაში ჩარევა? იმიტომ, რომ ვაქცინაციის გარეშე დასასრული დაიკარგება, რაც შეეხება დაავადებებს, სიკვდილს, ეკონომიკას და სხვა.
Ნამდვილად,
საკმაოდ სწორი.
ასევე ტექსტი სტატიაში
(მაგრამ ახლა ტაილანდში (და დანარჩენ მსოფლიოში) ვაქცინებით დამტკიცებული მხოლოდ საგანგებო სიტუაციებისთვის), რადგან სხვა პრეტენზიები სიმართლეს არ შეესაბამება.
იხილეთ ფაქტების შემოწმება: https://www.nu.nl/nucheckt/6123842/nucheckt-goedgekeurde-coronavaccins-zitten-niet-tot-2023-in-de-testfase.html
Nu.nl არ მეჩვენება ისეთი სანდო ფაქტების შესამოწმებლად, არც Facebook და Twitter. ნება მომეცით ამჯერად ავიღოთ WHO ინფორმაციისთვის: ”ჯანმ ასევე ჩამოთვალა Pfizer/BioNTech, Astrazeneca-SK Bio, ინდოეთის შრატის ინსტიტუტი, Janssen და Moderna ვაქცინები გადაუდებელი გამოყენებისთვის”.
https://www.who.int/news/item/07-05-2021-who-lists-additional-covid-19-vaccine-for-emergency-use-and-issues-interim-policy-recommendations.
წმინდა ენა.
ჰანს, შემისწორე, თუ ვცდები, მაგრამ როგორც ვიცი, ეს არის EMA, რომელიც არეგულირებს ვაქცინების ავტორიზაციას ევროკავშირში და არა WHO. მე ასევე ვერ ვიპოვე რაიმე სიცრუე Nu.nl-ზე სტატიაში, რამდენადაც მე შემეხება, ეს ჟურნალისტური სოლიდური ნაწილია.
დიახ Erik2, თქვენ რა თქმა უნდა მართალი ხართ EMA-ს შესახებ. მაგრამ რატომ არ ეხება nu.nl იმას, რასაც ჯანმო აცხადებს? ეს იმალება და ეს არ ჯდება ჟურნალისტურ სოლიდურ ნაწარმოებში. ჯანმო მოწოდებულია, რომ რაც შეიძლება მეტი ადამიანი მიიღოს ვაქცინაზე. თუ ისინი აცხადებენ, რომ ეს მხოლოდ გადაუდებელი შემთხვევებისთვისაა, მაშინ ეს ტყუილად არ არის.
ბევრი ციტირებული სიტყვა, ყველა მათგანი უკვე გავიდა ბოლო დროს. გთხოვთ ჩაიტაროთ აცრა. უკვე დიდი ხანია დადასტურებულია, რომ არ ვაქცინაციის რისკი უფრო მეტია, ვიდრე ვაქცინაცია. უფრო მეტიც, პანდემიის შეკავების ერთადერთი საშუალება. რა თქმა უნდა, ზოგჯერ შეიძლება იყოს სამედიცინო მიზეზები, რომ არ გააკეთოთ ეს, მაგრამ ვაქცინაცია რეალურად სოციალური მოვალეობაა როგორც საკუთარი თავისთვის, ასევე თქვენი თანამემამულეებისთვის.
მე ვაქცინაციის მომხრე ვარ, ჩემი საქმეა თუ არა სხვების დაინფიცირება, მაგრამ წავიკითხე, რომ პირველი ვაქცინები თითქმის ამოწურულია, ანუ ყოველწლიურად უნდა იყოს ახალი აცრა, თანაც იმიტომ, რომ უფრო აგრესიული ვირუსები მოდის. როგორც უმეტესობა, მეც ჩამიტარდა ჩუტყვავილას აცრა, ეს არის ერთჯერადი და არა მსგავსი ვირუსი. ვიცი, რომ ვერ შეადარებ, მაგრამ ყოველწლიურად კიდევ ერთხელ ვიღებ (როგორც გრიპის შემთხვევაში, რომელსაც არ ვიღებ), არც ამას ველოდები. Pfizer ახლა მუშაობს გამაძლიერებელზე, რაც კარგია, მაგრამ სანამ ვირუსი არ არის კონტროლირებადი, ჩვენ ყოველწლიურად გვიწევს ბუსტერის ინექცია, რაც მე არ მომწონს.
ჰანს პრონკი, შენი „მსურს იმის თქმა, რომ აღარავის და არავის ვენდობით აღარ შეგვიძლია? არა, მაგრამ როცა ბევრი ფულია, ფრთხილად უნდა იყო!' გულთან მიმაქვს.
თქვენ ერთგვარ ნიუანსს ანიჭებთ პეტრეს (ყოფილ ხუნს) და პავლეს განცხადებებს, რომლებიც ბლაგვი ცულს ატრიალებენ და, როგორც ჩანს, არ ეთანხმებიან ყველა აბი, წამალს და მალამოს.
მაგრამ რაც მენატრება თქვენს ისტორიაში არის ის, თუ როგორ უნდა გამოვიყენო ეს „ფრთხილი“ პრაქტიკაში მე, როგორც რიგითმა მოქალაქემ. მერე უარი თქვას ყველაფერზე და დაუბრუნდე Klazien uut Zalk-ის მცენარეულ ჩაის?
აქაც შეიძლება სიმართლე სადღაც შუაში იყოს.
სამწუხაროდ ერიკ, ძნელია ვიმსჯელოთ რა არის კარგი და რა ცუდი. მაგრამ, რა თქმა უნდა, არსებობს უამრავი წამალი და ვაქცინა, რომლებმაც დაადასტურეს თავი. მე თვითონ ვცდილობ ჯანსაღი ცხოვრებით ვიცხოვრო და მაქსიმალურად მოვერიო საავადმყოფოებს.
ხალხი თავისუფალია გააკეთოს რაც უნდა. ვაქცინაციის ვალდებულება არ არის.
ასე რომ დააფიქსირეთ თქვენი (უსაფუძვლო აზრი).
ისევე როგორც ტიერი ბოდე... ეს სხვა არაფერია, თუ არა გრიპი. Რა სისულელეა! შეხედეთ რა მოხდა საავადმყოფოებში გასულ წელს და გაახილეთ თვალები.
რა თქმა უნდა, ფარმაცევტული ინდუსტრია არ არის მთლად ღარიბი ამისგან, პირიქით. მაგრამ არ იფიქროთ, რომ ეს ყველაფერი მხოლოდ სისულელეა და ვაქცინაცია მხოლოდ ინდუსტრიის სალაროს შევსებაა.
უპირველეს ყოვლისა, ადამიანმა უნდა გამოიყენოს საღი აზრი და გააკეთოს ის, რაც სწორად მიაჩნია.
„მედიკამენტები სიკვდილის ყველაზე დიდი მიზეზია ამის შემდეგ…“ ცოტა მეტი ნიუანსი იქნებოდა. და თუ არა, მაშინ ბრმად მიჰყევით იმ დანიელ ექიმს, რადგან მისი აზრიც უფრო დეტალურად უნდა წაიკითხოთ. მას არც მხოლოდ სიბრძნე აქვს ხელში. ეს მხოლოდ 1 აზრია.
მაგრამ ამ წიგნის გაყიდვას ფული მოაქვს!
ყველა დიდი არგუმენტია და ყველას აქვს არჩევანი გააკეთოს თუ არა ვაქცინაცია, მაგრამ როგორც რუდი მიუთითებს, თქვენ ამას აკეთებთ არა მხოლოდ საკუთარი თავისთვის, არამედ ჩვენს შორის დაუცველებისთვისაც.
რა მინდა ვიცოდე უარის თქმისგან, დავუშვათ, რომ დაინფიცირდით და ჩივილები ისეთია, რომ გჭირდებათ სამედიცინო დახმარება, მაინც მიმართავთ ჯანდაცვას?
გასულ წელს ძალიან ბევრი გამოვიარე კორონასთან დაკავშირებით, მხოლოდ ერთ რამეს ვთხოვ ყველას, გთხოვთ მიიღოთ თქვენი ინფორმაცია სანდო წყაროებიდან და არა Facebook-ისა და Wappie საიტებიდან.
ძვირფასო GeertP, რატომ იყენებთ ტერმინს „უარყოფილები“? ვეჭვობ, რომ ბევრი ეჭვიანია მათ შორის, ვისაც (ჯერ) არ გაუკეთებია ვაქცინაცია, მაგრამ ამ ადამიანების უარის თქმის კვალიფიკაცია, მე არ მიმაჩნია, რომ გამოხატავს პატივისცემას იმ თანამემამულეების მიმართ, ვინც იწონის და იწონის და მაშინვე არ ემორჩილება პოლიტიკურ ზეწოლას. თუნდაც შანტაჟი, რომელსაც ახორციელებენ პოლიტიკოსები და მსმ. ამ დროისთვის, როგორც ჩანს, აცრილი ადამიანები კვლავ აინფიცირებენ სხვებს. ამიტომ ვაქცინაცია ხდება მხოლოდ საკუთარი თავისთვის და არა სხვების დასაცავად. მე მაქვს ინფორმაცია სამეცნიერო წყაროებიდან ძირითადად აშშ-დან, გერმანიიდან, ავსტრიიდან და დიდი ბრიტანეთიდან. ასევე სრულიად გეთანხმები, რომ ძნელია განასხვავო ობიექტური ინფორმაცია და პოლიტიკურად ან კომერციულად გაჯერებული ინფორმაცია. თუ საიტზე ასევე არის ჩამოთვლილი მისი წყაროები (კვლევები/მოხსენებები), შეგიძლიათ ეს თავად გადაამოწმოთ. ახლა მიდრეკილი ვარ არ ვაქცინაცია. თუ ჩივილს მივიღებ, სამედიცინო ხარჯები მაინც ჩემს ანგარიშზეა, თავიდანვე ვთხოვ ექიმს მკურნალობას უკვე ფართოდ ხელმისაწვდომი და უკვე საკმარისად დადასტურებული მედიკამენტებით. ყველას, ვისაც ჯერ არ გადაუწყვეტია, ბევრ სიბრძნეს ვუსურვებ.
ჩემს თავს უარს არ დავარქმევ, ეს ძალიან პრინციპულია. მივედი დასკვნამდე, რომ მინუსები ჩემთვის დიდი ალბათობით აღემატება უპირატესობებს. თუ კოვიდ-ით დაავადდები, წამლის კაბინეტში მზად მაქვს ივერმექტინი. და თუ ეს არ დაეხმარება, მე ნამდვილად ვეძებ საავადმყოფოს. სხვათა შორის, ჯანდაცვაზე მოწოდება, რა თქმა უნდა, არ არის დაკავშირებული მხოლოდ იმასთან, მიიღეთ თუ არა COVID. ადამიანები, რომლებიც ცხოვრობენ ჯანსაღი ცხოვრებით და არ არიან ზედმეტად მსუქანი, საშუალოდ ნაკლებად იყენებენ ჯანმრთელობის დაცვას. ეს ბევრად უფრო ეფექტურია, ვიდრე COVID-ის ვაქცინაცია. თავს დამნაშავედ არ მივცემ უფლებას, ეს სისულელეა.
მშვენიერი სტატიაა, მაგრამ არის უარესი რამ, რასაც კაცობრიობა უშვებს. ფულის შოვნამ მოიპოვა უპირატესობა იმაზე, თუ როგორ არის მოწყობილი ცხოვრება და საზოგადოება იხდის მის ფასს მარცხნივ თუ მარჯვნივ. ყველაზე ცუდი ისაა, რომ ჩვენს შემდეგ ბევრს აქვს წყალდიდობის მენტალიტეტი, მაგრამ აქვს ფუფუნება, შეუფერხებლად გააგრძელოს ცხოვრება. ინექციის გეშინია… ნუ მაცინებ. მათ უკეთ იცოდნენ 60 წლის წინ ახალგაზრდების ვაქცინაცია და ფიქრობდნენ რბილზე?
ხვალ ჩვენ უბრალოდ ავიღებთ საძილე აბებს და არტერიული წნევა ჩვეულებრივად იკლებს... ჯამბაზები ჩვენ ერთად ვართ.
გმადლობთ ამ ინფორმაციული სტატიისთვის, პირველი ამ სფეროში. ვაქცინაციის არჩევა უნდა ეფუძნებოდეს თუ არა დაავადების პრევენციის საკმარისი შანსი. რაც უფრო მეტ ინფორმაციას ვაგროვებდი, მით უფრო მეპარებოდა ეჭვი ამ კვლევებში, რადგან ეს არის ის, რაც არის. რატომ არ არიან ადამიანები მთელ მსოფლიოში უკეთ ინფორმირებული, ჩემთვის მიღმაა. ნებისმიერ შემთხვევაში, შიში ცუდი მრჩეველია.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/24/zorguitgaven-stegen-in-2019-met-5-2-procent
ხარჯები მხოლოდ ზრდის ზრდას მხოლოდ შეანელა პეტერ ხუმი
ფაქტები მინდა
თამაშში ლარებიც მონაწილეობს.
"დასვენების პერიოდის გამო, შემდეგი განახლება იქნება 3 წლის 2021 აგვისტოს."
მე ვფიქრობ, რომ არავაქცინირებული ადამიანები ორჯერ დაფიქრდებიან, თუ ავადმყოფები და მკვდარი დასახლდებიან ქუჩებში, მაგალითად, ინდოეთში, ინდონეზიაში, ბრაზილიაში და ა.შ.
ის ფაქტი, რომ ინფექციების რიცხვი ასე საოცრად გაიზარდა ნიდერლანდებში წესების შემსუბუქების შემდეგ მალევე, მიუთითებს იმაზე, რომ ბევრი ტანჯვის აცილება მარტივი ზომებით შეიძლება.
საშუალოდ, პანდემია გრძელდება 4-5 წელი, შარშან გავიგე, რომ ვიღაცამ რადიო გადაცემაში თქვა. არ მგონია, რომ ეს ბევრად განსხვავებული იქნება Covid-თან დაკავშირებით. საბოლოო ჯამში, ის ჩერდება, როდესაც ყველა მასთან კონტაქტშია. ვაქცინირებული პირები ნაკლებად დაავადდებიან (სერიოზულად). მაგრამ, რა თქმა უნდა, არ არის გამორიცხული.
კარგი სტატია ჰანს.
რაც მინდა დავამატო არის ის, რომ მთელი „პანდემია“ ეფუძნება PCR ტესტს.
ახლა ეს ტესტი რეალურად გამოდის, რომ საკმაოდ უსარგებლოა ინფექციების გამოსავლენად.
ამის შესახებ ძალიან მკაფიო ბმული გასული წლის ნოემბრიდან, რომელშიც, სხვა საკითხებთან ერთად. მარიონ კუპმანსმაც თავისი სიტყვა თქვა. https://www.blckbx.tv/videos/breaking-pcr-test-van-de-baan?rq=pcr
ასე რომ, თუ გსურთ პირდაპირ თქვათ, შეგიძლიათ მთელი პანდემია (ნამდვილი თუ არა) განიხილოთ, როგორც დიდი ცირკი.
ამიტომ, ინფექციების შესახებ ყველა „ფიგურა“ ოდნავ განსხვავებულ ჭრილშია დანახული.
ხალხი არ მოკვდა?
დიახ, და თითოეული მსხვერპლი იყო ერთი ძალიან ბევრი.
თუმცა, ბევრი პაციენტი გარდაიცვალა კოვიდით (ტესტის მიხედვით), მაგრამ არა აუცილებლად კოვიდით.
შედეგად, ეგრეთ წოდებული „ჭარბი სიკვდილიანობის მაჩვენებლები“ ასევე სულ სხვა მნიშვნელობას იძენს.
მაშინ არაფერია ცუდი?
კორონავირუსი მართლაც რეალურია.
მაგრამ წარსულში ჩვენ შევხვდით ბევრ კოროვირუსს და გადავრჩით მნიშვნელოვანი პრობლემების გარეშე, მაგრამ არასდროს ყოფილა ისეთი აჟიოტაჟი, როგორც ახლა. და ახლა ეს ვაქცინაცია ასევე მიმდინარეობს ისე, როგორც არასდროს.
არის თუ არა აქ სხვა დღის წესრიგი? Ვინ იცის. მაგრამ ეს არის საკვები სხვა დისკუსიისთვის.
ამიტომ ყველას ვურჩევ, თუ გინდათ აცრა გაიკეთოთ.
მაგრამ ჯერ კარგად დაფიქრდით, შეატყობინეთ საკუთარ თავს და აწონ-დაწონეთ დადებითი და უარყოფითი მხარეები.
და თითოეულმა თავად გადაწყვიტოს.
მერე რაც დამრჩა, ყველას, ვაქცინირებულს თუ არა, ვუსურვო დიდხანს და ბედნიერ ცხოვრებას...
ფრანგული
ძვირფასო ჰანს პრონკი,
თუ სწორად გავიგე შენი ამბავი, სანერვიულო არაფერია, კარგია, რომ ვიღაც საბოლოოდ ცდილობს ჩემს დამშვიდებას.
ის, რომ თქვენ აცხადებთ, რომ ეს ყველაფერი დაკავშირებულია კორუმპირებულ ფარმაცევტულ ინდუსტრიასთან, სრულიად მამშვიდებს.
ყოველ შემთხვევაში, ახლა ვიცი, რომ ყველა ამ მთავრობამ ასობით მილიარდი ჩადო ყავისფერ კონვერტებში, რათა შეზღუდოს ჩვენი თავისუფლებები.
მე მესმის, რომ თქვენ ცხოვრობთ ტაილანდში, ქვეყანაში, რომელსაც ყოველთვის აქვს ყველაფერი კონტროლის ქვეშ, ქვეყანაში თავისუფალი კორუფციისგან, ქვეყანაში, სადაც მთავრობა ყველაფერს აკეთებს იმისათვის, რომ ის მაქსიმალურად ასატანი იყოს მისი მაცხოვრებლებისთვის და ქვეყანაში, რომელიც იყენებს პასუხისმგებელ მედიცინას ძალიან მაღალ დონეზე. უაღრესად მნიშვნელოვანია და არ იღებს ანტიბიოტიკებს ყოველი გამონადენისთვის.
მადლობა თქვენი წვლილისთვის და ოცნებობთ!!!
პატივისცემით რობ
არა ძვირფასო რობ, თქვენ არასწორად გაიგეთ ამბავი.
Big Pharma მიდის მოგების მაქსიმიზაციისთვის და "პასუხისმგებლობის გარეშე" და ზოგიერთი (Pfizer) მიდის ექსპერიმენტზე.
ინგე
ძვირფასო ჰანს,
თქვენ აყენებთ ტაილანდის ბლოგის მკითხველს თქვენს ინფორმაციას არასწორ ფეხზე, მხოლოდ „დაბალი რისკის“ სურათის ჩვენებით და თქვენი გამოთვლების გათავისუფლებით. თქვენ სწორად შეატყობინეთ, რომ ეს ეხებოდა თრომბოზის და თრომბოციტოპენიის (თრომბოციტების ნაკლებობის) რისკს AstraZenica (ადინოვირუსის) ვაქცინაციასთან დაკავშირებით. mRNA ვაქცინებს ასევე აქვთ გვერდითი მოვლენები გულის კუნთების ანთებით და მათი შეფუთვით. თქვენ მას აიგივებთ AstraZenica-სთან, ხოლო რისკები განსხვავებულია. ტაილანდში კარგია ვაქცინაციის სწორი ტექნიკა სისხლძარღვის პუნქციის თავიდან ასაცილებლად. ადინოვირუსის ვაქცინების ინტრავენური ინექციის საშიშროება უკვე გაფრთხილებული იყო თაგვებზე ტესტირების რისკის შესახებ დაახლოებით 2000 წელს.
მიმოხილვა, სხვა რისკის ჯგუფების ჩათვლით, ასეთია.
ასაკობრივი ჯგუფის რისკი ICU მიღების სერიოზული გვერდითი ეფექტის რისკის ჯგუფში 10^5-ზე
10^5-ზე დაბალი საშუალო მაღალი
20- 29 1.1 0.8 2.2
30- 39 0.8 2.7 8.0
40- 49 0.5 5.7 16.7
50- 59 0.2 10.5 31
60- 69 0.2 14.1 41.3
70 და მეტი: მონაცემები გამოტოვებულია დაახლოებით 30 დაახლოებით 80 დაახლოებით 250
კორონას რისკი 10.000-ზე დიდ ბრიტანეთში 2 6 20 თებერვალი
წყარო: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/976877/CovidStats_07-04-21-final.pdf
თებერვლის ბოლოს დიდ ბრიტანეთში ერთ მოსახლეზე ყოველდღიურად 0.08 ახალი კორონავირუსის შემთხვევა აღირიცხებოდა. 10 ივლისს ეს მაჩვენებელი მილიონ მოსახლეზე 445-მდე გაიზარდა. კიდევ ერთი ფაქტორი არის ის, რომ დიდ ბრიტანეთში ვაქცინაციის მაჩვენებელი 18+ არის დაახლოებით 80%. ასეთი ექსპონენციური განვითარება, რა თქმა უნდა, ხდება ტაილანდში ვაქცინაციის დაბალი მაჩვენებლისა და უფრო გადამდები დელტა ვარიანტის გათვალისწინებით. ტაილანდი ამჟამად არის 1.4 შემთხვევა 10.000-ზე ან 0.014 მილიონზე. დღეში 14.000 ინფექციის გაანგარიშება შეიძლება კარგად იყოს გათვლილი თქვენი ვარაუდით, მაგრამ პრაქტიკა ბევრად უფრო დაუმორჩილებელია. კარგი პროგნოზი შეუძლებელია ექსპონენციალური მოდელის გარეშე, რომელიც ითვალისწინებს სწორ R ფაქტორს. მაგრამ რაც ჩვენ ვიცით არის ის, რომ დიდი არავაქცინირებული პოტენციალი იდეალურია ინფექციების სწრაფი ზრდისთვის.
ბოდიშს გიხდით ცხრილის ფორმატისთვის. ის აირია აპლიკაციის მიერ. ბმული ეხება დიდი ბრიტანეთის მთავრობის პრეზენტაციას, რომელშიც ნაჩვენებია სტატიაში ნაჩვენები სურათი.
2020 წლის თებერვალში დიდ ბრიტანეთში მილიონ მოსახლეზე დღეში 0.08 კოვიდ შემთხვევა დაფიქსირდა. 2021 წლის თებერვლის ბოლოს ეს იყო 129, ხოლო 10 ივლისს 445 დღეში მილიონ მოსახლეზე. ბოდიშს ვიხდი შეცდომისთვის.
დიახ რემბრანდტ, რა თქმა უნდა მართალია, რომ ვაქცინაცია ამცირებს ინფექციების რაოდენობას. მაგრამ ტაილანდში გაქვთ ბუხრები, სადაც R უდავოდ გაცილებით დიდია 1-ზე და რა თქმა უნდა ამის მიზეზები არსებობს. იქ ვაქცინაცია რა თქმა უნდა სასარგებლოა და ეს უკვე ხდება (თუმცა ალბათ ძალიან ნელა). მაგრამ იმ ადამიანის ვაქცინაცია, რომელიც მცირე რისკს ემუქრება და რომელიც არ დააინფიცირებს სხვას, თუ შემთხვევით დაინფიცირდება, ცოტა აზრი არ აქვს. ტაილანდში უცხოელი თანამშრომელი, რომელიც ბევრ სხვასთან ერთად იმყოფება საერთო საცხოვრებელში, ვერ ზღუდავს თავის რისკს. მაგრამ პენსიაზე გასული ფარანგს შეუძლია თავისი რისკი თითქმის ნულამდე შეამციროს. მაგრამ თუ თქვენ აპირებთ პაბების სეირნობას ძველ და ხშირად ძლიერ მეგობრებთან ერთად, მაშინ ნამდვილად ჯობია ვაქცინაცია. საკუთარი თავისთვის და მეგობრებისთვის.
იქნებ ცოტა მეტი გვითხრათ ინტრავენური ინექციების რისკის შესახებ? ასეთი რამ ხშირად ხდება? ეს ასევე (ნაწილობრივ) არის გვერდითი ეფექტების მიზეზი? და შესაძლებელია თუ არა, რომ ვაქცინების ტესტირებისას ეს რისკი უფრო მცირე იყო, ვიდრე ახლა არის პრაქტიკაში, სადაც ინექციებს ზოგჯერ აკეთებენ ადამიანები დიდი მომზადების გარეშე?
ძვირფასო ჰანს,
მაიმუნებში ინტრავენური ინექციის კვლევა ჩატარდა 2003 წელს. ის აჩვენებს ძალიან ძლიერ კავშირს სისხლის შედედებასა და თრომბოციტების შემცირებას შორის ინტრავენური ინექციით: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1046/j.1365-2141.2003.04719.x
ინტრამუსკულური ვაქცინის ინექციის ადგილი არის დელტოიდური კუნთი მკლავის ზედა ნაწილში. ევროპაში (დანიის გამოკლებით) და აშშ-ში ჩასვით ნემსი და ბეჭდავთ. დგუშის უკან დახევის შემთხვევაში შესაძლებელი იქნება იმის შემოწმება, მოხვდა თუ არა სისხლძარღვი. მაგრამ იმის გამო, რომ ეს არ კეთდება, მასში ასევე მცირე ინფორმაციაა. ეს შანსი ძალიან მცირეა, მაგრამ ეს ასევე ეხება ამ თრომბოციტოპენიის გართულებას. კუნთის უკან სისხლძარღვია, მაგრამ ექიმი არ ვარ და ლიტერატურის კითხვას და სამედიცინო პროგრამებს ვეყრდნობი. საყვარელი წყაროა Dr. ჯონ კემპბელი ყოველდღიური YouTube ვიდეოებით Covid-ის სიტუაციის შესახებ. https://youtu.be/md8pJFbMVnk
და ბოლოს, მინდა აღვნიშნო, რომ განცხადებების გაკეთება ტაილანდში ეპიდემიის პიკის შესახებ, ინგლისში გადამდები ხაზის ერთ წერტილზე დაყრდნობით, წარმოშობს მცირე საფუძველს. ყოველივე ამის შემდეგ, ეპიდემიოლოგიური მოდელი უყურებს ინფექციების ამჟამინდელ რაოდენობას, ინფექციის ალბათობას (R მნიშვნელობა) და ინფიცირებულ მოსახლეობას (რომელიც მცირდება ვაქცინაციის და წინა ინფექციის გამო რეზისტენტობის გამო). დროის ერთ მომენტზე და სხვა გარემოებებზე დაფუძნებული პროგნოზი, ჩემი აზრით, ძალიან ცოტას იძლევა.
რა მიკერძოებული სტატიაა. იშვიათად მინახავს ამდენი არაპროფესიონალური სისულელე და უსაფუძვლო დასკვნები.
საბოლოო ჯამში, მხოლოდ გლობალური ვაქცინაციის საკმარისი დონე შეძლებს პანდემიის შეკავებას.
და ეს აუცილებლად იმუშავებს Pfizer-თან და Moderna-სთან. AstraZenica და Jansen ნაკლებად ეფექტურია. ჩინური ვაქცინები ალბათ არასაკმარისად ეფექტურია.
ვაქცინების შხამის დარქმევა სუფთა დემაგოგიაა.
ვაქცინას არ აქვს გრძელვადიანი ეფექტი, გარდა კარგი დაცვისა. შესაძლო არასასურველი გვერდითი მოვლენები ხდება ვაქცინაციის შემდეგ მალევე. ეს უკვე საკმარისად ცნობილია და პასუხისმგებელი ვაქცინაციის პოლიტიკა ასევე ითვალისწინებს მათ.
ძვირფასო რაიმონდ,
თქვენი კომენტარი "ვაქცინას არ აქვს გრძელვადიანი ეფექტი" ასევე ტენდენციურია ჩემი მოკრძალებული აზრით.!!
შეგიძლიათ თქვენი კომენტარის დამადასტურებელი საბუთებით?
მე ისევ იმ მხარეს ვარ, რომ ვაქცინაცია არ გავიკეთო.
ყველა ზემოაღნიშნული რეაქცია ასევე ართულებს ამ კუთხით გააზრებული, კარგად გააზრებული გადაწყვეტილების მიღებას... ერთი ამბობს, რომ თქვენ უნდა მიიღოთ, მეორე კი ურჩევს ამის წინააღმდეგ.
ხეებისთვის შეშას ვერ ხედავ... ძალიან მიჭირს კარგი გადაწყვეტილების მიღება.
ყველას წარმატებები და ძალა მის არჩევანში.
ძვირფასო იან
ჩემი შენიშვნა არ არის ტენდენციური, მაქსიმუმ გარკვეულწილად ზედმეტად გამარტივებული, რადგან მე მას საკმაოდ აბსოლიტურად ვაყალიბებ. ყოველივე ამის შემდეგ, (თითქმის) არაფერია აბსოლუტური. ფრენა უსაფრთხოა, მაგრამ თვითმფრინავი, რომელზეც იმყოფებით, მაინც შეიძლება ჩამოვარდეს. ავტომობილის მართვა უსაფრთხოა, თუმცა საჭესთან ყოველდღე ადამიანები იღუპებიან. უსაფრთხოების იმავე კატეგორიას მიეკუთვნება ნიდერლანდებში დამტკიცებული ვაქცინები.
ჩემი განცხადების სისწორის დასაბუთებისთვის იხილეთ, სხვა საკითხებთან ერთად, სტატია სათაურით "უნდა გავუფრთხილდეთ თუ არა კორონას ვაქცინების გრძელვადიან ეფექტს?" ვან კეულემანსი 28 წლის 2021 ივნისის დე ვოლკკრანტის სამეცნიერო განყოფილებაში.
და თუ არ გინდა შენი თავისთვის აცრა გაიკეთო, გააკეთე შენი თანამემამულესთვის. და რა თქმა უნდა განსაკუთრებით პანდემიის შეკავება, რათა საბოლოოდ მოვიშოროთ ყველა შეზღუდვა!
ხალხი სწავლობდა მედიცინას, ახლა სწავლობს მედიცინას.
ეს ბევრს ამბობს, თუ არა ყველაფერს.
და სახელწოდება „მედიცინის შესწავლა“ შემთხვევით არ გაჩნდა, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მათთვის, ვინც ჯერ კიდევ ვერ გაერკვია, კვლევის დროს, რა თქმა უნდა, ყოველთვის არ არის თქვენი ჯანმრთელობის აღდგენა. ბევრს გაუკვირდება ეს განცხადება. მეც განვიცდიდი იგივე გამოცდილებას, მაგრამ ამან უფრო და უფრო კრიტიკულად დამაფიქრა.
ბევრი ზოგადი პრაქტიკოსი ასევე იყენებს პროტოკოლების (აპლიკაციების კომპიუტერში) გამოყენებას, ჯანმრთელობის გარკვეული გამონათქვამების შემოწმებას ან მოხსნას, რათა დადგინდეს რომელი დაავადება გაქვთ. თავად ზოგად პრაქტიკოსს აქვს შედარებით მცირე ცოდნა მედიცინის შესახებ, რომ თავად განსაზღვროს ეს. ამიტომ ხშირია შემთხვევები, როცა ექიმმა (ან აპმა) არ იცის. ფაქტია, რომ დაავადება აპლიკაციაში არ შედის და ექიმს ამის დასადგენად არასაკმარისი ცოდნა აქვს.
ამიტომ, მედიცინის შესწავლისას დროის უმეტესი ნაწილი ეთმობა „მედიცინის შესწავლას“, რადგან ეს სუბსიდირებულია ფარმას მიერ.
და ეს თავისთავად სულაც არ უნდა იყოს ცუდი, იმ პირობით, რომ ძირითადად პაციენტის გაჯანსაღებას ისახავს მიზნად. სამწუხაროდ, მედიკამენტების შემუშავება ძირითადად მიმართულია სიმპტომების მკურნალობაზე. შემდეგ მთელი ცხოვრება დარჩებით ამ „წამალზე“ დამოკიდებული. „Follow the Money“ კარგი ინსტრუმენტი და ამოსავალი წერტილია მრავალი მიზეზის გადასაჭრელად.
პრაქტიკულად ყველა პრაქტიკოსი ექიმი, რა თქმა უნდა, უარყოფს ან მინიმუმ შეამცირებს ზემოაღნიშნულს, როგორც მე პირადად ამას ალბათ გავაკეთებდი. და გასაგებად რომ ვთქვათ, მე არ ვარ ექიმი, არც მისწავლია, რომ ვარ სრულიად განსხვავებული ინდუსტრიიდან, მრავალი წელია პენსიაზე ვარ, მაგრამ შემთხვევით ჩემს სამეგობრო წრეში მყავს პენსიაზე გასული ექიმები, რომლებიც ზოგჯერ გაუზიარონ თავიანთი იდეები.
სწავლის თვალსაზრისით, ამ ექიმებს დასავლური წარმომავლობა აქვთ და დასრულებული აქვთ ტიპიური დასავლური სამედიცინო-სამედიცინო კვლევა. ეს განცხადება სულაც არ ვრცელდება არადასავლურ ქვეყნებში. ერთ-ერთი მიზეზი, რა თქმა უნდა, არის ის, რომ არადასავლური ბაზარი ფინანსურად არც თუ ისე საინტერესოა.
ჩემი განზრახვა არ არის ჯანდაცვის სფეროში ადამიანების ცუდ შუქზე წარმოჩენა. ადამიანები სწავლას ალბათ ბევრი იდეალებით დაიწყებენ. თუმცა, არსებული სისტემა აიძულებს სტუდენტებს გაყვნენ გზას, საიდანაც დაბრუნება ნაკლებად სავარაუდოა.
არც ის არის გამიზნული დასავლური მედიცინისგან დაშორება. მაგრამ იყავით კრიტიკულები და განსაკუთრებით მედიკამენტებთან და გუგლში, სანამ არ გაიგებთ, საიდან დაიწყებთ.
კრიტიკული იერის გაგრძელების უნარი დიდი რამ არის, ასე რომ ბრავო მწერალს.
რადგან ვინც ამ დღეებში გაბედავს სათიბ მინდორზე თავის დაკიდებას...
პირველი დღიდან მე ვფიქრობ, რომ რაღაც არ არის სწორი ამ ვირუსთან და მიდგომასთან დაკავშირებით. ეს არ არის ბუნებრივი ვირუსი. შეუძლებელია. ან რაღაცებს გვეუბნებიან.
და რა ცოდნისა და უნარების საფუძველზე გჯერათ, რომ ეს შეუძლებელია?
ეს "ცნობილი" ვირუსოლოგის ვანდენ ბოშეს პრეტენზიები საკმაოდ საეჭვოდ ითვლება (მისი პრეტენზიები მხოლოდ თეორიულია !! მას არანაირი კვლევა არ გაუკეთებია). https://medika.life/fact-checking-geert-vanden-bossche-cashing-in-on-covid-misinformation/
ამ დროისთვის, ერთი რამ ცხადია: ვაქცინაცია იცავს მძიმე ავადმყოფობისა და სიკვდილისგან:
აშშ-ის იმ შტატებს, სადაც ვაქცინაციის ყველაზე დაბალი დაფარვაა, ამჟამად ყველაზე მეტი სიკვდილია (ბოდიშს გიხდით გრძელი ბმულისთვის, მაგრამ წინააღმდეგ შემთხვევაში თქვენ პირდაპირ ვერ მოხვდებით NY Times-ის სტატიაში):
https://messaging-custom-newsletters.nytimes.com/template/oakv2?abVariantId=1&campaign_id=9&emc=edit_nn_20210707&instance_id=34704&nl=the-morning&productCode=NN®i_id=3433434&segment_id=62758&te=1&uri=nyt%3A%2F%2Fnewsletter%2F57cf981f-22c5-5f45-8c8f-ee56d74bdfbb&user_id=98d47023a853d9b1723d60730fc6d133
და ნორვეგიულმა კვლევამ აჩვენა, რომ ახალგაზრდა ქალების ნახევარს (სხვანაირად ჯანმრთელები!), რომლებიც დაავადდნენ კორონას გამო, კვლავ აქვთ ჩივილები 6 თვის ან მეტის შემდეგ!!!
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/juist-gezonde-jonge-vrouwen-kampen-met-long-covid-klachten-laat-je-vaccineren-ook-als-je-jong-bent/
არასოდეს ყოფილა იმდენი ყალბი ამბები, რამდენიც იყო ვაქცინაციის შესახებ. მე მაქვს მარტივი პასუხი ვაქცინაციასთან დაკავშირებით გაცილებით ნაკლები სიკვდილია, ვიდრე ვაქცინაციის გარეშე. მათ, ვინც ვაქცინაციის წინააღმდეგია, ალბათ ჯერ არ დაუკარგავთ ოჯახის წევრები და მეგობრები ინფექციით. და ესპანურ გრიპთან შედარებაც აზრი არ აქვს, იმ დროს ევროპაში დაახლოებით 19 მილიონი დაიღუპა. უფრო სწორად შევადაროთ ბრაზილია და ინდოეთი, რომლებიც ახლა საუბრობენ დაღუპულთა რიცხვზე და დაფიქრდით
თქვენ ასევე უნდა იყოთ ფხიზელი გარკვეულ ქვეყნებში დაღუპულთა რაოდენობის მიხედვით. არის თუ არა ინდოეთში 10.000 დაღუპული და "მხოლოდ" 1000 ტაილანდში, ეს ბევრად ნაკლებია, ვიდრე ტაილანდი პროცენტული თვალსაზრისით. მხოლოდ ბევრად მეტი ჟღერს და უკეთ იყიდება. ორივე, რა თქმა უნდა, საშინელებაა.
”ხალხი (ახლა) უფრო მეტად იტანჯება სიღარიბით, ვიდრე ინფიცირებით”, - თქვა ლამაზმა, ინტელექტუალურმა ტაილანდელმა ქალბატონმა არანაკლებ 24 საათის წინ პუკეტში. ვფიქრობ, დარწმუნებული ვარ კიდეც, რომ ეს ქალბატონი ლაპარაკობს ან ლაპარაკობს სიმართლეს და ტაილანდის მოსახლეობის დიდი ნაწილი იზიარებს მის აზრს (განსხვავებით იმ 1700-ისგან, რომლებიც შემთხვევით რამდენიმე კვირის წინ იყო).
გასაგებად რომ ვთქვა, გულწრფელად ვიმედოვნებ, რომ მისი სიტყვით „დაინფიცირებული“ ის გულისხმობდა „ვაქცინაციის შემდეგ“ და არა მხოლოდ „ინფიცირებულს“ (იგულისხმება ვაქცინაციის გარეშე), რადგან ეს იქნებოდა დახმარების თხოვნით გულის ამაჩუყებელი ძახილი.
ხალხი გულუბრყვილო იყო ტაილანდში? არასწორია თუ იყო „მოიცადე და ვნახოთ“ სტრატეგია? ვის შეუძლია თქვას და ვინ ვარ მე, რომ ვიმსჯელო ამაზე… ახლა აშკარა ხდება, რომ „გეგმა B“ არ იყო მოწოდებული ან არ იყო უზრუნველყოფილი ან არასაკმარისად იყო მხარდაჭერილი / გათვალისწინებული. ახლა ხალხი ცოტა ფაქტებს ამოწმებს, მხოლოდ ახლა ხედავენ სიტუაციის სერიოზულობას, მხოლოდ ახლა მიიღება მართლაც არაპოპულარული/ნეგატიური ეკონომიკური ზომები... იმედია ტაილანდი შეძლებს ყველას აცრას რაც შეიძლება მალე, რათა ქვეყანა წავიდეს ისევ ისე, როგორც ადრე იყო "კეთილდღეობა" და თუ ვინმე "დაინფიცირებულია" ... მაშინ ეს, როგორც "კლასიკური გაციება", გარდამავალია, ამიტომ არც ჰოსპიტალიზაცია და არც სერიოზული ავადმყოფობის გართულებები... როგორც ახლა ჩვენთან ხდება მათთან, ვისაც აქვს ვაქცინირებული (მინიმუმ 98% შემთხვევაში).
შესაძლოა რაღაც მათთვის (არა სამედიცინო ცოდნის) ვისაც ეჭვი ეპარება.
https://www.youtube.com/watch?v=Cg8ZBfTwP5g
ეს ვიდეო სერიოზულად არ უნდა იქნას მიღებული!
სიცრუე (სხეულის მიერ წარმოქმნილი ცილა სინთეზურია!), ნახევრად სიმართლე (ის არ ახსენებს ფილტვების კოვიდს ახალგაზრდებში), ვაშლისა და ფორთოხლის შედარება (აღშფოთებულია, რომ ვიტამინები არ უნდა იყოს პრეტენზია, როგორც კოვიდის წამალი და როგორც დამამშვიდებელი. საეჭვო მეცნიერთა სახელების მხარდასაჭერად, როგორიცაა:
იედონი, რომელიც 2011 წლიდან არ მუშაობდა Pfizer-ში და ალერგიის განყოფილების ხელმძღვანელია, წარუმატებლობის გამო დაიშალა! მან 2020 წელს გააკეთა განცხადებები, რომლებიც არასწორია. მაგალითად, ის ამტკიცებდა, რომ ვაქცინა ქალებს უნაყოფო გახდის:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/toch-eens-checken-is-de-coronaprik-echt-niet-schadelijk-voor-de-vruchtbaarheid~bbaa9073/
სჩეტერსი, რომელმაც ციტირება მოახდინა თაღლითი მეცნიერის შესახებ და აქ არის გაყალბებული:
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/youtube-hit-de-hoogleraar-die-coronavaccins-fileert-zes-uitspraken-beoordeeld~bce73b37/.
გეერტ ვანდენ ბოსშე, რომელიც მე უკვე გავახილე სხვაგან ამ გვერდზე.
რობერტ მალონი, mRNA ტექნიკის გამომგონებელი, სრულიად იმედგაცრუებული იყო, რადგან არ მიიღო აღიარება. მაგრამ მან თავად მიიღო Moderna ვაქცინა (ასევე mRNA). მისი განცხადებები საფრთხეების შესახებ ჯერჯერობით არსად დადასტურებულა.
დოლორეს კეჰილი, ირლანდიელი, რომელიც ასევე ამტკიცებდა ყველანაირ რამეს 2020 წელს, რაც ასევე არასწორი აღმოჩნდა.
https://www.thejournal.ie/debunked-dolores-cahill-covid-19-video-masks-lockdown-vaccines-5315519-Jan2021/
ვერნონ კოულმენი ალბათ ყველაზე დაუჯერებელია სიაში:
https://en.wikipedia.org/wiki/Vernon_Coleman
ვერნონ კოულმენი (დაიბადა 18 წლის 1946 მაისს) არის ინგლისელი კონსპირაციის თეორეტიკოსი, ვაქცინაციის საწინააღმდეგო აქტივისტი, შიდსის უარყოფის, ბლოგერი და რომანისტი, რომელიც წერს ადამიანის ჯანმრთელობასთან, პოლიტიკასთან და ცხოველთა საკითხებთან დაკავშირებულ თემებზე. კოულმენის სამედიცინო პრეტენზიები ფართოდ იქნა დისკრედიტირებული და აღწერილი, როგორც ფსევდომეცნიერული. ის ადრე იყო გაზეთის მიმომხილველი და ზოგადი პრაქტიკოსი (GP).
დაბოლოს, mRNA ვაქცინების კვლევა ათწლეულების განმავლობაში მიმდინარეობდა.
მაგრამ ადამიანებში სხვა mRNA ვაქცინების მრავალი კვლევა უკვე ჩატარდა ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში.
ცოფის, ზიკასა და გრიპის ვაქცინები გამოსცადეს ადამიანებზე და მიუხედავად იმისა, რომ არ იყო ლიცენზირებული, არცერთ მათგანს, ვინც მონაწილეობას იღებდა კვლევებში, არ გამოავლინა გრძელვადიანი გვერდითი ეფექტები (თუმცა იყო ანთების ზომიერი შემთხვევები).
მოკლედ, ანტივაქსერები წარმოუდგენლად კარგად არჩევენ „მტკიცებულებებს“, როგორც წესი, არასანდო წყაროებიდან.
მადლობა ძალიან ნათელი და საინტერესო ვიდეოსთვის.
ეს კიდევ ერთხელ ადასტურებს, რომ განსაკუთრებით სადავოა MNRA ვაქცინაციის მიღება..!!!
მე არ ვაპირებ ჩემს ჯანმრთელობას საფრთხის ქვეშ დაყენება.
ეს ვიდეო გადაღებულია სამედიცინო ექსპერტის მიერ... მე ამას უფრო მეტად ვაფასებ, ვიდრე ინტერნეტში არსებული ისტორიები.
მთელი სტატია უფრო სარწმუნოებაა, ვიდრე ფაქტის განცხადება! და რწმენის აღიარებით შეგიძლიათ შერჩევით იყიდოთ ყველა გონივრული და უაზრო წყაროდან. და აი რა ხდება აქ. და ისევე, როგორც ნებისმიერი რწმენის შემთხვევაში, მასზე მეცნიერების სოუსი ემსახურება სანდოობისთვის.
საბედნიეროდ, არსებობს მეცნიერებაც, რომელიც არ იძლევა ასეთი მოქმედების საშუალებას.
იმედი მაქვს, რომ ადამიანების უმეტესობა დაიცავს ამ ინფორმაციას, თუმცა ეს არ გაუადვილებს მათთვის ამ ტიპის სტატიების გამოქვეყნებას. ცუდია ამდენი დემაგოგი!
და თქვენს "ბრძნულ სიტყვებს" სტატიაზე მეტი მნიშვნელობა აქვს? Მე ასე არ ვფიქრობ.
თქვენ მხოლოდ იმაზე საუბრობთ, გაიკეთოთ თუ არა ვაქცინაცია, გრიპზე თუ კოვიდზე და კარგავთ ერთმანეთს.
ფაქტია, რომ 2020 წლის მაისიდან ჰოლანდიაში პანდემია არ ყოფილა.
ამან უნდა დაგაფიქრებინოს. რა დღის წესრიგში დგება აქ.
აქ არის ჩართული მტკიცებულება
https://m.youtube.com/watch?v=sOlqEtA8nes
"მტკიცებულება" ძალიან ძლიერი სიტყვაა აქ, ხუნტაკ. ბევრი მეცნიერი უკიდურესად აკრიტიკებს ამ ადამიანის განცხადებებს. მაგალითად, წაიკითხეთ „ფაქტების შემოწმება“ De Volkskrant-ის მეცნიერების განყოფილებაში: „პროფესორი, რომელიც ავსებს კორონანას ვაქცინებს. შეფასდა ექვსი გადაწყვეტილება.'
https://www.volkskrant.nl/tag/theo-schetters
ჰანსი თავის სტატიაში მიუთითებს, რომ Covid-ის მიღებისა და კოვიდისგან (ძალიან) დაავადების ძირითადი რისკ-ფაქტორებია: ჭარბი წონა, სუსტი იმუნური სისტემა, არაჯანსაღი ცხოვრება, თანმხლები დაავადებები, მრავალ ადამიანთან ერთად ცხოვრება/ცხოვრება და/ან სამუშაო. ძირითადად ის ფაქტორები, რომლებიც გხდით დაუცველს მრავალი დაავადების მიმართ (გარდა მემკვიდრეობითი დაავადებებისა). მე შემიძლია დავამატო სქესი, რადგან, როგორც ჩანს, მნიშვნელოვანი განსხვავებაა მამაკაცებსა და ქალებს შორის ვირუსის და ვაქცინის კონტრაქტის დროს.
ამიტომ, მე არ მესმის, რატომ ვიყენებთ ასაკობრივ კრიტერიუმს, როგორც აშკარად ყველაზე მნიშვნელოვან კრიტერიუმს Covid-ის და დაავადების შესაძლო შედეგებისთვის. სრულიად შეუსაბამო ჩანს. დარწმუნებული ვარ, რომ ასაკსა და კოვიდს შორის კორელაცია დიდწილად აიხსნება ჰანსის ნახსენები ფაქტორებით. მოკლედ: ჩვენ არასწორ მხარეს ვუყურებთ. დაივიწყე ასაკი.
ამის ორი მაგალითი: გასულ თვეში, ტაილანდში ბავშვი გარდაიცვალა კოვიდისგან. აღშფოთება, სევდა და შიში ყველგან არის: ჩვილებსაც კი შეუძლიათ ამის მიღება და სიკვდილიც კი. მათ ავიწყდებათ წაკითხვა, რომ ამ ბავშვს თანდაყოლილი გულის მანკი ჰქონდა.
ნიდერლანდებში ბოლო დროს ინფექციების რაოდენობის ზრდა ძირითადად ახალგაზრდების დამსახურებაა. სუსტი იმუნური სისტემა? არა. ძირითადი დაავადებები? არა. ისევ სრულ პაბებში გასვლა და ყვირილი და სიმღერა? დიახ. ასაკთან ერთად არაფერი, მაგრამ ქცევით. ჰოლანდიაში ყოველ შაბათ-კვირას დისკოთეკაზე რომ წავსულიყავი, უფრო მეტი ალბათობაც მექნებოდა კონტრაქტით.
შეიძლება მაინც მომიწიოს ამის გაკეთება, რადგან ჭარბი წონა ვარ...(თვალის ჩაკვრა)
ჩირ, კარგი ამბავია, ძირითადად გეთანხმები. სახელმწიფო პენსიის უფლება მაქვს, მაგრამ ყოველდღე ვვარჯიშობ, საკმაოდ გამხდარი ვარ და ჯანსაღად ვიკვებები. არ ინერვიულოთ, ასაკის მიუხედავად. (მაგრამ ნება მომეცით აცრა გავიკეთო სასურველია Moderna ვაქცინით, როგორც კი ის მოვა აქ ტაილანდში.)
მაგრამ არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ როგორც ახალგაზრდას, ასევე შეიძლება გქონდეთ გრძელვადიანი ჩივილები:
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/juist-gezonde-jonge-vrouwen-kampen-met-long-covid-klachten-laat-je-vaccineren-ook-als-je-jong-bent/
გარდა ამისა, უახლესი ცნობებია, რომ ცილის გროვები აღმოაჩინეს ცდის მაიმუნების ტვინში Covid-ით, მსგავსი, რაც ჩანს დემენციის მქონე მოხუცებში. Covid არ არის ისეთი უვნებელი, როგორც ბევრი ფიქრობს.
მე ვერ ვიპოვე ის სტატია სწრაფად.
ეს არის ის, რომ ვირუსმა შეიძლება გამოიწვიოს ტვინში დაზიანება:
https://www.sciencedaily.com/releases/2020/12/201217154046.htm
უკვე საკმარისად დამღუპველია, რომ NL-ს ჰყავს 17 მილიონი საფეხბურთო მწვრთნელი. ახლა ჩვენ გვყავს 17 მილიონი ვირუსოლოგი, კვაზი სამედიცინო ექსპერტი. კიდევ უფრო უარესი ის არის, რომ ინტერნეტი ახლა გაძლევთ საშუალებას გამოაქვეყნოთ ყველაზე დიდი სისულელე ამ საკითხზე ყოველგვარი ცოდნის გარეშე; ეფუძნება ნაწლავის გრძნობებს, მარადიულ უნდობლობას, შურს, ყურადღების მიქცევას და ა.შ. გაუთვალისწინებელი გვერდითი ეფექტის მსხვერპლი უკვე ყვირილი სისხლიანი მკვლელობაა; „ხედავთ, ფარმაცევტული ინდუსტრია აკეთებს შხამს და მის ჯიბეებს... იცით, მაგალითად, რამდენი ქალი კვდება ყოველწლიურად კონტრაცეპტული აბების გამო? ათობით. უნდა აიკრძალოს თუ არა აბი გადატვირთულობისა და არასაჭირო აბორტების რისკით? ეს არის დადებითი და უარყოფითი მხარეების აწონვა.
ის, რომ ადამიანები დაბერდებიან, ჰიგიენისა და უკეთესი კვების გარდა, ნაწილობრივ მედიკამენტებითა და ვაქცინებით არის განპირობებული. ან გვინდა პოლიომიელიტის დაბრუნება? გააუქმეთ ყველა წამალი და 10 წელიწადში ჩვენ შუა საუკუნეებში აღმოვჩნდებით... ზოგჯერ შეთქმულების თეორეტიკოსები უფრო სასიკვდილოა, ვიდრე ვაქცინების გვერდითი მოვლენები...
ექიმები და პოლიტიკოსებიც კი თანხმდებიან, რომ Big Pharma მხოლოდ მოგების ოპტიმიზაციას ეხება ბონუსებისთვის და აქციონერების ბედნიერების შენარჩუნებაზე. ამაში ისინი საკმაოდ შორს მიდიან და პაციენტის ინტერესები ყოველთვის არ არის მთავარი. დიდი ფარმასთვის შენი სულისა და ხსნის მიყიდვა გონივრული არ მეჩვენება. ასე რომ, მე ბედნიერი ვარ ჯვარედინი მოაზროვნეებით და კრიტიკოსებით. უფრო 17 მილიონი კრიტიკული ადამიანი, ვიდრე 17 მილიონი აპათიური გულახდილი. უბრალოდ ვიღაცის ბრმად მიდევნება იწვევს ცუდ შედეგს, გადახედეთ ისტორიას.
ჯვარედინი მოაზროვნეებითაც და კრიტიკოსებითაც კმაყოფილი ვარ, რადგან ისინი გვჭერიან, გვაიძულებენ ვიფიქროთ, მაგრამ ამ კატეგორიასაც კრიტიკულად უნდა შევხედოთ - არც ისინი არიან წინასწარ მართლები.
Სწორია. მაგალითად, აინშტაინი პირველად დასცინოდნენ და დასცინოდნენ კოლეგებს მისი თეორიების გამო.
ციტატა:
'….Big Pharma არის მხოლოდ მოგების ოპტიმიზაცია ბონუსებისთვის და აქციონერების ბედნიერების შესანარჩუნებლად.'
ცოტა გადაჭარბებული, პეტრე. მირჩევნია ცალკეულ შემთხვევებს შევხედო, ვიდრე ასეთი ზოგადი განსჯა. რას აკეთებს დიდი ფარმა კარგად და რას არა?
ისეთი განცდაც მაქვს, რომ ბევრი ბრმად და უკრიტიკოდ მიჰყვება ჯვარ-მოაზროვნეებს, ეს ხშირად საკულტო და საკულტო მოვლენას ჰგავს.
ძვირფასო თინო, შენ გჯერა ადამიანების კარგი მხარეების, მაგრამ ეს ზოგჯერ შეიძლება იმედგაცრუებული იყოს შენთვის. მე მჯერა ადამიანების ნაკლებად კარგი მხარეების, ჩემთვის ეს მხოლოდ მოსალოდნელზე უკეთესია. ეს უკვე წაიკითხე? https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/08/sjoemelen-met-wetenschap-komt-vaak-voor-in-nederland-blijkt-uit-integriteitsenquete-a4050423
„ვინმეს“ ბრმად არ მივყვებით!
ჩვენ არ ვყიდით ჩვენს სულს და ხსნას დიდ ფარმაზე: FDA და EMA შორისაა.
საბოლოო ჯამში, ყველა კომერციული კომპანია მხოლოდ მოგებაზეა დამოკიდებული, რაც ეხება როგორც კუთხის მცხობელს, ასევე მრავალეროვნულ კომპანიას.
მეორე მხრივ, ყველას შეუძლია თავისუფლად არ იყიდოს წამლები და პური.
მაგრამ ეს გონივრულია...
გარდა ამისა, ნიდერლანდებში ცოტაა ადამიანი, ვინც ნამდვილად იცის კორონას შესახებ და დანარჩენებს მხოლოდ რაღაცის სჯერათ, როგორც წესი, რისი დაჯერებაც სურთ.
პეტრე (ყოფილი ხუნი):
თქვენ ამბობთ: „ექიმები და პოლიტიკოსებიც კი თანხმდებიან, რომ Big Pharma უბრალოდ აუმჯობესებს მოგებას ბონუსებისთვის და აქციონერების ბედნიერებისთვის“.
მე ვფიქრობ, რომ "უბრალოდ" არის გადაჭარბება. მათი პრიორიტეტია კარგი წამლის/ვაქცინის შემუშავება. ისინი ასაქმებენ 1000 ადამიანს, რომლებიც ატარებენ კვლევებს, და - დევიზით "ადამიანების უმეტესობა კარგია" - მე ვფიქრობ, რომ მკვლევარების უმეტესობა ყველაფერს აკეთებს კეთილსინდისიერად, რათა ბაზარზე გამოვიდეს პროდუქტი, რომელიც მუშაობს და არა ის, რაც სიმართლეა. ხალხი მოკვდება. მასიური. ცუდი პროდუქტი საბოლოოდ ავნებს საკუთარ საფულეს. (ალერგანის წინააღმდეგ ახლახანს სარჩელი აღიძრა მკერდის იმპლანტანტებში მავნე ნივთიერებების გამო.)
რა თქმა უნდა, საქმე ის არის, რომ ფარმაცევტული კომპანიები შემდეგ იყენებენ თავიანთ გავლენას (და არა ძალაუფლებას, როგორც ზოგიერთები ამბობენ) თავიანთი პროდუქტის „მარკეტინგისთვის“ (კაცი = ძირითადად ექიმი) და არ ეშინიათ „გადაადგილების“ ფულით. ასევე არსებობს კითხვები იმის შესახებ, იხდიან თუ არა ისინი საკმარის გადასახადს და ზოგჯერ კატასტროფულად მაღალ ფასებს.
თქვენ ფიქრობთ, რომ ხალხის სიკეთეა, კარგი. მე ცოტა უფრო კრიტიკული ვარ: https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/08/sjoemelen-met-wetenschap-komt-vaak-voor-in-nederland-blijkt-uit-integriteitsenquete-a4050423
რემბრანდტ ვან დუივენბოდე შესაძლოა შეეხო მნიშვნელოვან საკითხს თავის პასუხში, კერძოდ, რომ ინტრავენური ინექცია არის რისკის ფაქტორი.
მე კარგად წარმომიდგენია, რომ ინტრავენური ინექციები ნაკლებად გავრცელებული იყო ვაქცინების ტესტირების დროს, ვიდრე ახლა პრაქტიკაში. გამოცდილებიდან ვიცი, რომ თქვენ შეგიძლიათ გავლენა მოახდინოთ (მანიპულირება) შედეგზე არჩეული ტესტის დიზაინით. შესაძლოა ეს ასევე გამოიყენეს (ან, თუ გნებავთ, ბოროტად გამოიყენეს) ვაქცინების ტესტირებისას. ამან შეიძლება გამოიწვიოს გვერდითი ეფექტების პრაქტიკაში (რომლებიც, სამწუხაროდ, კარგად არ არის დაფიქსირებული) და შესაძლოა, ასევე გრძელვადიანი ეფექტებისთვის. თუმცა ამის მსჯელობა ჩემთვის შეუძლებელია და ამიტომ ვთხოვე რემბრანდტს ახსნა-განმარტება. თუმცა, რემბრანდტს ჯერ არ უპასუხია და ამის დრო ნამდვილად არ ჰქონდა; თუმცა, ვშიშობ, კომენტარის ვარიანტი დიდხანს არ დარჩება ღია. ვის შეუძლია ამაზე რაიმე მნიშვნელოვანი თქვას?
მადლობა ყველა გამოხმაურებისთვის. ბევრი კომენტატორი არ ეთანხმებოდა ჩემს ნათქვამს, მაგრამ ეს მოსალოდნელი იყო. ვცდილობდი არ მომეწყო ზედმეტი პროვოცირება და ამიტომაც არ დამიწერია, მაგალითად, გვერდითი მოვლენები და შესაძლო გრძელვადიანი ეფექტები. ჩემი მიზანი არ არის ხალხის შეშინება, ამას უკვე სხვები აკეთებენ. ჩემს მოთხრობაში მე უფრო მეტად გავამახვილე ყურადღება ინფექციის პრევენციის შესაძლებლობებზე. თუმცა, რისი წინააღმდეგი ვარ, არის ადამიანთა მინიმუმ 70%-ის ვაქცინაციის მიზანი, მიუხედავად იმისა, აქვს თუ არა ამას აზრი. ჩვენი ჯანდაცვის მინისტრი იქამდეც კი მიდის, რომ ახლახანს ამტკიცებს შემდეგს: „გრძელვადიან პერსპექტივაში ორი არჩევანია: ან აცრა გაიკეთო, ან დაავადდე“. ვერ ვხვდები, როგორ შეეძლო ასეთი რამ ეთქვა. მართლაც გაუგებარია. ანუტინსაც კი შეუძლია ამაში რაღაც წერტილის მოტყუება.
რაც მენატრება - ტაილანდში და ნიდერლანდებში - არის კარგი ინფორმაცია იმის შესახებ, თუ როგორ ავიცილოთ თავიდან ინფექცია. ისინი ბევრად შორს არ წასულან, ვიდრე ერთი და ნახევარი მეტრის დისტანციის დაცვა და სახის ნიღბების ტარება და ეს რჩევებიც კი საერთოდ არ არის მართებული. ისინი, როგორც ჩანს, ვარაუდობენ, რომ მოსახლეობას მხოლოდ ამის გაგება შეუძლია. რაც ასევე მენატრება არის ალტერნატივები, როგორიცაა ივერმექტინი, რომელიც არ გამოიყენება. ხელისუფლების ზომები, ალბათ, კრიტიკისთვისაც ღიაა; მე ვფიქრობ, რომ ეს შეიძლება გაკეთდეს ბევრად, ბევრად უფრო ჭკვიანურად (მაგრამ მე არ ვაპირებ ამის გაკეთებას, როგორც მოყვარული).
მაგრამ ახლა უფრო კონკრეტულად: მაგალითად, აქვს თუ არა აზრი ჩემი აცრის გაკეთებას? არა აბსოლუტურად არა. მე ვცხოვრობ უბონში, სადაც პრაქტიკულად არ არის კოვიდ, და სოფლად მეზობლებთან ერთად, რომლებიც ცხოვრობენ მინიმუმ 150 მეტრში. მე ვხედავ ადამიანებს, რომლებზეც ვსაუბრობ თითქმის ექსკლუზიურად გარეთ, შემდეგ კი დღის განმავლობაში, როდესაც ულტრაიისფერი გამოსხივება ააქტიურებს რამდენიმე ვირუსს რამდენიმე წუთში. მეტიც, ჩემი BMI ოპტიმალურია, საკმარისად ვიღებ თუთიას და D ვიტამინს და ვვარჯიშობ. COVID-ის დაინფიცირების ჩემი შანსი უფრო დაბალია ვიდრე ბანგკოკში ვაქცინირებული ადამიანის შანსი. და ჩემი სხვისი დაინფიცირების შანსი უმნიშვნელოა.
სპექტრის მეორე მხარეს არის ფარანგი, რომელიც ყოველ საღამოს გადის გარეთ პაბის მეგობრებთან ერთად. პაბის მეგობრებს, რომლებიც ასევე ასაკოვანნი არიან, განიცდიან ჭარბ წონას და სხვა რამეებს. და პაბში ვიზიტის შემდეგ, ეს ფარანი მეძავთან მიდის. იმ ფარანგს, რა თქმა უნდა, უნდა გაეკეთებინა აცრა, რათა თავად არ დაავადდეს და დაიცვან თავისი პაბის თანამოაზრეები და მეძავი. მაგრამ საშუალო პენსიაზე გასულ ფარანგს ტაილანდში აქვს საკმარისი ვარიანტები რისკის შესამცირებლად და მე ვფიქრობ, რომ მათ აქვთ.
ტაილანდური სხვა ამბავია. ზოგი ცხოვრობს/მუშაობს ცხელ წერტილებში და რისკის შეზღუდვის რამდენიმე ვარიანტი აქვს. მაშინ ვაქცინაცია ბრძნულია და ამას ტაილანდის მთავრობაც აკეთებს, მაგრამ, სამწუხაროდ, ცოტა ნელა.
ვიმედოვნებ, რომ ამან გარკვეული რამ გაარკვია.
თქვენ წერთ, რომ თუ R-ფაქტორი 1-ზე დაბალია, არსებობს განსაზღვრებით ნახირის იმუნიტეტი.
იმედია იცით, რომ ძროხა ცხოველია, მაგრამ ცხოველი ყოველთვის ძროხა არ არის.
თუ არსებობს ნახირის იმუნიტეტი, R- ფაქტორი 1-ზე ნაკლებია. პირიქით, ეს ყოველთვის ასე არ არის.
და არსებობს მხოლოდ ნახირის იმუნიტეტი, თუ მოსახლეობის ძალიან დიდ ნაწილს აქვს ანტისხეულები. ან ავადმყოფობის ან ვაქცინაციის მქონე. ასე რომ, თქვენი განცხადება იმის შესახებ, რომ ნახირის იმუნიტეტი დიდი ხანია არსებობს ტაილანდის დიდ ნაწილში, ნამდვილად სისულელეა.
ანტისხეულების ან სხვა რამის გამო, რა თქმა უნდა, არ აქვს მნიშვნელობა. საუბარია იმაზე, აქვს თუ არა ვირუსს გავრცელების შანსი. რა თქმა უნდა შენც იცი.
მადლობა ჰანს ინფორმაციისთვის.
თუ გინდა კომენტარებიც შეგიძლია, რაც არ მინდა, მაგრამ თორემ მგონი ყველაფერი ლამაზად და დაბალანსებულად წარმოადგინე. გმადლობთ თქვენი ძალისხმევისთვის და დროისთვის.