Yingluck-ის საქმე: ანტიკორუფციული კომისია ფეხს იკავებს
ჩვენ საკმარისი გავაკეთეთ და მეტი მოწმის მოსმენას არ ვაპირებთ, - აცხადებს ეროვნული ანტიკორუფციული კომისია ყოფილი პრემიერ-მინისტრის იინგლუკის საქმეზე პროკურატურის მოთხოვნაზე მეტი მტკიცებულების მიწოდების შესახებ.
NACC ადანაშაულებს იინლუკს მოვალეობის შეუსრულებლობაში ბრინჯის იპოთეკის სისტემაში კორუფციის უმოქმედობისა და ბრინჯის ეროვნული პოლიტიკის კომიტეტის თავმჯდომარის ხარჯების ზრდისთვის.
მას შემდეგ, რაც NACC-მა ურჩია OM-ს, დაესაჯა ინგლუკი, ოთხი თვის წინ OM-ის წინადადებით შეიქმნა ერთობლივი კომიტეტი საქმის შემდგომი გამოძიებისთვის. აშკარად არ გამოვიდა.
OM ამბობს: ჩვენ გვინდა მეტი მოწმე და მეტი მტკიცებულება; NACC ამბობს, რომ ჩვენი გამოძიება დასრულებულია როგორც მოწმეების, ასევე მტკიცებულებების თვალსაზრისით.
კომიტეტი კვლავ იკრიბება სამშაბათს; NACC საბოლოო პოზიციას ხვალ დაადგენს.
სადავო საკითხია მთავრობა-მთავრობაზე (G-to-G) ბრინჯის გაყიდვა. ეს გარიგებები შეუსაბამოა საქმესთან, NACC-ის თანახმად, რადგან ის მხოლოდ იინლუკის თავმჯდომარის როლს ეხება. ისინი აქტუალურია სხვა საქმეში, კერძოდ, ყოფილი მინისტრისა და ვაჭრობის საკითხებში სახელმწიფო მდივნის წინააღმდეგ. NACC ამბობს, რომ გაყიდვები, რომლისგანაც მთავრობამ დაიფარა იინლუკი, არასოდეს მომხდარა, მაგრამ მოწმეები განსხვავდებიან.
(წყარო: Bangkok Post, 14 წლის 2014 დეკემბერი)
”NACC ადანაშაულებს ინგლუკს მოვალეობის შეუსრულებლობაში ბრინჯის იპოთეკური სისტემაში კორუფციის უმოქმედობის გამო და ხარჯების გაზრდის გამო, როგორც ბრინჯის ეროვნული პოლიტიკის კომიტეტის თავმჯდომარე.”
1 დღემდე, ბრინჯის იპოთეკის სისტემაში კორუფციის არც ერთი შემთხვევა არ გამოვლენილა, რომ აღარაფერი ვთქვათ ნასამართლევი. თითქოს ვიღაცას მკვლელობაში ედება ბრალი, როცა არ არის დარწმუნებული, რომ მკვლელობაა ჩადენილი.
2 იინლუკმა განახორციელა პარლამენტის მიერ დამტკიცებული პროგრამა. თქვენ შეგიძლიათ არ დაეთანხმოთ პროგრამას მზარდი ხარჯებისა და სხვა საკითხების გამო, მაგრამ ეს იქნებოდა მოვალეობის უგულებელყოფა, თუ იგი არ გაეშვებოდა პროგრამას.
დალაქი უნდა ჩამოკიდოს. ეს არის წმინდა პოლიტიკური შურისძიების აქტი.
@ Tino Kuis გაასწორე რასაც წერ 1 პუნქტში, მაგრამ მაინც გამოგრჩა არსი. NRPC გააფრთხილეს კორუფციული პრაქტიკის შესახებ სხვადასხვა მხრიდან, მათ შორის TDRI-მ და იმ ქალმა, რომლის სახელიც წამით დამავიწყდა (კომიტეტის თავმჯდომარე). საკითხავია: რა რეაქცია ჰქონდა ამაზე კომიტეტს ან ინგლუკს? მან უგულებელყო ეს გაფრთხილებები თუ რაიმე ქმედება მოხდა? იყო თუ არა კორუფცია რეალურად ჩადენილი ამ საკითხთან დაკავშირებით არარელევანტურია. აქ ადრეც გვქონია, ჯიუტი კაცო (მაგრამ მე შენ მიყვარხარ).
დასკვნა ის არის, რომ 2012 წლიდან, ეროვნულმა ანტიკორუფციულმა კომისიამ (NACC) მიიღო ასობით საჩივარი, რომლებიც ამტკიცებდნენ კორუფციას იინლუკის მთავრობის ბრინჯის იპოთეკის სისტემაში. ასობით. ბოლო სამი წლის განმავლობაში ამ ასობით საჩივრიდან არცერთს არ მოჰყოლია დასკვნა, გადაწყვეტილება, რომ აღარაფერი ვთქვათ იურიდიულ ბრალდებამდე ან ნასამართლობამდე. უბრალოდ ჩავთვალოთ, რომ NACC-მ ყველაფერი გააკეთა ამის მისაღწევად. თუ NACC-ს, რომლის საქმეა კორუფციის გამოძიება და რომელშიც ასობით ადამიანია დასაქმებული, უკვე ვერაფერი აღმოაჩინა, რაც მიუთითებს კორუფციაზე, მაშინ საღი აზრია იმის მტკიცება, რომ სისულელეა სხვა უწყების პასუხისმგებლობის დარღვევისთვის დევნა. უფრო აშკარაა, თუ დაიწყებენ საკუთარი თავის შემოწმებას.