Tjaco van den Hout: Telegraaf ცდილობს სახის გადარჩენას
Tjaco van den Hout (ფოტო Hans Bos)
Telegraaf-ში გავრცელებულმა გაშუქებამ ბანგკოკში ჰოლანდიის საელჩოში (სავარაუდო) შეურაცხყოფის შესახებ, რასაც მოჰყვა ჩვეულებრივი დუმილი საგარეო საქმეთა ოფისებში, ბევრი შეცდომაში შეიყვანა. ახლა BuZa არ არის ცნობილი თავისი ღიაობით, მაგრამ ტიაკო ვან დენ ჰაუტთან ურთიერთობის გამოძიების შემთხვევაში, გარკვეული სამხედრო მოქმედებები სათანადო იქნებოდა. თუნდაც ეს იყოს მხოლოდ ვან დენ ჰაუტის რეპუტაციაზე არსებული ლაქების გარკვეულწილად წაშლა.
რაც რჩება: სადაც კვამლია, იქ არის ცეცხლი. დე ტელეგრააფმა ჭკვიანურად გამოიყენა ის ცოდნა, რომ ვან დენ ჰაუტმა უკვე ითხოვა თანამდებობიდან გათავისუფლება ადრეულ ეტაპზე. ჩვენი პირადი ურთიერთობიდან გამომდინარე, მოთხოვნისთანავე მომწერს შემდეგს:
„გამოძიებით დადგინდა, რომ არ ყოფილა რაიმე სახის დარღვევა (არანაირ საფუძველს). თუმცა, წარსულში აღინიშნა, რომ ადგილობრივად დაქირავებული საკონსულოს თანამშრომელი წარსულში არაკორექტულად/არასასურველად იქცეოდა. მას მაინც მოუწევს ჩემგან წერილობითი საყვედური ამის გამო. როგორც საბოლოო პასუხისმგებელი პირი, მე ასევე დამადანაშაულეს, რომ ამაზე ადრე და უფრო ძლიერად არ დამიპირისპირდნენ. ეს კიდევ ამთავრებს საკითხს.
თანამდებობას, რა თქმა უნდა, არ დავტოვებ, მაგრამ თანამდებობიდან გადადგომის მოთხოვნა ადრე (მომავალი წლის შუა რიცხვებში) პირადი მიზეზების გამო შევიტანე. ეს დრო შესაძლებელს ხდის ჩემს მეუღლეს შევუერთდე, რომელიც შემდეგ ქალიშვილთან ერთად დაბრუნდება საკუთარ ქვეყანაში (ლატვია) დიპლომატიური კარიერის გასაგრძელებლად. De Telegraaf-მა ეს გააცნობიერა და შექმნა - უაღრესად სამწუხარო - ბმული, რომლითაც გაზეთი შესაძლოა ცდილობდეს რაღაცის შენარჩუნებას. რაც, რა თქმა უნდა, არ მუშაობს. ”
ამ შემთხვევაში, დე ტელეგრაფი კარგი იქნებოდა, ბოდიში მოეხადა ვან დენ ჰაუტს უპატიებელი ჟურნალისტური შეცდომის გამო, რომელიც მოჰყვა საძულველი ყოფილი თანამშრომლის ისტორიას, რომელსაც თავზე მთელი შეკვრა კარაქი აქვს.
ძვირფასო ჰანს,
შემდეგ ჩვენ ვუპასუხეთ, ასევე „ჩვენი პირადი ურთიერთობის“ საფუძველზე.
ცნობისთვის: ეს არ იყო De Telegraaf-მა, რომელმაც დაავალა გამოძიება ყოფილი თანამშრომლის შეტყობინებების საფუძველზე. სწორედ ჰააგის საგარეო საქმეთა სამინისტროს ხელმძღვანელობამ გააკეთა ეს შეფასება და მიიღო ეს გადაწყვეტილება.
რომ იმდროინდელი თანამშრომელი საძულველი იქნებოდა, თავზე ბევრი კარაქი ან სხვა მსგავსი ტერმინოლოგია: ეს ყველაფერი შესაძლებელი იყო. ფაქტია, რომ ბუზამ გამოძიება სწორედ ამ კაცის მტკიცებით დაიწყო. და საელჩოს გამოძიება ახალი ამბავია. ამ კვლევის მიზეზები კიდევ უფრო მეტია.
De Telegraaf-მა ჩაწერა და გამოაქვეყნა მიზეზები, რამაც აიძულა საგარეო საქმეთა სამინისტრო დაეწყო გამოძიება. ეს იყო თანამშრომლის პრეტენზიები.
კვლევის შედეგებიც ნათელია. ელჩის მიერ ნახსენებ წერილში მართლაც ნათქვამია, რომ არანაირ ბოროტად გამოყენებას ადგილი არ ჰქონია. ის, რასაც ელჩი არ მიუთითებს, არის ის, რომ წერილი ემორჩილება სიტყვის შეურაცხყოფის მთავრობის ჩარჩოში შედგენილ განმარტებას, როგორც ეს გათვალისწინებულია „დადგენილებაში საეჭვო ძალადობის შესახებ მთავრობისა და პოლიციისთვის შეტყობინების შესახებ“.
წერილში სხვაგან ნათლად არის ჩამოთვლილი, თუ რა აღმოაჩინა საგამოძიებო ჯგუფმა საელჩოში. ეს შეიძლება არ იყოს ოფიციალური შეურაცხყოფა ამ სიტყვის ფორმალური გაგებით, როგორც ეს განსაზღვრულია გადაწყვეტილებაში, მაგრამ ყოველ შემთხვევაში ჰააგაში გენერალური მდივნისთვის ნათელია, რომ ბევრი რამ მიუღებელია და საჭირო იყო ზომების მიღება.
მისტერ ვან დენ ჰაუტმა ასევე იცის, რომ მისი ადრეული წასვლა გამოძიების შედეგების შედეგია. ყოველივე ამის შემდეგ, ეს მას ჰააგის დეპარტამენტში აცნობეს. ეს შეიძლება იყოს კარგი ან ცუდი. იმედი ვიქონიოთ, რომ ის საფრთხეს არ შეუქმნის ელეგანტურ გადაწყვეტას დე Telegraaf-ის არასწორად დადანაშაულებით.
მართლაც, მოხსენება შეიძლებოდა განსხვავებული ყოფილიყო. მაგალითად, შეხედეთ, როგორ განიხილა ეს საქმე NOS-ის კორესპონდენტი მიშელ მაასი და დე ვოლკსკრანტი. გარდა იმისა, რომ მის ძირითად ინფორმაციაში არსებული შეცდომები თითქმის სასაცილოა, გასაგებია წაკითხვა და მოსმენა, რომ მაასს საკმაოდ უჭირს წონასწორობის შენარჩუნება ვან დენ ჰაუტთან და საელჩოსთან, რომელიც მას დაეხმარა. ბანგკოკში მომხდარი სროლის შემდეგ დატყვევებული. პირდაპირი ტექსტი: „ბანკოკში საელჩოში არაფერი ხდება“. Ღამე მშვიდობისა.
Vriendelijke Groet,
ჯონ ვან დენ დონგენი
დე ტეგრერაფი
როგორც ჩანს, ჰოლანდიური მედიის უმეტესობამ ამ თემაზე რადიო სიჩუმე დააწესა. ამჟამად ვერაფერს ვპოულობ ონლაინში. საინტერესო განვითარება! ცენზურა?
ნიდერლანდებში არც ერთი თავმოყვარე მედია არ დაუშვებს თავს ამ თემაზე ცენზურის ქვეშ. ეს თავისთავად ყოველდღიური გაზეთის გახსნა იქნებოდა.
მე უფრო მგონია, რომ მედია შოკირებულია საკუთარი ახალი ამბების შეკრების გამო. თავის დროზე ისინი ტელეგრააფიდან გაბერილ რეპორტაჟებს აკოპირებდნენ და ახლა ის ე.წ. ფაქტობრივად, თაღლითობის, კორუფციისა და ვიზების გაფლანგვის შესახებ ბრალდებებს მცირე ან საერთოდ არ აქვს რაიმე არსება. იოჰან ვან დენ დონგენი აკავშირებს რამდენიმე ფხვიერ ბოლოებს, იკავებს ადგილს ვებსაიტზე გარკვეული ხნით, მაგრამ შემდეგ სწრაფად მანევრირებას ახდენს ფრთებს შორის. ასე რომ, საქმე არ არის რადიოს დუმილის, არამედ სამარცხვინო დუმილი, რადგან მათ საკუთარ თავს ნება მისცეს დაყენება. დამსახურებულად გათავისუფლებულის ავტობუსის ქვეშ.თავზე კარაქიანი თანამშრომელი.
ამ შემთხვევაში, რეპორტაჟის კორექტირება შეიძლებოდა გამოძიების შედეგებსა და ელჩის წასვლის შესახებ ყველა მითითების ამოღების ნაცვლად, სიტყვასიტყვით ყველა მედიაში, თვით Telegraaf-ის ჩათვლით. Არ გეთანხმები. ეს სუნს!
"საიტზე ადგილი ერთი წუთით, მაგრამ შემდეგ სწრაფად მანევრირება ფრთებს შორის. ასე რომ, საქმე არ არის რადიოს სიჩუმე, არამედ სამარცხვინო დუმილი".
მგონი, ვერ შეგიმჩნევია, ჰანს, მაგრამ დე ტელეგრააფმა გაზეთი ხუთშაბათს გახსნა. თუ გსურთ წინა გვერდის PDF, შემატყობინეთ.
პატივისცემით,
ჯონ ვან დენ დონგენი
ბიჭებო, ბიჭებო, ახლა ეს მსოფლიო სიახლეა? ამ ბლოგის მკითხველები ან მე მაინც არ ველით იმ კამათს, არა?!
ამაღამ ჰერაკლეს ალმელო – VVV Venlo, მე ვარ ტუკერი, ამიტომ ჰერაკლესმა უნდა მოიგოს, ეს მნიშვნელოვანია!!!
ბერტ, ეს კამათი არ არის. საუბარია ფაქტების სწორ და ფრთხილად წარმოდგენაზე. როგორც ჟურნალისტების, ასევე ამ ბლოგის რედაქტორების მხრიდან. გარდა ამისა, ეს არის სერიოზული ბრალდებები. მინდა ვიცოდე წინდის ნაკერი.
რაც შეეხება ზოგიერთი ჟურნალისტის ობიექტურობას. მაინც საინტერესო დისკუსია.
კარგი, კამათი არა, მაშინ მე ვიტყვი რასაც ვფიქრობ. შენ ბლოგიდან არ ხარ დამნაშავე, რადგან ყველაფერი რაც გაკეთდა არის დე თ-ში წერის მოხსენება და საპასუხოდ მაასის რადიო რეპორტაჟი.
თქვენ იცით T.-დან, რომ მათ უყვართ სენსაცია, ასე რომ, ყოფილი თანამშრომლის ამბავი ნედზე სავარაუდო ძალადობის შესახებ. საელჩო ხიბლივით ეშვება. შემოწმება და ორმაგი შემოწმება იმ გაზეთში უცნობია.
არ მეგონა, რომ მაასის „უარი“ იყო ძლიერი, ძალიან ზედაპირული. ალბათ არის სიმართლე იმ განცხადებაში, რომ მას არ შეუძლია ძალიან ცუდად ისაუბროს საელჩოზე ადრე მისთვის გაწეული დახმარების გამო.
შესაძლოა, საელჩოში საკმაოდ ბევრი რამ მოხდა, მაგრამ ეს დიდი ამბავია? ყველა ორგანიზაციაში რაღაც ხდება და ადექვატური რეაგირება მენეჯმენტის გადასაწყვეტია.
შეიძლება ასევე იყოს, რომ ვან ჰაუტმა ამ პირობების გამო ადრე უნდა წავიდეს, მაგრამ ეს გამოწვეულია მინ. უარყოფილი. თქვენ ვერასოდეს გაიგებთ, რა იყო მასთან რეალურად შეთანხმებული, თუნდაც ვინმემ - ან Wikileaks-მა - მოახერხოს ამის შესახებ წერილობითი შეთანხმების მიღება.
ცოტა უცნაურად ჟღერს ვან ჰაუტის ამბავი, რომ ის მიჰყვება თავის მეუღლეს, რომელიც გახდება ლატვიის ელჩი სადმე მსოფლიოში, მაგრამ ასევე შეიძლება იყოს სწორი. იქნებ მისი მეუღლის სამსახური ტაილანდში ნიდერლანდების ელჩზე უკეთესია, ვინ იცის?
და ბოლოს: ვან დონგენმა ძალიან კარგად იცის - ან სულაც უნდა იცოდეს - რა გავლენას ახდენს Telegraaf საზოგადოებრივ აზრზე. მაგრამ ხელებს, როგორც ყოველთვის უცოდველად იბანს: ჩვენ არ გავაკეთეთ, მხოლოდ იმას ვახსენებდით, რაც გვითხრეს.
თქვენ მართალი ხართ, რომ საუბრობთ Telegraaf სასამართლოზე!
უცნაური რეაქცია შენგან ბერტ. ეს აჩვენებს, რომ მეორეხარისხოვან ფეხბურთს უფრო მნიშვნელოვანად თვლით, ვიდრე (ასევე თქვენს) საელჩოში კორუფციის გამოძიებას. ვენლოში 16 წელი ვცხოვრობდი, მაგრამ VVV-სთან არაფერი მაქვს საერთო.
მე ვარ ალმელოერი და მაქვს საქმე ჰერაკლესთან, სადაც ერთხელ ფეხბურთს ვთამაშობდი. მე ეს ავღნიშნე, რომ საქმე პერსპექტივაში გადმოსულიყო. აგრეთვე იხილეთ ჩემი სხვა პასუხი პეტრეზე.
გმადლობთ, რომ ახსენეთ, რომელი სოფლებიდან მოდის განსახილველი კლუბები, რუკაზე ძიებას გარკვეული დრო დასჭირდა, მაგრამ მე ისევ სრულიად განახლებული ვარ! 😉
რა ჭკვიანი ბიჭი ხარ, რობერტ! ეს მაცინებს!
ბატონებო, გთხოვთ მიჰყევით სტატიის თემას და ნუ უპასუხეთ ერთმანეთს, არამედ შინაარსს. Გახსოვს?
იოჰან ვან დენ დონგენის დამსახურებაა, რომ მას დრო და ძალისხმევა სჭირდება აქ დეტალური პასუხისთვის. რამდენადაც მე შემეხება, ის გვაძლევს განმარტებებს და განმარტავს ფაქტებს, რომლებზეც დაფუძნებულია მისი მოხსენება. ამპარტავანი მაასი ამას მალე ვერ ნახავთ. სინამდვილეში, ის თითქმის არასოდეს არაფერს პასუხობს.
არა მხოლოდ "სენსაციურად მშიერი Telegraaf", ბევრის აზრით, არამედ სერიოზული და სანდო Elsevier და Radio Nederland Wereldomroep ამ ამბებს დაახლოებით იმავე კონტექსტში ავრცელებდნენ.