ტაილანდი ისევ მიდის არჩევნებზე, მაგრამ როდის?
შესაძლოა თვეები გაგრძელდეს, სანამ ტაილანდი კვლავ არჩევნებზე წავა. ახალი არჩევნები უნდა ჩატარდეს, რადგან საკონსტიტუციო სასამართლომ ხუთშაბათს 2 თებერვლის არჩევნები ბათილად ცნო.
აქტივისტებმა გუშინ გიგანტური შავი ქსოვილი შეახვიეს დემოკრატიის ძეგლის გარშემო, განაჩენის პროტესტის ნიშნად. ხუთშაბათს საღამოს ერთ-ერთი მოსამართლის სახლთან ორი ყუმბარა აფეთქდა.
სასამართლოს გადაწყვეტილებას საარჩევნო საბჭო ორშაბათს განიხილავს. საარჩევნო საბჭოს კომისარი სომჩაი სრისუტიაკორნი ამბობს, რომ არსებობს ორი ვარიანტი: 1 საარჩევნო საბჭო და მთავრობა დაადგენენ არჩევნების ახალ თარიღს 60 დღის განმავლობაში; 2 საარჩევნო საბჭო და ყველა პოლიტიკური პარტია კონსულტაციებს ატარებენ არჩევნების თარიღთან დაკავშირებით, რომელიც არ უნდა იყოს 60-დღიან ვადაში.
ორივე ვარიანტი ეფუძნება სასამართლოს 2006 წლის გადაწყვეტილებას. იმ წლის არჩევნებიც ბათილად იქნა ცნობილი. ამის შემდეგ პოლიტიკურმა პარტიებმა გადაწყვიტეს არჩევნების გადადება. ისინი უნდა მომხდარიყო 2006 წლის ოქტომბერში, მაგრამ გაუქმდა, რადგან არმიამ მოაწყო გადატრიალება სექტემბერში, რომელმაც დაასრულა ტაქსინის მთავრობა.
სასამართლო: არჩევნები იყო არაკონსტიტუციური
გუშინ სასამართლომ ექვსი ხმით სამის წინააღმდეგ დაადგინა, რომ 2 თებერვალს საარჩევნო ყუთი არ იყო კანონთან შესაბამისობაში, რადგან ყველა ოლქში ერთდროულად ხმის მიცემა არ შეიძლებოდა. იგი ეფუძნებოდა სამეფო ბრძანებულებას წარმომადგენელთა პალატის დაშლისა და არჩევნების თარიღის დადგენის შესახებ.
თუმცა, სამხრეთის 28 ოლქში იმ დღეს არჩევნები არ გაიმართა, რადგან ოლქის კანდიდატების რეგისტრაცია ანტისამთავრობო აქციის მონაწილეებმა შეუშალა ხელი.
კანონი ადგენს, რომ არჩევნები უნდა ჩატარდეს ერთ დღეს. როცა 28 ოლქში ხელახალი არჩევნები ტარდება, ეს ნიშნავს, რომ არჩევნები ერთ დღეში არ ჩატარებულა. ამიტომ სასამართლომ დაადგინა, რომ არჩევნები კანონსაწინააღმდეგო იყო.
ფეუ ტაი: შეთქმულება მთავრობის წინააღმდეგ
ყოფილმა მმართველმა პარტიამ Pheu Thai-მ გუშინ გაავრცელა განცხადება, სადაც სასამართლოს გადაწყვეტილებას მთავრობის წინააღმდეგ შეთქმულება უწოდა. PT-ის თქმით, სასამართლოს საქმე არ უნდა განეხილა, რადგან ის ეროვნულ ომბუდსმენს წარედგინა. და ომბუდსმენი არ არის ამის უფლებამოსილი, თვლის PT. პარტიაში აცხადებენ, რომ ეს მმართველობა სახიფათო პრეცედენტს ქმნის მომავალი არჩევნებისთვის.
PT ასევე ეჭვქვეშ აყენებს იმ მოსამართლეთა დამოკიდებულებას, რომლებმაც მიიღეს გასაჩივრებული გადაწყვეტილება 6 ხმით 3-ის წინააღმდეგ. ზოგიერთი მოსამართლე ხშირად ართულებდა ცხოვრებას პოლიტიკოსებსა და პოლიტიკურ პარტიებს, რაც გულისხმობდა ტაილანდურ რაკ ტაის და სახალხო ძალაუფლების პარტიების დაშლას, ორი პარტია, რომელიც წინ უძღოდა ფეუ ტაისს.
აბჰისიტი: განკითხვა გვთავაზობს ჩიხიდან გამოსვლის შესაძლებლობას
ოპოზიციის ლიდერი აბჰისიტი ამბობს, რომ განაჩენი პრემიერ მინისტრს ინგლუკს აძლევს შესაძლებლობას გამოვიდეს მიმდინარე პოლიტიკური კრიზისიდან საპროტესტო მოძრაობასთან დიალოგის დაწყებით. ორივე მხარე უნდა დაჯდეს და ნახოს, რა შეიძლება გაკეთდეს პოლიტიკური კონფლიქტის შესამსუბუქებლად ახალი არჩევნების ჩატარებამდე.
წითელი მაისურის თავმჯდომარე ჯატუპორნ პრომპანი თვლის, რომ სასამართლოს უნდა გამოსულიყო წინადადებები იმის შესახებ, თუ როგორ შეიძლება ჩატარდეს ახალი არჩევნები შეფერხების გარეშე.
პროტესტის ლიდერმა სუტეპ თაუგსუბანმა გუშინ ლუმპინის პარკში სამოქმედო პოდიუმზე განაცხადა, რომ ახალი არჩევნები უნდა ჩატარდეს მხოლოდ ეროვნული რეფორმების განხორციელების შემდეგ. მისი თქმით, „ხალხის დიდ მასას“ ეს სურს. თუ საარჩევნო საბჭო მალე ჩაატარებს ახალ არჩევნებს, ისინი კიდევ უფრო მეტ წინააღმდეგობას წააწყდებიან, ვიდრე 2 თებერვალს და ეს იქნება ფულის ფლანგვა, დაემუქრა სუთეფი.
მოსამართლის სახლზე ორი ყუმბარა დაესხა თავს
განკითხვის დღის წინა ღამეს ორი ყუმბარის თავდასხმა იყო არამიზნობრივი, თუ ისინი მიმართული იყო მოსამართლე ჯარან პუკდიტანაკულის, ერთ-ერთი მოსამართლის სახლზე, რომელმაც ხმა „ბათილი“ მისცა. ისინი ჯარანის სახლიდან 200 მეტრში მდებარე სახლებზე დაეშვნენ.
პირველმა სახლის სახურავი ჩაამტვრია და მოსვენებული მაცხოვრებლის საწოლის გვერდით დაეშვა. ის ნამსხვრევებით დაშავდა. მეორე 100 მეტრის მოშორებით სახლს მოხვდა, მაგრამ სახლში არავინ იყო. თვითმხილველები ამბობენ, რომ მათ სამი აფეთქების ხმა გაიგეს, მაგრამ პოლიციამ მხოლოდ ორის დადასტურება შეძლო.
(წყარო: Bangkok Post, 22 მარტი, 2014)
სამწუხაროდ, არჩევნების მოკლევადიან პერსპექტივაში ჩატარება არ გადაჭრის არსებულ პოლიტიკურ ჩიხს.
ის მილიონები, რომლებმაც ხმა მისცეს Pheu Thai-ს, მათი მხარდაჭერითა და პასიური მოწონებით, ნაწილობრივ პასუხისმგებელნი არიან იინლუკის მთავრობის ამპარტავან და არაკომპეტენტურ პოლიტიკაზე. ამ ხელისუფლების არადემოკრატიულმა და უკანონო ქმედებებმა გამოიწვია მოსახლეობის კიდევ ერთი დიდი ნაწილის აჯანყება.
ორივე ბანაკში რიგით ტაილანდელებს არასოდეს ჰქონიათ ლაპარაკის უფლება და ორივე ელიტაში ადამიანი საკუთარ თავს და ოჯახს ბევრად უფრო მნიშვნელოვანს თვლის, ვიდრე მოსახლეობის კეთილდღეობა და საზოგადოებრივი ინტერესების გაძლიერება.
თუ არჩევნები მხოლოდ ორი პარტიიდან ერთის უმრავლესობის დიქტატურის შექმნას ეხება, რის შემდეგაც არჩეულ ჩინოვნიკებს შეუძლიათ დემოკრატიის საფარქვეშ ყველაფერი გააკეთონ „რასაც ღმერთი კრძალავს“. მაშინ შესაძლოა სასარგებლო იყოს რამდენიმე წესის (რეფორმების) წინასწარ შეთანხმება. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ამ არჩევნების შემდეგ ჩვენ ყველანი დავბრუნდებით პირველ ადგილზე. და მთელი უბედურება თავიდან იწყება.
აბსოლუტური ტრავესტიაა, რომ საკონსტიტუციო სასამართლომ უნდა მიიღოს ასეთი გადაწყვეტილება. უბნების თითქმის 90%-ს ნორმალური ხმის მიცემა ჰქონდა. Suthep/Abhisith's Club-მა (რომელიც აშკარად არ მონაწილეობდა არჩევნებში) მოახერხა საარჩევნო უბნების დაახლოებით 10%-ში ხმის მიცემის თავიდან აცილება.
ეს უბრალოდ ნიშნავს, რომ მომავალში ყველა კლუბს შეუძლია არჩევნების საბოტაჟი მოახდინოს (მიუხედავად იმისა, თავად წარმოადგენენ კანდიდატებს ან მონაწილეობენ პარტიულად თუ არა): უბრალოდ შეუძლებელი გახადონ შესაბამის დღეს ხმის მიცემა არანაკლებ 1 (!!!) საარჩევნო უბანზე და მაშინ არჩევნები იქნება ბათილად.
რა აბსურდული იდეაა საკონსტიტუციო სასამართლო.
ამით იგი პატივს სცემს უმცირესობის ტერორს.
@ Teun სწორედ ამას გულისხმობს ყოფილი სამთავრობო პარტია Pheu Thai იმით, რომ ეს განაჩენი ქმნის საშიშ პრეცედენტს მომავალი არჩევნებისთვის. ასეა თუ არა, ჩვენ არ ვიცით (ჯერ). ამისათვის თქვენ უნდა გამოეტანა განაჩენი. ჯერჯერობით მხოლოდ სასამართლოს განცხადება გვაქვს, რომელიც სხდომის შემდეგ გავრცელდა. სურათი ჯერ არ არის დასრულებული.
ასე რომ, ზვარტე პიეტი ახლა მიდის საკონსტიტუციო სასამართლოში…
ჭეშმარიტ დემოკრატიაში ხელისუფლებამ თავისი ძალაუფლების მონოპოლიითა და ძალადობით უნდა უზრუნველყოს არჩევნებში ხმის მიცემის გარანტია. ხელისუფლების ოპონენტების მიერ ამომრჩეველთა ხმის მიცემის აკრძალვა დივერსიისა და კენჭისყრის გაყალბებაშია. მაშასადამე, ის ფაქტი, რომ არჩევნებმა კარგად ვერ ჩაიარა, იურიდიულად იყო ფეუ ტაილანდის მთავრობის სრული პასუხისმგებლობა.
წმინდა სამართლებრივი თვალსაზრისით (ამისთვის არიან ისინი) მე ვფიქრობ, რომ ეს სასამართლოს ძალიან გასაგები გადაწყვეტილებაა. ასე რომ, ფეუ ტაი არ უნდა იწუწუნოს, არამედ ერთხელ ჩაავლო ხელი საკუთარ წიაღში.
გარდა ამისა, თუ თქვენ ხართ ჭეშმარიტად დემოკრატიული პარტია, არ გსურთ მოიგოთ არჩევნები, რომელსაც ბოიკოტს უცხადებს ამომრჩეველთა დიდი ნაწილი. თუ გსურთ ამით მოგება მიიღოთ როგორც მხარე, მაშინ მორალურად სრულიად ცდებით.
@ Eugenio ყველა ანგარიშში, რაც აქამდე წავიკითხე ამის შესახებ, საარჩევნო საბჭოს ადანაშაულებენ თავისი ამოცანის უგულებელყოფაში. მას უნდა უზრუნველყოფდა, რომ არჩევნები მშვიდობიანად წარიმართებოდა.
ვეთანხმები თქვენს პოზიციას, რომ ეს არის უპირველეს ყოვლისა ხელისუფლების ამოცანა. მაგრამ მთავრობა ან ფეუ ტაი ძალიან მშიშარაა ამის აღიარებისთვის. დარწმუნებული იყავით, იქნება მცდელობა, რომ საარჩევნო საბჭოს სამსახურებრივი უფლებამოსილების დარღვევაში დადანაშაულება კანონიერი გზით.
გარდა ამისა, მე მიმაჩნია, რომ ჯერ კიდევ ნაადრევია სასამართლოს გადაწყვეტილების სამართლებრივი არსებითი განხილვა, რადგან ჩვენ არ ვიცით განაჩენი. ჩვენ ვიცით მხოლოდ ერთი განცხადება, რომელიც გავრცელდა. ვფიქრობ, ეს უფრო იურისტებისთვისაა, ვიდრე საერო ადამიანებისთვის.
ევგენიო, შენ ამბობ:
„ისე, რომ არჩევნებმა კარგად ვერ ჩაიარა, იურიდიულად იყო ფეუ ტაილანდის მთავრობის სრული პასუხისმგებლობა“.
თქვენ ასევე შეგიძლიათ ამტკიცებდეთ, რომ თუ სადმე ხანძარი გაჩნდება, პასუხისმგებლობა უნდა იყოს სახანძრო ბრიგადა. ან ქურდობაზე პასუხისმგებლობა დაეკისროს პოლიციას და არა ქურდს. არჩევნების საბოტაჟზე პასუხისმგებლობა მთლიანად ეკისრება PDRC-ს. ხელისუფლებას ყველგან პოლიცია და ჯარისკაცები რომ გაეყვანა, სიკვდილი თითქმის აუცილებლად მოხდებოდა. დასაფასებელია, რომ ხელისუფლებამ გამოიჩინა ასეთი თავშეკავებული დამოკიდებულება და მოახერხა 4 წლის წინანდელი სიტუაციების აცილება.
ძვირფასო თინა,
ეს არ არის მხოლოდ შემთხვევითი ხანძრის შესახებ…
ნებისმიერ ცივილიზებულ ქვეყანაში ხელისუფლება პასუხისმგებელია და ანგარიშვალდებულია არჩევნების მოწესრიგებულ ჩატარებაზე, თავისი ამომრჩევლისა და იმ თანამდებობის პირების დაცვაზე, რომლებმაც ხელი უნდა შეუწყონ მას. თუ მას არ შეუძლია ან არ სურს ამის გაკეთება, მაშინ არ უნდა დაინიშნოს არჩევნები და ხელი შეუწყოს მათ.
მართვა ნიშნავს წინსვლას და მე აქამდე ვერ დავიჭირე ამ ხელისუფლების კეთება. მას არც პასუხისმგებლობის აღება უყვარს. მაგრამ შემდეგ ცეცხლზე ნავთის დამატება საკონსტიტუციო სასამართლოს "მთავრობის წინააღმდეგ შეთქმულებაში" დადანაშაულებით.
PS მე ასევე გავაკრიტიკე PDRC სიტყვებით "დივერსია" და "გაყალბება".
ბანგკოკსა და მიმდებარე რაიონებში 2 თებერვალს, არჩევნების დღეს, საგანგებო მდგომარეობა დაფიქსირდა. საარჩევნო საბჭომ უკვე განაცხადა - წინასწარ - რომ ამ ნორმალურ ვითარებას არჩევნებზე ვერ მოიხსენიებ. სხვათა შორის: ეს საგანგებო მდგომარეობა კრძალავს 5 ადამიანზე მეტის შეკრებას. ასე რომ, ყველა 9 კაციანი გუნდი, რომელსაც საარჩევნო ოფისი უნდა დაეკომპლექტებინა, არის დარღვევა, მაშინ როცა ხელისუფლებას სურს, რომ ზოგიერთი მათგანი დაისაჯოს მათი მოვალეობის უგულებელყოფისთვის. შეიძლება გახდეს სახალისო ლეგალური ჭადრაკის თამაში, თუ მთავრობა წაახალისებს უკანონო ქცევას.
ყირიმში ბოლო რეფერენდუმის პირობები "უფრო ნორმალური" იყო. თუმცა, ყველა დასავლურმა დემოკრატიამ შედეგით იატაკი მოიწმინდა და შედეგს არ აღიარებს.
რაც იმას ნიშნავს, რომ დემოკრატია არ არის არჩევნების ჩატარების სინონიმი.
გადავხედოთ 2 წლის 2014 თებერვლის არჩევნების ფაქტებს 375-ს გამოკლებული 69 საარჩევნო ოლქის საფუძველზე (69 ოლქში არჩევნები გართულდა, 9 პროვინციაში ხმა საერთოდ არ მიიღეს):
– აქტივობის პროცენტული მაჩვენებელი: 47.7%-მა და 16.6%-მა ხმა მისცა ხმას „არა“;
– აქტივობის პროცენტი ბანგკოკში: 26%-მა, რომელთაგან 23%-მა ხმა მისცა ხმას „არა“;
– კანდიდატებმა 28 ოლქში ვერ დარეგისტრირდნენ, ამიტომ არჩევნები არ ჩატარდა. ეს ნიშნავს, რომ პარლამენტში სულ მცირე 28 მანდატი რჩება დაუკავებელი და საჭიროა ახალი არჩევნები. ზოგიერთ სხვა ოლქში მხოლოდ 1 კანდიდატი იყო და ამ ერთი კანდიდატის არჩევა მხოლოდ მაშინ ხდება, თუ აქტივობის პროცენტი მინიმუმ 20% იქნება.