ხმის უფლების მქონე დაახლოებით 50 მილიონ მოქალაქეს შეუძლია დღეს რეფერენდუმზე ხმა მისცეს ახალ კონსტიტუციას, რომელიც შეიმუშავა სამხედრო მმართველების მიერ დანიშნული კომიტეტის მიერ.
ხუნტამ შეაჩერა ძველი კონსტიტუცია, როდესაც მათ ხელისუფლებაში აიღეს 2014 წელს, თვეების განმავლობაში პოლიტიკური არეულობისა და ძალადობის შემდეგ.
თუ მოსახლეობის უმრავლესობამ ხმას მისცა ხმა, მომავალ წელს ახალი არჩევნები იქნება. ეს პოზიტიურად ჩანს, მაგრამ დემოკრატიის აღდგენაზე საუბარი არ არის. სამხედროები ინარჩუნებენ დიდ გავლენას პოლიტიკაზე, რადგან ისინი ადგენენ, ვინ დაჯდება სენატში. არცერთი კანონპროექტი არ შეიძლება დამტკიცდეს სამხედროების თანხმობის გარეშე და ამით ისინი ინარჩუნებენ რეალურ ძალაუფლებას ტაილანდში.
ყოფილი პრემიერ მინისტრი ტაქსინ შინავატრა ძალიან აკრიტიკებს კონსტიტუციის პროექტს. ტაქსინი ამბობს, რომ ეს ძირითადად ხუნტას მეტ ძალაუფლებას მისცემს და მომავალ არჩეულ მთავრობებს ქვეყნის მართვას შეუძლებელს გახდის. ის არ არის ერთადერთი, ვინც კრიტიკულია. ყოფილი მმართველი პარტია ფეუ ტაი, დემოკრატების ოპოზიციის ლიდერი აბჰისიტი და UDD (წითელი მაისურები) კონსტიტუციის პროექტს ეწინააღმდეგებიან. კონსტიტუციას მხარს უჭერს მხოლოდ სუტეპ თაუგსუბანი, 2013/2014 წლებში იინლუკის მთავრობის წინააღმდეგ საპროტესტო აქციების ლიდერი.
ახალი კონსტიტუციის დადებით და უარყოფით მხარეებზე საუბარი შეუძლებელია. ვინც ღიად აკრიტიკებს, აპატიმრებენ. სპეციალური რეფერენდუმის კანონიც კი შეიქმნა. ის კრძალავს „სიმართლის საწინააღმდეგო ტექსტების, სურათების და ბგერების გავრცელებას“. დარღვევა ითვალისწინებს მაქსიმუმ ათი წლით თავისუფლების აღკვეთას.
გამოკითხვებში ახალი კონსტიტუციის მომხრეებს მცირე უპირატესობა აქვთ ოპონენტებთან შედარებით, მაგრამ ბევრმა ამომრჩეველმა ჯერ არ იცის, რისთვის აპირებს ხმას. გაურკვეველია რა მოხდება წინადადებაზე უარის თქმის შემთხვევაში. ყოველ შემთხვევაში, პრაიუტი თანამდებობას არ დატოვებს, მან უკვე განაცხადა.
დღეს ჩემი მეგობარი წავიდა კენჭისყრაზე და მითხრა, ბიულეტენზე კალმით ნომერი აწერია, რომ ამოიცნო ვის ეკუთვნის ბიულეტენი. ასე რომ, ყველას, ვინც ბიულეტენს იყენებს პრაიუტისთვის შეტყობინების დასაწერად, შეუძლია სამხედროების ვიზიტის მოლოდინი. ასევე სასარგებლოა იმის დანახვა, თუ ვინ მისცა წინააღმდეგ ხმა.
აბა, რა ვთქვა?
სწორია, ხუნ პეტრე. გამიკვირდა, როცა წავიკითხე, რაც დაწერე, იმის გარკვევაა, ვინ რას მისცა ხმა.
ამას ჩემი შვილის ორი მეგობარი ადასტურებს. შედიხართ უბანზე, აჩვენებთ პირადობის მოწმობას, ეძებენ თქვენს სახელს ამომრჩეველთა სიაში, რომელსაც უნდა მოაწეროთ ხელი, შემდეგ სიაში თქვენი სახელის შემდეგ გამოჩნდება შესვლის ნომერი და იგივე ნომერი თქვენს ბიულეტენზე. ასე რომ, ეს არ არის ფარული კენჭისყრა და ეს ყველამ იცის. რამდენად მოქმედებს ეს თქვენს ხმის მიცემის ქცევაზე?
საინტერესოა და აშკარად არათანმიმდევრულად, რაიონგში ბიულეტენზე ნომერი არ ეწერა.
NicoB
აქ ვიკითხე (აქ 180 ტაიელი ცხოვრობს, 90 წყვილი) და რეალურად არავინ იცის რაზეა საუბარი და არც აპირებენ წასვლას. უმეტესობა უბრალოდ სამსახურში მიდის და მოვაჭრეებიც იგივეს აკეთებენ, ფულის გამომუშავება უფრო მნიშვნელოვანია. მე ვცხოვრობ ჩიანგ მაიში, ერთადერთი, რაც შეიძლება მოხდეს, არის ის, რომ დღეს ჩვეულებრივ საღამოს ბაზრობა იქნება.
არიან თუ არა დამკვირვებლები ეუთოდან, რომლებიც აკონტროლებენ არის თუ არა ყველაფერი სამართლიანი?
ეუთო (ევროპის უსაფრთხოებისა და თანამშრომლობის ორგანიზაცია) არის წევრების პარტნიორობა გეოგრაფიული რეგიონიდან, რომელიც გადაჭიმულია ვანკუვერიდან ვლადივოსტოკამდე. მას ჰყავს 56 მონაწილე სახელმწიფო ჩრდილოეთ ამერიკიდან, ცენტრალური აზიიდან და ევროპიდან. ტაილანდი არ არის დაკავშირებული ამ საკითხთან.
ეუთოს ვალდებულებების შესაბამისად, მონაწილე სახელმწიფოებმა უნდა მოიწვიონ ორგანიზაცია არჩევნებზე დასაკვირვებლად. 56 მონაწილე სახელმწიფოს მიერ მოწონებული ძირითადი პრინციპებია: უნივერსალურობა, თანასწორობა, სამართლიანობა, კონფიდენციალობა, თავისუფლება, გამჭვირვალობა და პასუხისმგებლობა. ექსპერტებმა ადგილზე უნდა აკონტროლონ მთელი საარჩევნო პროცესი: ადმინისტრაციული ორგანიზება, პოლიტიკური კამპანია, ხმის მიცემის პროცედურა, მედიის გაშუქება და ადამიანის უფლებების საკითხები.
ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ტაილანდი შეიძლება გახდეს ეუთოს წევრი, აღნიშნული ძირითადი პრინციპების არარსებობის გათვალისწინებით. მოინდომებს თუ არა სამხედრო ხუნტას ეს, როგორც ჩანს, ნაკლებად სავარაუდოა.
ეუთო (ევროპის უსაფრთხოებისა და თანამშრომლობის ორგანიზაცია) ერევა მხოლოდ წევრ ქვეყნებში ან პერსპექტიულ წევრებში კენჭისყრაში. დანიშნული ორგანიზაცია გაეროა, მაგრამ ის რეაგირებს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ დემოკრატიას საფრთხე დაემუქრება. 2014 წლის მაისის გადატრიალების შემდეგ, ტაილანდი აღარ არის დემოკრატიული ქვეყანა (მიუხედავად იმისა, რომ ერთ-ერთი გადატრიალების შემსრულებელი პრემიერ-მინისტრად არჩევდა). კონსტიტუციის ბოლოდროინდელი დამტკიცება ან უარყოფა ამას ნაკლებად შეცვლის. ისინი მხოლოდ ტაილანდის მცდელობების ნაწილია დაბრუნდეს (მიღებულ) დემოკრატიაში. მანამდე ტაილანდი ინარჩუნებს საეჭვო სტატუსს გაერთიანებული ერების ორგანიზაციისთვის, როგორც დასასვენებელი ქვეყნის, როგორც თანამშრომლობის პარტნიორისა და როგორც საინვესტიციო ქვეყნისთვის.
მაინტერესებს ტაილანდში უნდა დასწრება, როგორც ადრე იყო ნიდერლანდებში და ახლა - თუ არ ვცდები - ბელგიაში?
ტაილანდში სავალდებულო დასწრება აღარ არის. ხმის მიცემა შეიძლება ნიშნავს, რომ თქვენ ვერ მიიღებთ სამთავრობო სამუშაოს.
NicoB
ტაილანდში ხმის მიცემის კანონიერი ვალდებულება ნამდვილად არსებობს, მაგრამ ეს არ არის აღსრულებული. როგორც ნიკო ამბობს, უნდა აჩვენო, რომ ხმა მისცე არაერთ (პოლიტიკურ?) თანამდებობას.
ნიდერლანდებში ადრე გქონდათ დასწრების ვალდებულება, მაგრამ არა ხმის მიცემის.
შემდეგ ჩვენ მალე მივიღებთ შემდეგ ნაბიჯებს. რომელი პარტიებია დამტკიცებული ამ არჩევნებში მონაწილეობის მისაღებად. მაინტერესებს Pheu Thai-ს შეუძლია თუ არა მონაწილეობა.
პოლიტიკოსების განმარტება დაკავშირებით ამ რეფერენდუმის შედეგები, იმის მიხედვით, თუ როგორ უმკლავდებიან ამას პოლიტიკოსები.
50 მილიონზე მეტი ამომრჩეველი.
მათგან კენჭისყრაზე 25 მილიონი მოვიდა, ეს არის 50%, მათ შორის 50% ამომრჩეველი.
ამომრჩეველთაგან 15 მილიონი ახალი კონსტიტუციის მომხრეა, 10 მილიონი წინააღმდეგი.
ვინც ხმას არ იღებდა, ითვლებიან იმათ შორის, ვინც ხმა მისცა, წინააღმდეგ შემთხვევაში ისინი წინააღმდეგს მისცემდნენ ხმას. ეს არის 25 მილიონი არაამომრჩეველი მომხრე + 15 მილიონი ამომრჩეველი მომხრე, სულ 40 მილიონი ამომრჩეველი მომხრე, ეს არის მხარის 80% ხმის მიცემის უფლება, მართლაც განსაკუთრებული რეფერენდუმის შედეგია!
ეს დამოკიდებულია იმაზე, თუ როგორ ხედავთ მას, ეს შეიძლება იყოს არასწორი, ან არის აქ შეცდომა?
NicoB
ვფიქრობ, ნამდვილი სიურპრიზი ის არის, რომ ჯერ კიდევ იყო ამდენი ამომრჩეველი.
არა მგონია, ევფემისტურად დასახელებულ ხელახალი განათლების ბანაკებში საკმარისი ადგილები იყოს და ამდენი ადამიანის გაქრობა შესაძლოა არც იყოს ვარიანტი...
აქ არის ჩემი პასუხი de Volkskrant-ზე:
„საბედნიეროდ, სათაურის შემქმნელი გარკვეულწილად ანეიტრალებს სტატიის ტენორს („ბევრი ტაილანდელი დიქტატურას შვებას ანიჭებს“) პირველ, 8 აგვისტოს. ეს რა თქმა უნდა აძლიერებს ჩემს ნდობას თავისუფალი პრესის მიმართ. იმიტომ, რომ როგორ უნდა წარმოვიდგინო ის "დაუნდობელი ტერორი", რომელზეც რეპორტიორი საუბრობს? თორმეტი დღით დააკავე პაპლეტისტი? და 'მეგობრობის მიღმა იმალება შხამი, რომელმაც ტაილანდი სისხლიან და განადგურებულ ქვეყანად აქცია', რას გულისხმობს რეპორტიორი აქ: გადაყენებული პრემიერის კორუფცია? იმიტომ რომ არაფერი წამიკითხავს ამის შესახებ. ანუ ქვეყანა ახლა სისხლიანი და დანგრეულია დიქტატურის წყალობით? ახლა მე უბრალოდ დამსვენებელი ვარ, ვფიქრობ, მივხვდი, რომ ბანგკოკის ხალხი, რომელმაც დაინახა კორუმპირებული მმართველები და არ ისარგებლა ამით, სოფლის ღარიბი ხალხისგან განსხვავებით, გამოვიდნენ ქუჩებში, სადაც შეხვდნენ ჯგუფებს. კორუმპირებულმა შეკრიბა სოფლის გლეხებისა და მომგებიანთა კლიკა და საბოლოოდ მოუწოდა ჯარის ჩარევას. რეფერენდუმი მართლაც ფარსი ჩანს, მაგრამ ვინ ვარ მე?”
გარდა ამისა, სტატიაში საუბარია 80%-იან აქტივობაზე, 60%-ის მომხრეზე.