ტეპერმენი (ნიუ-იორკ თაიმსი) ცდება ნიშანს
სტატიაში მოსაზრებების გვერდზე Bangkok Post ყოფილი ფინანსთა მინისტრი კორნ ჩატიკავანიჯი (დემოკრატები) მცირე ადგილს ტოვებს ჯონათან ტეპერმანის მოსაზრებისთვის. New York Times.ტეპერმანი იყენებს ტაილანდს, როგორც ეგვიპტეს. თუმცა, კორნი აღნიშნავს უამრავ შეცდომას, რაც მას აინტერესებს, შეუძლია თუ არა ტეპერმანის მოსაზრებების სერიოზულად აღქმა.
მე გამოვყოფ ერთ ასპექტს, რომელიც ეკონომიკას ეხება. ტეპერმანი ამტკიცებს, რომ ტაილანდი "ვირტუალური ნგრევიდან ორ წელიწადში მზარდი, სტაბილური წარმატების ისტორიაში გადავიდა". რა არის ფაქტები?
- ორთვიანი უარყოფითი ეკონომიკური ზრდის შემდეგ ტაილანდი ტექნიკურ რეცესიაშია.
- როდესაც იინლუკის მთავრობამ დემოკრატები გადაიბარა, ეროვნული ვალი მთლიანი შიდა პროდუქტის 41 პროცენტს შეადგენდა. ახლა ის 45 პროცენტია და ვალები აგრძელებს ზრდას.
- ტაილანდს ჰქონდა რეკორდული უცხოური რეზერვები და საფონდო ბაზარი ძლიერ ზრდას განიცდიდა.
- შინამეურნეობების საშუალო ვალი შეადგენდა მთლიანი შიდა პროდუქტის 55 პროცენტს, ახლა 80 პროცენტთან შედარებით.
- აბჰისიტის მთავრობის დროს ტაილანდი იყო ერთ-ერთი ყველაზე სწრაფად აღმდგენი ეკონომიკა 2008-2009 წლების ეკონომიკური კრიზისის შემდეგ.
- იინლუკის ხელისუფლებაში მოსვლის შემდეგ, მთლიანი შიდა პროდუქტის ზრდა 1 პროცენტამდე დაეცა, რასაც კორნი წყალდიდობის სრულ არასწორ მართვას უკავშირებს.
კორნი თვლის, რომ ტეპერმანის მითითება იინლუკის 'გაბედული ეკონომიკური სტიმულირებისა და რეფორმების კამპანიაზე... ყველა ტაილანდელს აძლევდა' თითქმის კომიკურს.
იინლუკის მთავრობა უარს ამბობს მიწისა და ქონების გადასახადის შემოღებაზე; მან უარი თქვა საპენსიო ფონდზე არაფორმალური მუშაკებისთვის და გადადო მიწის რეფორმის წინადადებები; წინა ხელისუფლების სამი წინადადება.
ის, რაც მან გააკეთა, არის ბიზნესის გადასახადის შემცირება 30-დან 20 პროცენტამდე, ღონისძიება, რომელიც მხოლოდ მდიდრებს სარგებელს მოუტანს ეკონომიკისა და მისი საარჩევნო ბაზის, სოფლის ღარიბებისთვის რაიმე სარგებელის გარეშე.
კორნის პასუხის ერთი კრიტიკა. ის სრულიად უგულებელყოფს მინიმალური დღიური ხელფასის 300 ბატამდე გაზრდას, მაგრამ ეს არ ცვლის მის ფაქტებს.
(წყარო: ტეპერმანმა ქადაგებამდე უნდა გაარკვიოს ფაქტები, Bangkok პოსტი, 28 წლის 2013 აგვისტო)
ტეპერმანის ნამუშევარი სავსეა შეცდომებით, მთელი გულით ვეთანხმები. მაგრამ კორნის კრიტიკა ასევე შეიცავს უამრავ სიცრუეს.
მე ვეთანხმები ტეპერმანის დასკვნას, რომ ინგლაკი ახერხებს ყველა კონკურენტი ინტერესთა ჯგუფის განეიტრალებას ან ბალანსის შენარჩუნებას. დიდი ძმა საზღვარგარეთ ინახებოდა, ყვითელი პერანგები ფეხებს შორის კუდით დარჩა, წითელი პერანგები ცერის ქვეშ, ეფლირტავე სამხედროებთან და პრემთან, გაბრაზებულ, მაგრამ უძლურ დემოკრატებთან და ეკონომიკური უპირატესობა მდიდრებისთვის და ღარიბებისთვის. არავინ არის ნამდვილად სრულად კმაყოფილი, მაგრამ ეს არის კომპრომისის ნიშანი
მეც წავიკითხე ტეპერმანის ეს ნაწარმოები და ხშირად არ მეცინება სერიოზული აზრის სტატიაზე. ამდენი სისულელეების ერთად დაწერა მართლაც დიდი მიღწევაა,
@Tino, მეომარი მხარეები არანაირად არ განეიტრალებულა იინლუკის მიერ. ყვითელი პერანგები უკვე სიკვდილის პირას იყვნენ, სანამ იინლუკი პრემიერ-მინისტრის თანამდებობას დაიკავებდა, ხოლო დიდი ძმა საზღვარგარეთ დარჩა, რადგან იინლუკის მსგავსი საჰაერო თავდაცვითიც კი ესმის, რომ აქ ყველაფერი ატყდება, როდესაც სუვარნაბჰუმში ტაქსინს წითელი ხალიჩა გაიფენენ. ეკონომიკური სარგებელი ღარიბებისთვის? გულისხმობთ თუ არა მინიმალური ხელფასის ზრდას, რომელიც ფაქტობრივად მალევე გაუქმდა ალკოჰოლსა და თამბაქოზე აქციზის გაზრდით? კორპორატიული გადასახადი მართლაც შემცირდა 20%-მდე (მდიდარი სარგებელი). და წაიკითხეთ თუ არა ამ კვირაში, რა ქონებას ფლობს ჩვენი „ძალაუფლება ხალხისადმი, ანტიელიტარული“? პრემი უკვე 94 წლისაა, ასე რომ, ინგლაკს ამაზე ფიქრი მაინც არ სჭირდება.
უთვალავი უცხოური მოგზაურობა ზესახელმწიფოებში, როგორიცაა მალავი, მალდივები, ტაჯიკეთი (წყალდიდობის მართვის ცოდნის გაცვლა, ქვეყანა ძალიან მშრალია) ერთადერთია, რისი დამსახურებაც ამ ნახევრად გონებას შეუძლია.
ამ "ნახევრად" მისი დამსახურება ბევრია. მას შესანიშნავი კარიერა ჰქონდა. მან ასევე იმოგზაურა იაპონიაში, პაკისტანში, შვედეთში, ბელგიაში, დიდ ბრიტანეთში და ტანზანიაში, სადაც ჩემი ორი უფროსი შვილი დაიბადა. ის ცოტათი ნაკლებს მოგზაურობს და ცოტა მეტ დროს ატარებს პარლამენტში, მაგრამ არასაიმედოა, ბუნდოვანია, უყვარს დაბალი პროფილის შენარჩუნება და არ არის კონფრონტაციული (არავინ ვერასოდეს ვერ დაიჭირა ის მახინჯი სიტყვის გამოყენებით, როგორიცაა ". ნახევრად გონიერება, მისი ოპონენტებისთვის), კარგი მსმენელია, შესანიშნავ კონტაქტს ამყარებს მოსახლეობასთან, მაგრამ „სიტყვის ნიჭი“ ნამდვილად არ აქვს. (მისი ტაილანდური ისეთივე მოუხერხებელია, როგორც მისი ინგლისური). ბევრი ეს თვისება შენი თვისებების საპირისპიროა და არ მინდა შენს წინააღმდეგ რაიმეს თქმა. გადახედეთ შემდეგ საიტებს, შეიძლება დაუბრუნდეთ თქვენს „ნახევრად ჭკუას“, მაგრამ ამას ნამდვილად არ ველოდები.
http://asiancorrespondent.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Yingluck_Shinawatra
დაუჯერებელია, თინო, შენნაირი ადამიანი მაინც ვერ ხვდება, რომ საქმე გვაქვს პატარა თოჯინასთან, რომლის დიდი ძმა მავთულებს ეხება. ის არ არის კონფრონტაციული და მეტწილად დაბალ პროფილს ინარჩუნებს. მე არ შემიძლია მსოფლიოში საუკეთესო ნებით ვიპოვო დადებითი წერტილი, რომელშიც მისმა ადმინისტრაციამ ქვეყანა გააუმჯობესა. მას ყოველდღიურად ატრიალებენ მისი 'მრჩევლები', რომლებიც ერთიმეორის მიყოლებით უჩურჩულებენ მას გიჟურ იდეებს, ის თავს აქნევს, იღიმის და ჯავშნის ბილეთს უმნიშვნელო ნაგვის ურნაში. ის ძირითადად არ არის საპარლამენტო დებატებში, აყალიბებს კომიტეტებს, თითქოს მასზეა დამოკიდებული მისი ცხოვრება (რაზეც აღარასოდეს გვესმის) და მოკლებულია ლიდერობის რაიმე ფორმას.
მე ვფიქრობ, რომ იინლუკი პირადად ძალიან მეგობრული ქალია, მაგრამ ის სრულიად შეუფერებელია პოლიტიკოსის პროფესიისთვის და მოკლებულია ლიდერობის ყველა წარმოდგენას.
მან ახლახან დაინიშნა თავდაცვის მინისტრად (ძმის სატელეფონო საუბრის შემდეგ), რადგან მან თქვა, რომ არაფერი იცოდა არმიის შესახებ. და შეიარაღებული ძალების ბოსი გახდომით, იგი შეისწავლიდა ტაილანდურ სამხედრო აპარატს.
მაშინ არ ხარ კარგად, არა? წარმოიდგინეთ, ვინმე საავადმყოფოში დანიშნავს თავს ქირურგიის უფროსად, რათა გაარკვიოს რა ხდება იქ, საოპერაციოში ფეხის დადგმის გარეშე. სიგიჟე არ არის სირბილი?
ოჰ თინო, მან მიიღო კოლეჯის ხარისხი გაურკვეველი ამერიკული უნივერსიტეტიდან. ჩემი სტუდენტები უკეთ ფლობენ ინგლისურ ენას, ვიდრე Yingluck. ყველაფერი უცნაური.
ძვირფასო კორ,
1 თქვენ უნდა გამოგრჩეთ ის ფაქტი, რომ BP-მ უკვე რამდენჯერმე გაავრცელა ინფორმაცია, რომ იინლუკმა უგულებელყო დიდი ძმის რჩევა.
2 ვფიქრობ, სრულიად არასწორი წარმოდგენა გაქვთ იმის შესახებ, თუ რა თვისებები სჭირდება კარგ ლიდერს, განსაკუთრებით პრემიერ მინისტრს. ეს არ მოიცავს საფუძვლიან პროფესიულ ცოდნას, მაგრამ მოიცავს: მოსმენის შესაძლებლობას, განსაკუთრებით მოსახლეობის, პრიორიტეტების დასახვას, იმის თქმას, რაც არ იცით, კარგი რჩევების მიღებას, გუნდის ხელმძღვანელობის შესაძლებლობას, კონფლიქტების მოგვარებას და შეუძლია დელეგირება. პირდაპირ რომ ვთქვათ: ნივთების შენახვა. როგორც ბიზნესმენმა, მან დაამტკიცა, რომ ამ ყველაფერს დიდად უმკლავდება და ახლაც აკეთებს. მე არ ვარ კარგი ლიდერი, რადგან ძალიან ბევრს ვლაპარაკობ და ცოტას ვუსმენ.
3 თავდაცვის მინისტრს არანაირი პროფესიული ცოდნა არ სჭირდება, ეს უკვე აქვთ შეიარაღებული ძალების მეთაურებს თავდაცვის მინისტრის შედარება ქირურგიის უფროსთან, აბსურდია. თავდაცვის მინისტრი შეიძლება საავადმყოფოს დირექტორს შევადაროთ და, მადლობა ღმერთს, სამუდამოდ არ ყოფილა ექიმი. ტაილანდის ისტორიის გათვალისწინებით, ეს არის შესანიშნავი ნაბიჯი, რომ იინლუკმა დაიკავა ეს პოზიცია. ვინ იცის, მას შეეძლო ამ გზით გადატრიალების თავიდან აცილება.
4 Yingluck-ის ინგლისური საშინელია, მაგრამ მეეჭვება, რომ შენი სტუდენტები უკეთ ლაპარაკობენ. Ბოდიში.
ძვირფასო თინო, დაახლოებით ერთ წელიწადში, როცა ეს ქვეყანა საბოლოოდ დაანგრია ამ ხელისუფლებამ, ჩვენ ისევ ვისაუბრებთ. ვეთანხმები?
მოდერატორი: კორ და თინო გთხოვთ შეწყვიტოთ ეს დისკუსია ახლა, რადგან ეს აღარ არის განთავსებაზე.
@ Cor გარდა ამისა: იინლუკ შინავატრამ ბაკალავრის ხარისხი მიიღო 1988 წელს ჩიანგ მაის უნივერსიტეტის პოლიტიკური მეცნიერებისა და საჯარო ადმინისტრირების დეპარტამენტიდან და 1990 წელს მაგისტრის ხარისხი პოლიტიკურ მეცნიერებებში კენტუკის სახელმწიფო უნივერსიტეტიდან (აშშ).
კორ, არ დაივიწყო ბრინჯის შეუდარებელი იპოთეკური სისტემა. ეგვიპტესაც შეუძლია მისგან რაღაცის სწავლა.
როგორ არის შესაძლებელი, რომ სხვადასხვა კომენტატორები ასე განსხვავდებოდნენ იინლუკის შესრულებასთან დაკავშირებით? ყველა ფაქტი მაგიდაზეა და გონივრული ანალიზის გარდა არაფერია საჭირო იმისათვის, რომ მივიღოთ გადაწყვეტილება. სრულიად ვეთანხმები კორს და ჰანსს! მცდარი წარმოდგენა, თუნდაც BP წერს. ეს, ის, რომ იინლუკი შორდება თავის ძმას, არის ყველაზე დიდი მოტყუება, რაც კი ოდესმე წამიკითხავს და სრულიად არასწორად ესმის ტაილანდის პოლიტიკური სიტუაციის ნებისმიერი შეხედულება.
ჩემო ძვირფასო ეგონ ვოუტი: მსურს მოვისმინო შენი შეხედულებები ტაილანდურ პოლიტიკურ ვითარებასთან დაკავშირებით. ერთადერთი აზრი, რომელსაც ახლა მე მიზიარებ არის, არის ყვირილი, რომ ეს არ არის სწორი და მიუთითებ იმ მიმართულებით, რომელსაც ბევრი მიჰყვება. გთხოვთ, მოგვაწოდოთ გარკვეული ინფორმაცია ტაილანდის პოლიტიკური ლანდშაფტის შესახებ.
აბა, ძვირფასო ეგონ, მე მოგიყვებით ამბავს.
ქვეყნის სამი საუკეთესო პროფესორი ერთხელ პაციენტის საწოლთან იდგა. მათ იცოდნენ ყველა ფაქტი და ჩაატარეს საფუძვლიანი ანალიზი. ერთმა თქვა, რომ დაველოდოთ და ვნახოთ, მეორემ თქვა, რომ მეტი გამოკვლევაა საჭირო და მესამემ თქვა, რომ ოპერაცია აუცილებელია. ცოტა ხანი ვიცადეთ, მერე ჩატარდა გამოძიება და საბოლოოდ საწყალ პაციენტს ოპერაცია გაუკეთეს და ვერაფერი იპოვეს. პაციენტი სახლში წავიდა ნაწიბურით უფრო მდიდარი და ილუზიით ღარიბი.
არაფერია უფრო საბედისწერო კარგი კამათისთვის, ვიდრე ვარაუდი, რომ არსებობს მხოლოდ ერთი ჭეშმარიტება და რომ სხვა სიმართლე აუცილებლად უნდა ეყრდნობოდეს ფაქტების ცოდნის ნაკლებობას ან არაგონივრულ ანალიზს. პოლიტიკური დებატების დამახასიათებელი ნიშანი სწორედ აზრთა სხვადასხვაობაა და ეს კარგია. თქვენ ასევე იცნობთ სიტუაციებს, როდესაც მთელ მოსახლეობას ერთნაირი აზრი ჰქონდა ლიდერის შესახებ.
მოდერატორი: თქვენ ლაპარაკობთ.