პრემიერ მინისტრი პრაიუტი კარგ ხასიათზეა
პრემიერ მინისტრს და ხუნტას ლიდერს პრაიუტ ჩან-ო-ჩას და მის მეუღლეს ჯოხის კბენა არ სჭირდებათ, რადგან მათი ქონება 128 მილიონ ბახს შეადგენს, 654.745 ბახტის მწირი დავალიანების წინააღმდეგ. ეს ირკვევა მათი ფინანსური მდგომარეობის შესახებ განცხადებაში, რომელიც კაბინეტის წევრებმა წარადგინეს ეროვნულ ანტიკორუფციულ კომისიაში (NACC).
NACC-მ გუშინ გამოაცხადა იურიდიულად საჭირო მონაცემები, რაც უდავოდ გამოიწვევს ყველა სახის სპეკულაციას. პრაიუტი მაშინვე თავდაცვაზე გადავიდა. ”მე მზად ვარ დავიცვა ჩემი სიმდიდრის წყაროები. დეტალები არ მახსოვს, მაგრამ ყველაფერი ნებადართულია გამოძიებისთვის და გადამოწმებისთვის. [...] მე არ მაქვს ფარული დღის წესრიგი.'
მიმოხილვა აჩვენებს, რომ მთელი კაბინეტი პრაქტიკულად ვალების გარეშეა. უმდიდრესი მინისტრი არის ვიცე-პრემიერი პრიდიატორნ დევაკულა. მისი ქონება 1,38 მილიარდი ბატია და ვალები არ აქვს. ყველაზე ღარიბი მინისტრი არის განათლების მინისტრი, ყოფილი საზღვაო ძალების მეთაური. მისი ქონება 9,8 მლნ ბახტია და მას ვალი აქვს 2,9 მლნ ბახტი.
გაზეთი განსაკუთრებულ ყურადღებას აქცევს ორ მინისტრს. თავდაცვის მინისტრმა გამოაცხადა 2012 მილიონი ბატის ქონება 79 წლის აგვისტოში, როდესაც მან დატოვა აბჰისიტის კაბინეტი თავდაცვის მინისტრის პოსტზე; ახლა ის ფლობს 87,37 მილიონ ბატს, დაახლოებით 8 მილიონი ბატით მეტს. შინაგან საქმეთა მინისტრი, რომელმაც 37,79 მილიონი ბატი გამოაცხადა, მოხსენიებულია იმის გამო, რომ მან გასული წლის მაისში აიღო 258,9 მილიონი ბატის სესხი, მაგრამ ამის აქტუალობა არ მეპარება.
(წყარო: Bangkok Post, 1 წლის 2014 ნოემბერი)
მართლა არ მესმის, მინისტრების სიმდიდრეზე რატომ აჟიტირებს ზოგი. ყოველივე ამის შემდეგ, ისინი ყველა სრულად უჭერენ მხარს ელიტის მიერ პროპაგანდებულ ეკონომიკურ ფილოსოფიას, რომელიც ხალხს წარუდგენს და რომელსაც ყველა ტაილანდელი უნდა ემორჩილებოდეს, ე.წ. კმარა, კმარა, უყვირიან ხალხს. "საკმარისობის ეკონომიკა" კი მოხსენიებულია, როგორც ძირითადი ეკონომიკური პრინციპი 2007 წლის კონსტიტუციაში და არის მეათე თორმეტი ძირითადი ღირებულებიდან, რომელიც ტაილანდელმა სტუდენტებმა უნდა დაიმახსოვრონ.
რამდენ ფულს ჩარიცხავდნენ ხალხი ზემოაღნიშნული სიიდან მთავრობის ხაზინაში „საკმარისი ეკონომიის“ დასაკმაყოფილებლად?
პირიქით ევროში მგონი არც ისე ცუდია. საერთოდ არ მეჩვენება აქტუალური. ნებისმიერ შემთხვევაში, ამ ადამიანებს, თურმე, შეუძლიათ ფულის გატარება.
ეკონომიკურ ფილოსოფიას არაფერი აქვს საერთო ფულის ან სიმდიდრის ქონასთან, არამედ პრინციპთან, რომ ყველამ მეტი უნდა გააკეთოს იმისთვის, რომ იზრუნოს საკუთარ თავზე და იყოს (ან გახდეს) ნაკლებად დამოკიდებული გარე წყაროებზე.
წინა პოსტებში განვმარტე, რომ ბიზნეს საზოგადოებას, პოლიტიკურ პარტიებსა და მაღალჩინოსნებს შორის კავშირები ძალიან მჭიდრო და ინტენსიურია. ამიტომ პოლიტიკოსები განსაზღვრებით მდიდრები არიან, ისევე როგორც უმაღლესი საჯარო მოხელეები, რამდენიმეს გამოკლებით. გასულ კვირას, ზოგიერთმა ყოფილმა დეპუტატმა ჩიოდა, რომ მათი პარტია (ფეუ ტაი) აღარ უხდიდა მათ დამატებით 100.000 1,2 ბატს თვეში (პარლამენტის წევრის ხელფასთან ერთად) გადატრიალების შემდეგ და რომ მათ ფინანსურად უჭირთ (რადგან მათი სოციალური „ვალდებულებები“ უბრალოდ გრძელდება პატრონაჟის კონტექსტში). თუ გავითვალისწინებთ, რომ მხოლოდ ეს დამატებითი შეღავათი ნიშნავს 2 მილიონ ბახტს წელიწადში და რომ ზოგიერთ ოჯახს ჰყავდა 3-დან XNUMX პარლამენტის წევრი, არც ისე რთულია იმის გაგება, რომ ისინი ასე მდიდრები არიან.
მე მითხრეს, რომ პოპულარულ პოლიტიკოსებს ყიდულობენ (ისევე, როგორც ფეხბურთელებს ევროპაში) 10 მილიონ ბატზე ნაკლები თანხებით.
საინტერესო სიაა, მაგრამ "არაქისი" ტაილანდის რეალურ უმდიდრეს კაცთან შედარებით... მას აქვს იმდენივე, რამდენიც ზემოაღნიშნული სიის ტოპ 10-ს აქვს...
იხილეთ Forbes-ის ბმული, თუ ვინ არის ეს.
http://www.forbes.com/sites/investopedia/2011/04/29/the-worlds-richest-royals/
პრაიუთ… ეს ის ჯენტლმენი არ არის, რომელიც ახლახანს ჩიოდა Bangkok Post-ში, რომ დღეში მხოლოდ 400 აბანოს შოულობდა?