"ჩვენ შეგვიძლია აღვნიშნოთ, მაგრამ ჯერ არ ვართ"
Dankzij het leger was gisteren geen herhaling van de voorgaande twee dagen met traangas, rubber kogels en waterkanonnen.
De anti-regerings demonstranten konden ongehinderd het terrein van het Government House en het hoofdbureau van de gemeentepolitie Bangkok op lopen. Ze bleven er enkele uren en gingen daarna terug naar de Ratchadamnoen Avenue. ‘We kunnen feestvieren, maar we zijn er nog niet’, kraaide actieleider Suthep Thaugsuban de victorie.
Volgens een bron bij regeringspartij Pheu Thai heeft het leger maandag tijdens een gesprek met regering en protestleiders de regering gevraagd de demonstranten tot beide locaties toe te laten ‘als symbolisch gebaar om het geweld te beëindigen’. Het leger wilde dat de verjaardag van de koning morgen niet ontsierd zou worden door gevechten.
მუნიციპალური პოლიციის მთავარი კომისარი კამრონვიტ ტუპკრაჩანგი ამბობს, რომ ის სამეფო ოჯახის წევრმა დაიბარა აუდიენციისთვის. მას უთხრეს, რომ ტაილები არ უნდა ებრძოლონ ერთმანეთს. კამრონვიტი ხაზს უსვამს სამეფო ოჯახისადმი ლოიალობის გამოვლენის მნიშვნელობას. დემონსტრანტების მთავარ სადგურსა და მთავრობის სახლში დაშვების გადაწყვეტილება პოლიციის ხელმძღვანელობის ერთობლივ სხდომაზე მიიღეს.
Gisteravond gaf Suthep een nadere toelichting op zijn voorstel een Volksraad te vormen ter vervanging van de huidige regering. Hij stelde voor dat de koning een een premier benoemt, hetgeen mogelijk is conform artikel 7 van de grondwet.
Volksraad უნდა აირჩიონ ყველა ფენის ხალხის მიერ. საბჭო ფუნქციონირებს როგორც პარლამენტი და ირჩევს „ღირსეულ ადამიანებს“ დროებითი მთავრობის შესაქმნელად. ეს მთავრობა პრაქტიკაში ახორციელებს Volksraad-ის რეფორმების იდეებს. შემდეგ კი საყოველთაო არჩევნები იმართება, რითაც დასრულდება Volksraad.
Suthep zei dat de rally doorgaat totdat het ‘Thaksin regime’ met wortel en tak is uitgeroeid. Hij hoopt dat de demonstranten na morgen terugkomen.
Premier Yingluck heeft voorgesteld een ‘people’s forum’ te vormen. Ze riep alle sectoren en academici op daaraan deel te nemen om uit de huidige impasse te komen.’Ik geloof dat het land een oplossing kan vinden voor de politieke crisis. Alhoewel de situatie nog niet is teruggekeerd naar normaal, zijn de spanning en confrontatie sinds het hoogtepunt van het geweld op zondag verminderd.’
(წყარო: Bangkok Post, 4 წლის 2013 დეკემბერი)
გუშინდელი მოვლენებისთვის იხ ახალი ამბები van 3 december 2013. Meer nieuws later vandaag in Nieuws uit Thailand.
გაგზავნილი კომუნიკაცია
ეძებთ სახალისო და საგანმანათლებლო საჩუქარს საშობაოდ? იყიდე საუკეთესო ტაილანდის ბლოგი. 118 გვერდიანი ბუკლეტი მომხიბლავი ისტორიებით და თვრამეტი ბლოგერის მასტიმულირებელი სვეტებით, პიკანტური ვიქტორინა, სასარგებლო რჩევები ტურისტებისთვის და ფოტოები. შეუკვეთე ახლავე.
Het benoemen van een premier door de koning is dan wel van cruciaal belang. Deze premier/”informateur” mag absoluut geen banden hebben met de gelen of de rooien. Want anders is het bij voorbaat geen succes.
Dan komt het volgende uiterst lastige aspect: “De volksraad moet worden gekozen door mensen uit alle lagen van de bevolking”. Hoe ga je dat organiseren op een voor ALLE (dus ook de rooien!!) partijen acceptabele manier? En binnen welk tijdframe dient e.e.a. te zijn gerealiseerd. En ook: wie regeert intussen het land? Toch zeker de huidige GEKOZEN regering??
Ik voorzie nog de nodige problemen. Zeker als er daarna verkiezingen komen. Wat als de rooien dan weer winnen? En….Suthep gaat natuurlijk niet over wie de leiding heeft bij de rooien. Dat bepalen zij en zij alleen. Want, als het anders zou zijn dan kunnen de rooien ook eisen dat Suthep en Abhisit dienen te verdwijnen.
Kortom. Ik denk dat partijen met elkaar dienen te gaan praten en als Suthep dat niet wil dan doet hij niet mee. Nogmaals, hij kan niet bepalen wie de leiders zijn van de rooien. En als hij dat wel wil bepalen dan zal hij lid van de rooien moeten worden en dan van binnenuit de strijd om het leiderschap met de Thaksins aan moeten gaan. Dat laatste is natuurlijk puur theoretisch en zal in de praktijk niet gebeuren.
ძვირფასო ჰანს,
Democratie is niet iets wat je kunt kopen.
De familie van Thaksin heeft rijkdom vergaard door corruptie.
Thaksin is daar ook voor veroordeeld.
Legitimiteit wordt niet verkregen door omkopen van stemmen en/ of het opkopen van staatsbedrijven voor eigen gewin.
Een ding weet ik zeker corruptie zal uiteindelijk nooit overwinnen dus die schijndemocratie die Thailand nu heeft zal door het goede verstand van de bevolking worden ingehaald……vroeg of laat.
De gestudeerden hebben schoon genoeg van de corruptie en dat heeft dus niet meer te maken met de familie van Thaksin / Yingluck met zijn betaalde roodhemden,die iedere keer komen opdragen omdat ze ervoor worden betaald.
Ik begrijp dus niets van jouw verwijs dat er iets legitiem is aan deze regering ,waarin geld , omkoperij de kracht en de macht is geworden………mijns inziens zal dit nooit kunnen winnen.
კარგი მისალმება დენისგან
თანდათან იცვლება ტაილანდის პოლიტიკური ლანდშაფტი. მდიდრებსა და ღარიბებს შორის კონტრასტების გამოცხადება ბანგკოკსა და სოფლებს შორის კონტრასტის სინონიმად სულ უფრო და უფრო ნაკლებად არის რეალობა. ტაილანდი ხდება მრავალფორმიანი საზოგადოება და ეს ძნელად აისახება დღევანდელ პარლამენტში. ამიტომ სუტეპის მოწოდება, რომ ფოლკსრადში ჩართოთ ადამიანები ცხოვრების ყველა ფენიდან, არც ისე უცნაურია.
1. er zijn steeds meer rijkeren en meer middenstanders in het ‘arme ‘ noorden en noord-oosten dankzij de economische groei en het economisch afnemend belang van de agrarische sector;
2. de boeren in het zuiden zijn bij lange na niet zo arm als hun collega’s in het noorden en noord-oosten;
3. er is een grote groep armen in Bangkok, ook wel aan te duiden als stadsproletariaat bestaande uit mensen die in de informele sector werken (huishoudster, nachtwaker, eigen winkeltje, mobiele restaurant, verkopers van fruit, loten voor de loterij en ga zo maar door). Naast buitenlandse werknemers en -sters (Laos, Myanmar, Cambodja) gaat het veelal om Thai die afkomstig zijn uit de arme gebieden in het noorden en hun geluk zoeken in Bangkok. Omdat zij zich niet in Bangkok inschrijven moeten zij naar hun geboorteplaats terug om te stemmen maar ze wonen in een veel pluriformere samenleving dan thuis. Dat laat op den duur zijn sporen na in hun stemgedrag.
ჩემთვის ნათელია, რომ პოლიტიკური ლანდშაფტი და, ალბათ, უფრო მნიშვნელოვანი, სოციალური და ეკონომიკური ლანდშაფტი რადიკალურად იცვლება ბოლო 20 წლის განმავლობაში, კრის. Pheua Thai პარტია არის ამის პოლიტიკური გამოხატულება. მე ვხედავ ამჟამინდელ პოლიტიკურ კონფლიქტს, როგორც "ბანგკოკის" პასუხს იმ ცვლილებაზე, რომელიც აშინებს ბანგკოკის ძველ ელიტასა და საშუალო ფენას. "ბანგკოკი" და ყველაფერი, რაც მასზე დგას (მაგალითად, მდიდარი და კარგად განათლებული), ყოველთვის დომინირებდა ტაილანდში. მათ ეს უნდა დაუშვან. აქედან გამომდინარეობს უზარმაზარი ემოციური მუხტი და ერთმანეთის დაგმობა, რასაც ვგრძნობ და მესმის.
ჰანს,
‘Bangkok’ en ‘provincie’ moet je niet te letterlijk nemen, ze staan symbool voor een begrippenpaar.
Pheua Thai Party-ის პროგრამამ და მისმა წინამორბედებმა მოსახლეობის დიდი ნაწილისთვის ხელშესახები სარგებელი მოუტანა. ბრინჯის იპოთეკის სისტემამ მეტი ფული ჩადო ბევრი ფერმერის ჯიბეში (დიახ, მე ვიცი ამის მრავალი გამართლებული წინააღმდეგობა, დიკმა ეს ძალიან კარგად დაფარა), ჯანმრთელობის საყოველთაო დაზღვევამ შეაჩერა ხალხის ქონების გაყიდვა ან ღრმად შეღწევა. ვალებში ჩასვლას, როცა ოჯახის წევრი ავადდება და მრავალმა ადამიანმა შეძლო მცირე ბიზნესის დაარსება ერთმილიონიანი სოფლის ფონდით. მაგრამ ეროვნული ნამცხვრის ჭამა მხოლოდ ერთხელ შეიძლება, რაც ნიშნავს, რომ სიმდიდრე (და ძალაუფლება) გადადის „პროვინციაში“ და „ბანგკოკი“ შედარებით ღარიბი ხდება. მე ვფიქრობ, რომ ეს არის "ბანგკოკის" შიშისა და ზიზღის საფუძველი და კონფლიქტის ბირთვი. გულს მიჭერს.
სამწუხაროდ, დემოკრატებს არასოდეს ჩაუტარებიათ აზრიანი და არსებითი ოპოზიცია და თანამშრომლობისთვის დახმარების ხელი არ გაუწოდეს. უფრო ფართო მესამე მხარეს, რომელიც არ ეყრდნობა საზოგადოების კარგად განსაზღვრულ ჯგუფებს, შეუძლია გამოსავალი შესთავაზოს. სამწუხაროდ, წინ კიდევ უფრო მეტი ბრძოლა გველის. თუ გესმით, როგორ საუბრობენ სუთეფზე და აბჰიზიტზე აქ……..
ძვირფასო ჰანს. Ბრძნული სიტყვები. კარგად თქვა. იინლუკს, როგორც ადამიანს და ქალს, ჩემი სიმპათია აქვს, რადგან ის არის ინტელექტუალური ადამიანი, რომელსაც გამბედაობა სურდა ტაილანდის მართვა. მისი ნაკლი არის ის, რომ იგი დაიბადა ტაქსინების დინასტიაში და არ სურს დაინახოს, რომ მას (და მის წინამორბედს) პოლიტიკურად არ მოაქვს გამოსავალი და, უპირველეს ყოვლისა, ტაილანდში სტაბილური პროგრესი. და ისევ მისი სულელი, არ სურს გაიგოს, რომ ტაქსინის ტერიტორია დასრულდა. ტოპ მარტინი
http://www.eurasiareview.com/03122013-tale-two-protests-ukraine-thailand-oped/
წაიკითხეთ ეს და თავად განსაჯეთ, რამდენად ფარისევლად ექცევიან დასავლეთის ქვეყნები ტაილანდსა და უკრაინაში ერთდროულ საპროტესტო მოძრაობებს. მომიტინგეები თითქმის იგივეს აკეთებენ. უკრაინაში (სადაც დასავლეთის ქვეყნებს ჯერ არ აქვთ ამდენი ეკონომიკური გავლენა, მაგრამ სურთ რომ ჰქონდეთ) დემონსტრანტებს მხარს უჭერენ თავიანთ ქმედებებში (შენობების ოკუპაცია, პოლიციასთან ბრძოლა) დემოკრატიულად არჩეული მთავრობის წინააღმდეგ, ტაილანდში კი დასავლეთი მხარს უჭერს. მთავრობა……დასავლურ კომპანიებს ბევრი რამ აქვთ დასაკარგი ტაილანდში, განსაკუთრებით ახლა, როდესაც ექსპორტი იზრდება და უფრო მდიდარი ტაილანდელები თავიანთ ფულს და სიმდიდრეს მართებენ საზღვარგარეთ ბიზნესის კეთებას.
Chris, dat artikel lijkt mij ook niet echt objectief, in iedergeval niet evenwichtig geschreven. Het noemt een enkele media bron in de VS en VK (CNN en the Guardian). Wat dat artikel over “de westerse” media schrijft is niet het beeld wat ik kreeg van wat ik heb vernomen van de BBC, NOS, RTL, nu.nl, NRC en Volkskrant. Die hebben alle voor zover ik na kan gaan min of meer neutraal melding gedaan van wat er in Thailand gebeurde: berichtgeving over de enkele doden, het vreedzame protest wat langzamer wa grimmer werdt zonder of de politie of de protestbeweging als aggresief af te schilderen. De berichtgeving over Oekraïne was ook niet veel anders. Het enige verschil betreft het schoonvegen van het plein door de politie aldaar waar je de politie los zag gaan met knuppels. Of ik heb het gemist, maar de politie in Thailand leek mij meer defensief, teruggetrokken achter de barricades en vanaf daar traangas schietend etc. terwijl ze in de Oekraíne schoonveeg actie(s) hielden om een plein (??) te ontruimen.
Waarom maakt de auteur geen samenvatting wat andere media hebben geschreven? Als je het over “het westen” hebt noem dan op zijn minst meerdere toonaangevende media: CNN, BBC, Reuters, de publieke omroep in Frankrijk, Duitsland, …. Idemditto met de reactie vanuit de overheid, ook daar onbtreekt het aan een samenvatting van waar de reactie van de meeste westerse landen op neer kwam.
Dat de VS hypocriet reageert vanuit zowel de overheid als diverse media (welke precies kan ik niet zeggen, ik heb maar kort wat CNN stukjes gezien en de VS kent nog meer media…), tja… dat kan weinig mensen verbazen. Dat land staat bekend om zijn hypocriete inmenging in de wereld, denk aan al het gedoe en de banden met oliestaatjes, Israël, Irak, Iran etc. Het protectionisme zoals onlangs het opschroeven van de importhefing voor Mexicaanse tomaten omdat die goedkoper werden dan die uit de VS (internationale marktwerking in het kapitalistische Amerika is prima mits het Amerikaanse bedrijven ten goede komt… ) of berichten over een “zwarte” president terwijl de beste man half bruin/neger is en half blank en derhalve geen “zwarte” (waarbij ik me trouwens afvraag waarom het zo belangrijk is, een vrouw of iemand met een kleurtje is natuurlijk een leuke bonus als je net als ik wil dat als het even kan de regering/overheid een dwarsdoorsnede van de bevolking is, mits kwaliteiten en daden toch de belangrijkste, doorslagevende aspecten van mensen moet zijn waarop je ze afrekend/beoordeeld). Maar ik dwaal af. Ik zou dus eerder spreken van een hypocriete Verenigde Staten. Europa is ook niet perfect (zo hebben ook wij nog landbouwsubsidies…) en hobbelen we soms te makkelijk achter de VS aan, maar zo triest als dat artikel het afschildert, ik zie het niet.
Ik zou zeggen, surf even naar BBC.co.uk of nos.nl en kijk zelf even of hun berichtgeving strookt met wat dat artikel waar je naar lijkt overeenkomst met je eigen waarnemingen. Ik vind van niet. Overigens bedankt voor het dele want het is wel zo verfrissend de perspectieven van personen/media/instanties/.. te lezen met een andere blik. Alleen maar ja knikkers om je heen die je naar de mond schrijven/praten heb je zakelijk en privé niets aan want anders kun je nooit kritisch in de spiegel kijken. 🙂
Moderator: u bent aan het chatten. De discussie moet over Thailand gaan en niet over Nederland.