საკონსტიტუციო ცვლილება: მთავრობა და მმართველი პარტია ქვიშაში კბენენ
იინლუკის მთავრობამ და მმართველმა პარტიამ Pheu Thai-მ გუშინ საკონსტიტუციო სასამართლოსგან მგრძნობიარე დარტყმა მიიღო. სენატის შემადგენლობის შეცვლის წინადადება კონსტიტუციას ეწინააღმდეგება. კანონპროექტი სენატს აქცევს საოჯახო ბიზნესად, რაც იწვევს ძალაუფლების მონოპოლიას, რომელიც ძირს უთხრის დემოკრატიას.
ცოტა ისტორია. მთავრობამ შესთავაზა სენატის არჩევა მთლიანად და ნახევარი აღარ დანიშნოს. ოჯახის წევრების კანდიდატურაზე აკრძალვა მოიხსნება და სენატორების რაოდენობა 150-დან 200-მდე გაიზრდება. წარმომადგენელთა პალატამ და სენატმა დაამტკიცა წინადადება და პრემიერ მინისტრმა იინლუკმა წარუდგინა მეფეს ხელმოწერისთვის. სასამართლომ საქმე განიხილა, რადგან დემოკრატებმა, რომლებიც პარლამენტში ბევრად აღემატებიან, მოითხოვეს კანონპროექტის კონსტიტუციურობის გადახედვა.
სასამართლომ წინადადება არაკონსტიტუციურად მიიჩნია. ამან რაღაც მძიმე თხილი დაარღვია იმის გამო, რომ დეპუტატები სხვების სახელით კენჭს აძლევდნენ. 'უსინდისო. პარლამენტის წესების დარღვევით. პარლამენტარების პატიოსნების დარღვევა.' მმართველი პარტიების დაშლისა და წინადადების სასარგებლოდ მიცემულ დეპუტატებს საპარლამენტო მანდატების ჩამორთმევის მოთხოვნა სასამართლომ არ დააკმაყოფილა.
ოპოზიციური პარტია დემოკრატები თვლიან, რომ პრემიერ მინისტრი იინლუკი უნდა გადადგეს, რათა პასუხისმგებლობა გამოავლინოს "არასწორ წინადადებაზე". ასევე უნდა გადადგეს პალატისა და სენატის პრეზიდენტები. პარტია იმპიჩმენტის წარმოებას განიხილავს იმ 312 დეპუტატის წინააღმდეგ, რომლებმაც მხარი დაუჭირეს წინადადებას. დემოკრატები აცხადებენ, რომ ეს გადაწყვეტილება ასევე წარმოადგენს პრეცედენტს საკონსტიტუციო ცვლილების კიდევ ორი წინადადებისთვის.
დემოკრატიის გაერთიანებულმა ფრონტმა დიქტატურის წინააღმდეგ (UDD), რომელმაც ბოლო ორი დღეა, რაჯამანგალას სტადიონზე მთავრობის მხარდასაჭერ აქციას მართავდა, აქციის შეწყვეტა გადაწყვიტა. UDD-ის ლიდერმა ჯატუპორნ პრომპანმა უთხრა დაახლოებით 30.000 დამსწრე (შეფასებით Bangkok Post) წავიდეს სახლში და მოემზადოს ახალი ბრძოლისთვის. „რადგან ჩვენ არ შეგვიძლია კონსტიტუციის შეცვლა მუხლით, ჩვენ ვაპირებთ მთლიანად კონსტიტუციის შეცვლას.
წითელი პერანგები საპარლამენტო დებატების განახლებას ითხოვენ, რომელიც გასულ წელს საკონსტიტუციო სასამართლომ შეაჩერა. შემდეგ სასამართლომ რეკომენდაცია გაუწია, რომ პირველ რიგში რეფერენდუმი ჩატარდეს ცვლილებების აუცილებლობის შესახებ. კონსტიტუცია, რომელიც ამხელა აჟიოტაჟს იწვევს, მიღებულ იქნა 2007 წელს სამხედრო გადატრიალების შემდეგ, სახელმწიფო გადატრიალების შემსრულებლების დახმარებით.
პუნქტად, სასამართლოს ყველაზე მნიშვნელოვანი მოსაზრებები:
- სპიკერმა და წარმომადგენელთა პალატის თავმჯდომარის მოადგილეებმა ზოგიერთ დეპუტატს ჩამოართვეს გამოსვლის უფლება [დებატების სწრაფად დასასრულებლად].
- წინადადება პოლიტიკოსებს პარლამენტზე სრულ ძალაუფლებას ანიჭებს და ეს უკან გადადგმული ნაბიჯია.
- კანონპროექტი წარმომადგენელთა პალატასა და სენატს ერთი და იგივე პალატას აქცევს. ის პოლიტიკოსებს, რომლებსაც სურთ ძალაუფლების არაკონსტიტუციური საშუალებებით ხელში ჩაგდება, პარლამენტის სრული კონტროლის შესაძლებლობას სთავაზობს.
- კანონპროექტი სენატს აქცევს საოჯახო ბიზნესად, რომელიც ქმნის ძალაუფლების მონოპოლიას, რომელიც ძირს უთხრის დემოკრატიას.
- სენატის სრულად არჩეულ პალატად გადაქცევა, რომელიც არაფრით განსხვავდება წარმომადგენელთა პალატისგან, საზიანოა ორპალატიანი საკანონმდებლო ორგანოს ბირთვისა და არსებისთვის და პოლიტიკოსებს საშუალებას აძლევს სრულად გააკონტროლონ პარლამენტი.
(წყარო: Bangkok Post, 21 წლის 2013 ნოემბერი)
მეტი სიახლეები დღეს მოგვიანებით სიახლეებში ტაილანდიდან.
გაგზავნილი კომუნიკაცია
ეძებთ სასიამოვნო საჩუქარს სინტერკლაასისთვის ან საშობაოდ? იყიდე საუკეთესო ტაილანდის ბლოგი. 118 გვერდიანი ბუკლეტი მომხიბლავი ისტორიებით და თვრამეტი ბლოგერის მასტიმულირებელი სვეტებით, პიკანტური ვიქტორინა, სასარგებლო რჩევები ტურისტებისთვის და ფოტოები. შეუკვეთე ახლავე.
იშვიათად წამიკითხავს ისეთი უცნაური რამ, როგორც საკონსტიტუციო სასამართლოს მოსაზრება, რომ პარლამენტი არ შეიძლება იყოს არჩეული პოლიტიკოსების საკუთრება.
ტაილანდში არჩეული პოლიტიკოსების მიმართ უნდობლობა გასაგებია. მაგრამ შეიძლება თუ არა დანიშნულ სენატორების ნდობა? რა ინტერესებს იცავენ?
სასამართლომ თავისი გადაწყვეტილებით შექმნა სამართლებრივი ბარიერი სახალხო სუვერენიტეტისა და დემოკრატიის გზაზე.
ტაილანდურ პოლიტიკურ ურთიერთობებში, მე ვხედავ ყველა მიზეზს, რომ სასამართლომ გადაწყვიტოს არ აირჩიოს სენატი. საშიშროება იმისა, რომ მხოლოდ მესაიდუმლეები/ოჯახის წევრები იქნებიან „შერჩეული“ და მოთავსებული, ძალიან დიდი იქნება. ნუ განიხილავთ ტაილანდურ (აზიურ) არჩევნებს და დანიშვნებს დასავლური პერსპექტივიდან, მაგალითად, ნიდერლანდებში, სადაც 1-ლი პალატის შემადგენლობა განისაზღვრება არაპირდაპირი არჩევნებით. ახლა ყველაზე მნიშვნელოვანი ის არის, რომ სასამართლომ არ მისცა მხარეს უფლება დაამყაროს (მყიფე) კონსტიტუცია საკუთარი ნებით. ეს არის ყველაზე დიდი მოგება ახლა. კითხვაზე, რომელსაც უნდა უპასუხოთ იმაზე, არის თუ არა უპირატესობა სენატის დანიშვნაზე, არის კითხვა, რომელსაც გაეცემა პასუხი ტაილანდის საზოგადოების განვითარება/მოდერნიზებასთან ერთად. დიდი ნაბიჯი გადაიდგა ახლა, ცერი. ჯერ იქ არ ხარ!
მთელი გულით გეთანხმები ალექს. ორ რამეს დავამატებ. 1 დანიშნული სენატის (თითქმის ნახევარი) ირჩევს საკონსტიტუციო სასამართლოს, საარჩევნო კომისიის, ანტიკორუფციული კომისიის, უზენაესი სასამართლოს პრეზიდენტს და ზოგიერთი სხვა სასამართლოს წევრებს და ეს ხალხი თავის მხრივ ნიშნავს დანიშნულ სენატორების. ხელის დაკვრის და ცხენებით ვაჭრობის შესანიშნავი მაგალითი. მერწმუნეთ, როცა ვამბობ, რომ ეს პროცედურები ეფუძნება არა მხოლოდ ექსპერტიზას, არამედ პოლიტიკურ მრწამსსაც. 2 სად იყო საკონსტიტუციო სასამართლო, როდესაც სამხედრო გადატრიალების შემსრულებლებმა 2006 წლის სექტემბერში დაანგრიეს 1997 წლის კონსტიტუცია (მოყვარეობით ცნობილი როგორც სახალხო კონსტიტუცია)? მაშინ დუმილით მათ ახლა სრულიად დაკარგეს სიტყვის უფლება.
საკონსტიტუციო სასამართლო არ ემსახურება დემოკრატიის ინტერესებს.
@ Tino Kuis ძვირფასო თინო, თქვენ გეკითხებით, სად იყო სასამართლო 2006/2007 წლებში. ვვარაუდობ, რომ სასამართლოში არავის უჩივლია. ყოველ შემთხვევაში, ვერ ვივარაუდებ, რომ სასამართლოს უფლება აქვს საკუთარი ინიციატივით დაიწყოს საქმის წარმოება, მაგრამ ეს არის ადვოკატებისთვის საკვები. მე ალექსის მსჯელობა უფრო მტკიცედ მიმაჩნია: წარმომადგენელთა პალატას უფლება აქვს შეცვალოს კონსტიტუცია კონსტიტუციის 291-ე მუხლის შესაბამისად.
ჩემი ავსებს დიკს. სასამართლოს შეუძლია განაჩენის გამოტანა მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ საქმე გადაეცემა შესაფასებლად. ყველაფერი აქვს ძალაუფლების დანაწილებასთან: საკანონმდებლო, აღმასრულებელი და სასამართლო. Trias Politica, ეს არის საფუძველი ყველა დემოკრატიული კონსტიტუციური სახელმწიფოსთვის.
და რაც არ უნდა ბავშვური იყვნენ ტაილანდელი პოლიტიკოსები, ტაილანდი არის დემოკრატიული კონსტიტუციური სახელმწიფო.
დიახ. ეს იყო მეორე მგრძნობიარე დარტყმა თაქსინისა და მისი თანამოაზრეების ცხვირში მოკლე დროში. ჯერ „შეცვლილი“ ამნისტიის კანონის უარყოფა და ახლა საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილება. რამდენიმე დღის წინ ფეუ ტაიმ და წითელმა მაისურებმა ამაყად განაცხადეს, რომ უგულებელყოფდნენ სასამართლოს ნებისმიერ გადაწყვეტილებას, რადგან სასამართლოს ამ საქმეზე იურისდიქცია არ ექნება. ახლა ისინი გარბიან კუდები ფეხებს შორის. ნათელია, რომ იმპულსი არ არის ფეუ ტაილანდისთვის. მე ვფიქრობ, რომ გუშინდელი განაჩენის შემდეგ იყო ბევრი დისკუსია (და სკაიპით საზღვარგარეთ) წითელ მაისურებში რა უნდა გაეკეთებინათ: დაეთანხმო დამარცხებას (და ამით ასევე მხარი დაუჭიროს ტაილანდის სამართლებრივი სისტემის პრიმატს) ან უგულებელყო ვერდიქტი და დაადანაშაულეთ, რომ სამართლიანობა მხოლოდ სამართლიანობაა, თუ ფეუ ტაი თავის გზას გაივლის. საბედნიეროდ, მათ დამარცხება აირჩიეს. რა თქმა უნდა, მხოლოდ ლიდერების გამოხმაურებაა, რომ ისინი შეცვლიან მთელ კონსტიტუციას. მაგრამ უპირველეს ყოვლისა დადგა დრო ასახვისა და შინაგანი შეფასებისთვის, თუ როგორ და რატომ წავიდა ყველაფერი ასე არასწორად. ბანგკოკი-ჰონკონგის რეისზე ისევ დატვირთულია.
ტაილანდი არ არის დემოკრატიული ქვეყანა შემდგომი გაფრთხილებამდე, Phue Thai-ის წინადადება გულისხმობდა, რომ ვაჟებს, ქალიშვილებს, ქმრებსა და ცოლებს შეეძლოთ ერთად დასხდნენ სენატში. გარდა ამისა, იყო კანონპროექტი, რომელიც მთავრობას აძლევდა უფლებას პარლამენტის დამტკიცების გარეშე დადო საგარეო ხელშეკრულებები. და თუ ეს საკმარისი არ არის, იყო კანონპროექტი, რომ 2 ტრილიონი საინვესტიციო პროგრამა შეიძლება განხორციელდეს პარლამენტის კონტროლის გარეშე. მოკლედ, აღვირახსნილი კორუფციის კარი ფართოდ გაიღო. საუკეთესო მაგალითია HST გეგმები, რომლებიც რეალურად არის უძრავი ქონების თაღლითობა მეგობრების მეგობრების სასარგებლოდ, რადგან არაფერია უფრო აბსურდული, ვიდრე HST ხაზი ხორატში.
@henry თქვენ თარგმნით ტრილიონს ტრილიონად, მაგრამ ეს უნდა იყოს ტრილიონი. მეც დავუშვი ეგ შეცდომა ადრე. ასე რომ, თანმიმდევრობა არის მილიონი - მილიარდი - ტრილიონი - კვადრილონი - ტრილიონი.
რაც შეეხება წინადადებას უცხო ქვეყნებთან შეთანხმებების შესახებ, ზოგიერთი შეთანხმება ჯერ კიდევ მოითხოვს დამტკიცებას, მაგრამ არა ყველა. მთავრობას ასევე აღარ უწევს კონსულტაციები პარლამენტთან განხილვის დაწყებამდე. ამჟამად ასეა კამბოჯასთან საზღვრის საკითხში. საბოლოო შედეგი პარლამენტს უნდა წარედგინოს, მაგრამ პარლამენტთან წინასწარი კონსულტაცია საჭირო აღარ იქნება. თქვენ ასევე მოგაწოდეთ ცხელი თემების კარგი შეჯამება.