ტაილანდის განვითარების კვლევითი ინსტიტუტი (TDRI) თვლის, რომ მთავრობამ უნდა გაზარდოს დღგ, რათა გამოიმუშაოს შემოსავალი, რომელიც შეიძლება გამოყენებულ იქნას მინიმალური შემოსავლის მხარდასაჭერად.

2014 წლიდან მთავრობამ გამოყო 400-დან 500 მილიარდი ბატი მინიმალური შემოსავლისა და სიღარიბის დაძლევის მხარდასაჭერად. მიუხედავად ამისა, ეფექტი მცირეა. ბიუჯეტი ძალიან მცირეა და არ წვდება იმ ხალხს, ვისაც ეს სჭირდება. ტაილანდი სიღარიბის შემცირებაზე მშპ-ს მხოლოდ 7,8 პროცენტს ხარჯავს. TDRI თვლის, რომ ეს პროცენტი 10 პროცენტამდე უნდა გაიზარდოს, რათა დამატებითი 350 მილიარდი ბატი იყოს ხელმისაწვდომი.

ამ თანხის დასაფარად მთავრობამ უნდა შეამციროს თავდაცვა, მაგრამ ასევე უნდა გაიზარდოს დღგ და სიმდიდრის გადასახადები.

წყარო: Bangkok Post

11 პასუხი "ფინანსური ექსპერტები მოითხოვენ დღგ-ის გაზრდას ტაილანდში"

  1. შემცირდეს დაცვა? ეს არის გინება ეკლესიაში ხუნტასთვის.

  2. ტინო კუისი ამბობს

    არაფერი ახალი ტაილანდური მზის ქვეშ. ამას ადრეც ვუჭერდი მხარს განცხადებაში „ტაილანდი უნდა გაიზარდოს კეთილდღეობის სახელმწიფოსკენ“. https://www.thailandblog.nl/stelling-van-de-week/thailand-toe-groeien-naar-een-verzorgingsstaat/

  3. კრის ამბობს

    ტაილანდურ სიტუაციაში არ ვფიქრობ, რომ ეს კარგი იდეაა. ყველამ უნდა გადაიხადოს დღგ, ახალგაზრდა და უფროსი, მდიდარი და ღარიბი. შეიძლება უკეთესი იყოს საშემოსავლო გადასახადის გაზრდა, განსაკუთრებით უფრო მაღალი შემოსავლისთვის და, მაგალითად, მოგების გადასახადის გაზრდა.
    მე ვფიქრობ, რომ ყველაზე ძლიერ მხრებს მეტი წონა უნდა მიეცეს სუსტ მხრებზე დასახმარებლად.

    • იაკობ ამბობს

      საგადასახადო განაკვეთები აქ უკვე პროგრესირებადია

  4. ვიმ ფელეუსი ამბობს

    იმ მინიმალური შემოსავლის მქონე ადამიანებსაც არ უწევთ დღგ-ს გადახდა მათ შესყიდვებზე?
    დღგ-ს გაზრდის შემთხვევაში მათ გაუარესდება...

  5. Bacchus ამბობს

    თქვენ თითქმის მოიფიქრებთ რუტიანულ გამოსავალს: „გაზარდეთ დღგ მინიმალური შემოსავლის მხარდასაჭერად“.

  6. ჯანბეუტე ამბობს

    რას იტყვით, რომ ტაილანდში ელიტა რეალურად გადაიხადოს გადასახადები?
    საკმარისი ფული სარბოლო გუნდებისა და უცხოური საფეხბურთო კლუბებისთვის.
    დღგ-ს გაზრდა არ უწყობს ხელს და მხოლოდ კონტრპროდუქტიულია, რადგან ღარიბებს ასევე მოუწევთ მეტი დღგ-ს გადახდა რაიმეს ან რაიმეს შეძენისას.
    იან ბეუტე

    • ჯეკ ს ამბობს

      რა შუაშია ის, რომ ტაილანდში მდიდრებს აქვთ საკმარისი ფული სარბოლო გუნდებისთვის და რატომ არ უნდა გააკეთონ ის, რაც სურთ თავიანთი ფულით?

      ეს არ მეხება და მე არ ვარ მდიდარი, მაგრამ ის ჰოლანდიური პრინციპი, რომლის მიხედვითაც მდიდრებს პროცენტულად მეტი უნდა გადაიხადონ, ვიდრე ღარიბებმა, ჩემი აზრით კრიმინალია.
      თუ ყველა იხდის 10%-იან გადასახადს თავის შემოსავალზე (მხოლოდ მაგალითისთვის), მაშინ ვინც გამოიმუშავებს 19.000 ბახტს, ეს არის 1900 ბახტი და ვინც გამოიმუშავებს 190.000 19.000 ბახტს. ეს უკვე მეტი თანხაა. რატომ უნდა დათმოს 15 ან 20%?
      და თუ მას შეუძლია დააფინანსოს სარბოლო გუნდი თავისი მიღებული შემოსავლიდან, სად არის პრობლემა?

      • ჯანბეუტე ამბობს

        ძვირფასო Sjaak, ამაში მე ვგულისხმობ, რომ ფული უკეთესი იქნება ტაილანდში, მათ მშობლიურ ქვეყანაში დაიხარჯოს.
        რადგან აქაც ეს ფული დიდწილად ღარიბების ზურგზე გროვდება.
        რადგან აქ უფრო მეტი საჭიროებაა, უბრალოდ იფიქრეთ ფერმერებზე.
        რატომ ჩადეთ მილიარდობით ფული ინგლისის პრემიერ ლიგის საფეხბურთო კლუბში, როცა თანხის დახარჯვა შეგიძლიათ ტაილანდური ფეხბურთის განვითარებაშიც.
        მაგრამ გარეგნული შოუ უნდა გაგრძელდეს.

        იან ბეუტე.

  7. რუდი ამბობს

    მიწის გადასახადი მთლიანი მიწის საკუთრებაზე საუკეთესო იქნებოდა.
    შენ შეგიძლია დამალო აქტივები, მაგრამ ეს ცოტა უფრო რთულია მიწასთან დაკავშირებით.

    ზღურბლთან ერთად, რომ ბრინჯის წვრილ ფერმერს არ დაებეგროს თავისი მინდვრისთვის.

  8. საკრი ამბობს

    ამ ტიპის ზომების პრობლემა არის ის, რომ ისინი თეორიულად სწორია, მაგრამ პრაქტიკაში ისინი ხშირად ვერ ხერხდება. ყოველივე ამის შემდეგ, თუ ყველა იხდის მეტ დღგ-ს და მთელი ეს შემოსავალი გამოიყენება მინიმალური შემოსავლის მიმღებთა დასახმარებლად, მინიმალური შემოსავლის მიმღებს მეტი უნდა დარჩეს. ისინი, ვისაც მინიმალურ შემოსავალზე მაღალი შემოსავალი აქვთ, ჩვეულებრივ, მეტს ყიდულობენ და შესაბამისად იხდიან დღგ-ს უფრო დიდ წილს.

    ისევე, როგორც კომუნიზმი თეორიულად შეიძლება იყოს შესანიშნავი, პრაქტიკაში ის თითქმის მუშაობს მხოლოდ ძალაუფლების ან/და ფულის მქონეთათვის და არა იმ ადამიანებისთვის, ვინც ამით უნდა ისარგებლოს. პრაქტიკაში ასევე ჩანს, რომ ამ ტიპის ღონისძიებებით „მოგებული“ ფული თითქმის არასოდეს იხარჯება სრულად დანიშნულ მიზნებზე. ქვედა ხაზი ხშირად რჩება იგივე ან კიდევ უარესი მინიმალური შემოსავლის მქონე ადამიანებისთვის. ამიტომ მე უფრო მეტად ვგულშემატკივრობ ხელისუფლების ასპექტების შემცირებას, რომლებიც ნაკლებად ან საერთოდ არ იმოქმედებენ მათზე, ვისთვისაც მიიღება ზომები.


დატოვე კომენტარი

Thailandblog.nl იყენებს ქუქი-ფაილებს

ჩვენი ვებსაიტი საუკეთესოდ მუშაობს ქუქიების წყალობით. ამ გზით ჩვენ შეგვიძლია დავიმახსოვროთ თქვენი პარამეტრები, მოგაწოდოთ პერსონალური შეთავაზება და დაგვეხმაროთ ვებსაიტის ხარისხის გაუმჯობესებაში. დაწვრილებით

დიახ, მე მინდა კარგი საიტი